Charia vs laïcité, dites-vous ?

Après la mort de Kadhafi et donc la libération des libyens de 42 ans de despotisme et de « tyrannie », le CNT, par la bouche de son président Mustapha Abdeljalil, s’est empressé d’annoncer que « En tant que pays islamique nous avons adopté la charia comme loi essentielle et toute loi qui violerait la charia est légalement nulle et non avenue ». Cette annonce a provoqué l’effet d’une douche froide au sein des milieux politiques en Europe et aux États-Unis. Mais, les premiers à avoir réagi à cette déclaration ce sont évidemment les français dont l’engagement sur le terrain, en Libye, a été décisif. Le « tout ça pour ça » revenait dans toutes les discussions, aussi bien dans les bistrots des petits villages de la France profonde que dans les salons huppés de la région parisienne.

En fait, cela est une supposition de ma part.

Tout ça parce que le mot « charia » fait peur et provoque des craintes, parfois non justifiées, en Occident. Il est mal compris et donc mal interprété. Pour l’Européen moyen, ce mot n’évoque rien de moins que la lapidation de la femme adultère, la polygamie, la soumission totale de la femme à l’homme, l’amputation de la main au voleur, … etc. En somme tout ce qui constitue l’horreur absolue. En un mot, cela évoque tout ce qui est antinomique avec la notion des droits de l’homme telle que stipulée par la charte de 1948 des Nations Unies. En fait, la conception que se fait l’homme occidental de la charia est complètement erronée. Et ceci est sciemment entretenu par les politiques pour une raison bien précise : l’islamophobie.

L’application de la loi islamique n’a pas que des côtés négatifs. Dans le monde de la finance et de l’économie, par exemple, l’on commence à se rendre compte que celle-ci pourrait résoudre pas mal de problèmes notamment par des prêts bancaires à taux bonifiés ou même sans intérêts, l’intérêt étant illicite en Islam. Cette idée commence à faire son chemin même en France d’ailleurs.

La charia n’est pas la loi du Talion : œil pour œil et dent pour dent. Des pays musulmans comme l’Arabie saoudite, par exemple, s’en inspirent depuis longtemps sans que l’Europe ou les Etats-Unis ne s’en offusquent outre mesure. Alors, la question que l’on pourrait se poser est celle-là : pour quoi ce qui est toléré par l’Occident chez les uns ne le serait-il pas chez les autres ? Ou alors l’Occident estime-t-il que le fait d’être intervenu militairement en Libye lui donnerait automatiquement un droit de regard sur le projet de société envisagé par les Libyens libérés ? En tous les cas c’est ce que laissent entendre les mises en gardes de l’Europe, et ce, dès l’annonce de cette nouvelle. Cela n’augure rien de bon pour le peuple libyen. L’on peut même dire, sans risque d’être contredit, qu’il est le dindon de la farce. Il s’est libéré d’une dictature, certes. Mais, on lui fait comprendre qu’il ne peut pas prendre son destin en main. Qu’il doit se soumettre encore qui plus est à ses libérateurs occidentaux.

En homme politique avisé, seul Alain Juppé, le ministre français des affaires étrangères, a tenu un discours raisonnable. Ecoutons-le : « c'est au peuple libyen qu'il appartient de choisir son destin dans des élections libres". Et plus loin encore, il ajoute ceci : « qu'il y a place tout autour de la Méditerranée pour un islam qui soit conciliable avec nos valeurs démocratiques".
"C'est à cela que doit contribuer le dialogue interculturel et interreligieux que nous devons développer avec l'islam plutôt que de nous barricader dans nos certitudes occidentales ».

Le mot « charia » fait peur en Occident de la même façon que le mot « laïcité » prononcé dans le monde arabo musulman. Tout cela parce qu’il n’y a pas « de dialogue interculturel et interreligieux » entre les deux rives de la méditerranée. Parfois il est donc préférable de ne pas appeler un chat un chat et de savoir user, de façon subtile, d’autres synonymes pour désigner un même dogme. La pilule, même si elle est amère, est ainsi facilement acceptée et avalée. Il n’y a pas si longtemps, j’en ai fait l’expérience. Au cours de mes discussions avec des amis, j’avais beau essayer de leur expliquer la position de notre nouveau parti politique vis-à-vis de la religion, je ne rencontrais que méfiance et incompréhensions de leur part. Tout cela parce que le mot « laïcité » revenait souvent dans ma bouche. Là où, personnellement, j’entendais « séparation du politique du religieux », tolérance, liberté de conscience, éloignement de l’école de toute idéologie partisane, eux voyaient ni plus ni moins que de l’athéisme dans mes propos.

Mais, entre nous, j’ai hâte de lire ce que pense de tout cela le philosophe de la guerre, j’ai nommé BHL. Ensemble, faisons une petite halte sur son bloc-notes. Nous ne pouvons pas être déçus. Pour lui, « Charia, d’abord, n’est pas un gros mot ». C’est rassurant tout de même ! Je m’attendais à pire que ça. Je m’attendais à ce qu’il verse son fiel sur la religion de plus d’un milliard de personnes. Mais rien de tout cela. Depuis la fin de la guerre en Libye, BHL semble avoir retrouvé ses esprits. Il s’est assagi ! Il semble avoir troqué son treillis de guérilleros pour un Kamis de Philosophe moderne.

Dans son article « La France ne peut cautionner ‘ l’Islamisme modéré’ du printemps arabe », Ivan Rioufol du figaro ne pense pas moins que « la charia est inconciliable avec une démocratie laïque ». Mais, pour atténuer un tant soit peu les craintes et les appréhensions des uns et des autres, en France plus particulièrement, disons qu’au Maghreb, l’application de la charia n’est pas pour demain. Et même si elle devait, un jour, être appliquée, elle ne le sera jamais dans son intégralité. Les Maghrébins sont, certes, musulmans mais pas des islamistes purs et durs. L’Islam pratiqué au Maghreb est un "Islam light" comme diraient certains. A quelques exceptions près, les Maghrébins sont musulmans beaucoup plus par tradition que par conviction. Leur islamité est héritée en quelque sorte de leurs parents ; mais elle est tout de même considérée plus qu’un patrimoine culturel. La majorité d’entre-nous prône un Islam dont la devise est « bâd El Icha afaâl ma tacha » autrement dit après la prière du soir tout est permis ! Bien sûr ceci n’est qu’une caricature. Car, dans les faits, un bon musulman doit avoir un comportement exemplaire en tout lieu et en tout temps.

Liberté d’expression oblige, terminons par ce commentaire que je laissé à l’intention d’Ivan Rioufol :

« Un adage bien de chez vous dit "qui sème le vent récolte la tempête" ! Eh bien oui, l'Occident (et à sa tête l'OTAN) a voulu semer à coups de canon la démocratie dans le désert libyen, il doit s'attendre maintenant à récolter la "charia". Non. Plus sérieusement. Ce que disent les officiels libyens ne doit pas être pris au premier degré. Ce ne sont que des paroles en l'air TOUT juste bonnes pour la consommation interne. La démocratie finira par triompher partout où les peuples se sont révoltés contre l'ordre établi. Ce n'est qu'une question de temps. Qui aurait parié un seul euro sur la chute de Ben Ali, de Moubarak et de Kadhafi il y'a moins d'une année ? Et pourtant ces tyrans ont fini soit par plier bagages et dégager soit par rendre l'arme à gauche ».

par GHEDIA Aziz mardi 22 novembre 2011 - 37 réactions

(43 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 22 novembre 2011 11:42

J’avais préparé un petit laïus afin de vous répondre point par point mais, devant une telle adoration de la charia et des propos que vous employés pour la justifier (comme la mettre en parallèle avec la laïcité) je préfère m’éclipser. Et vous animez un site qui ce nomme forum démocratique ? Remarquez c’est vrai, quoi de plus démocratique que la charia... Waouh ! Là je suis largué ! Je vous souhaite de finir vos jours dans un de ces merveilleux pays ou on l’a pratique …

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 22 novembre 2011 12:08

La Charia c’est la religion, la religion n’a rien à faire dans un gouvernement, ça s’arrête la.
Bref, allez vous faire foutre avec votre Charia, si vous l’aimez, alors allez le rejoindre, mais n’essayez pas de l’amener ici, vous risquez de vous prendre une paire de claque !!
Ras le bol des culs bénis.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Aafrit (xxx.xxx.xxx.81) 22 novembre 2011 19:33

Monsieur le toubib, vous savez plus que d’autres ce que la charia veut dire dans la perception dominante des islamistes obscurantistes.
-Conneries sur conneries pour les gens sensés(musulmans ou pas).
-Un islam débile, qui ne réflechit pas ou qui ne se pense que par des dogmes et des dulaités dépassées. Un islam anachronique, violent qui ordonne d’exclure voire d’éliminer celui qui tente de penser en-dehors de ces dogmes.
-Un Islam du superficiel au lieu de l’essentiel, un islam du praître au lieu de l’être.
-Un islam autour duquel gravitent des crétins qui se donnent une légitimité pour avoir un certain pouvoir, une certaine autorité sur le reste.

Le jour, où il y aura des vrais penseurs à l’image des grands penseurs de l’âge d’or de l’Islam, ce jour là revenez pour discuter la charia. Ce jour là, la charia (le chemin du salut) sera discutable et peut-être enviable (pourquoi pas).
Mais dans l’état où l’on est avec la pensée et les efforts intellectuels en islam, je crains fort que la charia ne reflète pas la ruine, la violence (que le monde musulman subit de l’intérieur et de l’extérieur) et la faillite de l’islam du 21 eme siècle.

Donc, à reporter au prochain rush !

Moi personnellement je ne peux dire qu’il n’y a pas des choses intéressantes en Islam qui seront à même de servir d’exemple pour une morale universelle. D’ailleurs, à l’image des autres religions et philosophies, tout ce croisement a donné ce qu’il nous semble parfait aujourd’hui.

La solution est de travailler et de laisser travailler, et en même temps il faudra exclure la merde humaine, le mal qui le détruit et qui le ronge de l’intérieur : les barbus obscurantistes ou/et opportunistes qui veillent au grain, et aussi les dictateurs soi-disant laïcs qui, faut-il le rappeler, ont une grande responsabilité dans cette ruine.

Quant à l’un ou l’autre, tels les BHL et autres merdes, on s’en branle de leurs définitions de la charia et autres culs de leurs mules. Ceux-là, sont la lie humaine et ils sont les premiers à se délecter du spéctacle : regarder les pauvres gens entrain de s’étriper les entrailles pour une raison ou une autre. Donc, ceux là ainsi que leurs avis sont à jeter à la poubelle.
Wasalam !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par penajouir (xxx.xxx.xxx.98) 22 novembre 2011 13:45

Quand je vois un type qui fait la promo de la charia, je me dis que la connerie a encore de beaux jours devant elle ! Allez Aziz, fait nous plaisir, dit nous que c’est de l’humour au 3em degrés !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 22 novembre 2011 11:42

J’avais préparé un petit laïus afin de vous répondre point par point mais, devant une telle adoration de la charia et des propos que vous employés pour la justifier (comme la mettre en parallèle avec la laïcité) je préfère m’éclipser. Et vous animez un site qui ce nomme forum démocratique ? Remarquez c’est vrai, quoi de plus démocratique que la charia... Waouh ! Là je suis largué ! Je vous souhaite de finir vos jours dans un de ces merveilleux pays ou on l’a pratique …

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par GHEDIA Aziz (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2011 16:12
  
  Non Gabriel, la question n’est pas que j’adore ou non la Charia. Ce que j’ai essayé de mettre en exergue dans cet article c’est le fait que lorsque un pays arabe ou autre opte d’une façon démocratique, je dis bien d’une façon démocratique, pour un système politique basé sur la Charia, on n’a pas à lui dire non, ne fais pas ça. Sinon, cela s’appelle, en droit international, de l’ingérence.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 24 novembre 2011 07:47
  
  Voulez vous dire que quand un pays choisit le dictature religieuse ou prolétarienne, on a pas le droit de critique et ni le droit de lui dire qu’il fait fausse route ? Bon, c’est un point de vu que j’ai du mal à partager. Avec une telle attitude les dictateurs et les massacreurs de liberté ont encore de beaux jours devant eux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 novembre 2011 11:49

Pakistan, pays régi par la charia, censure 1600 mots dans les SMS. Les mots à connotation sexuelle, mais aussi d’autres, comme "Jesus Christ". 1600 mots, c’est le vocabulaire d’un quidam moyen. Autant interdire carrément les SMS.
http://www.numerama.com/magazine/20...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (xxx.xxx.xxx.42) 22 novembre 2011 17:21
  
  Omar 33
  
  Etats-Unis, pays régit par l’islamophobie :pas besoin d’interdire un seul mot.
  
  Par contre il sufffit d ’un mot à connotation islamique pour que son auteur soit fiché, suivi et, occasionnellement interpellé..
  
  Eh oui, là bas, tous les musulmans sont sur écoute...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 23 novembre 2011 06:09
  
  Omar : J’ai remarqué que dans la culture musulmane, quand l’interlocuteur vous reproche quelque chose, on n’argumente pas sur le sujet, mais on cherche plutôt de quoi lui reprocher à son tour. A partir de là, le dialogue n’est plus possible, ça devient juste une surenchère dans l’horreur.
  Quant aux USA, ce n’est qu’une autre théocratie avec l’avantage tout de même de tolérer une certaine liberté d’expression et où le nombre de ceux que vous appelez "athées" ou "infidèles" et moi des "rationnels", ne fait que croitre, ce qui fait qu’ils représentent encore un espoir pour bien d’entre nous. C’est tout de même étonnant, n’est-ce pas, que tant de musulmans rêvent encore d’émigrer aux USA, l’inverse étant très, très rare.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par MARTINEZ GONZALEZ Chemanel (xxx.xxx.xxx.226) 22 novembre 2011 11:58

Si comme vous dites, c’était aux Libyens de choisir leur destin.. Pourquoi sommes nous intervenu ?

De plus, pouvez vous me citer UN SEUL pays basé sur la Charia qui soit démocratique ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 22 novembre 2011 12:10
  
  On s’en fous tas de neuneus, la religion, c’est à la maison, et pas dans les textes de lois.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (xxx.xxx.xxx.42) 22 novembre 2011 17:14
  
  Omar 33
  
  Martinez :"De plus, pouvez vous me citer UN SEUL pays basé sur la Charia qui soit démocratique ...
  
  Citez-moi UN SEUL pays musulman dont les tenants du pouvoir ont été réellement élus démocratiquement ou ne se comportent pas en véritables dictateurs ou tyrans....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.77) 22 novembre 2011 17:26
  
  @ parlecorrecteur,
  Evidemment, la France, Monsieur, est un pays démocratique qui accepte l’Islam, et c’est bien le drame de la démocratie. Nous acceptons des gens qui nous rejettent par la simple adhésion à une religion qui leur impose de nous convertir ou de nous imposer le zakkat !
  Le fait que la Finance dirige aujourd’hui le monde ne change rien aux principes qui dirigent aujourd’hui un des pays les plus libéraux et les plus égalitaires du monde. Allaez faire l’expérience de crier "vive Jésus" en Iran et vous comprendrez à quel point vous êtes en démocratie en France.
  Malheureusement, cette démocratie porte sa perte en elle-même, car elle va ouvrir les portes aux intégristes et aux barbares de tous poils !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 22 novembre 2011 12:08

La Charia c’est la religion, la religion n’a rien à faire dans un gouvernement, ça s’arrête la.
Bref, allez vous faire foutre avec votre Charia, si vous l’aimez, alors allez le rejoindre, mais n’essayez pas de l’amener ici, vous risquez de vous prendre une paire de claque !!
Ras le bol des culs bénis.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gens_d_Ormesson (xxx.xxx.xxx.65) 22 novembre 2011 12:53
  
  Vous voir réagir avec autant de mépris me laisse perplexe... D’autant que l’article n’a rien de prosélyte. Vous semblez craindre un phénomène que vous n’avez jamais constaté, autrement que par le déversement bileux des médias alignés.
  Que la charia n’ai pas sa place dans une république laïque, je le conçois aisément. Inutile même d’en parler puisque cela constitue le fondement de notre République. Est-elle irréprochable ? J’en doute. Raison pour laquelle je me garde d’émettre le moindre jugement sur le choix d’une autre nation qui aura préféré des règles différentes des miennes.
  
  Il ne vous reste donc plus qu’une haine viscérale, infondée, que notre système entretient pour vous maintenir à l’écart des véritables enjeux politiques, par la peur. "Diviser pour mieux régner", telle est la devise de nos oligarques. La solidarité, c’est ce qu’ils craignent le plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (xxx.xxx.xxx.187) 22 novembre 2011 15:46
  
  Vous voir réagir avec autant de mépris me laisse perplexe... D’autant que l’article n’a rien de prosélyte. Vous semblez craindre un phénomène que vous n’avez jamais constaté, autrement que par le déversement bileux des médias alignés.
  Que la charia n’ai pas sa place dans une république laïque, je le conçois aisément. Inutile même d’en parler puisque cela constitue le fondement de notre République. Est-elle irréprochable ? J’en doute. Raison pour laquelle je me garde d’émettre le moindre jugement sur le choix d’une autre nation qui aura préféré des règles différentes des miennes.
  
  Il ne vous reste donc plus qu’une haine viscérale, infondée, que notre système entretient pour vous maintenir à l’écart des véritables enjeux politiques, par la peur. "Diviser pour mieux régner", telle est la devise de nos oligarques. La solidarité, c’est ce qu’ils craignent le plus.
  
  Je partage votre vision des choses
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.77) 22 novembre 2011 17:21
  
  Parfaitement d’accord avec vous : les curés, les imams et les rabbins sont des gugusses. La seule place qu’il doivent occuper aujourd’hui, c’est au musée Grévin, à côté de Jeanne d’Arc et de Clovis !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par poletmik (xxx.xxx.xxx.68) 23 novembre 2011 00:11
  
  Tout à fait d’accord pour constater cette "haine" est en partie expliquée par l’absence de lecture posée de l’article que l’on pourrait résumer par "séparation de l’Eglise et de l’Etat". Il faut se replacer en France avant 1902. Le rôle majeur de l’Eglise catholique sur les français était intolérable. En Italie l’Eglise catholique joue encore un rôle considérable. Que dire de la Grèce.
  Mais cette hostracisme envers l’article est aussi l’expression des séquelles du colonialisme français au Magrheb et d’une islamophobie qui s’est instaurée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par le journal de personne (xxx.xxx.xxx.195) 22 novembre 2011 12:15

Théocratie Réelle Maintenant

Les questions qui tuent
Et pour lesquelles on s’entretue
Sont peut-être les seules qui nous situent
Porqué no ? Why not ? Allech lè ? Pourquoi pas ?
Pourquoi pas la charia ?
Et pourquoi pas la charia ?
Ça jette un froid, n’est-ce pas ?

http://www.lejournaldepersonne.com/2011/11/theocratie-reelle-maintenant/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par penajouir (xxx.xxx.xxx.98) 22 novembre 2011 13:45

Quand je vois un type qui fait la promo de la charia, je me dis que la connerie a encore de beaux jours devant elle ! Allez Aziz, fait nous plaisir, dit nous que c’est de l’humour au 3em degrés !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pilhaouer (xxx.xxx.xxx.225) 22 novembre 2011 15:37

"La charia n’est pas la loi du Talion : œil pour œil et dent pour dent. Des pays musulmans comme l’Arabie saoudite, par exemple, s’en inspirent depuis longtemps sans que l’Europe ou les Etats-Unis ne s’en offusquent outre mesure"

Que la charia donne des boutons "a priori" à beaucoup, c’est probable et lié à ce que l’on peut en connaître de négatif, mais quand je lis la phrase ci-dessus, je pouffe : Il est évident que les dictatures n’ont jamais gêné les impérialistes occidentaux : que les despotes féodaux d’Arabie Saoudite oppriment leurs pauvres et leurs esclaves laisse l’Occident indifférent, charia ou pas.
Évidemment, cela suppose de se conformer au rôle assigné et c’est ce que Khadafi avait compris un peu tard.

A part ça, vous avez compris que les libyens avaient été libérés, vous ? Bravo ! C’est bien ce que prétend BHL ! A mon humble avis, ils sont malheureusementl partis pour une longue guerre de clans et je souhaite me tromper.
" l’Occident estime-t-il que le fait d’être intervenu militairement en Libye lui donnerait automatiquement un droit de regard sur le projet de société envisagé par les Libyens libérés ? "

Même pas la peine de se poser cette question ! Vous croyez encore à la guerre humanitaire, vous ?

"En homme politique avisé, seul Alain Juppé, le ministre français des affaires étrangères, a tenu un discours raisonnable. Ecoutons-le : « c’est au peuple libyen qu’il appartient de choisir son destin dans des élections libres"."

La Cour d’Appel de Versailles qui le condamna gentiment écrivit dans ses attendus :
"Il est également regrettable que M. Juppé, dont les qualités intellectuelles sont unanimement reconnues, n’ait pas cru devoir assumer devant la justice l’ensemble de ses responsabilités pénales et ait maintenu la négation de faits avérés"
.. et cela suffit à jeter le doute sur les propos de ce personnage ...

Je vous rappelle d’ailleurs que les élections libres peuvent avoir un résultat insatisfaisant et donc remis en question : ce fut le cas en Algérie, à Gaza, et en Europe lorsque certains peuples votèrent différemment de ce que préconisaient leurs "élites" en 2005.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Renaud Séchiant (xxx.xxx.xxx.187) 22 novembre 2011 15:44

La démocratie c’est aussi cela. Et je ne pense pas que nos sociétés ait de jugement de valeur a porter sur la mise en place de la chariah. Après tout, aux USA et en France pour une récidive de vol à l’étalage vous pouvez finir en prison. Dans certains Etats aux USA ont vous enferme pour votre homosexualité.

Encore des réaction outrés de bisounours avec leur vision ethnocentrique. Les premiers à avoir réclamé la libération de ce pays viennent pleurer parce que le peuple libre a fait son choix en toute liberté. La liberté des peuples à autodéterminer vous en faites quoi ? Le peuple a voté. Point ! Du reste ce que ça change pour vous : La peur du barbu ceinturé de dynamite... Mieux vaut avoir peur de traverser la route au vu des probabilités. Enfin certain aiment à se faire peur et à se laisser laver le cerveau par la parole unique de l’occident tout puissant.

Et en effet, la Charia en dehors des gros clichés entretenus ici et là en nos contrées (pour des raison clairement électoraliste et de contrôle de population par des réductions de la liberté de tous) et en dehors de certaines extrémités (je pense que notre système en possède aussi) possède certains avantages, sinon le peuple ne l’aurait pas réclamé via les urnes ! —> entre autres : Interdiction de l’usure, Aumône obligatoire... Ce sont des choses qui manquent clairement ici et que beaucoup réclament. Aucun système ne prétend être parfait. Et la laïcité poussée à l’extrême possède aussi ses propres travers (on le voit actuellement avec cette nouvelle laïcité du deux poids deux mesures).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.77) 22 novembre 2011 17:15
  
  Et si on vous disait, monsieur Séchiant, que ce n’est pas à une religion de régler ces problèmes.... en aucun cas et nulle part !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.182) 22 novembre 2011 16:56

Qu’un pays arabe démocratiquement élu instaure la charia, c’est son problème. Cela ne nous regarde pas. En revanche que des gens qui se sont invités en France viennent nous en faire la pub. Là, je dis non.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par OMAR (xxx.xxx.xxx.42) 22 novembre 2011 17:07

Omar 33

L’auteur :"les Maghrébins sont musulmans beaucoup plus par tradition que par conviction.

Parce que vous avez les moyens de sonder leur foi......

Avez-vous déja oublié la decennie noire ?

Et la course effrenée pour la fermeture arbitraire et illégale mais definitive des bars dans toutes les villes algériennes ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.77) 22 novembre 2011 17:09

RIDICULE : Il faudrait d’abord démontrer que les lybiens sont effectivement libérés... les femmes en tous cas ne le sont pas !
Non, Monsieur, la Charia n’a pas droit de cité, ni en occident ni ailleurs. C’est une loi rétrograde et barbare et si un seul devoir d’ingérence est légitime, c’est bien d’éliminer la charia de TOUS les pays du monde !
C’est par là que l’on offrira la liberté aux peuples baignés dans le primitivisme des monothéismes débiles !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gens_d_Ormesson (xxx.xxx.xxx.65) 22 novembre 2011 18:04
  
  Je rêve ou vous osez écrire ça sur votre profil : "ce que je respecte le plus : l’opinion d’autrui y compris la foi !" ou encore : "Mon dégout le plus profond : L’intolérance,..."
  
  Vous me semblez bien trop "convaincu", Monsieur, pour être crédible. Commencez donc par vous détendre. Alors vous pourrez nous expliquer calmement comment l’on doit s’y prendre pour " éliminer la charia de tous les pays du monde ! ". Y compris le nôtre biensûr. Je suis pressé de vous entendre.
  Jusque là, vous n’êtes qu’un prêcheur de plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.208) 22 novembre 2011 20:24
  
  Apprenez le Français, cher Monsieur, car vous confondez foi et religion.
  Quant à mon profil, il ne peut être plus explicite :
  "Mon dégout le plus profond : L’intolérance, les dogmes, la bible que je connais très bien et tous ses crimes odieux !"
  Quant on cite, on cite en entier !
  Quant à éradiquer la charia, vous n’avez malheureusement pas remarqué le "si" qui précède mon propos. Cette phrase n’est pas plus idiote qu’une autre telle que celle-ci par exemple : "si l’homme a un devoir face à l’humanité, c’est de dire non au nucléaire..."
  
  Je déplore que ce soit impossible... Cela ne m’empêche pas d’espérer.
  La tolérance consiste parfois à dire non ! A "Mein Kampf", à la Bible et au Coran, par exemple !
  Un petit détail : le plus barbare de ces trois livres n’est ni le Coran... ni Mein Kampf !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.214) 23 novembre 2011 09:53
  
  ELIMINER LA CHARIA DE FRANCE ?
  Simplissime monsieur...
  Appliquer RIGOUREUSEMENT LA LOI DE 1905 et faire avec les imams comme on a fait en 1906 avec les prêtres... "procéder à l’inventaire des tabernacles", c’est-à-dire persuisitionner les mosquées... Nous serons surpris d’y trouver la solution à votre problème.
  Mais faire avec les imams ce que nous avons fait avec les curés vous paraît sans aucun doute contraire aux droits de l’homme...
  Quittez donc, Monsieur le faiseur de leçons, un ton condescendant qui flirte trop à mon goût avec le politiquement correct !
  Eliminer la Charia... c’est si simple ! Il faut commencer par mettre les imams au pas, en renvoyer 80% chez eux, former les suivants chez nous et supprimer le CFCM, UOIF et toutes ces fadaises mises en place par un Président catholique à outrance, pro-religieux s’il en est et par dessus le marché, intellectuellement très limité !
  Nous avons eu raison des adorateurs d’un zélote mort sur la croix pour actes de terrorisme, nous aurons bien raison d’un brigand berbère qui refuse d’être photographié !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aafrit (xxx.xxx.xxx.81) 22 novembre 2011 19:33

Monsieur le toubib, vous savez plus que d’autres ce que la charia veut dire dans la perception dominante des islamistes obscurantistes.
-Conneries sur conneries pour les gens sensés(musulmans ou pas).
-Un islam débile, qui ne réflechit pas ou qui ne se pense que par des dogmes et des dulaités dépassées. Un islam anachronique, violent qui ordonne d’exclure voire d’éliminer celui qui tente de penser en-dehors de ces dogmes.
-Un Islam du superficiel au lieu de l’essentiel, un islam du praître au lieu de l’être.
-Un islam autour duquel gravitent des crétins qui se donnent une légitimité pour avoir un certain pouvoir, une certaine autorité sur le reste.

Le jour, où il y aura des vrais penseurs à l’image des grands penseurs de l’âge d’or de l’Islam, ce jour là revenez pour discuter la charia. Ce jour là, la charia (le chemin du salut) sera discutable et peut-être enviable (pourquoi pas).
Mais dans l’état où l’on est avec la pensée et les efforts intellectuels en islam, je crains fort que la charia ne reflète pas la ruine, la violence (que le monde musulman subit de l’intérieur et de l’extérieur) et la faillite de l’islam du 21 eme siècle.

Donc, à reporter au prochain rush !

Moi personnellement je ne peux dire qu’il n’y a pas des choses intéressantes en Islam qui seront à même de servir d’exemple pour une morale universelle. D’ailleurs, à l’image des autres religions et philosophies, tout ce croisement a donné ce qu’il nous semble parfait aujourd’hui.

La solution est de travailler et de laisser travailler, et en même temps il faudra exclure la merde humaine, le mal qui le détruit et qui le ronge de l’intérieur : les barbus obscurantistes ou/et opportunistes qui veillent au grain, et aussi les dictateurs soi-disant laïcs qui, faut-il le rappeler, ont une grande responsabilité dans cette ruine.

Quant à l’un ou l’autre, tels les BHL et autres merdes, on s’en branle de leurs définitions de la charia et autres culs de leurs mules. Ceux-là, sont la lie humaine et ils sont les premiers à se délecter du spéctacle : regarder les pauvres gens entrain de s’étriper les entrailles pour une raison ou une autre. Donc, ceux là ainsi que leurs avis sont à jeter à la poubelle.
Wasalam !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par C BARRATIER (xxx.xxx.xxx.153) 22 novembre 2011 19:40

Ce qu’est la charia réellement n’offre aucun intérêt dans un pays comme la France où les lois doivent être rédigées sans s’occuper de quelconques directives extérieures au corpus des lois du pays. Charia n’a pas plus de sens que blasphème ou pentecôte ou péché ou que dieu pour quiconque vit sans être adepte d’une quelconque religion. On ne doit donc pas s’occuper de ces concepts pour s’occuper de la totalité des citoyens, il faut laisser les communautés le faire auprès de leurs seuls adeptes. Et surtout résister dès qu’elles tentent d’imposer à tous leurs vues particulières. Une religion politique est un cléricalisme qui sécrète aussitôt en réponse le salutaire anti cléricalisme qui n’est pas du tout l’anti religion. Je considère l’islam politique comme un cléricalisme à combattre autant que le judaïsme ou le christiaisme politiques.

L’auteur parle assez bien de la laïcité, Je me demande donc si je ne dois pas interprêter ses dires comme la possibilité que des élus réinventent des lois et sanctions présentes dans la charia des musulmans...Il paraît certain que culturellement imbibés d’une religion très répandue dans les pays dits arabes, des juristes ressortent des contenus venus de leur charia. Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas le cas dans notre France laïque dont certaines lois ont pu être faites sous inspiration consciente ou inconsciente du christianisme.

Je pense que la volonté d’impartialité ne permet jamais la parfaite objectivité, et la laïcité implique qu’un adepte d’une communauté religieuse reçoive la même écoute et la même considération qu’un citoyen totalement extérieur à cela.

Attendre et voir... voilà mon attitude par rapport aux constituantes des pays qui se disent libérés. Car avant de critiquer un état, il n’est pas mal de balayer avant devant notre propre porte....
Voir les articles Laïcité et en particulier "Laïcité de notre République et de chacun " ici

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=196

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hélène (xxx.xxx.xxx.71) 22 novembre 2011 22:12

Question : la finance islamiste ’me soutiendrait-elle pour créer un élevage de porcs ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par raymond (xxx.xxx.xxx.143) 12 décembre 2011 17:26
  
  Oui Hélène, sans aucun doute puisque les plus grands élevages de porcs proche de l’Europe sont au Maroc...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hélène (xxx.xxx.xxx.71) 22 novembre 2011 22:13

A moins que je ne me décide pour l’esportation des bons vins français...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hélène (xxx.xxx.xxx.71) 22 novembre 2011 22:14

pardon, exportation

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par raymond (xxx.xxx.xxx.143) 12 décembre 2011 17:27
  
  idem à ci-dessus, les plus grands importateurs de vins fins sont les émirats ( et de blondasses aussi)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 23 novembre 2011 07:51

Jamais contents, ces cons !
Après avoir voulu la fin de Khadafi et de son régime, les voilà qu’ils s’inquiètent et s’offusquent du retour de la chariah en Libye ?
Ce sont les mêmes idiots qui aujourd’hui demandent une action contre la Syrie et qui pousseront des cris d’orfraie lorsque les islamistes auront pris la Syrie, un des derniers pays laïque du monde arabe avec le Liban...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.214) 23 novembre 2011 09:56
  
  Il est évident, Monsieur orange, que Kadhafi était la chance de la Lybie... mais Sarko a besoin de pétrole pour assurer ses fins de mois qui seront difficile après 2013...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bug Cafard (xxx.xxx.xxx.244) 23 novembre 2011 10:10

Partout où progresse l’Islam et les craignent-en-Dieu l’obscurantisme avance et la soumission des femmes aux hommes augmente. Remarque valable pour les autres monothéismes qui par réaction mimétique se crispent chaque jour un peu plus face à l’intolérance de la "concurrence", laïcité comprise.

Tout le reste c’est du baratin.

Certains peuples se soumettent à la loi de Dieu mais tous à celle du marché et certains au nom de la démocratie.

Bug

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 23 novembre 2011 10:12

AU SUJET DE LA LIBYE : La guerre de colonisation de LIBYE était préméditée et elle a été faite sur d’énormes mensonges.

Le résultat de cette guerre est terrible. Il y a de quoi pleurer sur les atrocités des rebelles faisant la chasse aux noirs et sur celles de l’OTAN qui a rasé un pays et a tué entre 20 000 et 70 000 libyens. ( voir des photos terribles et insoutenables en (1))

En effet, c’est sur des allégations sans preuve que le Conseil de Sécurité de l’ONU a déclaré la guerre au peuple Libyen.

La preuve de tout ceci est le film de Julien TEIL , de 19 minutes , LA GUERRE HUMANITAIRE EN LIBYE : IL N’Y A PAS DE PREUVE ! : http://www.laguerrehumanitaire.fr/

Le secrétaire général de la ligue libyenne des droits de l’homme le Dr Sliman Bouchuiguir avoue n’avoir AUCUNE PREUVE sur les 6000 morts, 12000 blessés et les 700 viols attribué a Kadhafi qui ont été à l’origine de l’intervention de l’OTAN.

Notons, après avoir longtemps affirmé n’avoir pas participé aux combats en Libye qu’en envoyant quelques avions, le Qatar a admis il y a une dizaine de jours avoir déployé des centaines de combattants au sol.

Le Qatar avait envoyé pas plusieurs milliers de membres de ses forces spéciales en Libye, bien avant la chute du colonel Kadhafi, selon une source diplomatique française qui suit le dossier. Chargées d’épauler les rebelles, les troupes de Doha se sont d’abord déployées à Tobrouk puis ensuite à l’ouest dans le djebel Nefoussa, où le chef d’état-major qatarien, le général Hamad ben Ali al-Attyiah s’est rendu à plusieurs reprises.

Enfin, le Qatar a organisé un pont aérien pour approvisionner les mercenaires d’Al Qaida en armes de l’OTAN.

Par ailleurs, la chaîne de télévision qatarie Al-Jazeera a joué un rôle déterminant dans la propagande de guerre, allant jusqu’à tourner en studio de fausses images de l’entrée des « rebelles » dans Tripoli.
Le journaliste du Figaro, réputé proche des services de renseignement français, Georges Malbrunot, avance désormais le chiffre de 5 000 soldats qataris ayant combattu en Libye.
5 000 soldats étrangers, cela n’est pas compatible avec la version des médias atlantistes selon laquelle il se serait agi d’un soulèvement populaire contre Mouammar el-Kadhafi et d’une intervention humanitaire internationale. Cela correspond par contre à la version des médias russes et chinois selon laquelle « Protecteur unifié » était une guerre impérialiste.
http://www.letempsdz.com//content/view/65398/1/

De plus, 6 mois avant la « révolte » de Benghazi, il y avait sur place en Libye des services secrets des USA, France et Grande Bretagne pour préparer cette pseudo révolution, et que des armes ont été fournies et qu’ au deuxième jour des manifestations des bâtiments publics ont été attaqués avec des armes anti-char. Ce qui n’était pas le cas à Tunis ou au Caire !!!
( Cf : Médiamensonges, encore et toujours propos de Michel Collon)
Par ailleurs, je vous invite à lire l’excellent article de Bernard DESGAGNE sur les crimes de guerre de l’OTAN : http://www.vigile.net/Les-crimes-de-guerre-de-Charles

Cet article comporte des vidéos sur les crimes « humanitaires » des rebelles et de l’OTAN. Après 6 mois, enfin des images sur la guerre de Libye menée principalement par les USA, la France,la Grande Bretagne et le Qatar .

ON EST BIEN LOIN D’UNE RÉVOLUTION POPULAIRE SPONTANÉE COMME EN TUNISIE OU EN D’ÉGYPTE.

CHAQUE JOUR, IL SE CONFIRME QUE CETTE GUERRE A ÉTÉ PRÉPARÉE PAR L’EMPIRE ET SES ALLIES POUR S’EMPARER DES RICHESSES DE LA LIBYE ET METTRE EN PLACE UNE CHAPE DE PLOMB SUR LE PEUPLE LIBYEN.

Le but de l’OTAN était de faire main basse sur les fonds souverains de 150 milliards de dollars et les réserves connues de 60 milliards de barils de pétrole d’un pays riche.

Le ratio de la dette sur le PIB de la Libye est de 3,3 %, soit l’un des moins élevés au monde, comparativement à 85,9 %, 88,5 %, 97,3 % et 101,1 % respectivement pour le Canada, le Royaume-Uni, la France et les États-Unis, grands donneurs de leçon de démocratie par les bombes, qui ont décidé de coloniser militairement l’Afrique et le Moyen-Orient pour s’assurer de pouvoir continuer d’en piller les richesses au profit d’une petite clique de requins voraces, tout en maintenant leurs populations dans la servitude.

( 1 ) Images terribles et choquantes des massacres de l’OTAN http://www.alterinfo.net/Natostop-Otanstop-democratie-de-l-Otan-en-image_a66582.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent