Chine, Corée du Nord, Birmanie et Iran

Etude de cas : l’effondrement de l’URSS

La chute du régime soviétique, c’est une étude de cas pour les dirigeants de la Corée du Nord, de la Birmanie, de l’Iran et de la Chine. Autour de ce noyau dur des « régimes autoritaires » (ou totalitaire) il y a un deuxième cercle avec la Syrie, la Libye, Cuba, les Emirats et Royaumes arabes, et quelques autres pays qui pratiquent soit les élections truquées soit l’absence d’élections, mais c’est le noyau dur qui est le plus intéressant du point de vue géopolitique, ne serait-ce que par le poids démographique de la Chine et son rôle de leader auprès des trois autres.

Comment font-ils pour durer ces Présidents de Corée du Nord, de Birmanie, d’Iran, de Chine, alors qu’ils sont à l’évidence condamnés par la logique de l’histoire ? La réponse est dans l’effondrement de l’Urss : on sait ce qui s’est passé, le rôle de Gorbatchev, de la guerre en Afghanistan, des dissidents, de Sakharov, etc. On a vu qu’à partir du moment où les Etats Baltes ont quitté le bloc soviétique, toute la digue autour de la Russie a été emportée par le flot démocratique. La chute du mur de Berlin reste le symbole de l’effondrement de l’Urss, mais n’est que l’aboutissement d’un processus qui a commencé avec la preyestroïka et la glasnost, c’est-à-dire la confrontation avec la vérité après les soixante dix années de plomb du communisme.

On a là la « base line » de la politique de la Corée du Nord, de la Birmanie, de l’Iran et de la Chine : ils ont compris qu’il ne fallait jamais rien céder sur les libertés individuelles et les droits de l’homme pour réduire le risque qu’une brèche s’ouvre dans le système et l’emporte inexorablement, sans retour en arrière possible, comme cela s’est passé en Union soviétique. Si l’un des pays se démocratisait, le bloc des quatre en serait aussitôt affaibli ; chacun d’eux a donc intérêt à ce que les trois autres conservent les avantages acquis... Une fissure dans le bloc n’est pas souhaitable : on est plus fort à quatre qu’à trois... Ils craignent tous de se retrouver un jour seule face au reste du monde, y compris la Chine. Et si la Chine elle-même venait à se libéraliser – comme certains naïfs le pensent encore croyant à une sorte de mimétisme occidental – les trois autres systèmes s’effondreraient irrémédiablement.

On comprend alors que le soutien de la Chine à l’Iran n’est pas négociable : ce n’est pas un simple problème d’approvisionnement en pétrole, mais une logique de système. Quels avantages la Chine tirerait-elle d’un changement de régime en Iran, en Birmanie ou en Corée du Nord ? Un affaiblissement de son leadership et un renforcement de son opposition interne. Ce n’est pas une position idéologique – le temps des « pays frères » est bien révolu – mais de la realpolitik ! (Le régime des mollahs ne fait pas un tabac au pays de Confucius, c’est certain.) Le soutien - soutien tout en nuances et subtilités - de la Chine à la Corée du Nord (fondé sur le traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle signé en 1961) est pour cette raison non négociable ; idem avec la Birmanie et l’Iran. Ces régimes sont intolérables, policiers, archaïques, totalitaires etc., et on ne comprend pas comment on peut ne pas vouloir leur chute eu égard aux sacrifices que ces dictateurs imposent à leurs peuples... sauf à considérer que du point de vue du Parti communiste chinois ils constituent un glacis sécuritaire. La chute de l’Urss a été vécue comme une anomalie de l’histoire, et reste un traumatisme idéologique ; il ne faut pas recommencer l’expérience en baissant la garde !

L’objectif unique des ces quatre régimes est de se maintenir au pouvoir. Chacun le fait à sa manière : Deng Xiaoping a dit aux Chinois de s’enrichir pour asseoir l’autorité du Parti et continuer à revendiquer Taiwan ; les Kim ont fait de la Corée du Nord une prison ; Ne Win a mis l’armée au pouvoir en Birmanie – travail forcé, dictature dure etc. ; Khomeiny a inventé un régime à la fois religieux et policier. Ces régimes ont un objectif commun : durer ; et peu importe les peuples !

La Corée du Nord, la Birmanie, l’Iran sont des régimes si ubuesques qu’un simple souffle devrait mettre à bas ; mais il n’en est rien ! Ils tiennent grâce à la Chine qui affiche une grande rationalité, sans renoncer à des pratiques qui ne le sont pas (exécutions, contrôle d’Internet, problème des minorités, etc.) ; ces contradictions n’affectent pas le régime, le Parti sait pratiquer la dialectique. La Chine est un pays cohérent parce qu’il surmonte ses propres contradictions.

L’Iran va donc avoir la Bombe, après la Corée du Nord, parce que la Chine ne s’y oppose pas. La Chine n’a pas interdit à la Corée du Nord d’exporter sa technologie nucléaire au Pakistan, pourquoi le ferait-elle pour l’Iran ? Que la Birmanie fasse parler d’elle un jour à ce sujet n’aura rien de surprenant. Les ravages du communisme chinois ne sont forcément là où on les attend : la prolifération de l’arme nucléaire est à mettre à leur compte. Ce n’est pas rien. C’est autrement plus grave que les revendications sur Taiwan et la colonisation du Tibet.

par GéraldCursoux vendredi 26 février 2010 - 28 réactions

(21 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Arno (xxx.xxx.xxx.92) 26 février 2010 15:42

"L’Iran va avoir la bombe"

Vous vous basez sur quoi pour dire ça ? sur les médias qui disaient que l’Iraq avait des armes de destruction massive.. et qui prétendent maintenant que le président Iranien veut rayer Israel de la carte..
faut etre un peu sérieux de temps en temps...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par superresistant (xxx.xxx.xxx.10) 26 février 2010 10:18

comme certains naïfs le pensent encore croyant à une sorte de mimétisme occidental

La démocratisation des esprits a dejà commencé.
L’économie capitaliste va créer une "couche moyenne" qui demandera des comptes à l’état totalitaire. Elle s’appuyera sur le peuple pour renverser le pouvoir.
Révolte ?
-non, révolution.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 11:59

Article simpliste,manichéen et sans profondeur.

L’auteur désigne la Chine comme soutien à des états dits totalitaires. C’est oublier que les pays occidentaux commercent avec nombre de pays totalitaires, à condition qu’ils puissent y faire un max de bénéfices et de préférence téléguider les régimes en place.

De ca point de vue, la Chine me parait bien moins manipulatrice, interventionniste et Impérialiste que d’autres, même si c’est pas des anges.

Ensuite comparer l’Iran à la Corée du Nord et à la Birmanie est une contre-vérité.
Il y a des élections en Iran et, bien qu’encadrées, elles deviennent de plus en plus libres comme l’a montré le dernier scrutin.
C’est la propagande occidentale qui a pourri les choses en prétendant que l’élection avait été volée alors que rien de sérieux ne le montre.
En outre, le régime Islamique bénéficie d’un véritable soutien majoritaire de la population.
Il y a certes une importante contestation et une demande de libéralisation évidente de la part d’une partie de la population. Cette libéralisation ne peut passer que par quelques conflits et affrontements avec le pouvoir, en Iran comme ailleurs.

Je serais très optimiste en ce qui concerne cette évolution, si les pays occidentaux ne faisaient pas tout pour pourrir la vie en Iran, exacerber les oppositions et manœuvrer constamment pour renverser le régime Iranien. Cela ne peut qu’amener un durcissement du régime et ralentir, voire empêcher cette libéralisation.

Le problème avec l’Iran, c’est donc bien l’ingérence Occidentale, et pas l’appui de la Chine. Cet appui permet aussi au régime de subsister en face des complots occidentaux, mais ne me parait en aucun cas essentiel.

Je remarquerais aussi que la Chine est alliée avec des pays comme le Vietnam, où l’évolution me parait tangible et relativement satisfaisante.
Présenter la Chine comme soutien principal de dictatures est une aberration. Les puissances occidentales ont bien plus de responsabilité dans le manque démocratique dans le monde que la Chine, même si elles ont eu l’intelligence de placer des régimes démocratiques fantoches partout dans le monde et spécialement en Afrique.

La cause de la non-évolution dans bien des pays est l’ingérence étrangère et l’instrumentalisation de pouvoirs par la corruption et la manipulation. Et plus lojn par le besoin des puissances mondiales à faire avancer leurs pions economico/stratégiques pour leur profit.

Le principal obstacle à la liberté et à la justice, c’est le pouvoir de l’argent.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.211) 26 février 2010 14:43

Un régime non totalitaire, c’est ou cette contrée, ........PAR EXEMPLE EN FRANCE.. ?..nous allons avoir dans peu de temps, des élections présidentielles, ou nous allons avoir à choisir entre un président sortant SIONISTE et un soit disant opposant ; Villepin tout autant SIONISTE ou carrément l’opposition de gauche avec DSK....... hyper SIONISTE ....... quel choix, quelles différences... aucunes..... LE VRAI POUVOIR NE CHANGERA PAS... pas plus qu’aux USA... etc..

- Je suppose que c’est ce genre de "démocratie" moderne que nous voulons donner en exemple au reste du monde et à la Chine en particulier, commençons par mettre au point un système politique vraiment démocratique et crédible, ......que l’auteur de cet article commence par abandonner la lecture des médias "papier" appartenant aux magnats sarkosiens de la presse, tous ces médias sont de la pure désinformation, nos régimes occidentaux...sont bien pire que ceux qui sont décriés ici, commençons, charité bien ordonnée...etc... par faire le ménage chez nous... soyons plus modeste avec notre capacité à génerer la démocratie....... nous en sommes très loin...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par superresistant (xxx.xxx.xxx.10) 26 février 2010 10:18

comme certains naïfs le pensent encore croyant à une sorte de mimétisme occidental

La démocratisation des esprits a dejà commencé.
L’économie capitaliste va créer une "couche moyenne" qui demandera des comptes à l’état totalitaire. Elle s’appuyera sur le peuple pour renverser le pouvoir.
Révolte ?
-non, révolution.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Grandcorpsmalade (xxx.xxx.xxx.145) 26 février 2010 12:03
  
  La Chine protège surtout la Birmanie pour ses ressources naturelles, et pour... son marché militaire !
  http://www.amnestyinternational.be/...
  
  Comme elle protège la Corée du Nord pour asseoir sa puissance sur les environs, et notamment sur le Japon voisin.
  
  Aung San Suu Kyi ne représente pas un "système religieux". Si cela était l’argument premier, pourquoi la Chine n’attaque-t-elle pas le Bhoutan ?
  
  Enfin, les relations Birmanie / Chine ont eu tendance à s’envenimer ces derniers temps :
  
  http://blog.lefigaro.fr/chine/2009/...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 11:59

Article simpliste,manichéen et sans profondeur.

L’auteur désigne la Chine comme soutien à des états dits totalitaires. C’est oublier que les pays occidentaux commercent avec nombre de pays totalitaires, à condition qu’ils puissent y faire un max de bénéfices et de préférence téléguider les régimes en place.

De ca point de vue, la Chine me parait bien moins manipulatrice, interventionniste et Impérialiste que d’autres, même si c’est pas des anges.

Ensuite comparer l’Iran à la Corée du Nord et à la Birmanie est une contre-vérité.
Il y a des élections en Iran et, bien qu’encadrées, elles deviennent de plus en plus libres comme l’a montré le dernier scrutin.
C’est la propagande occidentale qui a pourri les choses en prétendant que l’élection avait été volée alors que rien de sérieux ne le montre.
En outre, le régime Islamique bénéficie d’un véritable soutien majoritaire de la population.
Il y a certes une importante contestation et une demande de libéralisation évidente de la part d’une partie de la population. Cette libéralisation ne peut passer que par quelques conflits et affrontements avec le pouvoir, en Iran comme ailleurs.

Je serais très optimiste en ce qui concerne cette évolution, si les pays occidentaux ne faisaient pas tout pour pourrir la vie en Iran, exacerber les oppositions et manœuvrer constamment pour renverser le régime Iranien. Cela ne peut qu’amener un durcissement du régime et ralentir, voire empêcher cette libéralisation.

Le problème avec l’Iran, c’est donc bien l’ingérence Occidentale, et pas l’appui de la Chine. Cet appui permet aussi au régime de subsister en face des complots occidentaux, mais ne me parait en aucun cas essentiel.

Je remarquerais aussi que la Chine est alliée avec des pays comme le Vietnam, où l’évolution me parait tangible et relativement satisfaisante.
Présenter la Chine comme soutien principal de dictatures est une aberration. Les puissances occidentales ont bien plus de responsabilité dans le manque démocratique dans le monde que la Chine, même si elles ont eu l’intelligence de placer des régimes démocratiques fantoches partout dans le monde et spécialement en Afrique.

La cause de la non-évolution dans bien des pays est l’ingérence étrangère et l’instrumentalisation de pouvoirs par la corruption et la manipulation. Et plus lojn par le besoin des puissances mondiales à faire avancer leurs pions economico/stratégiques pour leur profit.

Le principal obstacle à la liberté et à la justice, c’est le pouvoir de l’argent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Grandcorpsmalade (xxx.xxx.xxx.145) 26 février 2010 12:06
  
  Philou017, votre commentaire est intéressant, mais à mon avis inapproprié. Les élections et les répressions récentes en Iran prouvent tout de même le peu de respect du régime politique en place pour son peuple.
  
  Le principal obstacle à la liberté et à la justice est plutôt l’égoïsme, qui entraîne la recherche du pouvoir. L’argent n’est qu’un moyen parmi d’autres de l’obtenir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 13:06

Grandcorps :
Concernant les élections, apres m’être penché sur les faits, je pense qu’il y a eu des fraudes, mais elles ne me paraissent en aucun cas susceptibles de renverser le résultat massif en faveur du régime actuel.

Concernant le rapport du gouvernement au peuple, il faut voir qu’il y a quand même une vraie opposition, qu’elle peut s’exprimer et qu’elle a eu accès au pouvoir il n’y a pas longtemps, quand Rafsanjani était président. Même s’il faut tenir compte du pouvoir religieux qui a ses prérogatives.
Le débat pré-électoral, de l’avis même de la presse occidentale, a été étonnament ouvert et libre. Il y eu des débats animés et tres critiques entre Ahminjedah et ses opposants à la télé.
Suite aux élections, il y a eu des manifestations de grande ampleur que le pouvoir a toléré pendant un certain temps.

C’est quand même pas la dictature qu’on nous décrit.

Maintenant, l’Iran manque de références démocratiques et les manifs populaires ne font pas partie du systeme jusqu’ici.
Le systeme peut se montrer répressif, mais je pense qu’il y a aussi une certaine psychose de l’ingérence étrangere, qui conduit le régime à se durcir exagérément et à faire des exemples. Cette psychose m’apparait malheureusement justifiée.

Tout pays qui vit une évolution démocratique passe par des phases difficiles. En France ca a été le cas aussi. Dans ce cadre rien n’est pire qu’une intervention étrangere puissante qui s’applique à pourrir les oppositions.

En tous cas, je ne connais pas beaucoup de pays à régime Islamiste qui connaisse un tel niveau de démocratie, spécialement dans la région. Evidemment, c’est imparfait et critiquable, mais je trouve incroyable qu’on mette à ce point en évidence les insuffisances Iraniennes, alors qu’il y a tant de régimes plus critiquables dans le monde.

Laissons ce pays évoluer à son rythme. Le pire danger de ce point de vue est l’ingérence extérieure.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 26 février 2010 13:55

de qui se moque philou ?

Le régime des mollahs est un des plus totalitariste qui soit.
http://www.ncr-iran.org/fr/content/view/27/44/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 15:08
  
  Oui, si l’on écoute les Iraniens en exil, dont la plupart des organisations sont subventionnées par les USA.
  D’une maniere générale, j’ai remarqué que les Iraniens prenaient beaucoup de liberté avec la vérité des faits. Sans être mauvaise langue, il y a un coté assez "acteur" chez l’Iranien, me semble-t-il.
  
  C’est évidemment vrai pour les opposants, où il y a un tri important à faire dans les infos rapportées, qui se révelent assez souvent, soit exagérées, soit sorties de tout contexte, soit particulièrement partisanes.
  
  En tous cas, c’est pas dans toutes les dictatures qu’on voit des opposants remettre en cause un scrutin qu’ils prétendent manipulé et organiser des manifestations importantes et répétées, et tres peu réprimées dans un premier temps.
  
  Dans quel pays de la région de telles choses sont envisageables ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 26 février 2010 16:52
  
  L’iran moderne, d’avant les mollahs donc, a construit un état d’esprit avec lequel les dictateurs doivent composer.
  Tantôt la répression, tantôt l’exaltation des masses contre un ennemi commun, un nationislamisme en quelque sorte.
  La méthode a fait ses preuves et les pouvoirs musulmans en sont friands.
  La position du guide des musulmans, kadhafi, est révélatrice. La Suisse n’est qu’un prétexte.
  L’iran ne risque rien, de personne. Il peut s’inscrire dans la communauté internationale bras ouverts pour progresser, développer, moderniser, démocratiser, libérer...prospérer...mais les mollahs ont d’autres desseins pour un peuple qu’ils considérent leur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 17:12
  
  Vous caricaturez la sphère politique de l’Iran, en présentant un parti des mollah agressifs et totalitaire.
  La réalité est infiniment plus nuancée que cela.
  Un Régime Iranien Plus Efficace, Plus Hostile
  
  Les Vrais Enjeux Des Elections Iraniennes : Le Pari De Rafsanjani Se Retourne Contre Lui
  
  Iran, De La Confrontation A La Réconciliation ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 février 2010 14:25

Le régime des mollahs est un des plus totalitariste qui soit.

Grotesque.
Voyez l’Arabie Saoudite par exemple, pourtant personne ne fustige l’Arabie, surtout pas les grands démocrates US, alors arrêtez de vous foutre du monde avec votre propagande à deux balles.

Que l’auteur fasse les même remarques sur les les anglo-saxons avec Pinochet, le Shah d’Iran, et je serai curieux de voir si votre réaction sera aussi vindicative.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.119) 27 février 2010 07:21
  
  Si l’arabie saoudite est épinglé chaque année pour son manque de démocratie ainsi que pour ses condamnations à mort pour les différentes organisations non gouvernementales .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.211) 26 février 2010 14:43

Un régime non totalitaire, c’est ou cette contrée, ........PAR EXEMPLE EN FRANCE.. ?..nous allons avoir dans peu de temps, des élections présidentielles, ou nous allons avoir à choisir entre un président sortant SIONISTE et un soit disant opposant ; Villepin tout autant SIONISTE ou carrément l’opposition de gauche avec DSK....... hyper SIONISTE ....... quel choix, quelles différences... aucunes..... LE VRAI POUVOIR NE CHANGERA PAS... pas plus qu’aux USA... etc..

- Je suppose que c’est ce genre de "démocratie" moderne que nous voulons donner en exemple au reste du monde et à la Chine en particulier, commençons par mettre au point un système politique vraiment démocratique et crédible, ......que l’auteur de cet article commence par abandonner la lecture des médias "papier" appartenant aux magnats sarkosiens de la presse, tous ces médias sont de la pure désinformation, nos régimes occidentaux...sont bien pire que ceux qui sont décriés ici, commençons, charité bien ordonnée...etc... par faire le ménage chez nous... soyons plus modeste avec notre capacité à génerer la démocratie....... nous en sommes très loin...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arno (xxx.xxx.xxx.92) 26 février 2010 15:42

"L’Iran va avoir la bombe"

Vous vous basez sur quoi pour dire ça ? sur les médias qui disaient que l’Iraq avait des armes de destruction massive.. et qui prétendent maintenant que le président Iranien veut rayer Israel de la carte..
faut etre un peu sérieux de temps en temps...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abdu (xxx.xxx.xxx.197) 26 février 2010 16:06

Désolé d’être un peu brutal, mais je trouve que si cet article est bien écrit, bien carré et cohérent, il n’est pas du tout convainquant.

Par exemple, cette phrase : "ils ont compris qu’il ne fallait jamais rien céder sur les libertés individuelles et les droits de l’homme pour réduire le risque qu’une brèche s’ouvre dans le système"
C’est joli, je comprend que ça plaise, mais ça manque d’ancrage dans le concret.

Voulez-vous dire que ces pays auraient en commun l’absence de progrès sur les libertés individuelles ? Je trouve ça tout de même surprenant en ce qui concerne la Chine.
Je sais bien qu’à lire certains, la situation en Chine n’a jamais progressé. Mais le problème est que selon les mêmes elle a été l’enfer le plus absolu. Alors pourquoi est-ce que cette oppression constante, cette chape de plomb qui n’a jamais été fissurée laisse le sentiment d’un pays tout à fait vivable et ouvert au quotidien ? Je suis perplexe.

Je ne parle pas de l’Iran, la Birmanie ou la Corée du Nord où je n’ai jamais mis les pieds.
Mais vu le fossé abyssal entre ce que je lit de la Chine et ce que j’y vis, des articles comme le votre me laissent vraiment dubitatif.

Quand à l’autre phrase "Et si la Chine elle-même venait à se libéraliser – comme certains naïfs le pensent encore croyant à une sorte de mimétisme occidental..."
Il ne s’agit pas de mimétisme mais de constat. La Chine copie petit à petit tout ce qui marche, parfois avec succès, et aussi avec des échecs. On est bien d’accord que la dernière des chose qu’envisage le régime est de jouer sa place au jeu électoral mais en dehors de ce détail (et aujourd’hui c’en est réellement un), les choses se mettent en place au rythme des moyens d’un pays fraichement sorti du tiers-monde.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.152) 26 février 2010 16:56

article d’un enfant, lescoco et les mollah sont les grand méchants lol

regardez les deux documentaire hacking democratie et ohio le vote déterminant, vous verrez ce que valent nos démocratie.

notre systeme est plus pernicieux que les vieux totalitarisme, chez nous aussi il y a des purges, les gens ne vont pas en taule mais le résultat est le même.
quid de labeviaire ou chauprade ?

http://fonzibrain.wordpress.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.119) 26 février 2010 23:04
  
  Nos démocratie valent mieux que les dictatures islamiques
  
  c’est une vérité de la Palice
  
  niveau CM2
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.35) 26 février 2010 20:26

Cet article n’a aucun intérêt pour une raison simple, qui est qu’il pratique l’amalgame entre des Etats et régimes très différents, ce qui le dispense de produire une analyse de fond pour aucun d’entre eux en particulier. C’est une pensée par regroupement qui rappelle fâcheusement "l’axe du mal" de G. Bush. C’est en d’autres termes une pensée paresseuse.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.119) 26 février 2010 23:00
  
  Ce article a au contraire un grand intérêt car il montre clairement ou se situe l’axe du mal.
  
  C’est une expression du père Bush et alors
  il a fortement contribué à l’écroulement du communisme et depuis les peuples libérés du joug communiste ne se portent que mieux.
  
  Il est souhaitable que les régimes criminelles de certains pays comme la chine et l’iran s’écroulent aussi afin que les peuples de ces grands pays puissent connaître autre chose que la dictatures et les discours de haine
  
  Ces peuples méritent la démocratie et une vision amicale envers les autres peuples.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.36) 26 février 2010 23:12

Ces peuples méritent la démocratie et une vision amicale envers les autres peuples.

Comme celle des gentils Américains philanthropes ?
Camarades capitalistes de tous les pays, unissez-vous.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.119) 27 février 2010 06:50
  
  Il est clair qu’entre le régime sanglant d’iran ou de la corée du nord et les E-U mon choix est vite fait : c’est les E-U
  
  C’est aussi (et encore) le rêve des millions d’hommes et femmes sur terre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abdu (xxx.xxx.xxx.78) 27 février 2010 03:28

"Il est souhaitable que les régimes criminelles de certains pays comme la chine et l’iran s’écroulent aussi afin que les peuples de ces grands pays puissent connaître autre chose que la dictatures et les discours de haine"
Il est souhaitable que les grands rêveurs voyagent un peu hors des sentiers battus afin qu’ils puissent connaître autre chose que des clichés parfaitement surréalistes. Je dis ça pour l’association de "Chine" et "discours de haine". Car s’il y a une chose qu’on n’entend pas en Chine, c’est bien ce type de discours.

Bush fils n’avait quasiment jamais voyagé avant d’être président... beau résultat.

"Une vision amicale entre les peuples", il faudrait peut-être l’entretenir cette vision ! La France était dans l’esprit du peuple chinois le pays ami par excellence. Amitié perdue par bêtise, amalgame et incompréhension cultivés avec soin par les médias. Et les français ont tiré les premiers !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.119) 27 février 2010 07:05
  
  Vous confondez la politique cynique du gouvernement chinois qui en ce moment mène une politique impérialiste (je pense aux matières premières qu’elle essaie de récupérer un peu partout dans le monde au détriment des populations locales ainsi que son soutien aux régimes dictatoriaux corée du nord et iran notamment ) et les sentiment profond du peuple chinois qui lui n’est vraiment pas hostile à la France croyez moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (xxx.xxx.xxx.59) 27 février 2010 17:32
  
  Je ne confond rien du tout et n’ai pas besoin de croire qui que ce soit. Je ne parle que de ce que j’ai vécu. Je ne parle pas non plus d’hostilité envers la France. Je dis simplement que ce n’est plus comme avant. L’enthousiasme qui suivait l’annonce de ma nationalité s’est transformé en politesse. C’est tout.
  Le summum de notre popularité a suivit la guerre d’Irak (j’étais dans la salle d’attente d’une gare routière chinoise quand la France a critiqué l’attaque de l’Irak).
  Je parle donc bien d’amitié perdue. Les français étaient amis "a priori". C’était d’ailleurs assez embarrassant et je préfère la situation actuelle d’ami potentiel.
  L’étape "ennemi potentiel" a existé suite aux événements de Paris, je l’ai également senti.
  
  Alors non, je ne confond pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.67) 27 février 2010 09:07

@anty
Votre ignorance et votre manichéisme (qui est lié) sont manifestes.
Les Chinois ont conservé de leur passé d’humiliation un fort ressentiment qui s’adresse d’abord au Japon mais n’épargne pas les pâys européens. Je vous rappelle qu’il y a eu il n’y a pas si longtemps des mouvements de boycottage contre les produits français. Ils émanaient de la société et pas du gouvernement contrairement à ce que vous semblez croire. C’est un réflexe qui remonte à la fin du 19e siècle, lorsque la Chine a subi l’humiliation des agressions impérialistes européennes. Ce traumatisme est à l’origine du nationalisme chinois moderne, les Européens l’ont oublié mais pas les Chinois. La xénophobie est une tendance très ancrée dans la relation de la Chine aux étrangers.
Vous adhérez à un manichéisme qui est celui de tous les gens incultes et intellectuellement paresseux. Il faudrait être plus critique et plus exigeant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.231) 27 février 2010 09:27
  
  Je vous rappelle qu’il y a eu il n’y a pas si longtemps des mouvements de boycottage contre les produits français.
  
  Vous êtes un naïf de croire que ce genre de mouvement émane de la population
  Il faut pas être grand clerc pour comprendre que ce genre de mouvement spontané émane bien des instances gouvernementales chinoises.
  C’est une habitude bien ancré dans les mentalités des dirigeants chinois qui manipulent la population pour son seul profit et qui l’arrête quand ils estiment qu’il faut le faire.
  
  D’ailleurs il me semble qu’il n’y a plus de campagne de boycottage des produits français ce temps-ci....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.50) 27 février 2010 11:37

L’ignorant c’est vous. Vous devriez voyager et faire des lectures.
La Chine Populaire a aujourd’hui une société civile relativement autonome et une blogosphère. Le pouvoir central la contrôle dans certaines limites seulement. Il n’avait pas vu venir les manifestations anti-japonaises ni anti-françaises de l’an dernier, il les a laissé faire parce que ça l’arrangeait avant d’y mettre un terme lorsque son intérêt a changé. Si les manifestations ont cessé, c’est parce que Sarkozy a fait amende honorable et parce les JO se sont bien passés. Ils ont été une source de fierté nationale et d’unanimisme pour tous les Chinois.
Ce qui est manichéen chez vous, c’est que vous avez tendance à penser que les dirigeants sont méchants et que les sociétés sont bonnes et innocentes. C’est de la bêtise typiquement bushiste. En matière de NATIONALISME les dirigeants et les sociétés sont à l’unisson. La grande majorité des Chinois approuve l’occupation du Tibet et l’essentiel de la politique étrangère de leur pays.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (xxx.xxx.xxx.231) 27 février 2010 16:44
  
  La grande majorité des Chinois approuve l’occupation du Tibet et l’essentiel de la politique étrangère de leur pays.
  
  L’opinion public est maniable elle souvent façonné par les instances aux pouvoirs.
  Votre naïveté est surprenante en ce qui concerne ce point.
  C’est ainsi que les allemands soutenaient à fond hitler jusqu’au 8mai 1945 et nombreux sont les allemands aujourd’hui (mais pas la majorité ) qui trouvent qu’hitler était un bon chef d’état
  de même nombreux sont les allemands de l’est (pas la majorité )qui regrettent le régime communiste.
  
  Les chinois connaissent qu’une facette de la vérité ils ne connaissent pas les souffrances qu’à endurer le peuple tibétain et souvent ils ne connaissent pas les énormes souffrances
  qu’ont connu les chinois eux mêmes lors de l’établissement du régime communiste (un peuple entier réduit à une misère permanente pendant 40 ans avec son cortèges des famines et incuries et corruption généralisé)
  
  Oui le peuple peut-être bon si on le guide vers plus d’humanité...
  
  Je n’étais peut-être pas en chine mais je connais très bien les pays de l’est et puis l’internet ne pas fait pour les chiens nom d’une pipe
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abdu (xxx.xxx.xxx.59) 27 février 2010 17:57

Anty, avec tout le respect du à un inconnu, je suis navré de devoir vous dire que les stéréotypes qui vous encombrent sont très très loin de refléter la réalité. Un peu comme si l’écran de votre ordinateur ne disposait que de 4 pixels pour reproduire une photo.

Je ne peux pas vous dire que vous ayez tord.
Mais encore moins que vous ayez raison.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent