Chômeur comme Crésus

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par iris (xxx.xxx.xxx.51) 10 février 09:55

  exaspérant -je propose qu’au ^pole emploi au lieu d’ennuyer avec de tracasseries adminitratives le quidam de coin qui ne trouve pas de travail on mette le paquet sur le controle des chomeurs surpayés et sur les milieux du sport et du spectacle-
  d’ailleur les ind chomage devraient etre plafonné mème si ’ils ont cotisé sur leurs super salaires...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 10 février 09:57

  Oui mais la loi est la loi 

  
  

  Concernant les intermitants du spectacle qu’ils soient des têtes d’affiche ou pas ils y ont droit mais c’est sur que les montants ne sont pas les mêmes que pour un simple figurant 

  
  

  Devons - nous faire une loi avec une restriction en fonction du cachet touché ? en fonction du patrimoine ? etc .....

  C’est aussi de la discrimination , sujet souvent traité de façon équivoque et rappelons que sarko aime bien le show biz alors il n’ira pas dans ce sens mais plutôt contre les méchants chômeurs qui ne trouvent rien du fait de sa politique droitière et anti sociale

  
  

  Philippe 

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 11:33

    Devons - nous faire une loi avec une restriction en fonction du cachet touché ? en fonction du patrimoine ?

    Et pourquoi pas ?
    Voulez vous qu’on parle des conditions d’attribution des bourses scolaires par exemple ?

    Je vois pas ou est la "discrimination", c’est quoi ce mot, le nouveau mal absolu ? le futur "antisémitisme" ?
    Ca ne prends pas, votre discours fait un bide, à vous lire, il faudrait presque le plaindre si on décidait qu’il n’avait droit à de l’argent de poche sous formes d’allocations chômage.
    Que ces gugusses aient le droit de s’inscrire, oui.
    Qu’ils touchent du pognon, non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 11:35

    Oui mais la loi est la loi

    J’avais raté ça, le discours bêlant du mouton.
    Je vais y aller direct, y avait des lois aussi entre 40 et 45 en France... pas la peine que j’en rajoute, c’est pour vous montrer la profonde débilité de votre argument : la loi est la loi !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.173) 10 février 18:18

    

    Mais qui parle de discrimination. 
    Quand donc dans ce foutu pays auquel je suis viscéralement attaché, fleuriront CITOYENNETE et surtout, nom d’un chien, EQUITE. Je dis bien EQUITE et non égalité. Equité....Equité... mot qui sous entend également honnêteté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (xxx.xxx.xxx.225) 10 février 19:13

    "Devons - nous faire une loi avec une restriction en fonction du cachet touché ? en fonction du patrimoine ?"

    
    

    On le fait déjà pour le RSA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.171) 10 février 23:55

    

    Oui mais la loi est la loi

     Oui, mais néanmoins, la cours des Comptes signale que les "intermitants du spectacle, qui représentent 3% des inscrits au chômage siphonnent 1/3 du budget chômage ! (L’Est Républicain du 10/02/2012) (publication propriété de Mr Dassault, qui n’est suspect de propagande gauchiste !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paoum (xxx.xxx.xxx.239) 10 février 13:02

  "Il n’est pas sans rappeler également les multiples fraudes "au chômage" effectués par les intermittents du spectacle qui touchent des prestations tout en travaillant au noir"

  article pertinent, j’adhère à ce que vous dites, l’auteur, mais écrire une telle phrase démontre une grande méconnaissance de ce sujet...je m’explique :

  il faut savoir qu’une immense majorité des artistes vivent avec très, très peu et que le travail gratuit ou payé une misère au noir est presque indispensable pour survivre dans les périodes de disette ou tout simplement acquérir la notoriété qui permettra d’accéder au statut d’intermittent ( il faut plusieurs années de boulot acharné), il en est de même pour beaucoup de techniciens du spectacle vivant...
  il faut également savoir qu’il existe un plafond ( trop haut à mon goût) de 15000euros aux prestations touchées par de riches artistes, et qu’un artiste verse 50% de son salaire en cotisations...personnellement, je pense qu’au delà d’un certain niveau de vie, ils devraient cotiser et ne rien toucher du tout ( c’est ça la solidarité...) mais ce n’est pas le plus important.

  le problème, le vrai, le plus scandaleusement coûteux et jamais réglé, c’est celui des "permittents" ,à la télévision par exemple, ces employés qui sont tous les jours au boulot, qui font de très bonnes paies et bénéficient du statut d’intermittent ( il y a même des secrétaires, des gardiens de parking...etc...) ; ce qui permet aux employeurs de réaliser des économies plus que substantielles, directement dans leur poche, aux frais de la princesse !
  ces abus enrichissent à millions des producteurs comme nagui, dechavanne et j’en passe et des meilleures, qui nous gavent de merde à longueur d’années, et tout cela grâce à un système qui ne leur est absolument pas destiné et qu’ils ponctionnent scandaleusement et tant et plus ! tout ça sur le dos des artistes paupérisés qui se retrouvent, en plus, amalgamés avec ces salauds dans le genre de phrases citée plus haut, alors qu’ils n’en peuvent mais.

  comme avait prévenu la coordination des intermittents et précaires, à la dernière réforme de ce statut ( qui n’a pas été écoutée, mais pourquoi tenir compte de l’avis des premiers concernés, hein !) les pauvres sont devenus plus pauvres, les riches plus riches, les énormes abus n’ont pas été combattus (bien au contraire !) et tout ça coûte bien plus cher !

  injuste, vous avez dit injuste ? comme c’est vrai.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.173) 10 février 18:07

    

    à paoum,
    Entièrement d’accord avec vous pour la difficulté qu’éprouvent les intermittents du spectacle et notamment les acteurs et comédiens, à faire ue carrière qui leur permettrait de vivre normalement. Néanmoins il faut souligner qu’en choisissant cette profession, par vocation ce qui est digne, l’acteur ou le comédien savait les difficultés, souvent énormes, qu’il allait rencontrer pour joindre les deux bouts. Ce qui m’horripile, comme vous d’ailleurs, c’est de savoir que certains comédiens qui gagnent plus que largement leur vie aient le culot - tout en payant de lourdes taxes - d’aller quémander des allocations chômages. Ce qui m’horripile également c’est que des producteurs en renom et sans aucun talent s’enrichissent et avec eux les intermittents et employés qui travaillent pour eux, au noir a plupart du temps, au détriment de la Sécu et des allocations chômage. 
    Plutôt qu’un referendum notre Président ferait mieux de faire voter une loi (s’il en a le temps) qui introduirait un plafonnement des allocations versées à deux ou trois fois le smic dès l’inscription à Pole Emploi, même et surtout si le salaire perdu atteint un niveau élevé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par paoum (xxx.xxx.xxx.239) 11 février 14:25

    certes oui, c’est un choix assumé.
    je suis d’accord avec vous, rien à rajouter si ce n’est merci de votre attention !

    cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par loco (xxx.xxx.xxx.177) 10 février 15:09

   
   Bonjour,

   Un entraîneur de foot, c’est bien ce type auquel on confie des jeunes, sur lequel on compte pour leur inculquer des valeurs... ? ou c’est seulement le masculin d’une entraîneuse ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.173) 10 février 18:12

    

    à Loco,
    Vous savez il n’y a pas - malheureusement - que les entraineurs de foot qui soient des entraineuses en France. Je classerai volontiers au tout premier rang de ces vils profiteurs qui sonbt légion, ceux qui justement devraient incarner aux yeux du peuple, le CIVISME, l’HONNËTETE et l’INTREGITE, c’est à dire les ...élus du peuple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CHARLOTTE (xxx.xxx.xxx.27) 12 février 14:42

  Bonjour

  
  

  Je suis étonnée que votre article soit passé car il s’attaque à un gros tabou. Quand admettra t on que les premières victimes des fraudeurs sont les chomeurs eux mêmes ? Bien sûr qu’un figurant n’est pas dans la même situation qu’une star. 

  
  

  Dans tous les domaines, dans toutes les classes il y a des tricheurs et il faut les sanctionner. Mieux, il faut essayer de prévenir en controlant. 

  
  

  Quand admettra t on que beaucoup d’entre ne sont pas foncièrement malhonnetes mais profitent seulement de l’occasion qu’on leurs laisse.

  
  

  Charlotte

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.