Claire Chazal ou l’autorité de Narcisse

"Les gens me regardent comme si j’étais une sorte de miroir au lieu d’une personne. Ils ne me voient pas, ils voient leurs propres pensées cachées, puis ils se blanchissent en prétendant que j’incarne ces pensées secrètes."

Marylin Monroe

Le texte ci-après est une synthèse de l’analyse juridique détaillée de l’affaire exposée, que vous pourrez consulter au lien suivant : Chacun_pour_soi_et_la_loi_contre_tous.2.pdf

Il est des clameurs qui dissimulent mieux qu’un mensonge, des profusions de discours qui sont une forme particulière de silence, un état du monde où les surenchères médiatiques éclipsent des informations indispensables à l’intelligence démocratique. C’est ainsi que la censure d’un livre peut aujourd’hui, dans le pays qui s’est rêvé en terre d’élection de la liberté d’expression, passer absolument inaperçue.

Peut-être le fait que le livre en question se soit intéressé à Claire Chazal, emblème vivant de l’appareil médiatique le plus influent de France, n’est pas totalement étranger au mutisme qui escorte cette affaire. Peut-être le fait que le genre biographique soit devenu, majoritairement, une vaste entreprise de racolage officiant sous caution littéraire explique-t-il la désinvolture des intellectuels quant au sort réservé à ce livre, lassés de ces farces judiciaires entre le droit à l’information invoqué par le racoleur et le droit à la vie privée réclamé par l’exhibitionniste.

Le souci tient à ce que Derrière l’écran n’est pas de ces livres contrefaits qui saturent aujourd’hui l’édition française. Ici, l’indifférence générale, qu’elle soit ou non concertée, aggrave la portée d’une décision de justice qui a confondu le droit au respect de la vie privée et le monopole sur l’esprit d’autrui, le droit à l’image et le privilège des icônes...
Ainsi le tribunal de grande instance de Nanterre a-t-il décidé, par une ordonnance de référé rendue le 7 juillet 2006, du retrait à la vente de Derrière l’écran, une « biographie romancée » de Claire Chazal écrite par Sarah Vajda.

Cette « biographie romancée  » - en d’autres termes, une manière de caricature littéraire - conte l’ascension et le déclin d’une Claire Chazal qui, aux yeux de l’auteur, est l’incarnation personnifiée de la société du spectacle. S’employant à vulgariser par l’exemple les théories de Guy Debord, l’auteur explore ainsi les causes et les conséquences de la surmédiatisation de la banalité, mettant en évidence cette guerre permanente que les médias livrent au réel pour le soumettre à leur propre système de représentation.

Deux griefs principaux ont été invoqués à l’encontre de cet ouvrage ; selon la plaignante, il serait en effet attentatoire à sa vie privée et injurieux à son égard. Or, à aucun moment le livre n’entreprend de dévoiler les quelques secrets encore intacts de la vie de la célébrité, dont il n’évoque que des éléments précédemment dévoilés par elle-même dans la presse spécialisée. La jurisprudence est sur ce point sans équivoque, disposant que « rien n’interdit à un auteur de s’inspirer de faits réels et de livrer au public sa propre vision des caractères et des circonstances qui en font le ressort, eu égard au caractère particulièrement exceptionnel des faits eux-mêmes et des aspects sociaux qu’ils révèlent » (1), ayant par ailleurs précisé que « ne peut être considéré comme fautif, le rappel (...) de sentiments intimes de l’aut(...) dès lors qu’ils ont été préalablement exposés, à plusieurs reprises par l’auteur lui-même » (2).

Ensuite, l’emploi dans le livre des expressions « Dommage qu’elle soit une Putain » et « Claire Salope  », toutes deux visées par la plainte, une fois replacées dans leur contexte d’origine, et bien qu’étant a priori fort désobligeantes, ne sont nullement répréhensibles au titre de la loi de 1881. En effet, dans le passage supposé litigieux, l’auteur narre les déboires sentimentaux d’un jeune haut fonctionnaire éconduit par le personnage Claire Chazal au bénéfice d’un autre prétendant. Ayant découvert l’infidélité de cette dernière suite à une indiscrétion de la presse, il est alors décrit comme rejouant à sa bien aimée « Dommage qu’elle soit une putain, Le Dindon, Le fil à la patte, Le Cocu magnifique ».
L’expression incriminée fait référence à une pièce de théâtre (non un vaudeville comme l’affirme l’ordonnance mais un drame tiré du répertoire élisabéthain) notamment qualifiée par Maeterlinck (3) de « poème terrible, ingénu et sanglant de l’amour sans merci » qui décrit « l’amour dans toute sa beauté et dans toute son horreur presque surnaturelle ».

Ainsi, l’expression "Dommage qu’elle soit putain" ne vise en rien à qualifier les mœurs de la plaignante mais n’est employée qu’afin de décrire par le jeu d’une référence littéraire la réaction grandiloquente et pathétique d’un amant outragé, que la colère et la fierté conduisent à graphiter sur les murs du Palais Bourbon un « Claire salope  » indigne de son statut et de son éducation. Le passage mis en cause rapporte ainsi de quelle façon tous les hommes, sans distinction de classe sociale, peuvent être conduits à se ressembler sous les effets d’un amour contrarié. Point d’injure à l’encontre de Claire Chazal donc, mais le regard certes ironique d’un auteur sur les tribulations sentimentales et sur le poids qu’elles ont sur le respect des convenances.

Bien que n’enfreignant aucune des règles légales et jurisprudentielles pertinentes en la matière, le livre a pourtant fait l’objet de la mesure la plus grave qui soit dans ce domaine. On atteint là, de toute évidence, un stade critique dans l’économie de la pensée juridique où l’incapacité du droit à appréhender l’objet littéraire se traduit par un repli stratégique sur la notion de vie privée. Avec tout ce que cela comporte comme risque de sombrer plus encore dans une époque où la liberté d’expression ne serait plus délimitée par l’intérêt général et la raison mais simplement bornée par la susceptibilité exacerbée d’autrui.

Le seul crime de l’auteur semble à ce jour d’avoir dressé, de celle qui se veut aujourd’hui le sujet exclusif de son livre, un portrait sans doute trop approchant de la réalité, ou du moins suffisamment éloquent pour que la directrice de l’information à TF1 s’en inquiète et en exige la mise au pilon. Sarah Vajda, aujourd’hui encore, paie d’un prix exorbitant l’étendue de son talent, son livre restant privé de destinataires. Claire Chazal, quant à elle, reste la plus méritante et volontaire des victimes de l’appareil médiatique, faisant rempart de toute sa pudeur enfin retrouvée, interdisant au quidam de s’aventurer derrière l’écran.

Pour de plus amples informations sur cette affaire, les personnes intéressées pourront consulter, sur le site du STALKER, (l’une des rares personnes à avoir prêté audience à cette affaire avec Le Littéraire), des textes de Bruno Deniel-Laurent et Stéphane Chaudier ainsi qu’ une interview de Sarah Vajda par Laurent Schang.

Notes

1- TGI Paris 9 décembre 2002 [Dalloz 2003 p. 1715].

2- TGI Nanterre 5 mars 1997, P. Poivre d’Arvor c/ Société Edi 7 ; dans le même sens : TGI Paris 27 février 1970 [JCP 1970, II, 16293, note Lindon], TGI Nanterre 3 mars 1999, V. Coucoux et P. Poivre d’Arvor c/ Société Hachette Filipacchi.

3-Poète et essayiste, prix Nobel de littérature en 1911

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.221) 12 février 2007 12:27

  @ L’auteur :

  Excellente analyse qui mêle avec une grande pertinence les éléments littéraires et juridiques de l’affaire. Pour avoir lu ce livre avant qu’il ne disparaisse des kiosques, j’ai été d’autant plus étonnée de cette attaque en (dé)règle que l’écrivain n’a pas, m’a-t-il semblé, mené une charge haineuse contre sa protagoniste. Il est même arrivé que je considère cette dernière avec plus de pitié que de colère, émue - et je ne suis pas ironique - par les rêves d’une petite fille perdus dans les couloirs de TF1... Car Sarah Vajda a toujours, qu’il s’agisse de ses deux romans ou de cette biographie romancée, cette superbe attitude qui consiste à résister au vide tout en reconnaissant à ses personnages féminins le lieu de leur faille (et de leur faillite). Donc, bien à toi, une fois de plus. Et j’espère que tu nous fera l’honneur et le plaisir de suivre cette affaire, en mars...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.142) 12 février 2007 12:29

  

  Erratum et Mea culpa maxima auprès des

  Je tiens à me confondre en excuse pour la présence d’une coquille à l’avant dernière ligne du §5. Ainsi, il faut lire : « Ne peut être considéré comme fautif, le rappel (...) de sentiments intimes de l’autEUR(...) dès lors qu’ils ont été préalablement exposés, à plusieurs reprises par l’auteur lui-même ».

  Merci d’avance de votre mansuétude. Par ailleurs, je me tiens à la dispostion des personnes qui souhaiteraient avoir de plus amples informations sur cette affaire. N’hésitez donc pas à me passer à la question, notamment, si certains points juridiques vous semblent obscurs.

  Cordialement,

  Jean-Christophe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.221) 12 février 2007 12:40

  A propos du silence de la presse sur cette censure - en dehors d’un article paru dans France-Soir, si je ne m’abuse : il semble que des articles relatant les faits aient été envoyés - espoir vain - à plusieurs rédactions, et pas des moindres, ni des plus conservatrices. Et refusés. Pourquoi ? De deux choses l’une : soit les journalistes ou chefs de rubrique n’ont pas ouvert le livre, et l’ont effectivement confondu avec un article "people" diffamatoire plus étoffé que les autres, soit ils ont considéré qu’il était de mauvais goût de rendre publique cette affaire. J’avoue que ça ne lasse pas de m’interroger.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.142) 12 février 2007 13:01

    

    Une discussion relative à cette affaire dans le fief virtuel de Renaud Camus [http://www.in-nocence.org/public_forum/] tend à accréditer l’hypothèse selon laquelle ce silence résulterait du mépris pour le sujet apparent du livre, à savoir Claire Chazal.

    Néanmoins, lors d’un autre échange, avec Pierre Assouline cette fois-ci, et malgré les précisions fournies à ce dernier sur le contenu réel de l’ouvrage, P.Assouline m’a signifié qu’il avait d’autres priorités que cette affaire. L’ironie veut que le journaliste, censément amoureux de la République et des Livres, ait aujourd’hui même fait paraître sur son blog un article relatant une illusoire affaire de censure. Ainsi lui semble-t-il nécessaire de privilégier la critique des fantasmes à celle de la réalité. Peut-être est-ce également une explication...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.221) 12 février 2007 13:06

    @ L’auteur :

    Je ricane... Le lien ne fonctionne pas : peux-tu le refaire ? Par ailleurs, je n’ai pas le temps d’aller sur le blog d’Assouline, mais je le ferai. Merci encore et à bientôt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.142) 12 février 2007 13:18

    

    Si fait !

    http://www.in-nocence.org/public_fo...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.221) 12 février 2007 12:46

  Petite information pour ceux qui souhaiteraient télécharger le livre en question en pdf : http://clairezachal.blogspirit.com.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.64) 12 février 2007 15:59

  Cette histoire n’est pas claire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 13 février 2007 10:36

  

  Je suis toujours circonspect quand on prétend me démontrer qu’une décision de justice est contraire au droit et à la jurisprudence. En général, ça prouve seulement que l’auteur est partisan, n’y connait rien et aurait fait un très mauvais juge.

  Votre exemple de "dommage qu’elle soit putain" n’est, par exemple, pas très convainquant : utiliser un titre ou une citation connue pour injurier quelqu’un sous couvert de ne faire qu’une citation, c’est un grand classique qui ne trompe personne et pas même la justice.

  Et il me semble que l’auteur utilisait clairement le nom d’une personne connue simplement pour faire sa pub : ça n’est pas correct. Il ne lui coutait rien, litterairement parlant, de faire un "roman à clef".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.16) 13 février 2007 11:17

    Cher Gem,

    Je ne saurais que trop vous conseillez de lire le livre mis en cause ainsi que le document .pdf joint au présent texte, qui vous expliquera peut-être mieux les ressorts juridiques de cette affaire. Après quoi vous pourrez prétendre à mettre en cause ma compétence autant que ma probité, en m’opposant une contre-argumentation appuyés sur d’autres fondements qu’une somme de considérations d’ordre général.

    D’ici là, je vous rappellerais que le genre de la biographie romancée s’apparente à une caricature. Or, l’on n’entend pas le même dédain rugir à l’encontre des Guignols de l’Info ou de quelques autres humoristes qui, si l’on s’en tenait à votre seule analyse, ne pratique en somme l’humour qu’au crochet de la notoriété d’autres individus. Et pour cause, puisque la caricature est par essence déstinée à se saisir de la chose publique ! Aussi votre analyse me semble occulter la fonction sociale et politique de la caricature, et plus encore celle de la littérature, dont la justice n’a pas à dire quelle est le genre (roman à clé...) dans lequel elle doit oeuvrer.

    C’est sans doute tout le drame de cette affaire... Un livre a été condamné par un tribunal qui voit défiler chaque jour des "people" et des journaux à scandales qui se monnayent leurs frasques, plus durement que n’importe lequel des pires numéros de Voici (auquel on impose le droit de réponse plus que la censure).

    La censure d’un livre semble-t-elle si anodine en droit français ?

    Vous n’êtes point le premier dans cette affaire à vous satisfaire d’évidences assénés et de sentences générales. Mais, précisément, lorsque l’on est juriste, les réponses ne précèdent pas les questions et l’on juge les faits selon leur spécificité (si ce n’était point le cas, la jurisprudence n’aurait pas lieu d’exister). Je ne saurais que trop vous inciter à faire de même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.169) 14 février 2007 08:30

  [mode "Maître Capello":on] ... trop vous conseilleR... contre argumentation appuyéE... queL est le genre... d’évidences assénéES...[mode "Maître Capello" : off]

  L’ironie du sort veut que l’affaire Chazal/Vajda sera jugée le 16 mars prochain, le lendemain du jour où le verdict sera rendu dans le procès intenté à Charlie Hebdo. Deux affaires de censure, l’une n’ayant guère de chances d’aboutir mais soulevant l’émotion des foules, l’autre déjà commise et attirant si peu l’attention...

  A croire que l’opinion publique, peu importe que le média soit citoyen , aime à singer les grandes lignes éditoriales à s’éprendre de lieux communs pour mieux s’en offusquer en communauté, pour ne pas ire en toute convivialité, comme l’on parle des saisons qui n’y sont plus et du coût de la vie... l’ambiance Café du commerce en succursale de TF1.

  C’est ainsi que l’information semble aujourd’hui moins contribuer à l’intelligence qu’à l’instinct grégaire... Sans doute est-ce le produit de "cette opération quotidienne qui consiste, en zappant, à remplir le vide par la peur. Peur qui condamne les pays riches à dresser des barrières et les individus à se froisser sous les images, à préférer l’indifférence" (1) ; peut-être est ce la victoire de ces émissions qui "ne servent qu’à attendrir les âmes, à les arracher au futur" (2).

  Notes : 1- "Derrière l’écran",Sarah Vajda, p.207 2- Ibid, p.179

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Fabrice Trochet (xxx.xxx.xxx.149) 17 février 2007 13:01

  

  Merci d’avoir parlé de cette affaire. J’avais juste écrit une petite note sur mon blog et je pensais que quelqu’un aurait l’occasion d’aprofondir ce sujet. Hélas je n’ai pas vu grand chose. J’ai eu aussi l’occasion de le lire ce n’est qu’une biographie romancée de Claire Chazal, c’est un très bon livre ; une très belle plume et de plus rempli d’humour.C’est vraiment incensé que l’on puisse la poursuivre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par bof (xxx.xxx.xxx.197) 19 février 2007 12:37

  mouais...

  Je n’apprécie pas particulièrement Claire Chazal, mais franchement si on doit gaspiller de la liberté d’expression pour les fouilles-merde de vie privée...

  J’ai envie de dire : écrivez sur votre vie, sur vos pensées, sur le monde, mais si vous voulez gagner de l’argent sur la vie privée des stars, ne vous étonnez qu’ils souhaitent eux, défendre leur vie privée.

  Le jour où quelqu’un écrira un livre sur votre misérable petit tas de secrets, vous aussi serez peut-être tenté de poursuivre le curieux, vous payer sur ceux qui utilisent votre vie privée.

  C’est humain.

  Il y a beaucoup plus lieu de s’inquieter du silence médiatique sur le 11 septembre que sur des individus qui défendent tout naturellement leur vie privée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JC. Moreau (xxx.xxx.xxx.142) 19 février 2007 12:41

    

    Je suppose que, évidemment, vous avez lu le livre en question pour être si catégorique dans l’expression de votre opinion...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.