Claude Guéant et la gauche dans le caniveau philosophique

 Est-il légitime de dire que les civilisations ne se valent pas ? Cette question se pose suite aux propos de Claude Guéant qui maintenant, se plaint que ses dires ont été sortis de leur contexte tout en persistant et signant. Et là, le citoyen lambda s’y perd carrément car justement, c’est en les plaçant dans leur contexte que ces propos peuvent choquer et susciter de la part d’une certaine gauche, nommément visée pour son supposé relativisme, une fronde et une polémique comme la vie politicienne nous a habitués à les secréter, un peu comme le foie secrète la bile. Est-ce habile que ce propos du ministre de l’intérieur dans le contexte d’une campagne qui enclenche la seconde vitesse avec peine ? Aux électeurs d’en décider. Quant au propos de Guéant, c’est en le sortant de son contexte qu’il n’a plus rien de choquant et s’avère être une prise de position tout ce qu’il y a de plus philosophique.

 Les civilisations se valent-elle ? Cette question pourrait carrément faire l’objet d’un sujet philosophique proposé pour le baccalauréat. Ou plutôt, aurait pu, il y a quelques décennies, à une époque moins crispée où les humoristes pouvaient se moquer des homos, des cathos, des juifs, des arabes et du travailleur corse. Le politiquement correct et la peur de choquer des communautés devenues narcissiques, comme les célébrités ou la plupart des gens, interdisent qu’on pose cette question au bac. Ce qui n’empêche pas que le lien entre valeur et civilisation puisse être discutée au Collège de France. Mais cette prestigieuse institution ne pense pas à inviter Claude Guéant, ce qui se comprend, et c’est donc l’Uni, cette association étudiante classée à droite, qui décida de recevoir une petite leçon de philo de la part du ministre de l’Intérieur.

 Que les civilisations ne se valent pas, c’est une hypothèse tout à fait recevable dans les cénacles où se discutent les doctrines et autres opinions philosophiques sur le monde. Dire qu’il n’y a pas de différence entre les civilisations est une position proche du relativisme philosophique. C’est même une opinion qui fleure bon sa dose d’universalisme fade et mou proposé au service d’un égalitarisme forcené où finalement, l’humain finit par se dissoudre dans les marécages de l’identité. L’égalité des civilisations sur le plan des valeurs éthiques, philosophiques et esthétique, c’est une position qui pourrait être celle d’un Dieu transcendant et c’est légitime dans l’absolu. Hélas, ce Dieu n’habite pas parmi les hommes. Tout au plus a-t-il transmis quelque parole à des chargés de communication nommés prophètes. Il a même fait une visite de courtoisie il y a près de deux mille ans. Mais depuis, plus rien. Alors, c’est aux hommes de décider si une civilisation en vaut une autre et dans quel monde ils veulent vivre. Cette question est philosophique et chaque opinion possède sa justification et a droit de cité dans les amphis et les journaux. Nous sommes dans une « civilisation occidentale » et il est légitime de nous interroger sur les autres civilisations. Il est tout aussi légitime de penser qu’on ne veut pas d’une civilisation où la loi fait référence à un texte religieux, où les tribus règneraient, ou alors, une civilisation qui, comme dans la lointaine Chine, n’accorde pas un statut quasi sacré à l’homme et la personne. Une société qui ne croit plus en ses valeurs dépérit. On peut donc préférer une civilisation au nom des valeurs qu’elle porte et des principes qu’elle met en œuvre. Ce qui n’empêche pas qu’on accorde de la valeur à d’autres civilisations. D’ailleurs, la révolution française et la réforme napoléonienne ont été à l’origine d’un changement de civilisation. Ignorant que nous sommes de l’Histoire, nous avons peut-être oublié cette époque de transition, ainsi que d’autres transformations, bien plus anciennes. Cela dit, la menace principale que subit la civilisation occidentale vient de l’intérieur, du tournant techniciste, utilitariste et sécuritaire. Prenons garde qu’à force d’être obsédé par d’autres civilisations, nous ne nous engagions dans une civilisation sans valeur.

 Les hussards de la gauche bien pensante sont donc tombés un peu vite dans le piège polémique. Dire que les civilisations ne se valent pas ne signifie pas forcément que certaines sont supérieures à d’autres. Cela peut vouloir dire qu’on préfère certaines valeurs à d’autres, tout comme on préfère Debussy à Mozart. C’est donc une interrogation éminemment philosophique qui a été lancé dans un contexte pas très savant. Un débat placé au niveau du caniveau d’où ne décolle pas la campagne électorale de 2012. Le but étant de provoquer l’émotion et de flatter les chiens d’un camp politique en leur offrant un nonosse à ronger, tout en énervant les chiens de l’autre camp, qui alors se mettent, tel Harlem Désir, à aboyer. C’est pénible. Ce n’est pas parce l’on a un temps de chien que cette campagne doive s’adresser au chiens citoyens

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par hectorz (xxx.xxx.xxx.226) 6 février 10:03

  Un exemple de civilisation qui se réclame ouvertement de l’Islam : les rappeurs de Sexion d’Assaut. Voici un extrait
  Tirer sur autrui, c’est ce que t’aimes, vas-y, fais-le ; ça m’a saoûlé ; je crois qu’il est grand temps que les pédés périssent, coupe leur pénis, laisse-les morts retrouvés sur le périphérique.
  Personnellement je préfère la civilisation de Claude Guéant.
  La bande son est disponible en tapant "indignation au micro-ondes" dans google

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Superyoyo (xxx.xxx.xxx.168) 6 février 10:55

    Quelle est la meilleure civilisation, celle qui veut tirer sur autrui, ou celle qui lui vend des armes pour le faire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OuVaton (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 12:33

    

    Franchement pour embrouiller le sujet, on ne fait pas mieux que cet article. Voilà où mène l’approximation : un premier commentaire qui donne des rappeurs comme exemple de civilisation. 

    Après les déclarations de Copé, le magicien, qui exclu Hitler de notre civilisation en créant la civilisation nazie... on pouvait s’attendre à mieux de la part de monsieur Dugué dans l’utilisation des mots.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 12:38

    

    Celle qui utilise les armes quelle question...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 6 février 15:17

    

    Tout à fait d’accord.
    Voilà bien un écrit vain !
     Distribuant d’ailleurs de joyeux sophismes.
    
     ". Dire que les civilisations ne se valent pas ne signifie pas forcément que certaines sont supérieures à d’autres"
    Le bon sens et la compréhension sont mis à rude épreuve. L’auteur nous prend vraiment pour des c....
    
    "Cela peut vouloir dire qu’on préfère certaines valeurs à d’autres, tout comme on préfère Debussy à Mozart"
    
    

    Certes, les gouts, les couleurs et la musique, ça ne se discutent pas. Mais si l’on chasse la notion de gout pour y introduire celle de valeur, on fait effectivement référence à une hiérarchisation ,
    propre à la pensée totalitaire : " Les valeurs du germanisme sont tellement au dessus des autres !" nous disait l’Adolph.
    Propos graves, bien sur manipulateurs, et tentant de maitriser la mèche de l’explosif.
    
    Faut-il citer Levis Strauss, dans tristes tropiques, qui il y a soixante ans nous révélait l’infinie complexité d’une culture méprisée, celle des indiens d’Amazonie. Et nous montrait que l’infinie variété du monde était en danger, sous l’influence d’une croyance en la supériorité de notre culture.
    Ce débat est indécent, et tout ce qui s’y raccroche, en défense byzantine, partisane et bouffonne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 17:37

    

    @ Superyoyo,

    
    

    Surtout pas celle du con, qui en bande, a une gueule grande comme celle d’un brochet et qui, une arme à la main se pense intelligent en voulant couper les burnes, qui lui a au moins le courage de ne pas tromper son monde. 

    
    

    Civilisation inégales : c’est comme la musique, on ne peut pas confondre un p......de rappeur et Bethoveen 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par John Eastwood 2 (xxx.xxx.xxx.68) 6 février 10:25

  La civilisation de Sarkozy / Guéant est celle de l’anthropocene, du cretin court termiste, de l’ignorant qui pense savoir, du conservateur trop con pour évoluer et voir le Monde changer.
  
  Le mot civilisation est a la mode car le "Choc des Civilisations" est en vogue. Gueant n’est pas capable de définir les valeurs de "sa" civilisation mais vient cracher sur les musulmans contre qui il est en guerre, aux cotes d’Israel. Voila son combat.
  
  Les hermetiques qui, comme lui, pensent encore que le Choc des Civilisation viendra bientot vont se retrouver isoles dans leur camp, non pas celui des francais auquel ils pensent appartenir, mais le camp des gros cons, racistes, haineux, aigris, anti-étrangers, que notre civilisation, ou plutot notre génération, celle des voyageurs, citoyens du Monde tolérants, pacifistes, métisses et ouverts d’esprits, vont remplacer.
  
  Guéant a été chef de la police et dircab de Sarkozy, ca fait peur, bien plus que l’Islam.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rienafoutiste (xxx.xxx.xxx.69) 6 février 11:29

    

    "ou plutot notre génération, celle des voyageurs, citoyens du Monde tolérants, pacifistes, métisses et ouverts d’esprits, vont remplacer"
    
    en disant cela vous ne vous montrez pas mieux que lui... entre des cons comme vous ou lui, il doit bien y avoir de la place pour les "tolérants"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Eastwood 2 (xxx.xxx.xxx.68) 7 février 18:52

    rassurez-vous, je ne suis ni ex-dir-cab de Sarkozy ni ministre et ne fait pas de conférences, mes idées, aussi discutables soient-elles, ne devraient pas avoir d’influence sur votre vie de "tolérant"... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 6 février 10:25

  

  Parler de la suprématie d’une civilisation en train de se casser monumentalement la gueule sous nos yeux méritait plutôt en effet un gros éclat de rire !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Padackor (xxx.xxx.xxx.119) 6 février 10:25

  La Gauche n’a qu’un seul but : démontrer, par tous les moyens, que les hommes et femmes de Droite sont racistes, car ça permet de les diaboliser. Or, c’est bien connu, on ne débat pas avec le Diable. Du coup, ça permet d’esquiver les questions de fond, et c’est bien pratique quand on a un programme complètement à côté de la plaque !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anarcococo (xxx.xxx.xxx.134) 6 février 10:28

  Mitterrand et les socialistes n’ont pas été les derniers à envoyer des troupes française en 1991 pour la 1ère guerre de civilisation en Irak (guerre du Golfe) ; cette guerre a été la préparation aux guerre de civilisation en Afghanistan (2001), Irak (2003), Libye (2011) ...

  Pour les prochaines guerres de civilisation en Syrie, Iran ... avec Sarkozy ou Hollande ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 6 février 10:32

    

    pourquoi Hollande a été bouffer de la salade de mache aux truffes avec BHL ????
    préparent ils déjà l’attaque de l’Iran pour faire plaisir à Tel Haviv ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 17:42

    

    Le Chat,

    
    

    Ce pauvre Hollande est à une imagination galopante, son problème c’est sa capacité analytique, ben oui dame, penser est une chose, pouvoir réaliser ses fantasmes en est une autre, peut-être que la mâche est bonne pour faire fonctionner tout ça, un chouille de truffes pour la motivation du garenne ; quant au prix ça doit lui donner une trique d’enfer

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 6 février 10:56

  "la" gauche par ci, "la" gauche bien pensante par là...

  Ok...

  Allez, on va voir ailleurs s’il n’y aurait pas un article sérieux cette fois ci...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassino (xxx.xxx.xxx.230) 6 février 11:06

  

  Dugué, vous nous avez habitué à mieux au niveau de la réflexion, pourquoi descendre aussi bas ?
  Cette question a déjà été débattue au 14è siècle, lors de la controverse de Valladoïd.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iren-Nao (xxx.xxx.xxx.34) 6 février 12:14

    Cassino
    
    Je trouve Dugue meilleur que d’habitude sur ce coup la.
    
    Tous les posts de Dugue ne se valent pas.
    
    Iren-Nao

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre Régnier (xxx.xxx.xxx.97) 6 février 11:10

  

  @ l’auteur

  Votre première phrase va vous faire passer pour un homme du passé dépassé. Vous auriez dû commencer ainsi :

  
  

  "Est-il encore légitime d’avoir, aujourd’hui en France, une opinion sur quelque chose ?"

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ratapignata (xxx.xxx.xxx.120) 6 février 11:30

  

  Ce qui est étronhisant , c’est cette capacité d’émettre des idées de valeur vis à vis d’un modèle qui aurait disons des valeurs supérieures en terme de droit et de respect de l’humain tout en se torchant le cul avec les tenants et aboutissants de la dite société de valeurs supérieures !
  hum, comme ça sent le con !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nicolas_d (xxx.xxx.xxx.12) 6 février 11:30

  

  @l’auteur

  Il y a quand même un gros mic-mac entre l’acceptation des différences et le jugement de valeur.
  Que les hommes, les femmes, les peuples, les civilisations soient différentes... Certes. Et c’est tant mieux, c’est la diversité.
  Alors au moment de se poser la question des valeurs, la seule qui doit compter c’est justement celle de la diversité.

  Est ce qu’un ver de terre "vaut" mieux qu’un insecte pour la biodiversité ?
  Comprenez que cette question n’a pas de sens. Ce qui a du sens, de la valeur, c’est la diversité elle même.

  Bien sûr, on peut croire que la diversité a moins de "valeur" qu’un ordre mondial homogénéisé.
  Mais c’est une autre question.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.27) 6 février 11:46

  

  On assiste à une confusion totale entre la notion de civilisation, et de ce qui la constitue (religion, coutumes etc.).
  
  Qu’est-ce qu’une civilisation ? Pris dans le sens tel que discuté ici, une civilisation est l’ensemble des caractères propres à une société, au niveau social, matériel, culturel, religieux, intellectuel etc... (à ne pas confondre avec la civilisation dans le sens "civiliser", qui implique un objectif de développement à atteindre). Dans ce sens anthropologique, on évite généralement de porter des jugements de valeur : l’histoire démontre que toute civilisation est capable d’atrocités aussi bien que d’accomplissements remarquables. Comment dire que la civilisation grecque ne vaut pas celle de Rome, que la civilisation Maya ne vaut pas celle des égyptiens, que la civilisation occidentale du moyen-âge ne vaut pas la civilisation arabo-musulmane de la même période... La civilisation catholique espagnole valait-elle plus que celle des incas qu’elle a massacré ? la civilisation américaine valait-elle plus que celle des tribus indiennes ?

  On comprend vite la difficulté de construire une échelle de valeurs des civilisations, aleurs mêmes que les "valeurs morales" qui sous-tendent cette échelle sont elles-mêmes en constante évolution. Quel est donc l’indice de mesure qui permet d’établir la "valeur" d’une civilisation ? le bonheur de ses habitants, ses conquêtes militaires, ses performances scientifiques, son impact sur l’environnement... ?
  
  En réalité, les civilisations, sauf à se mettre d’accord sur un indicateur précis, sont très difficilement comparables, et donc "évaluables".
  On comprend bien l’objectif inavoué du ministre de l’intérieur : ratisser une partie de l’électorat qui se sent menacée dans son mode de vie par l’influence de modes de vie différents, en établissant un classement artificiel de valeurs des cultures et pratiques. Et l’on sait vers quelles dérives ce type de classement peut mener. Claude Guéant aurait été mieux inspiré de parler de différences de valeurs, qui sont une réalité, plutôt que de valeurs de civilisations, terme qui comporte un élément d’exclusion et une notion d’infériorité pour ce qui est différent.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.128) 6 février 13:19

    

    trés bien Voltaire. D’accord avec vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 16:29

    

    Voltaire
    
    Exellente contribution ! Différence de valeurs est plus approprié ! morales, philosophiques, sociales etc....
    
    Le propos de C. GEANT tend davantage à stigmatiser l’islam et à braconner les terres du
     F.N. ! Une posture purement électoraliste.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:00

    

    Les valeurs morales de notre société c’est pas dur, il n’y en a qu’une au fond, le FRIC. Sinon par ailleurs, des valeurs morales ça existe, si ça n’existe pas, après tout pourquoi condamner le viol, le vol, les crimes, tout ce qui est moralement répréhensible ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 11:50

  

  Les hussards de la gauche bien pensante sont donc tombés un peu vite dans le piège polémique. Dire que les civilisations ne se valent pas ne signifie pas forcément que certaines sont supérieures à d’autres.
  
  
  Bah, précisément si. Il a utilisé le verbe "valoir" et ce mot a un sens précis. Implicitement, il sous-entend, l’existence d’une echelle de valeurs sur laquelle il est possible de placer les différentes civilisations et elles ne sont pas toutes de la même "valeur".
  Si c’est pas du raisonnement de raciste de base, qu’est-ce que c’est ?
  Une civilisation occidentale vaut combien de civilisation ottomane ? Et la civilisation indienne, elle vaut plus ou moins que la civilisation chinoise ?
  Complétement stupide....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 6 février 11:51

  

  Il y a des "systèmes sociaux" fondés sur des régimes forts, d’autres sur la démocratie (parfois de façade, je le concède bien volontiers), sur des dictatures théocratiques méprisant la femme, d’autres sur des libertés plus ou moins réelles, les droits de l’homme, l’égalité hommes femmes ; dans de nombreux pays, la peine de morts, abolie ailleurs, est toujours d’actualité, souvent pratiquée dans des conditions abominables (Ex : la lapidation et le choix des cailloux, ni trop gros pour que la mort ne survienne pas trop tôt, ni trop petit car le but est évidemment de tuer), la torture, les châtiments corporels, les crimes d’honneur pour non-respect de normes de vie religieuses, etc....A noter que les saoudiens décapitent toujours aujourd’hui les pseudo-sorcières :

  http://www.webdo.tn/2011/12/13/arabie-saoudite-la-femme-decapitee-pour-sorcellerie-netait-pas-leila-ben-ali/ 
  

  
  

  Je ne cultive aucune admiration en faveur de Claude Guéant ni de la sarkozie, en général, mais il faut bien reconnaître que les systèmes sociaux ne se valent pas si nous postulons une prise de position "droit de l’hommiste" ou humaniste, ou tout simplement humaine. Mais ne nous leurrons pas, chez nous, les religions ont été contraintes par la force ("la Terreur" post-révolutionnaire de 1993) de battre machine arrière et de feindre de s’adapter à la laïcité ; mais gageons que, si nous n’y prenons garde, elles auront tôt fait de refaire surface. Les courbettes de Sarkozy au Vatican montrent à suffisance que la bande de l’Elysée est consciente de l’intérêt stratégique de d’aller "faire le beau et de donner la papatte à ses maîtres de temps à autre ; j’ai bien écrit "ses" maîtres, car à son retour de Rome, il ne manque pas une visite de courtoisie à ses amis du CRIF .

  
  

  Guéant n’a que le tort d’avoir évoqué les "civilisations", concept beaucoup trop vaste pour permettre de distinguer clairement la cible et permettant ainsi un repli stratégique si nécessaire.

  
  

  Ajoutons que le problème réside peut-être simplement sur la plus ou moins grande influence de la religion, dans les "affaires". Un Coran, fondement incontesté de l’Islam et sur lequel est bâtie la civilisation musulmane, qui recommande

  -de frapper son épouse en cas de non respect "de ce qui doit être respecté", 

  http://wikilivres.info/wiki/Le_Coran/Sourate_4_:_Les_femmes_(An-Nisa%27) 
  

  "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand" 
  

  
  

  -de tendre des embuscades aux et de décimer les adeptes des autres religions, en particulier les "associateurs" et les juifs, une tradition hadithique à la base des lapidations et des mises à mort des apostats. Vous chercherez vainement un pays musulman qui ne contienne pas dans ses textes pénaux, à tout le moins, un arsenal de peines recommandant la prison pour celui qui se détourne de l’Islam ; bien souvent c’est la mort qui est réclamée.

  
  

  Evidemment, la religion judéo-chrétienne contient également des préceptes barbares recommandant d’éliminer physiquement "la magicienne", le non-circoncis. A l’issue du déluge la race noire a été maudite par dieu (les chananéens)suite à l’attitude de Cham, l’un des fils de Noé qui aurait (le conditionnel sied mieux à des textes aussi anciens que l’indicatif) mal réagi en constatant la soulographie de son père et aurait ainsi mérité la malédiction de sa race.
  

   http://fr.wikisource.org/wiki/Gen%C3%A8se_9 

  
  

  
  

  Rappelons que le Coran est, selon la foi musulmane, directement inspiré par Allah à son prophète, alors que les auteurs de l’Ancien Testament sont inconnus. Pas question donc de discuter le premier, d’imaginer une quelconque évolution, tout au moins en ce qui concerne les croyants radicaux ; fort heureusement, des salafistes aux soufistes, il existe de nombreuses mises en application de la plus hard à la plus soft. 

  
  

  Evidemment les adeptes du mensonge pieux (taq’iya) vous diront qu’il faut pouvoir comprendre, interpréter les desseins réels du seigneur. Mais à ceux-là, Allah répond dans le verset 7 de la sourate 3 (La famille d’Imran) :

  "C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent."

  
  

  Ceux qui prétendent qu’il faut être capable d’interpréter ont-ils bien lu le Coran ou plus simplement, savent-ils lire ? Ou alors ne sont-ils pas tout simplement pas "doués d’intelligence" ? 

  
  

  Avant de contester une affirmation aussi évidente d’un membre de la sarkozie, j’invite la horde de "hurleurs" à baisser d’un ton et de ne pas contester les évidences, mise à part la nuance linguistique évoquée plus haut. 

  
  

  Ciblez les critiques sur l’économique et e social, c’est ce que réclament et attendent impatiemment les citoyens. Mais en niant le problème que posent les exigences de nombre de musulmans, la difficulté d’intégration de certains d’entre eux, leur mépris de la démocratie et de la laïcité, vous risquez également de rater le train de l’histoire. 

  
  

    
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 12:50

    Il n’y a pas qu’en Arabie saoudite que des femmes sont condamnées pour usage de la sorcellerie. En Israêl, on pratique aussi la chasse aux sorcières :

     http://mounadil.blogspot.com/2011/10/proces-dune-sorciere-au-tribunal.html. Outre le fait de partager la même passion pour cette pratique moyenâgeuse, ces deux entités sont les meilleurs alliés de l’empire yankee au proche-orient.

    Sinon, en débitant des poncifs sur l’Islam vous réagissez exactement comme le triste sire en question. Ce n’est pas en stigmatisant l’Autre, en le livrant à la vindicte populaire ou en optant pour une politique du bouc émissaire qu’on peut régler les problèmes qui préoccupent vraiment les Français comme le chômage ou les fins de mois difficiles. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 8 février 14:01

    

    Je n’ai jamais écrit que ma liste d’ exemples était exhaustive. Par ailleurs, si vous me relisez attentivement, vous constaterez également que je m’en prends aux religions du Livre en général ; mon propos ne vise donc pas exclusivement à stigmatiser un système social en particulier mais bien toutes les sociétés fondées sur des dogmatismes qui visent à nous faire prendre "des vessies mythologiques pour des lanternes philosophiques"(l’expression est de Michel Houellebecq). 

    
    

    Pardon également d’avoir omis d’évoquer les Etats-Unis et leur couloir de la mort alors qu’un de leurs prophètes favoris préconisait de "tendre l’autre joue" ; par ailleurs ils sont férocement contre l’euthanasie. Autrement dit, ils prennent la vie de ceux qui qui y tiennent encore, mais s’opposent obstinément à ce qu’on l’abrège pour d’autres qui implorent qu’on mette fin à des souffrances physiques et morales insoutenables. Quelle incohérence !

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 9 février 19:32

    

    ERRATUM : $2 : Il fallait évidemment lire 1793 et non 1993.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Galekal (xxx.xxx.xxx.14) 6 février 11:52

  Il n’y a pas grand chose de bon à retirer de cette déclaration relative à la valeur des civilisations. Une critique intelligente de gauche aurait certainement été la bienvenue, mais Harlem Desir a foncé tête baissée pour rajouter de l’huile sur le feu.

  La question de la valeur des civilisations est nocive lorsqu’elle chute en politique. Par contre, elle peut effectivement être posée dans un autre contexte qui est celui du débat académique de philosophie ou d’histoire des civilisations. Ce cadre permet alors d’éliminer rapidement les jugements de valeur à l’emporte pièce. L’autre civilisation, cela renvoie à la question de l’Altérité, et la meilleure chose à faire à ce propos est d’interagir avec égards. Elle se trouve là, à mon avis, la question de la valeur. : dans la qualité de la relation. Selon le point de vue que l’on adopte, on pourra toujours critiquer telle ou telle chose de l’autre civilisation, avoir des préférences et des exclusions par rapport à des éléments culturels ou politiques, mais le fait de discourir en politique à propos d’une éventuelle disparité de valeur des civilisations est assez malsain.

  En plus, cela va encore donner du grain à moudre au FN, alors c’est vraiment peu ragoûtant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.156) 6 février 12:05

  Toute cette agitation montre qu’ils sont nombreux à gauche) à ne pas reconnaître leur mère patrie et à ne pas aimer la France.

  Pour ma part, cela ne me générait pas que ces bien pensants aillent voir ailleurs, au pays de talibans par exemple.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (xxx.xxx.xxx.158) 6 février 12:24

    ceux qui vont voir ailleurs et danser du coté des SS qui ont torturé et et assassiné des millions de français, ils sont nombreux à aimer la France ? 

    
    

    
    

    décidément tu dégouline mon pauvre, tu doit être en grande souffrance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:01

    

    A arobase, quelqu’un qui aime la France est un nazi ???
    Tu te relis parfois ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 12:09

  

  Tout ces blablas, c’est pour occuper le terrain médiatique pour combler un vide qui crève l’écran en attendant que le chef ne déclare officiellement.

  Pourquoi Nicolas Sarkozy tarde-t-il autant à déclarer sa candidature ? demande Alexandre Seba, là. Extrait : "Pour la presse et l’opinion publique, comme pour les membres de son parti, cela ne fait aucun doute : Nicolas Sarkozy sera candidat à la présidentielle. Même si à moins de 100 jours de l’élection, le président tarde encore à se déclarer… A tort ou à raison."

  Pourquoi ? mais c’est très simple : Sarkozy sait que s’il ne put pas tromper le peuple tout le temps, son talent lui permet de tromper les électeurs un certain temps !

  Le temps dont il a besoin qui doit être inférieur à ce certain temps, sera compris entre le moment où il se déclarera et celui où les Français iront voter. Voilà pourquoi, il le choisira le plus court possible.

  CQFD (même si ça ne plait pas)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 13:32

    

    Il va probablement nous refaire le coup du "Travailler plus pour gagner plus", un slogan de campagne que seuls quelques petits futés avaient dénoncé dans les temps, cf. cet article daté du 1er mars 2007.

    Je parierais pour une sorte de "payer plus les inactifs pour faire travailler plus les actifs".

    Les allusions au RU, Revenus d’existence et autres dividendes universels sont volontaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 18:18

    

    orion,

    je crois que vous n’avez jamais rien démontré, ni ici ni ailleurs, puisque de toute évidence, vous ignorez ce que ça veut dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 18:27

    

    orion,

    ce qui est insupportable avec les gens comme vous, c’est que, au lieu de nous en tenir à nous contredire mutuellement sur les sujets qui nous divisent - le RU -, vous portez le fer jusque sur les sujets qui, si l’on vous en croit, devraient nous réunir. Ce faisant, vous prenez implicitement le parti que vous prétendez combattre. Vous montrez par là que vous n’avez aucune fidélité envers vos idées et vos valeurs. Vous n’êtes par authentique, par conséquent pas crédible.

    CQFD (hé oui !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 18:52

    

    Le nabot comme vous dites a fait taire Villepin et fera taire Boutin, en reprenant à son compte quelque chose qui ressemblera furieusement au RU, même si vous avez le droit de dire que ça sera à Votre RU ce que le Canada dry est à l’alcool !

    Ce qui est en cause ici, ce ne sont pas les lettre au père Noël, mais la tactique du pouvoir pour se prolonger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 19:15

    

    Preuve que c’est du buzz pour combler le vide de la non candidature : tout le monde en parle ! A 11 semaines du premier tour !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 22:45

    

    je fais allusion à la petite phrase de Guéant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.158) 6 février 12:12

  voilà Géanpen, de la clique sarkopen, qui parle de civilisation quand son camps se conduit pire que les tributs les plus reculées d’Amazonie. elles sont bien moins sauvages.

  
  

  et tous les ânes reprennent en coeur la saillie du siècle faite devant les futurs cadres de l’extrême droite française, afin de bien leur mettre la trouille, au cas où quelques uns oublieraient leur trait fondamental : un facho est vert de peur, et doit avoir peur de tout. c’est ça qui le fait avancer.

  
  

  j’ai rencontré un sdf friorifié ce matin et lui ait proposé un café chaud.

   "ça va pas ? j’ai pas froid ! qu’il m’a dit,  rien que de savoir que ma civilisation est supérieure, ça fait chaud au coeur. et partout". ça enlève même la faim ! regarde géantpen et va t’en rassasié !

  
  

  guéantpen, de la sarkopenerie, là est le salut ! des français qui parlent aux français de leurs vrais problèmes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:02

    

    J’aime bien ta première phrase, elle sous entend donc que les tribus d’Amazonie sont barbares, ce qui n’est pas le cas. Marrant dans la bouche d’un cyber-flic de la pensée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par redredsir (xxx.xxx.xxx.209) 6 février 12:24

  

  Je n’ai pas tout lu,ni Dugué, ni tous les commentaires, pour une raison simple : la question est stupide.
  Est-ce que le poireau vaut la carotte ? quid de la tomate ? du poivron ?
  Bordel mais il faut de tout ça pour faire la bouffe !
  On peut comparer les civilisations, point par point, pas les classer !
  
  Pourriture intellectuelle, voilà de quoi l’on parle ici, entre gens cultivés sachant très bien l’apport des uns et des autres, au hasard des aléas histo/géo-culturels, intellectuels égotiques misérablement mesquins.
  La pire des civilisation est intemporelle, c’est celle du savoir confisqué, par ces manipulateurs qui de tout temps trompent le populo, et le manipulent, comme Dugué ou Guéant.
  Le couscous nous vient du Maghreb,l’oppulence française l’a fait royal, vive nous et les autres !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Galekal (xxx.xxx.xxx.14) 6 février 12:29

    Vive nous et les autres, ça, c’est un slogan sympathique qui ne peut pas faire de mal. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jymb (xxx.xxx.xxx.209) 6 février 13:03

    Entre gens cultivés, nous conviendrons que toutes les civilisations sont intéressantes à étudier, mais certainement pas toutes à défendre comme modèle de société !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 15:10

    

    Mais ça ne restera qu’un jugement subjectif lié à notre époque, notre culture, notre éducation, nos philosophies. Je peux effectivement à un niveau personnel preferer telle ou telle civilisation mais je ne pourrais jamais affirmer qu’une civilisation vaut mieux qu’une autre dans l’absolu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rienafoutiste (xxx.xxx.xxx.143) 6 février 15:49

    

    même si certaine considère l’excision, la lapidation des femmes adultères, le communautarisme apartheid, le règne de l’invisible sur la raison, comme faisant partie de leurs fondamentals ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 16:11

    

    Même si...
    Car de notre coté d’occidental, on est en train de crever de surpoids pendant que nos entreprises affament et ont fait et font travailler comme des esclaves le reste de la planète. Donc, certes de moin point de vue également, l’excision est une horreur mais pour autant, ça ne me suffira pas pour classer nos deux civilisations.
    
    Quelle est la pire des barbaries : la torture des femmes ou la mise en esclavage des civilisations voisines moins avancées ? Je ne saurais dire, je laisse à Dieu le soin d’en juger.
    
    (Si on comptait le nombre de morts provoqués par les différentes civilisations, là, par contre, je ne doute pas qu’on serait largement en tête.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rienafoutiste (xxx.xxx.xxx.93) 6 février 19:50

    

    pour moi la notion abstraite de "civilisation" doit se mesurer principalement à la liberté de parole et d’entreprise... dés lors que vous ne pouvez donner votre avis, que vous ne pouvez faire ce que vous voulez dans le respect des autres, il y aura toujours une différence entre l’occident décadent et l’orient en camisole.
    De là à affirmer qu’une est mieux que l’autre, c’est pas un concours de miss non plus.
    Guéant est dans son rôle, c’est normal, c’est l’ump au pouvoir, serait bien con de ne pas remuer la merde gauchiste du cerveau de ses futurs électeurs. C’est la guerre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.108) 7 février 11:01

    

    pour moi la notion abstraite de "civilisation" doit se mesurer principalement à la liberté de parole et d’entreprise...
    
    Comme vous le dites : pour vous ! Pour quelqu’un d’autre, ce pourrait etre different, ce qui montre bien qu’il n’y a pas d’absolu en la matière.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Iren-Nao (xxx.xxx.xxx.34) 6 février 12:31

  Justement ce qui forme (entre autres choses) une civilisation c’est l’adhesion de peuples a des valeurs communes comme le fromage qui pue avec un ou plusieurs coups de rouge ou de deguster de la charcuterie ou de la tarte aux poils ce qui ne peut qu’inspirer au mieux de la pitie pour les pauvres arrieres incapables de ces jouissances superieures.
  
  Ce qui fait la superiorite d’une civilisation, c’est qu’on ait envie d’en faire partie.
  
  Pour avoir beaucoup vecu a l’etranger, je sais qu’il y a des tas de bleds de merde ou je n’ai pas envie d’appartenir.
  
  Bref la superiorite d’une civilisation, c’est le gout qu’on en a.
  
  C’est comme de preferer les blondes ou les brunes, les gros ou les maigres, le osben (tripes de mouton a la Magrhebin) ou le tripou a la mode de Caen.
  
  Iren-Nao

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par redredsir (xxx.xxx.xxx.209) 6 février 13:51

    

    "Ce qui fait la superiorite d’une civilisation, c’est qu’on ait envie d’en faire partie."
    
    Et ceux qui n’ont pas envie ? vous leur laissez le choix ?
    Supérieure une civilisation dominatrice ?
    
    Heureusement, le métissage régénère.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 8 février 14:11

    

    Toute la question est de savoir si les femmes nées sous certaines latitudes apprécient le système social qui les contraint à subir la domination d’un système de valeurs mysogine et son cortège de souffrances.

    Ont-elles réellement le choix d’apprécier ou pas ? Ont-elles seulement le choix de croire ou non à ce que je me permettrai de nommer ces "inepties mythologiques ou coutumières" qui les ravalent au rang de bétail, taillable, corvéable et échangeable à merci et qui sont "crime d’honneurisées" en cas de rebellion. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 15:22

    

    Absurde, aujourd’hui, une algue est en train d’envahir toute la méditerannée. Est-ce à dire que c’est une bonne chose ? Car, si elle remplace toutes ses espèces, c’est qu’elle leur est supérieure, non ?
    Il suffit de juger aux resultats : là où il y avait un ecosystème diversifié et donc capable de résister à toutes sortes de modification environnementales, il reste une unique espèce extremement efficace mais dés que l’environnement ne lui conviendra plus, elle disparaitra et il ne restera... rien.
    
    Si les nazis avaient envahi le monde, est-ce qu’il aurait alors fallu conclure à la supériorité de leur civilisation et donc abdiquer toute résistance" ?
    
    Ce n’est pas parce que la civilisation occidentale s’est IMPOSE au monde (et encore, l’histoire n’est pas finie), qu’elle est supérieure. On pourrait trés bien dire que c’est parce qu’elle est particuliérement prédatrice.
    Par exemple, tous les historiens reconnaissent que la civilisation chinoise a longtemps eu une longue avance (à tous les niveaux : societale, technologique, philosophique...) mais qu’elle était dénuée de cet impérialisme, typiquement occidentale. Ce qui a probablement fait qu’elle s’est faite dominer à terme par les civilisations occidentales, extremement prédatrices, nés par et pour la guerre.
    C’est juste la loi du plus fort, rien à voir avec la valeur de la civilisation en absolu.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 6 février 16:21

    Moi aussi je suis une misérable raciste si je n’aime pas les obèses sortant d’un Mac Do à n’importe quelle heure de la journée, des politiciens qui se glorifient de ne pas s’occuper des pauvres et d’un pays qui a pour Président un homme qui croit que la planète est la chasse gardée de son pouvoir militaire.

    Je pourrais dire aussi que je suis raciste si je n’aime pas la tribu qui, pour nous gouverner, désigne de manière récurrente des boucs émissaires au nom d’une identité nationale qui sent bon le temps béni des colonies. Je n’aime pas non plus son chef de tribu qui se prosterne devant le veau d’or du CAC 40 et qui ne considère le peuple qu’au travers de son ambition personnelle.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 18:24

    

    Donc toto_lolo, pour toi, si demain une civilisation extraterrestre débarque et détruit tout sur Terre elle sera ’supérieure’ à la civilisation Européenne ? 

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.34) 6 février 12:50

  

  Oui dans leur contexte on peut estimer que Gueant ouvre un débat sur le choix de civilisation, mais les mots ont leur sens, il aurait été moins attaquables s’il avait parlé de projet de société. Tel qu’il l’a fait c’est jeter de l »huile sur le feu à propos de la question des émigrés et surtout des musulmans, dont il fait le procès implicite. La gauche l’attaque… mais en fait il a bien le droit de défendre son point de vue qui le range du côté de l’extrême droite. Et c’est en tant que tel qu’il faut le combattre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (xxx.xxx.xxx.97) 6 février 14:56

    

    S’il vous plaît, expliquez-nous pourquoi "ça le range à l’extrême droite".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.34) 6 février 15:53

    

    @Pierre Reignier,
    
    parce que procédant ainsi il "chasse" sur les terres du Front national en stigmatisant les musulmans, cela ne ressemble pas aux manières de la droite traditionnel, d’ailleurs Juppé ne s’y est pas trompé en rectifiant la déclarationde Guéant.
    

    http://jmpelletier52.over-blog.com/
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 16:40

    

    
    
    Pelletier,
    
    Sans rire, GUEANT ouvre un débat sur le choix de civilisation !!!
    
    Les peuples auraient à choisir un modèle de civilisation à la carte et l’UMP en serait la bienveillante instigatrice ?
    
    Est-il nécessaire de rappeller que ce même parti a foulé du pied le référendum populaire pour nous fourguer l’Europe des financiers ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:04

    

    A monsieur Pelletier, Décidément vous les faites toutes, aimer son pays, sa culture, c’est être un fââchiiste ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.54) 6 février 12:52

  

  Salut,

  A mon avis il vous faut surtout un traducteur. Bon je m’y colle.

  Quand C. Gueant dit : « que toutes les civilisations ne se valent pas ... » il n’y a pas besoin d’être clerc de notaire, agrégé de lettres, ou examinateur pour bacheliers. Il faut simplement prendre la langue peuple comme valeur étalon.

  Et cela donne à quelque chose près ceci :

  « Vous les égarez de la droite, je vous sens déçu par le quinquennat pipolesque. On va rectifier le tir " à droite toute " (voir très très à droite NDLR).
  Tous les pédés à la sortie des boites de nuit, les bicots aux portes des métros, les métèques sans le sou, les négros sans papelards etc.. vous allez en chier encore plus. Préparez vous à des coups de trique et tant pis pour la casse ou les bavures.
  Après tout que valez vous ! ».
  
  Cette démocratie façon droite libérale à un charme fou vu sous cet angle !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Blé (xxx.xxx.xxx.147) 6 février 13:16

  La civilisation occidentale s’est réalisée en allant pomper chez ses voisins de l’ orient, du moyen orient et de l’ Amérique.

  Les occidentaux (les classes dominantes et les puissants)ont eu aussi cette particularité d’avoir fondé leur richesse en commettant des génocides à tout va : déportation des noirs, trucidages méthodiques des indiens (nord et sud du continent américain), massacres des populations locales lors des colonisations, bref notre civilisation a encore quelques progrès à faire du coté des droits humains.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.53) 6 février 13:24

  

  Bonjour, Bernard.
  
  Pas d’accord : lorsqu’on affirme que deux choses ne se valent pas, cela revient bel et bien à établir une hiérarchie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (xxx.xxx.xxx.178) 6 février 13:36

  

  Bonjour,

  On n’échappera pas, dans cette mini-affaire, à l’imprécision de vocabulaire. Cette imprécision qui caractérise tout le débat politique depuis des années, où les petites phrases des uns suscitent des réactions pavloviennes chez les autres.
  Si Guéant, réagissant contre des années de persiflage et d’auto-flagellation, estime qu’il faut proclamer et célébrer l’excellence de la civilisation européenne, chrétienne, française, alors qu’il le fasse. Mais qu’il mette au pas les relativistes de son bord, comme Aillagon, qui met de l’"art"-foutaise au milieu des lignes classiques de Versailles, ou les deux milliardaires-tutélaires de la classe politique toute entière, les Pinault-Arnault, qui auront tout fait pour saboter la culture classique en France.
  Qu’il affirme qu’en termes de civilisation, Mozart vaut mieux qu’Eminem, et que l’urinoir de Duchamp est une pitrerie qui n’a rien à voir avec l’art. En cela il aura le bon peuple avec lui, car au rebours de certaines élites, il l’a toujours su...

  Mais voilà, trop et trop peu à la fois. Guéant rêve de juguler le regroupement familial, et il sévit contre une poignée d’étudiants étrangers brillants, qu’il faudrait pouponner au contraire, de peur d’attirer les foudres de la Cour européenne. Il rêve d’une France fière de son héritage, et il se confond en de fumeuses explications qui, si on les prenait à la lettre (une civilisation supérieure est celle des droits de la femme, des minorités, sans peine de mort, etc.) feraient des civilisations les plus prestigieuses du passé d’infâmes barbaries.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par astus (xxx.xxx.xxx.245) 6 février 13:56

  

  Une fois de plus la Sarkosie et ses caniches font sombrer le débat dans le caniveau pour alimenter des polémiques vaines et détourner l’attention des vrais problèmes. Je ne sais pas si certaines civilisations valent mieux que d’autres, mais ce qui est sûr, en revanche, c’est que certaines politiques sont pires que d’autres, et ce n’est pas difficile de deviner lesquelles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 14:16

    Tout à fait d’accord avec vous !

    Au lieu de s’attaquer aux vrais problèmes des Français, ce pouvoir néfaste aux abois a choisi de privilégier une politique de la haine en instituant une xénophobie d’état. Dire que ce multi-récidiviste de la provocation raciste occupe le ministère de l’intérieur et surtout des cultes, au royaume de la sarkozie le rôle de l’occupant de la place Beauvau n’est pas de veiller à la cohésion sociale mais de diviser les français, de les opposer. Dans une démocratie irréprochable, ce genre de personnage qui banalise les idées racistes et xénophobes serait déclaré inéligible à tout poste de responsabilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 6 février 14:03

  

  "Une société qui ne croit plus en ses valeurs dépérit " écrit l’auteur.. je partage ce point de vue..
  
  A l’heure de la mondialisation, de cet infame bloudiboulga fait d’accomodements (pas raisonnables), de relativisme culturel et civilisationnel, il est bon je crois de remettre les pendules à l’heure...N’en déplaise à la gauche bisounours toujours prête au compromis..
  
  Des hommes et des femmes se sont battus pour obtenir que nous vivions dans un monde ou la femme, en droits, est l’égale de l’homme.. un monde dans lequel nos choix personnels, nos modes de vie ne sont pas codifiés par nos dirigeants...dans lequel nos minorités sexuelles et religieuses ne sont pas en danger de mort...
  
  Demain, si l’on continue à relativiser les valeurs, on placera sur un plan d’égalité les différents systèmes juridiques au nom de cette fichue tolérance...
  
  Demain en occident, lorsqu’on verra une femme fouettée dans la rue parce qu’elle n’est pas suffisamment "couverte", au nom de ce fichu relativisme nous perdrons de notre humanité en détournant les yeux parce que "nos valeurs se valent", nos civilisations se valent.... la notion de respect sera pervertie....
  Pourquoi faut il que ce soit dans la bouche de guéant que l’on trouve ce qui me parait comme une évidence ??? :(

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.233) 6 février 14:20

    Des hommes et des femmes se sont battus pour obtenir que nous vivions dans un monde ou la femme, en droits, est l’égale de l’homme..

    foutue civilisation va

    lorsqu’on verra une femme fouettée dans la rue

    ... le bon temps est passé et ne reviendra plus....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 6 février 15:07

    

    @Joe
    Pas de dérogation, nada, peau de balle... !  
    
    un kleenex ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 15:21

    Demain en occident, lorsqu’on verra une femme fouettée dans la rue parce qu’elle n’est pas suffisamment "couverte", dites-vous mais au cas où vous l’ignoriez selon le collectif "sos femmes"au moins 2.000.000 de femmes sont victimes de violence conjugale en France et 400 meurent sous les coups de leur conjoint chaque année, soit plus d’une femme par jour.  http://www.sosfemmes.com/violences/violences_chiffres.htm

    Faut arrêter de fantasmer sur l’Autre qui serait plus sanguinaire ou qui violenterait sa femme !

     Occupons nous d’abord de nos femmes battues avant de donner des leçons de morale aux autres. C’est bien de s’inquiéter pour les femmes victimes de violence dans le monde mais avant de leur venir en aide ne serait-il pas plus judicieux de régler le cas de 75 000 femmes françaises violées par an et les centaines d’autres qui meurent sous les coups de leur compagnon ou ex-compagnon.

    http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/25/violences-faites-aux-femmes-les-25-novembre-se-suivent-et-se-ressemblent_1609045_3232.html 
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.178) 6 février 15:24

    

    C’est ça, baskette, il faut fermer sa gueule devant les cas de lapidation, d’infibulation, d’enfermement et de bâchage de force, de refus d’accorder les mêmes droits civiques sous prétexte qu’il y a des cogneurs et des violeurs chez nous, dont la loi s’occupe, au demeurant, et plus fermement qu’il y a quelques années !
    Vraiment prêt à trouver n’importe quel argument de merde pour défendre tes petits copains muzz !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 16:02

    Armand le talmudiste, ma nichma ? Shalom !

    Pourquoi tu m’agresses ? Calme toi !

    S’il y a une personne qui a fermé sa gueule devant la lapidation des femmes palestiniennes à coup de tomahawk et de phosphore blanc, c’est bien toi. Par solidarité ethnique je suppose ? De quels droits civiques parlez-vous ? A sion, c’est l’apartheid et les discriminations raciales à l’encontre des Palestiniens sont institutionnalisées. 

    C’est quoi muzz ? Un genre musical ? Le talmudiste utilise le vocabulaire sion-fasciste, en même temps c’est normal qu’un ami de l’apartheid puisse adopter le sobriquet injurieux qui fait fûhrer chez les aficionados de l’héritière de la PME LE PEN. Dois-je rappeler au talmudiste que ceux qui affectionnent aujourdh’ui cette expression sont ceux là même qui hier traitaient le juif de youpin. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.178) 6 février 16:17

    

    Occupe-toi, mon petit, de ce que tes frères font à leurs frères, par milliers, en éradiquant plus que le zélote le plus excité du Grand Israël ne pourrait le faire !
    Ah, mais c’est ça, on peut faire tout ce qu’on veut, en famille, même les pires saloperies, et crier à la barbarie quand on prend une claque du dehors !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 16:33

    Désolé Armand, je ne suis pas le fils d’un mormon. Je n’ai pas autant de frères, avoir un millier de frangins ne serait d’ailleurs pas mal.

    Chasser près d’un million de personnes de leurs foyers, enfermer 1,8 millions d’individus dans un immense de camp de concentration, cantonner le reste de la population dans des bamboustan, génocider à petit feu, j’en passe et des horreurs. Qui dit mieux ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.233) 6 février 16:38

    @ loaste

    pour l’occasion vous auriez pu écrire’peau de zob"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 6 février 17:35

    

    @Baska
    
    vous mélangez tout là.. je parle de la violence institutionnalisée faite aux femmes pas de la violence conjugale... une plaie dans tous les pays, mais pas une spécificité occidentale non plus... 
    
    Malgré cela, c’est tout de même en occident que la femme est la plus libre de ses mouvements et de ses choix de vie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.1) 6 février 19:10

    

    Qui dit mieux ?
    Que ces réfugiés ont été les victimes de la politique maximaliste des tenants d’une grande nation arabe, laquelle a refusé de les accueillir. Qu’ils sont le résultat d’une guerre déclenchée dans le but exprès d’anéantir tous les Juifs de Palestine. Et que les contrôles seraient infiniment moins durs s’il n’y avait pas de terrorisme.
    J’ai un secret à te dire : l’histoire de l’humanité obéit à une séquence de causes et d’effets.Ce qui déclenchent une guerre n’ont pas à pleurnicher quand ils prennent une patée.
    Mais comme tu déclines tout lien personnel, alors je m’attends à ce que tu te mobilises tout autant pour les millions de déplacés de toutes les partitions de la planète depuis soixante ans.

    Amusant de te lire en hébreu, quand même, en somme tu reconnais par là même le lien ancestral du peuple juif et de sa terre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.233) 6 février 19:54

    Malgré cela, c’est tout de même en occident que la femme est la plus libre de ses mouvements et de ses choix de vie...

    .... soupirs....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.196) 6 février 20:10

    Ce sont les états arabes qui ont poussé à l’exil les palestiniens ? Grotesque !

    Il n’y a que la frange la plus extrémiste des partisans de l’eretz israel qui nie le nettoyage ethnique orchestré par ben gourion contraignant près d’un million des palestiniens à l’errance. L’ex juif errant david ben gourion a d’ailleurs planifié ce projet funeste dès les années 30. L’idée de transférer les Palestiniens en 1948 était déjà programmée avec le plan Dalet. http://www.ism-france.org/analyses/Plan-Dalet-10-Mars-1948—article-9469

    Cette action criminelle a été minutieusement préparé par ben gourion et sa clique génocidaire, beaucoup d’historiens israéliens (Ilan Pappé notamment) ont récemment confirmé la préméditation de cette entreprise diabolique. Benny Morris, un historien proche de la droite dure israélienne, précise dans un entretien qu’il a accordé à Haaretz en janvier 2004 : " Depuis avril 1948, ben gourion émet un message de transfert . L’idée du transfert est dans l’air. Le corps des officiers comprend ce que l’on attend d’eux. Sous ben gourion, il s’est créé un consensus pour le transfert" (cité par Alain Gresh dans livre "de quoi la Palestine est-elle le nom ?" P.85). Ce criminel écrit noir sur blanc dans ses mémoires ce passage qui se passe de commentaire :

    « Nous devons tout faire pour nous assurer qu’ils [les Palestiniens] ne reviendront jamais dans leurs maisons. (...) Les vieux mourront et les jeunes oublieront. » cité par Michael Bar Zohar, « Ben-Gurion : the Armed Prophet », Prentice-Hall, 1967, p. 157.

    Dès 1940, voici ce qu’écrivait le directeur du "fonds national juif un certain Yossef Weitz : "il doit être clair pour nous qu’il n’y a pas de place pour deux peuples dans ce pays (la palestine historique). Si les Arabes le quittent, il nous suffira (...) Il n’existe pas d’autre moyen que de les déplacer tous ; il ne faut pas laisser un seul village, une seule tribu..... Il faut expliquer à Roosevelt, et à tous les chefs d’états amis, que la terre d’israel n’est pas trop petite si tous les Arabes s’en vont, et si les frontières sont un peu repoussées vers le nord, le long du litani, et vers l’est, sur les hauteurs du golan". En tenant des propos pareils, cet illuminé a dû puiser dans le talmud : "le Seigneur conclut une alliance avec Abraham en ces termes : c’est à ta descendance que je donne ce pays, du fleuve d’Egypte au grand fleuve, le fleuve Euphrate".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:12

    

    J’aime bien baska qui accuse les autres d’être raciste en étalant sa judéophobie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 6 février 16:00

  

  Vous avez aimé cette polémique ?

  Vous aimerez cette vidéo, 3 mn seulement, une excellente parodie

  Et pour les amateurs d’art, cette autre, 3 mn également : paroles et chanson de Trenet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.141) 6 février 16:44

  

   Les hussards de la gauche bien pensante sont donc tombés un peu vite dans le piège polémique. Dire que les civilisations ne se valent pas ne signifie pas forcément que certaines sont supérieures à d’autres. 

  
  

  vous pouvez toujours RAMER, c’est bien ça pourtant...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.233) 6 février 17:30

    Curieux, j’ai jamais vu des enclumes ramer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par David Meyers (xxx.xxx.xxx.24) 6 février 17:37

    C’est ca momo
    
    Alors Guéant passe sont temps à dire que la mer est bleue et l’herbe est verte mais pas toujours... car elle est brune quand les vaches ont marché dessus avec leurs sabits pleins de crotin...
    
    Ce ne sont pas les mots qui sonrt assassins, sinon les blagues juives (noirs bla,c arabes etc... perdraient tout leur sel, mais c’est la volonté de nuire (pas de luire hein, de Nuire).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par David Meyers (xxx.xxx.xxx.24) 6 février 17:35

  Il a bien raison ce garçon. Valeurs côte des civilisations de ce jour
  
  Civilisation Guéanique 0,27 euro
  Civilisation Hortefique 0,00 euro
  Civilisation Sarkoziïque 1,09 euro
  Civilisation Roselinabachelique 0,00 euro
  Civilisation Douilleuse 0,01 euro
  
  Plus les cours en déficit
  Civilisation Worthique -1.500.000,00 euros
  Civilisation Copéïque Non Copé aujourd’hui (prises de bénéfices)
  
  Ces côtes sont susceptibles de perdre 90% de leur valeur si le Conseil Constitutionnel valide la participation de la pseusocivilisation Lepénique

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alodia (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 18:56

  Est ce que les civilisations se valent ??

  C’est pas une question qui doit se posé, personne n’a ni les connaissances objectives ni la légitimité de le faire !

  On doit seulement respecter la diversité humaines en mettant de côté notre éternelle etnocentrisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (xxx.xxx.xxx.219) 7 février 07:41

  Les propos de Gueant sont electoralistes et c’est bien normal en cette periode. Et bien sur qu’il parle de l’Islam.
  Si la gauche reagit essentiellement en disant qu’il est inadmissible que la question soit posee, ce n’est pas parce qu’elle constituerait un appel du pied au front. Au contraire.

  Sur le fond : comme dans l’essentiel de l’histoire des rapports entre le monde musulman et l’occident, Gueant repond a une affirmation posee par l’Islam.
  Ce fut le cas avec le statut de la femme et la guerre juste contre la guerre sainte au moyen age.
  Les Etats membres de l’Organisation de la Conférence Islamique,

  "Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste"

  C’est l’Islam qui se situe deliberement sur le plan d’une comparaison entre civilisations.
  

  Suit une declaration des droits qui inclue celui a ne pas avoir le droit de changer de religion et une egalite homme femme qui prevoit que l’homme doit veiller sur elle et l’entretenir.

  Le reste du texte fourmille de mentions dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles sont parfaitement incompatibles avec les bases des ideologies de gauche, notamment en matiere de laicite.

  Il ne peut y avoir ni racisme ni xenophobie a le signaler puisque ce texte est approuve par l’ensemble des pays ou l’islam est la principale religion,independamment de leur couleur, race, orientation politique ou continent. Si on ne veut pas parler de projet de civilisation. c’est bien un projet politique global au minimum.
  

  Il n’’est pas du tout inconcevable que ceux de nos concitoyens qui se reclamment de l’islam soient dans une mesure ou une autre proche de ce type de projet, puisqu’il semble faire l’unanimite des etats musulmans.
  

  A nouveau, les projets politiques de gauche, et notamment socialistes, constituent de ce point de vue une aggression massive, frontale, radicale, contre ces valeurs. Mais dans le meme temps, on sait que l’electorat musulman constitue un cible privilegiee du PS depuis qu’il a abandonne le populo francais. On sait aussi que cela ne va pas sans provoquer des grincement de dents au sein des laiques orthodoxes de gauche.

  Gueant tente a juste raison de reiterer le coup de Chirac avec la loi sur le voile. En mettant la gauche face a un de ses mensonges, pousser une part de son electorat a faire un autre choix.
  

  On ne peut pas en meme temps donner le droit de vote au bout de 5 ans a des gens qui ne le demandent pas, interdire des formes familliales qui existent depuis l’aube de l’humanite(polygamie), tout en faisant la promotion de formes qu’on est en peine de qualifier de familliale faute de recul ( couple maries homo adoptant), exiger la parite en reconnaissant le"role dirigeant de l’homme" inscrire dansla constitution une laicite qui s’y trouve deja, en pretendant respecter la diversite d’un electorat musulman qui la reprouve etc....

  Des lors, il est de bonne guerre que la gauche reagissent en refusant le debat, parce que celui ci serait dangeruex our elle. Il n’en reste pas moins que la question existe.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.140) 7 février 09:05

  

  Monsieur Claude Guéant confond civilisation et idéologie religieuse et/ou poltique. Ce qui définit une civilisation c’est la multiplicité des idéologies qui la traversent et l’animent. Il n’y a pas de civilisation monolithique, ni chez nous ni ailleurs.
  
  

  Il est juste (cohérent) de dire que, du point de vue des droits de l’homme, l’idéologie nazie par exemple est méprisable, mais sauf à confondre le nazisme avec une civilisation, il faut admettre que le luthéranisme, par exemple, n’est pas concerné pas ce mépris et qu’il ne résume pas non plus la culture allemande.
  

  Il ne faut pas non plus confondre culture et civilisation : celle-là est particulière dans ses références et celle-ci est animée par une exigence universaliste. Si une culture vaut comme civilisatrice c’est par sa capacité à participer au progrès de la civilisation et/ou de l’humanité dans son ensemble par sa fécondité pour développer l’intercompréhension dans les échanges entre tous les hommes ainsi que la réflexion de chacun.

  Quant à la culture chrétienne, elle est elle-même traversée par des contradictions et évolutions telles que les droits de l’homme et surtout les droits de la femme ont eu et on encore du mal à s’imposer dans notre civilisation, droits du reste en grande partie issus de la philosophie des Lumières, elle même multiple, qui a obligé les églises dites chrétiennes à évoluer et à accepter, au moins en parole, l’idée de laïcité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:26

    

    à monsieur Reboul,
    La laïcité n’est pas née des "Lumières", c’est la conséquence logique de la sécularisation progressive des clercs dans l’histoire de l’Église.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.140) 7 février 10:12

    

    Cela n’est pas tout à fait faux, mais cette sécularisation s’est faite contre l’église catholique et la monarchie de droit divin soutenue, voire consacrée par l’église. il y avait même des prêtres athées au XVIII éme. Mais ce mouvement, anti-théologico-poltique, voire anti-religieux, se disait aussi, avec plus ou moins de prudence, pour partie anti-chrétien (ex : Diderot, Voltaire, La Mettrie, Holbach, Condorcet). Ainsi cette philosophie des lumières s’est faite contre l’église qui l’a condamnée et il a fallu attendre la loi de 1905 pour imposer à l’église la séparation de l’église et de l’état.

    Les faits sont les faits et, comme disait Lenine, ils sont têtus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 11:43

    

    Je vais vous étonner, je suis totalement pour une vraie laïcité, mais qui ne fasse aucune concession à personne. Vous avez tout à fait raison, les "Lumières" sont d’abord un mouvement anti-chrétien, surtout anti-catholique, tout comme la loi de 1905, ce qui fait que maintenant que le contexte religieux a changé en France, les partisans de celle-ci ne voit toujours que les "atteintes" à la laïcité des catholiques mais ignorent celles des autres religions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 13:10

    

    Lénine avait aussi l’indignation sélective...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 7 février 09:24

  

  Jules Ferry icône de gauche sur la civilisation et la colonisation
  

  Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder [...] : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. [...] Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. [...] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. [...] Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation.

  • Jules Ferry, 28 juillet 1885, devant la Chambre des députés, dans XIXe siècle : collection textes et contextes, paru chez Magnard, Paris, 1981, p.337, Christian Biet, Jean-Paul Brighelli, Jean-Luc Rispail.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 09:27

  Bonjour,

  Pas mieux, M’sieur Dugué....suis assez d’accord.....

  A propos de la civilisation occidentale, qu’avons-nous à penser alors qu’elle est en train de "prendre une bûche sur la tronche "avec la crise des dettes publiques ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.