Commentaires sur le Net : stop à la pollution textuelle !

Depuis quelques années on parle beaucoup du Web participatif (2.0), celui qui a permis et développé le réseau social.

Véritable avancée dans le domaine de l’information et de la communication, il en est presque devenu un courant quasi-philosophique. On lui accole moult termes scientifico-mélioratifs : co-construction de la connaissance, naissance de l’intelligence collective, activation/sollicitation de réseau, les 6 degrés de séparation. Bref, c’est l’avènement de l’Information. C’est grâce à lui que l’on « facebook », que l’on « tweet », que l’on « post » sur des blogs ou des wikis. On peut enfin s’exprimer à propos de tout et ça change diamétralement la donne. C’est aussi pourquoi toute publication sur le Net s’expose à une critique qui ne mâche pas ses mots.

A travers la variété immense des avis qu’on peut rencontrer çà et là sur la Toile, il est un genre particulier qui démontre une résistance et une persévérance à toute épreuve (au grand dam de tous les geeks idéalistes) : celui du commentaire pourrave. Il peut être de style très variable. Un master en cryptologie est parfois nécessaire pour une compréhension optimale :

- Sofifonfec : « moi, je suis d’accord »
- Psp_lover « je sé pa koi dire, c tro naz kom post »
- Prof_13 « La personne ayant écrit cet article aurait mieux fait de réviser ses déclinaisons latines, de revoir son algèbre ainsi que son histoire de l’art avant d’écrire un texte de cet acabit. »
- Chacra : « quant on ne sais pa dequoi ont parle, on nan parle pas ».

On n’apporte finalement pas grand chose à la discussion mais l’opinion ainsi exprimée affirme avec panache la position de son auteur. C’est à ce moment-là qu’apparaît la réponse très pourrave au commentaire pourrave :
- Marmitonne « il a pas inventé l’eau à couper le beurre ! »
- Lapinou « Et toi pas l’eau tiède, tu serai pa blonde Marmitonne ? »
S’en suit alors un dialogue des plus intellectuels entre Marmitonne et Lapinou où les formules les plus élogieuses fusent : - Marmitonne : « tu te croi plus intelligen espece de troud*c ! »

- Lapinou : « Retourne pluto tocupé de tes ongle »
- …

Il va sans dire que l’article ainsi commenté n’est plus vraiment la source du débat hautement savant qui oppose nos deux internautes au langage fleuri (et de quoi il parlait cet article au juste ?)

Il convient certainement se demander d’où vient ce mal qui hante les espaces virtuels de discussions. Pour répondre à cette question je citerai (Pou)²ye dans un post du 20 janvier 2009 qui résume judicieusement les causes de ce problème : « Avant je m’ennuyais tout seul ; grâce à Internet, je m’ennuie avec des gens ».

Il subsiste cependant une question de taille : comment permettre la parole de tous et avoir un débat suffisamment constructif et lisible sans qu’un modérateur ait à intervenir tous les quarts d’heure sur son forum ? Deux possibilités : 1. Garder à l’esprit cette maxime simple et naturelle : « Dans une bouche close n’entre point de mouche ». 2. Lancer un appel à nos amis informaticiens et inventeurs de génie. Pourriez-vous trouver un système qui, en fonction du type de commentaire, enverrait un message d’erreur personnalisé ? (sonore et très voyant si possible) : « Votre commentaire n’a pas pu être posté, veuillez vous procurer d’urgence un dictionnaire et un Bescherelle », « Erreur d’envoi : réfléchissez avant d’écrire », « Cet envoi est impossible, et ta mère elle est blonde ? ».

Ce fléau est aux forums ce que sont les algues vertes aux plages bretonnes. Les unes empêchent d’approcher la mer, les autres d’aborder le fond du sujet. Quant aux bénéfices à en tirer en termes de construction de l’intelligence collective, je ne suis pas totalement convaincue. Mais après tout ce qui compte, c’est qu’avec le Web 2.0 l’internaute soit enfin épanoui et chantonne désormais « I’ve got the power » quand il appuie sur entrée.

Virginie Dejoye - News of Marseille

Pour lire toutes les tribune de Virginie Dejoye.

par NewsofMarseille vendredi 16 septembre 2011 - 18 réactions

(24 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Walkyries (---.---.---.135) 16 septembre 2011 10:28

Même s’ils sont gênants les idiots sont une composante de notre société, et la liberté d’expression préserve leur droit à la parole. A l’instar de certains, je ne pense pas que les commentaires stupides soient un frein au dialogue, personnellement ils m’obligent à prendre sur moi, à me contrôler, ainsi au lieu d’en insulter copieusement les auteurs, soit je tente de montrer par a+b qu’il à tord et de lui expliquer, soit je passe outre. Dans les deux cas je sort gagnant et eux perdants.

Gagnant pourquoi ? Face à un commentaire Stupide/Injurieux/Frauduleux, mettre en avant des arguments incontestables amène forcement une remise en cause de votre interlocuteur, la raison étant indubitablement ce qui nous caractérise en tant qu’humain, un raisonnement cohérent, amènera forcement une remise en cause, (vous découvrirez également que la découverte de ce principe de raisonnement chez votre interlocuteur le rendra compréhensif/colérique/suicidaire/affable/injurieux rayé la/les mentions inutile(s)), ou bien et c’est souvent ma technique, évitez la confrontation, laissez ce commentaire lettre morte, et passez à autre chose.

L’idiot dans les deux cas, est un facteur vital pour la survie de la démocratie, il vous rend meilleur.

« La mort c’est un peu comme la connerie, le mort lui ne sait pas qu’il est mort ... ce sont les autres qui sont tristes. Le con c’est pareil... »
Geluck

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par louviellas (---.---.---.38) 16 septembre 2011 15:57

@ L’auteur

« C’est grâce à lui (le Web participatif 2.0) que l’on « facebook », que l’on « tweet », que l’on « post » sur des blogs ou des wikis. »

Wiki quoi ?
Wikipedia, Wikimedia, Wikio, Wikileaks..., ou bien le wiki de Debian, qui existait en tant qu’outil de travail collaboratif bien avant le Web 2.0 ?

Il y a plus à redouter pour notre liberté d’expression des commentaires diffamatoires, insultants ou racistes (voir ici ) que des inepties rédigées en langage SMS.

N’instaurons pas nous-mêmes un délit de sale prose qui viendrait s’ajouter au délit de sale gueule.

Soyez persuadée que d’autres y ont pensé avant vous.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Lorelei (---.---.---.204) 16 septembre 2011 22:11

on peut ecrire un article caricatural et avoir des commentaires au 1er degré avec l’auteur est d’accord ce qui montre que la démocratie est faite même pour les idiots

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par Walkyries (---.---.---.135) 16 septembre 2011 10:28

Même s’ils sont gênants les idiots sont une composante de notre société, et la liberté d’expression préserve leur droit à la parole. A l’instar de certains, je ne pense pas que les commentaires stupides soient un frein au dialogue, personnellement ils m’obligent à prendre sur moi, à me contrôler, ainsi au lieu d’en insulter copieusement les auteurs, soit je tente de montrer par a+b qu’il à tord et de lui expliquer, soit je passe outre. Dans les deux cas je sort gagnant et eux perdants.

Gagnant pourquoi ? Face à un commentaire Stupide/Injurieux/Frauduleux, mettre en avant des arguments incontestables amène forcement une remise en cause de votre interlocuteur, la raison étant indubitablement ce qui nous caractérise en tant qu’humain, un raisonnement cohérent, amènera forcement une remise en cause, (vous découvrirez également que la découverte de ce principe de raisonnement chez votre interlocuteur le rendra compréhensif/colérique/suicidaire/affable/injurieux rayé la/les mentions inutile(s)), ou bien et c’est souvent ma technique, évitez la confrontation, laissez ce commentaire lettre morte, et passez à autre chose.

L’idiot dans les deux cas, est un facteur vital pour la survie de la démocratie, il vous rend meilleur.

« La mort c’est un peu comme la connerie, le mort lui ne sait pas qu’il est mort ... ce sont les autres qui sont tristes. Le con c’est pareil... »
Geluck

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bovinus (---.---.---.65) 16 septembre 2011 11:53
  
  Walkyries :
  ... et la liberté d’expression préserve leur droit à la parole.
  
  Dans liberté d’expression, il y a « expression ». Si j’ai bien compris, c’est bien l’absence de cet indispensable ingrédient que regrette l’auteur. Je vous la refais en un langage plus accessible : mec, ta life, on s’en fout un peu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lisbeth Ker Carradec (---.---.---.1) 16 septembre 2011 12:00
  
  Oui....sauf que celui qui s’arroge le droit de définir ce qui est de l’expression et ce qui n’en est pas, obligatoirement à l’aune de sa propre définition (forcement subjective) de l’expression, n’est rien d’autre qu’un censeur....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bovinus (---.---.---.65) 16 septembre 2011 13:31
  
  Lisbeth :
  ... à l’aune de sa propre définition (forcement subjective) de l’expression, n’est rien d’autre qu’un censeur....
  
  Comme vous, en somme ?
  
  D’ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué le texte juste en-dessous du carré blanc où l’on écrit son commentaire, mais on y trouve des choses pas forcément stupides, regardez :
  
  « Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. »
  
  J’ai pris la liberté de faire ressortir les mots les plus importants en gras, pour les mal-comprenants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean Eymard-Descons (---.---.---.186) 16 septembre 2011 10:29

Le divertissement, le jeu, la joute, le narcissisme et tant d’autres traits profondément humains sont présents dans le monde réel, et donc aussi, nécessairement, dans le monde virtuel.

Les processus que vous décrivez sont identiques à ceux qui se déroulent au bistrot, aux repas de noël en famille, entre ami(e)s, etc.

Si vous voulez des échanges purement intellectuels, je vous suggère des espaces régulés à cette fin : conférences, colloques, ouvrages collectifs, etc.

Les forums « ouverts » sont les bistrots du XXIème siècle, l’alcool en moins, ce qui prouve au passage qu’on n’en a pas besoin pour dire des conneries...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par byle (---.---.---.246) 16 septembre 2011 10:39

zavè komprit bondecon ? kan tappa back+7 tappa les droigt de des batre..

c’est un peu comme ce que propose terra nova a propos du vote quoi.. « nous », l’élite, on vote, on débat, on critique, mais le blaireau moyen il n’a qu’a fermer sa gueule.. j’vais pas participer a grand chose avec tout juste mon bac..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (---.---.---.209) 16 septembre 2011 11:06
  
  jé pa kompri tu peu méxpliké ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aldous (---.---.---.209) 16 septembre 2011 11:03

Stoper quoi ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisbeth Ker Carradec (---.---.---.1) 16 septembre 2011 11:37

Le culte de l’élitisme dévoyé va se nicher jusqu’aux derniers recoins du web....ne communiquons qu’entre personnes dotées d’esprit, nous seuls savons quels sont en fait les vrais sujets qui méritent d’être abordés....comme disait Coluche : « Les milieux où on s’autorise à penser », le reste n’étant soumis qu’à la censure de l’indifférence.

Et ben nan...fondamentalement et par définition, un lieu d’échanges et de paroles comme le net ne peut rester comme tel qu’à partir du moment où le droit à l’intervention, meme obscure et meme conne (et on est toujours le con de quelqu’un d’autre...), ne se restreint pas à des élites intellectuelles...en bref, si la conversation banalement humaine vous insupporte, abonnez vous à Libé...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Serpico (---.---.---.206) 16 septembre 2011 13:49

L’auteur : "Pourriez-vous trouver un système qui, en fonction du type de commentaire, enverrait un message d’erreur personnalisé ? (sonore et très voyant si possible) : « Votre commentaire n’a pas pu être posté, veuillez vous procurer d’urgence un dictionnaire et un Bescherelle », « Erreur d’envoi : réfléchissez avant d’écrire », « Cet envoi est impossible, et ta mère elle est blonde ? »."

********************

Ben...pour quelqu’un qui dénonce les commentaires pourris, ce n’est pas gagné.

Il faut savoir ce que vous voulez. On se plaint déjà assez que le net a déformé nos rapports à l’écrit, aux gens, au réel. Vous n’allez pas demander aux internautes de faire un effort pour rester déformés ?

Ces réactions sont parfaitement normales dans un monde réel. Que ça vive dans les commentaires, c’est positif.

Enfin, moi, je trouve...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Scual (---.---.---.134) 16 septembre 2011 14:15

Bon déjà pour commencer, internet c’est comme dans la vie : on a pas les mêmes conversations avec des jeunes d’une association dans un quartier difficile que dans un resto avec des professeurs d’université.

Quand on se pointe sur un skyblog, faut pas s’attendre à la même chose que dans les discussions d’un article wikipédia concernant l’histoire... on ne peut rien y faire, à moins d’essayer d’interdire la bêtise.

A part ça, ce problème est identifié depuis des lustres et il a un nom : le flood.

Le flood est aussi difficile à combattre que le trollage sauf qu’il n’est pas forcément malveillant. Le fait est que c’est le flood qui crée l’ambiance et donne une âme à un site communautaire. Lutter contre le flood rend le site plus intéressant et pertinent... mais il peut aussi le vider de tout ses visiteurs et surtout faire partir les plus assidus des membres qui finissent par en avoir assez.

Au final le meilleur moyen de combattre le flood, c’est de ne plus lire quand ça ne nous intéresse plus.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jordanne (---.---.---.90) 16 septembre 2011 14:38
- « quant on ne sais pa dequoi ont parle, on nan parle pas ».
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par louviellas (---.---.---.38) 16 septembre 2011 15:57

@ L’auteur

« C’est grâce à lui (le Web participatif 2.0) que l’on « facebook », que l’on « tweet », que l’on « post » sur des blogs ou des wikis. »

Wiki quoi ?
Wikipedia, Wikimedia, Wikio, Wikileaks..., ou bien le wiki de Debian, qui existait en tant qu’outil de travail collaboratif bien avant le Web 2.0 ?

Il y a plus à redouter pour notre liberté d’expression des commentaires diffamatoires, insultants ou racistes (voir ici ) que des inepties rédigées en langage SMS.

N’instaurons pas nous-mêmes un délit de sale prose qui viendrait s’ajouter au délit de sale gueule.

Soyez persuadée que d’autres y ont pensé avant vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lavabo (---.---.---.2) 16 septembre 2011 16:27

Lol de chez lol mdr

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ©HIBROX (---.---.---.182) 16 septembre 2011 18:30

Guérini ! ! ! ! Guérini ! ! ! . . . .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par neurone (---.---.---.212) 17 septembre 2011 08:50

Finalement c’est assez paradoxal les votes de cet article ... les gens le dénoncent en « moinssant » et pronant la liberté d’expression !!! (Il sont pour la liberté textuelle et seraient près à cencuser cet article !) - bon je vote + ou je vote - ?!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par roro46 (---.---.---.74) 17 septembre 2011 10:08
  
  « moinsser » l’article ne veut pas dire qu’on souhaite le censurer, mais que l’on n’est pas en accord avec son contenu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent