Conséquences de la vraie grippe porcine "Bachelot"

« Plus le mensonge est gros, plus il passe. »

« C’est l’un des droits absolus de l’Etat de présider à la constitution de l’opinion publique. » Joseph Goebbels, ministre de la propagande d’Hitler.

Les Français sont déstabilisés, face à cette campagne outrancière visant à accréditer un phénomène grippal « hors norme ». Pourtant...

Comme annoncé depuis des mois, la pandémie de grippe porcine n’a pas fait long feu… Malgré les pics annoncés, à coup de com, par la ministre de la Santé Bachelot. En dépit d’une propagande sans précédent, de messages d’intimidation, pour entretenir la psychose, de statistiques gonflées à dessein, il se confirme, au fil des semaines, que nous sommes face à une vaste manipulation gouvernementale. Laquelle vise (faut-il le répéter) à écouler (coûte que coûte…) 94 millions de doses d’un vaccin, très controversé à cause d’une innocuité contestée, qui ont coûté la bagatelle de… 800 millions d’euros, sans compter le coût de la campagne de pub sur les médias.

Confusion à cause d’une « supposée » sale grippe

Après ce déferlement de messages inquiétants, comment s’étonner que la confusion ait envahi les têtes les plus saines. Ainsi le témoignage de cette maman, en proie aux doutes, totalement ébranlée par sa peur de mal faire. Opposée à une vaccination qu’elle juge prématurée et risquée pour son garçon de 10 ans, elle se trouve confrontée à ce mensonge d’Etat, martelé à longueur de journée, Mais, il y va de la santé de son enfant, qui sort tout juste de 8 ans d’asthme chronique. Quelle décision prendre ? Peut-elle prendre la responsabilité de voir la supposée « sale » grippe atteindre l’être le plus cher ?

Confusion à cause d’ avis divergents de médecins

Deux médecins sont consultés, leur avis divergent radicalement. Elle s’en remet alors, après conseils pris auprès de proches et amis, à une solution intermédiaire : attendre. Attendre que la situation redevienne plus claire, plus conforme à la normalité d’une grippe saisonnière. En prenant toutes les précautions possibles, pour éviter d’exposer son gosse à une éventuelle contamination : plus de sport, l’arrivée des vacances de Noël qui arrivent à point nommé… Et le bourrer des vitamines les plus efficaces en pareil cas.

Matraquage médiatique scandaleux

Voilà où nous en sommes, en cette mi-décembre 2009. Des millions de Français, moroses, déstabilisés, souvent très sceptiques face au matraquage médiatique honteux, scandaleux, des médias inféodés (France Gouvernement, TF1, etc.). Une avalanche d’infos qui a sérieusement écorné la capacité de discernement des citoyens, et du corps médical, à apprécier la dangerosité réelle de cette « grippette ».

Vendre à tout prix cette fausse pandémie

Or, depuis le début, cette histoire de grippe porcine sonne faux (La vraie fausse pandémie de grippe). Les décès sont annoncés en cascade, 134 ou 157 à ce jour ? Mis opportunément sur le dos de la grippe A (H1N1). Sans aucune certitude. Où est la vérité ? Peu leur importe. Les statistiques doivent plaider en faveur des affirmations de la ministre. « On » fait l’amalgame avec la grippe saisonnière. Pourtant, rien, à ce jour, ne prouve, indubitablement, que nous sommes en présence d’une séquence grippale intense, en terme de morbidité et de mortalité. Encore moins en présence d’une pandémie !

Rien sauf le déversement d’informations fausses, ou délibérément faussées ou manipulées, pour achever de « vendre », quel qu’en soit le prix, cette vraie fausse pandémie aux Français, pris pour des bœufs, qu’on croit pouvoir intoxiqués, comme un certain Goebbels l’a fait avec les Allemands !

Verdi

par Verdi (son site) samedi 26 décembre 2009 - 19 réactions

(33 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par curieux (xxx.xxx.xxx.31) 26 décembre 2009 13:26

Il faut que tous ces salopards passent en haute cour de justice. C’est une trahison envers les Français et le démantèlement de la SS fait par des feignasses avides de fric.
Sur Orange et France info, plus un article sur la grippe, eux qui ont participé à la propagande et en même temps plus de forums. Pauvres larbins du pouvoir

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par elec 42 (xxx.xxx.xxx.85) 26 décembre 2009 11:10

Mme Bachelot veut à tout prix nous refiler ses vaccins achetés à la va vite sous la pression bienveillante des laboratoires pharmaceutiques, 800 millions d’Euro,payé par le contribuable,sans lui demander son avis,à votre avis,qui va s’ent mettre plein les poches ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Minga (xxx.xxx.xxx.232) 26 décembre 2009 18:29

Plus grave encore : les études préliminaires succinctes faites avant d’injecter le Pandemrix à plusieurs dizaines de millions de personnes dans le monde avaient hélas rapportés 7 décès sur 2000 personnes. Les autorités avaient promis une "transparence absolue", mais l’on a constaté que le nombre de cas "officiel" de grippe "A" pouvait varier du simple au double selon la source (réseau GROG ou Sentinelles), que le nombre de décès pouvait varier d’un facteur 10 selon les co-morbidités prises en compte et encore d’un facteur 10 en prenant en compte les co-infections virales et/ou bactériiennes associées aux cas graves ! De telles incertitudes statistiques sont plus qu’indécentes : c’est du "foutage de gueule" !!!

Pire encore : les vaccins "pandémiques" ont étés autorisés selon des procédures tout à fait exceptionnelles, sans les études d’innocuité et les tests d’efficacité normalement requises pour qu’un produit ait le droit de porter le nom de "médicament". Avant cette première, seuls les comprimés de sucre de l’homéopathie avaient ainsi le droit d’usurper le nom de médicament sans tests d’efficacité !

Pour ces vaccins, le doute était suffisant dans l’esprit de leur fabricants pour qu’ils aient demandés, et obtenus (!) des décharges de responsabilités (probablement illégales) auprès des gouvernements !!! Et les doutes étaient suffisants pour que les autorités sanitaires demandent des études complémentaires post-commercialisation, dans le cadre de la pharmacovigilance.

Au vu des premières publications officielles des agences de pharmacovigilance, c’est très mal barré : un bulletin de l’agence européenne fait même apparaitre "trois ressuscités", et au moins 7 fois plus de décès notifiés que prévisible sur 21,1 millions de doses.

En toute rigueur, de telles aberrations dans les chiffres publiés empêchent tout autant de conclure que le Pandemrix est "7 fois plus mortel que la grippe" que de conclure qu’il tue autant (voire moins) que la grippe : il est peut-être 1000 fois plus dangereux, selon les essais préliminaires.

Et malheureusement, le "vaccin" qui pourrait protéger les victimes naïves de cette "affaire Madoff" de l’industrie pharmaceutique d’injections statistiquement anormalement dangereuses pour leur santé n’existe pas encore ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par citadelle (xxx.xxx.xxx.127) 26 décembre 2009 16:55

Roselyne Bachelot serait assignée au Tribunal de Grande Instance de Paris le 4 janvier selon le site AlterInfo

http://www.alterinfo.net/Roselyne-Bachelot-assignee-au-Tribunal-de-Grande-Instance-de-Paris_a40547.html

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par elec 42 (xxx.xxx.xxx.85) 26 décembre 2009 11:10

Mme Bachelot veut à tout prix nous refiler ses vaccins achetés à la va vite sous la pression bienveillante des laboratoires pharmaceutiques, 800 millions d’Euro,payé par le contribuable,sans lui demander son avis,à votre avis,qui va s’ent mettre plein les poches ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (xxx.xxx.xxx.31) 26 décembre 2009 13:26

Il faut que tous ces salopards passent en haute cour de justice. C’est une trahison envers les Français et le démantèlement de la SS fait par des feignasses avides de fric.
Sur Orange et France info, plus un article sur la grippe, eux qui ont participé à la propagande et en même temps plus de forums. Pauvres larbins du pouvoir

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par citadelle (xxx.xxx.xxx.127) 26 décembre 2009 16:55

Roselyne Bachelot serait assignée au Tribunal de Grande Instance de Paris le 4 janvier selon le site AlterInfo

http://www.alterinfo.net/Roselyne-Bachelot-assignee-au-Tribunal-de-Grande-Instance-de-Paris_a40547.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Minga (xxx.xxx.xxx.232) 26 décembre 2009 18:29

Plus grave encore : les études préliminaires succinctes faites avant d’injecter le Pandemrix à plusieurs dizaines de millions de personnes dans le monde avaient hélas rapportés 7 décès sur 2000 personnes. Les autorités avaient promis une "transparence absolue", mais l’on a constaté que le nombre de cas "officiel" de grippe "A" pouvait varier du simple au double selon la source (réseau GROG ou Sentinelles), que le nombre de décès pouvait varier d’un facteur 10 selon les co-morbidités prises en compte et encore d’un facteur 10 en prenant en compte les co-infections virales et/ou bactériiennes associées aux cas graves ! De telles incertitudes statistiques sont plus qu’indécentes : c’est du "foutage de gueule" !!!

Pire encore : les vaccins "pandémiques" ont étés autorisés selon des procédures tout à fait exceptionnelles, sans les études d’innocuité et les tests d’efficacité normalement requises pour qu’un produit ait le droit de porter le nom de "médicament". Avant cette première, seuls les comprimés de sucre de l’homéopathie avaient ainsi le droit d’usurper le nom de médicament sans tests d’efficacité !

Pour ces vaccins, le doute était suffisant dans l’esprit de leur fabricants pour qu’ils aient demandés, et obtenus (!) des décharges de responsabilités (probablement illégales) auprès des gouvernements !!! Et les doutes étaient suffisants pour que les autorités sanitaires demandent des études complémentaires post-commercialisation, dans le cadre de la pharmacovigilance.

Au vu des premières publications officielles des agences de pharmacovigilance, c’est très mal barré : un bulletin de l’agence européenne fait même apparaitre "trois ressuscités", et au moins 7 fois plus de décès notifiés que prévisible sur 21,1 millions de doses.

En toute rigueur, de telles aberrations dans les chiffres publiés empêchent tout autant de conclure que le Pandemrix est "7 fois plus mortel que la grippe" que de conclure qu’il tue autant (voire moins) que la grippe : il est peut-être 1000 fois plus dangereux, selon les essais préliminaires.

Et malheureusement, le "vaccin" qui pourrait protéger les victimes naïves de cette "affaire Madoff" de l’industrie pharmaceutique d’injections statistiquement anormalement dangereuses pour leur santé n’existe pas encore ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 26 décembre 2009 18:51
  
  Merci Minga pour ces précisions et la mise en exergue, chiffres et risques sanitaires à l’appui, de ce scandale hors norme.
  
  Verdi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 26 décembre 2009 18:45

Pardonnez la petite coquille dans la conclusion. Il fallait lire : (...) pris pour des bœufs, qu’on croit pouvoir intoxiquer, comme un certain...

Verdi

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nilasse (xxx.xxx.xxx.134) 26 décembre 2009 18:50

bravo pour cette article.

le problème ne s’arrête malheureusement pas qu’a la grippe A. les politiques distillent la crainte sur tout un tas de sujets. souvenons nous de l’hepatite B,de la maladie de creuzfeld jakod,de la grippe aviaire,de la fievre aphteuse,d’ebola ou bien encore,sur le terrorisme,sur l’insecurité (sujet passé en boucle en 2002 pour l’election présidentielle),sur le voile,l’islam,les gauchistes (symbolisé par les gars de tarnac) etc,etc............. c’est une strategie volontaire pour rendre le peuple plus docile et qu’il ne puisse pas avoir le temps de penser a autre chose. pendant ce temps,les politiques touchent les dividendes de leur allégeances aux grands groupes industriels et financiers. en periode révolutionnaire,des têtes tomberait pour moins que ça.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 26 décembre 2009 18:59
  
  Entièrement d’accord avec vous Nilasse. C’est ce que je décris dans mon livre "2002-2009 LE TEMPS DES CRETINS" (il vient de paraître). Extraits sur Google Livres. Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par boris (xxx.xxx.xxx.231) 26 décembre 2009 19:08

Les politiques sauf à quelques rares exceptions se sont toujours entendus avec les puissances d’argent, vous savez le fameux dicton "copains comme cochons".

Les places sont trop bonnes, le pouvoir et l’argent on toujours fait bon ménage.

Les faits sont limpides, il restait un stock , il faut l’écouler à tout pris.

Les commissions doivent êtres juteuses. Bien sur la santé de la populasse est le dernier de leurs souçis, dans quelques années quand éclatera le scandale, ils seront "peut être " responsables mais "surtout" pas coupables.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jkw (xxx.xxx.xxx.79) 26 décembre 2009 20:06

Je ne suis pas aussi familier avec Goebbels que l’auteur (qui connaît son prénom) mais une autre phrase résume bien le sarkozysme !
Tout est fait pour faire réagir ou même créer la diversion ! avec les moyens financiers démesurés dont il dispose et toute la presse aux ordres... il en restera obligatoirement des traces !

(... voir le but du débat sur l’identité nationale !!)

"Nous ne parlons pas pour dire quelque chose mais pour produire un effet "

GOEBBELS

les effets ils les produit en fonction des sondages qu’il ordonne....triste façon de gouverner !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 26 décembre 2009 20:22

Ne voyez aucune complaisance de ma part à l’égard de Goebbels parce que je cite son prénom. J’ai repris, vous l’avez compris, à dessein les assertions (ou slogans) tristement célèbres de ce criminel nazi.
Je suis bien d’accord avec vous sur l’inquiétant parallèle des méthodes employées par le "sarkozysme". Triste façon de gouverner, en effet. Triste France qui a laissé cet homme, pour le moins perturbé, accéder au pouvoir.
Bien à vous.
Verdi

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par amatchi (xxx.xxx.xxx.48) 26 décembre 2009 22:43

« Comme annoncé depuis des mois, la pandémie de grippe porcine n’a pas fait long feu… »
Mais si, mais si, justement elle a fait long feu ! Expression qui vient du langage des armes à feu et s’emploie au sens de « rater son but, ne pas réussir, échouer, faire chou blanc, faire un bide, faire un four, manquer son effet, traîner en longueur ».

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 26 décembre 2009 23:26
  
  Désolé de vous contredire. L’expression « ne pas faire long feu » signifie bien « ne pas durer longtemps ».
  
  Entre autres sources, le forum des amoureux du français sur Cyberpresse.ca. Citation :
  
  « Faut-il écrire faire long feu ou ne pas faire long feu ?
  
  Les deux locutions, rappelons-le, n’ont pas le même sens.
  
  La première vient du langage des armes à feu et s’emploie au sens de « rater son but, ne pas réussir, échouer, faire chou blanc, faire un bide, faire un four, manquer son effet, traîner en longueur ».
  
  La seconde signifie plutôt « ne pas durer longtemps, être bref, être passager ». Elle évoque une flamme qui s’éteint rapidement. »
  
  J’ai écarté « faire long feu » pour éviter toute confusion. Cette locution étant souvent comprise dans un sens contraire à son acception, celle que vous rappeler fort justement. J’admets volontiers que cette locution aurait également trouvé sa pleine expression dans mon article.
  
  Cordialement,
  
  Verdi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.236) 28 décembre 2009 13:20
  
  Bonjour, selon moi, l’expression "faire long feu" s’employait pour désigner un "pétard mouillé", qui n’explosait pas mais se consumait lentement.
  
  Partant, cette expression "faire long feu" n’a pas de sens au figuré et ne doit pas s’employer parce qu’elle serait ambigüe.
  
  En revanche, son contraire est employé comme euphémisme pour désigner un pétard qui explose de belle manière et plus généralement, au second degré pour tout ce qui fait mouche vite et bien : on dit fièrement que "ça n’a pas fait long feu", synonyme de "ça ne s’est pas fait attendre", "on n’a pas été déçu", etc.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dom (xxx.xxx.xxx.35) 27 décembre 2009 23:07

Vous vous rappelez ? Faut-il vous le rappeler ?

lol

très bon article, merci.

On espère des procès pour ces fraudes scientistes à répétition, on peut toujours rêver ... parfois des procureurs courageux prennent leurs responsabilités.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 28 décembre 2009 12:48
  
  Rappelez-moi ! lol
  
  Eh oui ! Faisons avec.....
  
  Entièrement d’accord avec vous Dom !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gavroche (xxx.xxx.xxx.63) 28 décembre 2009 10:48

Vu cette petite blague sur le net :
Une souris blanche demande à une autre :
Tu vas te faire vacciner ?
T’es folle répond l’autre,
Ils n’ont pas fini les tests sur les humains.

Et dans la même ligne, on ne dit plus mort aux rats, on dit Tamiflu

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 28 décembre 2009 12:46
  
  Merci Gavroche pour cette tranche de rire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre29 (xxx.xxx.xxx.183) 3 janvier 2010 02:40

Merci pour cet article. Il faut continuer à dénoncer cette supercherie sans nom dont nous sommes finalement tous les victimes et qui ponctionne notre sécu d’un budget qui lui aurait été bien utile pour aider ceux qui en vraiment besoin.
Puisse ce scandale ouvrir les yeux de mes concitoyens crédules prêt à tout avaler comme si nos gouvernements ne nous avaient jamais menti et comme s’il n’y avait aucune collusion entre les industries pharmaceutiques, les médias et nos chers gouvernants !
Il y a un véritable chantier à ouvrir sur les conflits d’intérêt !
Et pendant ce temps, on veut nous faire croire qu’on s’occupe de notre santé. Foutaises !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent