Conspirationnisme ou vigilance ?

AuX recommenceurs, bien sûr. Bof, est-ce utile de préciser, pour un barbarisme ?

Merci Muad Dib. Salutations également.

Canine a inventé le « doute du doute ». C’est pas beau ça !?
---

Je ne suis pas du tout, mais alors du tout l’inventeur du concept. Je pourrais vous envoyer une pique de type « vous devriez ouvrir un bouquin de philo de temps en temps », mais comme le doute sur le doute est justement mentionné un peu plus haut sur ce fil, je ne m’en donnerais même pas la peine. Inventer l’eau chaude c’est une chose, mais s’étonner qu’elle existe, là, vous faite très fort.

@ canine, il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les livres. Je ne suis pas un âne savant, et je me fie à mon seul bon sens.

Vous voulez en une seule formule retourner en votre faveur le « bénéfice » du doute, entre guillemets si vous voyez ce que je veux dire. (Ce serait cruel d’en dire plus, et je n’aime pas tirer sur les ambulances).

Je comprends bien ce que vous voulez dire, mais admettez que, dit comme ça ici, il y a de quoi rigoler.

Vous doutez du bon sens de certins, soit.
Vous doutez de l’honnêteté, soit.

On doute de certains«  doutes exprimés » mais on ne doute pas du « doute en soi ». Ce serait aussi bête que de dire : je crois en la croyance, ou je doute en la croyance, ou encore je crois au doute.

Bonjour Forilège, merci. Cela va sans dire que l’on s’est assuré quelque part, qu’il y a des chiens partout où il faut : chiens errants et chiens en laisse confondus.

renève, jamais vous n’effacez le célèbre : « bande de décérébrés » de léon, celui qui est l’archétype de toutes ces polémiques que vous voulez stériles faute de pouvoir les gagner.

A chaque fois que vous et vos amis intervenez sur ce sujet, il y a matière à vous contester. En revanche, lorsqu’en face il y a matière à avancer, vous faites de la dérision, de la désinformation ou du buzz. Les exempples fourmillent. Vos affirmations coué ne trompent que vous et ceux qui ne lisent que vos posts, par politesse à votre égard sans doute.

Bien d’accord, Philippe
mais il faudrait en parler à Léon...
Qui, en matière d’invectives, n’a aucune retenue...

@Colre,
Je suis plutôt d’accord avec vous. Je ne sais pas si c’est l’anonymat protecteur qui libère toutes les inhibitions, le confinement d’un site comme AV qui facilite le déchaînement des passions, ou les frustrations individuelles qui trouvent ici leur exutoire. Je ne dirai aucun nom parce que nous sommes tous coupables à des degrés différents. Je me suis laissée aller à traiter quelqu’un de stupide, et je me demande encore ce qui a provoqué cette réaction. AV est un mirroir déformant qui grossit nos défauts, et révèle des noirceurs insoupçonnées. Mais tant qu’elles ne s’échappent pas de ce site !!

« J’ai cru un jour que JL qui m’avait agressée sans raison était un vieux monsieur »propre sur lui« qui voulait qu’on respecte son grand âge et avec qui il fallait prendre des pincettes… C’est ce que j’ai fait, normal : il pourrait être mon père, cela relève d’une courtoisie sociale minimale. Mais je découvre qu’internet réveille en lui la brutalité et la vanité de qqu’un qui ne supporte surtout pas d’être contredit… Ses commentaires suintent la haine et l’invective, et sans retenue comme le premier gamin venu. » (Colre)

Je me réserve le droit de vous demander de resituer mes propos que vous dénoncez là dans leur contexte, et d’exiger réparation.

Oui je suis haineux ! Parce que j’ai peur ! J’ai peur de ce qu’on manigance à haut niveau à propos de la vaccination de masse dans les écoles, et que des gens comme vous empêchent de voir et de dire. JL Bourlanges disait ce matin que la différence entre la Noël et et les déficits c’est que pour Noël les parents font des cadeaux aux enfants, avec les déficits c’est le contraire.

Je crois qu’avec les vaccinations en masse, le moins qu’on puisse dire c’est qu’on ne fait pas de cadeaux aux enfants en matière de maladies auto-immunes futures.

Moi vaniteux, dites-vous ? Il est vrai que par rapport au manque de fierté de certains ici, et aux yeux de qui ne fait pas la différence, on comprend que vous disiez ça. Ce que vous prenez pour de la vanité c’est par contraste à votre mortification de ne pouvoir contre-argumenter. Sans commentaire, n’insistez. pas.
 
Quant à mon « grand âge », il ne faut rien exagérer ; mais, oui, je suis propre sur moi et ailleurs, j’en réponds. Au lieu de vous ridiculiser avec ces considérations sur les personnes, commencez donc par discuter des idées. Il me semble en avoir émis quelques unes, et jamais je n’ai eu le moindre retour de votre part (à vous tous, les complices) autrement que par de l’ironie dans le meilleur des cas. Il y a là largement de quoi vouis mépriser si ce n’est pire.

« Je ne sais pas si c’est l’anonymat protecteur » (Annie) Je vous répèterai inlassablement que léon, renève et furtif, ainsi que Zen connaissent mon état civil. renève ne vient-il pas de l’admettre en parlant de moi comme d’un ancien ami ? Je ne sache pas qu’un autre l’ait traité récemment d’escroc intellectuel. Mais sur ce point, je suis prêt à lui faire des excuses s’il est capable de démonter ma démonstration.

Ps. Ami, c’est vite dit : nous avons seulement échangé par mails et quelques cartes postales.

« Quand on en voit qui n’ont pas honte de s’avouer haineux » (renève)

renève, je t’ai mis au défi de me démontrer que j’ai tort quand je te traite d’escroc intellectuel. T’en es où ?

Serais-tu devenu un dogmatique de la non violence ? Je t’ai montré ce qui justifie ma haine : la crainte de ce que trament les pouvoirs publics que je soupçonne de vouloir vacciner en douce les enfants. Et ma haine envers les chiens qui font du buzz pour étouffer cette colère qui commence à monter.

Je n’ai pas honte à haïr, non, je revendique fièrement cette haine juste, cette haine qui par le passé, a jeté dans la révolution d’illustres ancêtres, et qui recommencera. De cette haine qui a poussé les hommes intègres à prendre les armes contre à l’occupant nazi, de cette haine qui enfin exigé à la libération, de punir les collaborateurs .

Non la haine n’est pas un sentiment honteux quand elle est noble. Puisse ta petite tête de piaf comprendre cela une bonne fois .  

Ceci dit, renève, de mon coté je vois dans vos propos, autant de haine de vous envers nous, mais vous ne pouvez pas l’avouer. Car si vous n’aviez pas de haine, nous n’en serions pas là. Démontre moi le contraire autrement qu’en disant : c’est pas nous m’dame, c’est eux qu’on commencé".

@ renève et sa clique : La haine des opprimés envers les oppresseurs est noble, la haine des oppresseurs envers les opprimés est inavouable, pire que honteuse, au delà de tout. Savez-vous comment les tyrans résolvent cette difficulté ? En déshumanisant leurs victimes ! Je vous laisse méditer.

Ce lien renvoie à ce post : « Comme je l’ai dit, la question est pour moi définitivement réglée. J’en profite du reste pour informer l’ensemble des intervenants sur Agoravox que, à jamais las des polémiques menées à coups de mépris et de grossièretés, je ne répondrai plus aux commentateurs qui ont utilisé ou utiliseront l’insulte sans avoir jamais été insultés. » (renève)

C’est l’Homme qui refuse d’être opprimé que renève insulte en qualifiant de honteuses ses passions les plus nobles parmi lesquelles sa passion pour la liberté et sa haine pour les oppresseurs et kles prédateurs de tous bords. C’est tous ses opposants que renève insulte en résumant leurs argument à cette formule éhontée  : « votre stratégie consiste à nous dire : vous mentez, prouvez-nous le contraire ».

renève n’insulte pas ? renève est une insulte vivante aux mots, aux valeurs, à la noblesse des combats.

@ ranta, et aussi renève : la haine comme l’amour sont des sentiments humains, et parmi les plus nobles. Seuls les pervers en sont dénués puisqu’ils « chosifient » l’Autre.

Quelque chose à y redire ?

allons renève, ne mélangez pas tout comme d’hab : j’ai dit la haine et l’amour sont des sentiments nobles au sens de « qui aime bien chatie bien ». Si vous tu préfères, je dirai que l’amour et la haine sont des sentiments d’êtres nobles par opposition aux êtres pervers. C’est pas difficile à comprendre ça, tout de même.

Bien sûr la pensée unique bourgeoise bannit la haine : c’est un sentiment qu’elle laisse aux « petites gens ». Ceux qui inspirent la haine sont bien plus misérables que ceux qui l’éprouvent, mais la choette a sans doute reçu une éducation bourgeoise ?

Quant aux allusions sur Déroulède et la guerre, je préfère ne pas relever : ces allusions quoi qu’en dise leur auteur, sont inspirées par la haine.

Je ne fais pas faire la guerre : en ce moment je mène ma guerre contre les prédateurs qui veulent s’approprier nos systèmes immunitaires, et leurs suppots. Mais il semble que la choette soit incapable de se fourrer ça dans son petit crâne de piaf !

@ JL

Je ne doute pas de votre honnêteté (hélas), je doute de ce qui motive les doutes des conspirationnistes, et de leur capacité logique la plus élémentaire. Inutile d’aller chercher plus loin ou de m’accorder votre clémence rhétorique, je m’en tape.

Je rajouterais que

« il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les livres. »

Croire et comprendre sont deux choses distinctes, que votre bon sens a visiblement raté.

« Inutile d’aller chercher plus loin ou de m’accorder votre clémence rhétorique » (canine)

 ??? 

La « clémence » fait référence à : « (Ce serait cruel d’en dire plus, et je n’aime pas tirer sur les ambulances) », et « plus loin » à ce que je pourrais sous entendre dans le doute.