CPE, le silence prudent des patrons...
L’annonce par le Premier ministre des dispositions nouvelles destinées à favoriser l’emploi des jeunes a surpris tout le monde. A commencer par les patrons. Plutôt favorable au CNE, ce n’est un secret pour personne que le MEDEF aurait préféré une extension de ses modalités à l’ensemble des entreprises, plutôt qu’un nouveau contrat de travail, dont l’inconvénient principal est de stigmatiser l’emploi des jeunes.
Depuis, silence gêné. Il est vrai que compte tenu de l’agitation actuelle, une intervention trop appuyée du MEDEF n’aurait pas pour conséquence de calmer le jeu. D’autant que la machinerie syndicalo-politique a retrouvé ses réflexes unitaires devant l’aubaine, et envoie les troupes fraîches des lycées et universités renforcer les rangs des conservateurs habituels et appointés de nos archaïsmes. Il est d’ailleurs assez cocasse de voir, nombreux parmi les manifestants et les donneurs d’ordres, des fonctionnaires et autres bénéficiaires du salaire à vie, qui bien entendu ne risquent pas d’être jamais confrontés à la nécessaire flexibilité contractuelle que requiert l’évolution du marché du travail.
Plusieurs points méritent cependant d’être soulignés. Le premier est assez patent. L’ UNEF, ce satellite du PS, n’a pas réussi à entraîner dans le mouvement une majorité très nette des étudiants, ce qui pose d’ailleurs, s’il en était besoin, la question de la représentativité réelle de cette association politique trop vite considérée comme un syndicat. Ce qu’elle n’est pas. Nombreux sont eux en effet qui sans adhérer de manière enthousiaste au CNE, en ont raisonnablement mesuré les avantages et les inconvénients. Ils en attendront les résultats, dont il est évident que s’ils ne sont pas au rendez-vous, ils entraîneront de facto la remise en question de ces mesures. Et d’abord par les entreprises.
Le deuxième concerne l’application du CNE aux non-diplômés qui, bien entendu, sont dans une position encore moins favorable que les premiers face à leur premier emploi. La crise des banlieues serait-elle déjà à ce point derrière nous, pour que les conditions d’accès au travail des jeunes défavorisés ne soient pas mieux défendues ? Y compris avec toutes les maladresses dont notre représentation nationale peut être capable dans la précipitation de décisions nocturnes et mal réfléchies, comme le CV anonyme.
Le troisième concerne le jeu politique auquel on assiste avec effarement aujourd’hui. Le soutien ironique de Sarkozy à de Villepin, la bien inutile alerte au feu de M. de Charette, la dernière subvention façon emploi-jeunes revival de Martine Aubry . Et comble de la démagogie, la décision parfaitement inapplicable de Madame Royal qui déclare tout net supprimer toute aide aux entreprises qui mettraient en place des dispositions ayant force de loi. On se pince.
Quoi qu’il en soit, la remise à plat du Code du travail, dont la complexité inextricable est pour les PME un véritable cauchemar, est une absolue nécessité. Tout le monde était plus ou moins d’ accord sur ce socle de départ, sauf bien entendu ceux qu’il convient de définir désormais comme des conservateurs. Notre Premier ministre a voulu agir vite et bâtir, sur ce consensus minimal, un premier étage de mesures dont l’efficacité aurait pu être au moins vérifiée. Un échec et un retrait de cette première tentative aurait des conséquences désastreuses. Elle repousserait en effet pour très longtemps toute nouvelle tentative de modification de règles du jeu définitivement obsolètes.
C’est à ce titre que les chefs d’entreprise, ou tout au moins ceux qui n’ont pas encore complètement perdu l’espoir de faire progresser les mentalités dans ce pays, doivent afficher haut et clair leur soutien au principe même de ce projet. Même s’il doit être aussi clairement indiqué que s’il ne produit pas les résultats escomptés, le même pragmatisme que celui qui a été utilisé pour sa mise en oeuvre rapide devra l’être pour son amendement. C’est à ce prix et avec du bon sens, de la créativité et des risques aussi, que nous pourrons peut-être progresser s’il n’est pas trop tard. Tous ingrédients que les chefs d’entreprises utilisent au jour le jour, mais que, bien entendu, on ne trouve pas dans les réserves des tenants de la guerre de tranchées.
91 réactions à cet article
-
Un contrat par lequel l’un des contractant (l’employeur) a le droit de mettre fin au contrat sans justification (donc arbitrairement), ni contrepartie, par simple lettre recommandée, est un monstre logique : il transforme l’employé en pur objet de droit et fait du contrat un contrat de l’employeur avec lui-même ; c’est à dire le transforme en pur contrat moral et en un « non contrat » social, car juridiquement sans effet. Mais, et c’est là un paradoxe et une hypocrisie, l’employé licencié pourrait, nous dit-on, malgré tout, faire reconnaître son licenciement comme abusif devant les Prud’hommes.. Hypocrisie car je vois mal un nouvel embauché s’engager dans une procédure qui risquerait de le condamner au chômage de longue durée...
Il est très important de faire échec à une telle nouveauté du droit contractuel qui contredit un des principes , voire le principe fondamental du droit libéral. Et réclamer comme vous semblez le faire une extension de cette innovation à tout CDI, ce qui va probablement coûter très cher à l’UMP, du moins je l’espère, c’est désirer tout simplement en finir avec tout droit du travail.
Je précise que je nous sommes, mon épouse et moi, aussi employeurs en Allemagne (on peut être philosophe et homme d’action) ...Nous ne pensons pas que la confiance dans les relations avec nos employés puissent être favorisés dans un tel cadre pseudo-contractuel, en forme de déni de droit. Et donc leur motivation au travail et leur investissement dans l’ entreprise.
Décidémment la France n’est pas l’Allemagne, ni le Suède, ni le Danemark etc..
-
- L’extension de l’âge de la retraite de 65 à 67 ans. Accord
- La pression économique renforcée sur les chômeurs pour trouver un travail rapidement ; des allocations réduites et la quasi-obligation pour les chômeurs d’assurer un travail payé 1 € l’heure. Accord
Extrait de votre excellent papier « L’Allemagne : une Démocratie sans politique »
Je comprends, Cher Monsieur Reboul que vous préfériez être employeur en Allemagne. Moins que vous soyiez aussi sévère avec une expérience française tout de même plus « sociale » Mais vous avez raison, l’ Allemagne n’est pas la France et vice-versa
-
-
Franchement qui ne veut pas comprendre s’obstine à faire un contresens proprement insensé sur mon texte , non seulement en ce qui concerne les arguments mais aussi la nature de ma position : je ne suis pas seulement un intellectuel en chambre, comme vous semblez le croire, sans du reste que le fait d’être aussi un intellectuel puisse nuire à la force rationnelle de ma position , mais aussi partie prenante de la responsabilité d’une entreprise familiale de 80 personnes et je sais comme vous que l’on ne peut certifier un emploi à vie ; mais je sais aussi, et j’espère comme vous, que notre « responsabilité » (répondre de) nous fait obligation de traiter nos employés dignement et donc de justifier et d’accompagner tout licenciement. Vous semblez ne voir aucune différence entre le fait de licencier quelqu’un, ce qui peut être une nécessité économique, et celui de le mépriser au point de ne même pas vous entretenir avec lui de son licenciement, de ses motifs et conséquences. Dans quel monde civilisé croyez-vous vivre ?
Déjà Hobbes tentait justifier un pseudo-contrat constitutif de la relation entre le maître et l’esclave en affirmant que, dès lors que la maître décidait de laisser l’esclave en vie, alors qu’il avait le pouvoir de la tuer, celui-ci devait lui laisser en échange son droit « naturel » à la liberté. Mais Hobbes vivait au XVIIème siècle.
Plus grave de votre point de vue : le CPE compromet politiquement pour longtemps toute réforme en profondeur du code du travail pourtant bien nécessaire en rendant illégitime et angoissante le nation même de réforme dans le sens d’une plus grande « flexstabilité » qui est, et là nous sommes d’accord, tout à fait nécessaire.
Le CPE est donc une faute politique extrèmement grave, dont je me demande encore comment notre premier ministre que j’estime par ailleurs a pu être conduit à la faire ! N’importe quel spécialiste en communication, sinon son ministre de l’emploi et des affaires sociales, aurait pu lui dire que cette absence de justification ruinerait a priori tous ses efforts de justification. Précipitation ?...
-
Vous oubliez un détail qui change tout : la cogestion, en Allemagne, imprégne toute la vie des entreprises et pas seulement dans les grandes et l’apprentissage sur trois ans garantis (rétribué) est digne de ce nom !
-
-
-
-
Comme vous l’avez sans doute remarqué il s’agit d’une Tribune libre et je me présente comme un patron et pas comme un représentant syndical Cet extrait néanmoins du Monde (journal de droite comme on le sait) La réécriture du code du travail entre dans sa phase concrète et inquiète les syndicats
Article publié le 30 Novembre 2005 Par Rémi Barroux Source : LE MONDE Taille de l’article : 366 mots
Extrait : « SIMPLIFIER », « rendre plus lisible » le code du travail : telle est la mission que legouvernement a confiée au directeur des relations du travail (DRT), Jean-Denis Combrexelle, en février. La tâche est gigantesque car le code n’a pas été réécrit depuis 1973, et sa complexité n’a d’égal que son volume - quelque 2 600 pages -, en comptant les nombreuses annexes et réglementations qui participent du droit du travail. L’entreprise était surtout délicate pour M. Combrexelle, tiraillé entre un patronat qui voit dans cette somme un obstacle à la création d’emploi, en raison de sa complexité et de son caractère « trop contraignant », et des syndicats qui estiment le droit du travail menacé.
-
-
-
-
Dans ce pays, seuls les fonctionnaires ont le temps et la sécurité que leur confère leur statut pour participer à des manifestations qui ne les concernent pas. Je suis persuadé que vous recommanderez à vos enfants de devenir fonctionnaires à leur tour en leur décrivant comme vous le faites, l’horreur de l’esclavagisme dans l’entreprise privée. Je ne vous ferai pas l’affront de vous rappeler que le fonctionnaire que vous êtes et dont je ne conteste pas l’utilité sociale pour une partie d’entre eux au moins, tire son revenu des impôts perçus pour l’essentiel sur l’activité économique des entreprises. A supposer que votre vision manichéenne soit exacte et que l’entreprise « soit bénéficiaire de tout », réjouissez-vous, vous serez le premier servi. Nous vous faisons confiance pour réclamer votre pitance en rangs serrés. Vous êtes et je ne vous le reproche pas, puisque vous avez fait ce choix, protégé par votre statut. Ce statut s’impose à tout le reste y compris à l’intérêt que vous portez à votre travail. Sécurité de l’emploi, avantages conquis pied à pied et maintenus coûte que coûte quelle que soit l’évolution de notre société. Contre vents et marées y compris quand le bateau sombre. Vous avez trouvé les coupables idéaux. Ces patrons égoïstes et méprisables. Vous avez vos certitudes bien ancrées dans votre bunker, sur cette ligne Maginot ou nous autres Français attendons banderoles au vent, pour résister à la globalisation. C’est sûr nous gagnerons car nous sommes les meilleurs.
-
-
-
-
-
-
« On appelle »mauvaise foi« les convictions d’autrui qu’on ne partage pas. » Philippe Bouvard
« Un syndicat est un groupement de personnes qui partage le même intérêt professionnel », selon le Code du Travail La présentation de l’ UNEF comme un syndicat est donc abusive. Sa satellisation actuelle est je vous l’accorde une question de point de vue. Les jumelles ne sont cependant pas nécessaires.
« Le conservatisme »
Désigne les défenseurs d’une conception organique de la société, en réaction à l’individualisme libéral.
Nous devrions être d’accord , pour ce qui concerne au moins les définitions. Non ?
-
-
Je suis sûr cher Nakata que vous pourriez trouver de l’intérêt à lire cet interview d’ Ezra Suleiman , Professeur dans une Université assez provinciale comme Princeton, mais également à Sciences Po Paris. Mais je vois deux problèmes. Il est Américain et interviewé par le Figaro...Il ne peut être que de mauvaise foi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Permettez un autre point de vue même si ce n’est pas le sujet du débat.
"Il est bien plus efficace de jouer sur la qualité du travail que sur la quantité. Avec les 35 heures, deux avantages : On améliore la productivité horaire, qui est la meilleure du monde en France. On améliore la qualité de vie, le temps libre, la consommation par les loisirs."
La « bonne » productivité française est d’abord la conséquence du coût du travail très élevé chez nous qui a obligé les entreprises à déployer des trésors d’ingéniosité pour réduire leurs effectifs en produisant plus. Avec 2 conséquences : le taux de chômage très élevé, une grande insatisafaction de travailleurs dont la rémunération a baissé depuis les 35h sans création nette d’emplois. Les 35 h ont aggravé cette situation, en renforçant par ailleurs le coût des loisirs dans le budget des ménages et donc le niveau d’insatisfaction générale.
« Prenons également le système Volkswagen, en Allemagne : un temps de travail très court, et un vrai succès. »
Plan de licenciement annoncé : 10000 personnes
« Je vous rappelle qu’au temps des 35 heures (avant que la droite ne les assouplisse), le chomage était en forte décrue en France, et la croissance était forte. Certes, c’était une période de croissance mondiale, mais à l’époque, les performances de la France étaient supérieures aux performances de ses voisins, alors qu’aujourd’hui, certes, c’est une période de stagnation, mais nous faisons pires que nos voisins. »
C’est complètement faux . Les légendes ont la vie dure dans ce pays
-
-
-
-
Là vous exagérer un peu : le fait des licenciements n’est pas lié aux 28h (oui, oui et pas 35h..), mais à un politique de gamme à la fois routinière (GOLF et Passat 6 !)..., à une baisse du marché intérieur en Allemagne dûe à la précarité et à une politique aventureuse de grandeur sur le très haut de gamme : Phaeton, Lamgorguini, Bugatti etc..
Par contre, dans à peu près les mêmes conditions sociales, Audi, la petite soeur innovante, marche très fort.
-
Là vous exagérez un peu : le fait des licenciements n’est pas lié aux 28h (oui, oui et pas 35h..), mais à un politique de gamme à la fois routinière (GOLF et Passat 6 !)..., à une baisse du marché intérieur en Allemagne dûe à la précarité et à une politique aventureuse de grandeur sur le très haut de gamme : Phaeton, Lamgorguini, Bugatti etc..
Par contre, dans à peu près les mêmes conditions sociales, Audi, la petite soeur innovante, marche très fort.
-
-
-
-
-
-
-
-
@Eric
1 Je n’ai pas dit que j’étais particulièrement favorable au CPE. J’étais plutôt favorable à un CDD reconductible de durée longue, qui serait plus clair moralement mais encore moins digeste socialement
2 Il s’agit bien de tenter de créer de nouveaux emplois pour des débutants : il faut donc les associer à de nouveaux projets. Et prendre le risque de l’échec etc..Voir mes posts précédents (CPE ou emploi à vie)
3 S’il faut bien hélas codifier les conditions d’une rupture de ce contrat dans l’intérêt même des salariés, tous les patrons n’étant pas des saints, il me parait préférable de le dire clairement avant de commencer la partie, plutôt que de s’user dans d’interminables procédures qui ne font le bonheur que des avocats spécialisés.
4 D’accord avec vous sur la nécessaire augmentation du niveau de vie, qui passe malheureusement par un retour préalable au plein emploi, le travail n’ayant des chances de s’apprécier que s’il devient plus rare en tant que ressource. C’est dans cette spirale vertueuse que nous devons nous engager sans crainte
-
-
-
-
@Christophe
Je n’ai pas refait un « papier » sur le CPE. J’ai tenté d’apporter un éclairage sur le silence officiel des patrons sur ce sujet. Que bien entendu, je regrette, car il nous appartient à nous patrons, (et il est presque provocateur dans ce pays de revendiquer ce titre), sinon de défendre le CPE lui-même, je crois avoir répété n fois dans ces différents articles que je n’étais que modérément optimiste quant à son impact, mais au moins de défendre l’idée d’un nécessaire changement. La complexité des relations sociales dans ce pays, le manque absolu des bases élémentaires de compréhension du fonctionnement de l’économie et de l’entreprise, dont témoignent de nombreux commentaires, imposent une approche prudente et expérimentale. Le CPE en fait partie. Vouloir ne pas essayer, c’est aussi ne rien vouloir changer pour longtemps. Vous en appelez à mon sens des responsabilités. permettez moi de vous trouver pour le moins audacieux. Je ne suis plus un gamin. J’ai dirigé des entreprises moyennes et grandes dans un contexte français et international. Je me suis beaucoup battu pour elles et ceux qui y travaillaient. J’ai dû supprimer des emplois pour sauver l’essentiel dans des moments très difficiles. Mais j’en ai créé beaucoup aussi après avoir évité le pire. A l’heure ou la plupart de mes concitoyens ne songent qu’à leur retraite, j’ai de nouveau créé un groupe dde start-ups en repartant de zéro, entreprises dont j’ai la fierté de dire que 70% des collaborateurs qu’elles emploient y ont justement trouvé leur premier CDI (et un CNE). Je continuerai à me battre pour leur développement qui n’est pas assuré, avec une bande de jeunes qui ne comptent ni leur temps ni leur peine et dont je suis particulièrement fier. Depuis l’âge de 35 ans, mes fonctions m’ont amenées à être révocable « ad nutum » par simple décision de mon Conseil d’ administration et sans indemnités. Désolé de cette présentation personnelle, mais il me semble qu’elle était nécessaire.
-
-
-
-
-
Cher Christophe. Merci pour ce rappel d’histoire des mouvements sociaux que mes excellents professeurs (Bilger, Fitoussi) m’avaient également enseigné au cours de mes études universitaires. Le temps ayant hélas passé...J’en ai cependant retenu la différence entre un syndicalisme réformiste et participatif et un syndicalisme strictement revendicatif soutenu par une ligne politique qui n’ose plus dire son nom. Je considère mais vous avez le droit de ne pas être d’accord, que la montée des corporatismes marginalise les syndicats d’autant plus qu’ils restent figés pour des raisons très souvent internes sur la défense d’acquis sociaux antérieurs, sans accepter non pas réellement de les réduire, mais plus simplement de les déplacer. Cette terrifiante résistance au changement dont nos plus jeunes se font désormais les héraults est une spécificité française dont nous n’avons hélas pas fini de payer le prix.
-
-
Christophe, nous sommes parfaitement d’accord. Je répète et vous l’avez compris, que je ne défends pas particulièrement le CPE, je me bat pour que tout le monde comprenne que les changements rapides qui nous sont aujourd’hui imposés par la globalisation, nous obligeront à être aussi mobiles dans la recherche de solutions pour garder notre compétitivité. Ce qui ne se traduit pas nécesairement par une régression. Bien au contraire. Il faut simpelment accepter de revoir ses positions et de les remplacer par d’autres. Un exemple avec les 35h : elles ont été imposées aux entreprises sans aucune discussion. Elles ont produit des résultats désastreux, sur le moral de tous les Français,quoiqu’on en dise après les premiers moments d’euphorie, salariés et chefs d’entreprise. Leur très faible impact immédiat dans les industries de main-d’oeuvre a été très largement compensé négativement par une récession dont nous ne sortons plus et son cortège de délocalisations et de baisse du pouvoir d’achat. Ce qui nous place aujourd’hui dans une spirale d’échec. Qui osera le dire à la face des Français aujourd’hui ? Quel syndicat ? Lisez les commentaires qui suivent...Ils sont édifiants.
-
-
-
-
-
-
-
-
La bande à Léon est de retour en exclusivité mondiale. La France est en effet le dernier pays à en avoir conservé des specimen vivants et subventionnés. Je m’en réjouis, naturellement. C’est une curiosité indéniable ;
-
-
-
@Josiane Tout ça c’est de l’idéologie format Lidl. J’ai infiniment plus de respect pour votre conjoint qui fait face courageusement aux contraintes de son choix personnel en attendant que le succès l’en délivre, que pour celui qui, à l’abri de ses certitudes, de son avancement à petit pas et de son itinéraire balisé, refuse de voir la réalité en geignant. Quant à écrire qu’il est « obligé » d’ effectuer des tâches tellement avilissantes qu’ elles sont généralement confiées à des travailleurs immigrés, c’est souligner l’abîme qui nous sépare. Mes parents étaient tous deux fonctionnaires, à une époque où l’accès à la fonction publique représentait une chance inestimable de promotion sociale. Pas le creuset de toutes les frustrations. Ils m’ont donné envie d’aller plus loin et je les en remercie encore.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Traduction du texte de Claire Has : (sans commentaires)
Pardon d’écrire en Anglais. Je viens en France souvent depuis 1963 et je ne trouve que des changements négatifs partout, particulièrement chez les jeunes qui sont terriblement impolis et paresseux.Personne n’ a peur de perdre son job puisque le gouvernement de toute façon envoie un chèque. Je pense que seuls les gens âgés ainsi que les invalides devraient bénéficier de l’aide de l’état. Les jeunes doivent se débrouiller et prendre n’importe que l boulot y compris à la ferme si nécessaire.S’ils acceptaient n’omporte quel job, les travailleurs étrangers devraient retourner chez eux. Un travail dur aide à développer caractère, créativité et désir de progrès. Tout cet argent du gouvernement donné sans contrepartie brise la vitalité et les cerveaux de ce pays.Le contrat proposé par M de Villepin est raisonnable arce qu’un employeur doit avoir le droit de licencier des employés paresseux et grossiers et de récompenser les meilleurs. Pourquoi les Français pensent-ils qu’ils ont le droit d’être rémunérés même s’ils ne font rien ?
Thank you Claire for your contribution. I allowed myself this quick translation which I believe, reflects your opinion.
-
-
-
-
-
-
-
Encore un fantastique article loin de la réalité. Arretez de jouer les moralisateurs et essayez de COMPRENDRE pourquoi ce CPE n’est en aucun cas une solution progressiste.
Merci
-
-
-
-
Je rejoins quelquepart le message de Philippe : Doit-on faire parti d’un groupe pour avoir le droit de penser et de s’exprimer ? Je suis ni de droite ni de gauche (ils sont nuls chez nous), je ne suis surement pas un facho et encore moins un anarchiste, cependant vous allez essayer de me cataloguer : Mais dans quelle case puis-je rentrer ?
Je pense qu’il existe dans ce pays une forte mouvance modérée, centriste diront certains, qui essayent aussi et surtout de proposer des solutions rationnelles au vu des difficultés réelles de notre société. Il faut arrêter de prendre les jeunes pour des imbéciles sous tout prétexte. Nous avons notre mot à dire, et dans les années à venir, vous allez l’entendre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
