Croissance française, toujours un cancre

La croissance française affiche une fois de plus des performances médiocres. Les maux en sont connus. Mais qui osera enfin prendre ses responsabilités et mettre en œuvre les réformes pour donner le coup de fouet dont notre économie a une besoin impérieux. Après vingt ans de politique publique aux échecs plus nombreux que les réussites, car fait de "mesurettes" à doses homéopathiques, il est temps de passer à un traitement en rapport avec la gravité du mal. Qui à force devient pathologique.

Tel est le mot qui vient en tête à voir la médiocre performance de la croissance française : un ridicule : le PIB a progressé de... 0,3 % au second trimestre de cette année.

Une contre-performance de plus. La croissance toujours sur les freins, sur le petit braquet alors qu’il nous faudrait bien plus pour résoudre nombre de nos problèmes, en particulier, nos déficits abyssaux.

A la croissance il lui manque des amphétamines efficaces ! Bref, qui lui donnent un sérieux coup de fouet. Or, voilà vingt ans que nous sommes plutôt dans l’homéopathie. Des réformettes et non des réformes.

Relancer la croissance devrait être LA priorité des priorités de ce gouvernement. Car elle conditionne tout le reste : l’investissement, l’emploi, la création de richesse, le moral des Français et des industriels. Elle est un préalable pour enfin entrer dans un cercle virtueux !

Mais pour que la croissance s’emballe, il faut, avant tout, engager des réformes structurelles en profondeur. C’est là que le bât blesse. Car les hommes politiques pensent que le seul fait de parler de croissance, comme une incantation, la relancera d’elle-même sans passer par la case, douloureuse par démagogie, des réformes.

C’est en ce domaine que le président de la République et son gouvernement doivent marquer une rupture, une vraie. Le feront-ils ? Il y a encore des interrogations à regarder le premier paquet de mesures fiscales et des choix budgétaires en discussion en ce moment.

Il se pourrait donc que la France décroche à nouveau par rapport à ses voisins. D’autant que les nuages s’accumulent du côté des marchés financiers. Une instabilité qui pourrait impacter à moyen terme sur l’économie française.

Le gouvernement tablait sur une croissance comprise entre 2,25 et 2,5 % sur l’ensemble de l’année 2007. Toujours un excès d’optimiste. Plus réaliste, l’Insee attendait, de son côté, fin juin une croissance annuelle de 2,1 %, quasi équivalente à celle enregistrée en 2006 (+ 2,2 %). De toute façon, pas de quoi sauter au plafond ! Et dire qu’on parle de ralentissement aux Etats-Unis, autrement dit, une croissance de 3 % !

Décidément, un sombre été pour l’économie française. Une mauvaise nouvelle, en effet, une croissance en berne, qui vient après une mauvaise nouvelle, début août : celle du nouveau record du déficit commercial avec 15 milliards d’euros pour la France !

Un cancre économique, il n’y a pas d’autre mot pour dépeindre cette réalité attristante et révoltante. Oui, révoltante, car de ces maux persistants, on en connaît les causes. Mais personne n’a osé à ce jour prendre la responsabilité du traitement qui permettrait à la France de retrouver sa vitalité, ses forces et donc être en mesure de lutter vaillamment contre les principaux acteurs économiques du XXIe siècle.

Combien de temps encore cette mascarade va-t-elle persister ?

par stephane rossard (son site) mardi 14 août 2007 - 16 réactions

(19 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 14 août 2007 14:36

Article singulièrement creux. "Les maux sont connus" ? Je ne pense pas que nous soyons tous d’accord sur le diagnostic. Qu’il faille changer quelque chose, c’est probable.

Beaucoup d’entre vous ont voté pour un homme d’apparence dynamique, prêt à prendre des décisions courageuses et innovantes, à toucher aux rigidités et corporatismes. Et qui pourtant dans son discours promettait à chacun ce qu’il souhaitait entendre. "Je veux je veux je veux protéger les vieux les ouvriers les commerçants les retraités etc ..." Je n’ai pas fini de rire en lisant la suite de vos constats.

Au fond, l’UMP n’est pas libérale. Elle est interventionniste sans être régulatrice. Elle a mal intégré le gaullisme. Pinocchio n’en a retiré que l’aspect monarchique. Ne serait-ce pas un de nos premiers problèmes, y compris économiques ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.207) 14 août 2007 14:30

"C’est en ce domaine que le président de la République et son gouvernement doivent marquer une rupture, une vraie. Le feront-ils ?"

Notre sarkoziste attitré commencerait-il à douter de son champion ?...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par alex75 (xxx.xxx.xxx.64) 14 août 2007 18:09

On attend avec impatience les résultats de la nouvelle équipe au pouvoir. On nous avait promis des merveilles avec le très libéral Raffarin et le bonapartiste Villepin.

Quel est leur bilan ? Pas vraiment convaincant, c’est le moins qu’on puisse dire. La droite est-elle aussi douée en économie qu’il est convenu de le dire ? La réponse ne crève pas les yeux !

Aujourd’hui, on reprend (presque) les même et on fait (presque) la même chose, donc, normalement, les résultats seront presque pareils ...

Le problème de la France, c’est la coupure entre les élites et le peuple. Pour enrichir un pays, il faut enrichir les pauvres... et non les élites (on gagne d’ailleurs plus d’argent avec une chaîne de supermarchés qu’avec des produits de luxe, voir le classement des fortunes françaises).

Une véritable politique économique serait fondée d’abord sur la formation initiale et professionnelle, sur l’innovation, et sur le développement d’une véritable culture du changement et pas sur le rabâchage de formules moisies, simplistes et creuses (travailler dur, se lever tôt, transmettre du patrimoine à ses enfants etc ;). Tous les experts (y compris les spécialistes en gestion du patrimoine, justement) savent que le premier patrimoine d’une personne, c’est son intelligence et son savoir-faire.

La seule chance des économies développées de s’en sortir, c’est le "know how", l’économie du savoir et de l’intelligence. C’est aussi le seul moyen de s’en sortir sur le plan écologique en inventant une "bio-croissance", préférable de mon point de vue à la simple décroissance (car celle-cii ne pourra à elle seule résoudre les nombreux défis qui vont apparaître).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 20:13

Mais que fait le gouvernement ? Ah ! la la !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par ZEN (xxx.xxx.xxx.207) 14 août 2007 14:30

"C’est en ce domaine que le président de la République et son gouvernement doivent marquer une rupture, une vraie. Le feront-ils ?"

Notre sarkoziste attitré commencerait-il à douter de son champion ?...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.100) 14 août 2007 14:34

Pourquoi faut-il toujours plus de croissance ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 14 août 2007 14:36

Article singulièrement creux. "Les maux sont connus" ? Je ne pense pas que nous soyons tous d’accord sur le diagnostic. Qu’il faille changer quelque chose, c’est probable.

Beaucoup d’entre vous ont voté pour un homme d’apparence dynamique, prêt à prendre des décisions courageuses et innovantes, à toucher aux rigidités et corporatismes. Et qui pourtant dans son discours promettait à chacun ce qu’il souhaitait entendre. "Je veux je veux je veux protéger les vieux les ouvriers les commerçants les retraités etc ..." Je n’ai pas fini de rire en lisant la suite de vos constats.

Au fond, l’UMP n’est pas libérale. Elle est interventionniste sans être régulatrice. Elle a mal intégré le gaullisme. Pinocchio n’en a retiré que l’aspect monarchique. Ne serait-ce pas un de nos premiers problèmes, y compris économiques ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.6) 14 août 2007 14:41
  
  Pour info la croissance allemande est également de 0,3% sur la période...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alex75 (xxx.xxx.xxx.64) 14 août 2007 18:09

On attend avec impatience les résultats de la nouvelle équipe au pouvoir. On nous avait promis des merveilles avec le très libéral Raffarin et le bonapartiste Villepin.

Quel est leur bilan ? Pas vraiment convaincant, c’est le moins qu’on puisse dire. La droite est-elle aussi douée en économie qu’il est convenu de le dire ? La réponse ne crève pas les yeux !

Aujourd’hui, on reprend (presque) les même et on fait (presque) la même chose, donc, normalement, les résultats seront presque pareils ...

Le problème de la France, c’est la coupure entre les élites et le peuple. Pour enrichir un pays, il faut enrichir les pauvres... et non les élites (on gagne d’ailleurs plus d’argent avec une chaîne de supermarchés qu’avec des produits de luxe, voir le classement des fortunes françaises).

Une véritable politique économique serait fondée d’abord sur la formation initiale et professionnelle, sur l’innovation, et sur le développement d’une véritable culture du changement et pas sur le rabâchage de formules moisies, simplistes et creuses (travailler dur, se lever tôt, transmettre du patrimoine à ses enfants etc ;). Tous les experts (y compris les spécialistes en gestion du patrimoine, justement) savent que le premier patrimoine d’une personne, c’est son intelligence et son savoir-faire.

La seule chance des économies développées de s’en sortir, c’est le "know how", l’économie du savoir et de l’intelligence. C’est aussi le seul moyen de s’en sortir sur le plan écologique en inventant une "bio-croissance", préférable de mon point de vue à la simple décroissance (car celle-cii ne pourra à elle seule résoudre les nombreux défis qui vont apparaître).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par giloa (xxx.xxx.xxx.184) 15 août 2007 11:23
  
  Bravo pour ce commentaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 20:13

Mais que fait le gouvernement ? Ah ! la la !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tanphi (xxx.xxx.xxx.232) 14 août 2007 21:05

La décroissance ne serait pas un mal.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 22:31

Ca dépend pour qui ? pour les pauvres se serait un bien ??? pour les riches un mal...a moins que se soit le contraire...oubliez ça !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 22:35
  
  Plus nous travaillerons et plus les revenus de la classe dirigeante augmenteront, encore un effort, ola ! les coeurs voulez vous gouter de l’ardillon du fouet du dynamisme
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 22:36
  
  Avons nous tous a gagner autant ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par judel.66 (xxx.xxx.xxx.159) 15 août 2007 12:30

la France est A VENDRE pourquoi . ? . lacroissance Française piétine pourquoi . ? .

""moi j’aime pas les riches"" a dit F Hollande...

M Aubry a t’elle dit son dernier mot ?..

combien d’épouvantails de cette espèce ont encore un potentiel de nuisance sur notre économie ??...que seront les élections de 2012 peut on le prévoir . ? ..si vous avez de l’argent a placer et si vous etes fiscalisé en France allez vous le placer en France .. ? ..

que fait Sarco pour les petits riches .. ? ..n’est il pas en train d’imiter giscard qui ne s’est interressé qu’au grand capital et qui ; en plus du regroupement familial qui a détruit la France ! ! ! a créé les plus values et ainsi stoppé les 30 glorieuses .....

calculons ...un petit riche a une résidence pricipale , une résidence secondaire , un PEA , une assurance vie( ou deux ou plusieurs ), une ou plusieurs locations pour complèter ses revenus , un ou plusieurs comptes bancaires ,une ou deux voitures , tout cela ne bénéficie d’aucune exonération et entre dans la déclaration inquisition de l’ISF en plus ,ses revenus locatifs, ses dividendes ,non seulement entrent dans sa déclaration de revenus mais, en plus ,font l’objet d’une imposition séparée a la CSG et sont ainsi imposés deux fois ! ! alors , que fait ce petit riche lorsqu’il vend son affaire et prend sa retraite ? ? va t’il encore placer le produit de cette vente en France ??.. bien sur , il pourra placer 50000 euros dans une PME et bénéficier de la nouvelle déduction Sarco ,que fera t’il du reste de son argent ??..voir ci dessus épouvantails ! ! ! ...

pendant la campagne , Stauss-Khan avait dit qu’il faudrait modifier l’assiette injuste de l’ISF ! qu’aurait pu faire Sarco ? ...

dans google tapez ""bouclier fiscal ""et calculez combien de petits riches peuvent y prétendre ...

ISF ..30% a déduire sur la résidence principale c’est trop avenue Foch ou sur la cote d’azur ! ! c’est ridicule dans le 9° ou ailleurs ! ! SK proposait un abattement forfaitaire de x (’a discuter) au dela duquel la valeur estimée devait etre déclarée dans l’isf .....placements.... comment inciter les Français a placer leur argent en France ?en accordant des abattements pour les placements de longue durée en France le PERP , le PERCO sont déja exonérés pourquoi ne pas faire bénéficier PEA et Assurance vie sinon des meme exonerations d’un certain % d’abattement , c’est de l’argent placé en France,pour une longue durée ... ! ! ... locations .... ? comment encouragerles placements locatifs , ? en instituant un abattement de x% ( a discuter)sur la valeur des logements loués en résidence principale ou en résidence etudiante ( et cela éliminait les logements de vacances ).....

tout cela etait indolore et acceptable par les épouvantails et les petits riches n’auraient pas été incités a imiter les gros et les petits ruisseaux font les grandes rivières ...

pour répondre a la question ""la France en retard"" il faut bien avoir conscience que l’argent qui s’enfuit a l’étranger , ne fait pas travailler l’ouvrier Français ,ne construit pas du locatif en France d’où chomage et crise du logement ....il faut bien savoir aussi que l’acheteur etranger d’une entreprise Françaisevient pour capter nos subventions, capter nos secrets de fabrication ,capter nos savoir faire et surtout capter nos clientèles au bout d’un certain temps il s’en va emportant tout y compris parfois les machines amorties aux frais du contribuable Français cet etranger a par ailleurs le souci essentiel de récupérer sa mise au plus vite d’ou peu d’investissement et vieillissement de l’outil de production bien sur ,,aussi rapatriement des dividendes sans payer la dessus le moindre impot en France et cela doit etre assimilé en sciences éco a une délocalisation de capitaux qui augmente d’autant notre déficit ! ! !

bien sur, dans son souci de résorber le chomage notre gouvernement fait ce qu’il peut pour attirer des investisseurs etrangers .. a t’on réfléchi aux conséquences futures et a la fragilisation de nos emplois ! ! ! pensez vous que chez Arcelor-mittal l’ouvrier ne serre pas les fesses ! ! ! ..

tout ceci pour essayer d’expliquer pourquoi il n’y a presque plus d’investissement Français en France ......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Oliver Trets (xxx.xxx.xxx.150) 16 août 2007 02:10

Tiens... un Sarkosyste qui pleure.

Les "réformes structurelles" ... "le pays est mal gouverné depuis vingt"... "ce sont tous des branleurs au gouvernement".

Je croyais que notre président avait été élu en particulier pour que nous n’ayons plus à lire ce genre de "déclinitude" perpetuelle...

Hier je vote, aujourd’hui, Sarko est président et il y en a encore qui pleurent... mais alors, ça sert à rien de voter Sarko ? Bin non, ça sert à rien

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bobby (xxx.xxx.xxx.158) 16 août 2007 17:59

Bonjour,

Les économistes parlent toujours en termes de croissance ! Ce sont des spécialistes ! Ils me font penser que peut être, la dynamique macro-sociologique qu’ils ne semblent pas maîtriser est d’une teneur bien plus ample.

Tenir le développement pour un fait acquit et une valeur non discutable me paraît dèjà bien spécieux. la grande crise qui fait actuellement un monde qui n’a jamais connu autant de riches, fait en même temps un nombre bien plus important de pauvres... dont une partie toujours plus importante descendant bien en dessous du ’smic’,... laissant la classe moyenne en brèche et évidemment mécontante, me paraît dessiner un contexte socio-économique du même type que celui que la société (et la réaction allemande (entre autres)) à connu en 36 ! (*) Cette fois, pas de pétrole pour reconstruire les dévastations d’une guerre qui vise les plus démunis... en premier !

Accepter une prévision en termes de restrictions dans nos pays fort développés, me paraît à l’heure actuelle une nécessité afin d’être capable d’investir dans des projets moins fructueux financièrement certes, mais socialement beaucoup plus acceptables car générant un bien être et un équilibre qui seraient capable d’inverser la tendance galopante qui nous mène vers des conflits où la matraque et le fusil d’assaut seraient la réponse à la faim d’un peuple spolié de ses droits à faire partie de notre société.

Se tourner au contraire vers des activités prenant en compte le changement inéluctable des technologies mises en oeuvre aux fins de satisfaire nos besoins les plus essentiels, prévoir et prendre en mains la ’recession’ due en majeure partie à la diminution de production progressive prévisible (et prévue) des produits pétroliers dans les années à venir, voilà un programme qui me plairait bien plus que les discours démagogiques actuels qui me disent en substance que plus rien n’est possible sauf le mensonge... tant que ça dure !

Alors, vendre des avions gigants, oui, bien sûr ! mais si c’est pour les voir s’abîmer sur des aires de parking par faute de carburant ou de leurs prix devenus prohibitifs avant la fin de la deuxième décenie qui vient, alors je dis : Casse-cou !

Oh, que j’aimerais me tromper lorsque j’expose ces opinions !

bien cordialement

(*) Pauwells, "le mythe de la bonne guerre" : http://video.google.fr/videoplay?do...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.249) 17 août 2007 10:20

C’est bien, cet article, c’est surtout très précis, on sent la réflexion nourrie par le terrain : "les maux sont connus", "personne n’a osé à ce jour prendre la responsabilité du traitement qui permettrait à la France de retrouver sa vitalité", et apparemment, en plus, le remède est connu : "il faut, avant tout, engager des réformes structurelles en profondeur", avec "une vraie rupture" !

Ben avec un programme comme ça, comme disait mon grand-père, on n’est pas sorti de l’auberge !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nos (xxx.xxx.xxx.83) 17 août 2007 10:24

la croissance du PIB est elle un critère pertinent pour juger un pays ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent