D’abord la Constituante, et après la révolution !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 6 octobre 2012 10:45

  

  À l’auteur :
  « Il ne s’agit pas de sauver le capitalisme ni de même de le réguler mais de le détruire, et de le remplacer par « quelque chose » qui n’est pas la dictature qu’on veut nous imposer, mais la réelle démocratie. »

  Permettez-vous que l’on ne soit pas d’accord avec votre objectif de destruction du Capitalisme ?

  Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat, de manière criminelle, en le focalisant sur la lutte des classes (éradication de la bourgeoisie) et la possession prolétarienne des moyens de production.
  

  Aujourd’hui encore, la situation semble lui donner raison puisque le capital boursier mondial, d’environ 36.000 milliards d’Euros, est majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».

  Toutefois, il est vain d’espérer une plus juste répartition des moyens de production par des nationalisations, voire des révolutions. Cela a déjà été fait avec les tristes résultats que chacun connaît...

  Puisque le capital boursier mondial est en permanence disponible à la vente et à l’achat, pour que le prolétariat, les « démunis », puisse accéder à la possession des moyens de production, la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition collective et citoyenne du Pouvoir Économique.

  Bon ou mauvais, le système financier actuel est contrôlé par les actionnaires des banques.
  Les autorités politiques pourraient nationaliser toutes les banques, avec ou sans indemnisation partielle ou totale des actionnaires (en en assumant toutes les conséquences).
  Mais, la gestion calamiteuse d’entreprises ou/et de banques par des politico-technocrates a déjà été expérimentée dans le passé.
  Pour contrôler et réguler le système financier, il convient d’acquérir, collectivement, des minorités de blocage ou/et la majorité absolue au sein du capital des banques.
  Le financement nécessaire ne saurait être constitué que par l’épargne d’une association des citoyens-électeurs-contribuables.
  En ces temps de crise, on ne cesse de parler de déficits budgétaires, de dette, d’inflation, de réduction des charges, d’augmentation des impôts, et cætera...
  Parmi nos « élites », il n’y a personne pour prononcer ce qui semble être LE gros mot absolu : ÉPARGNE ! ! !
  Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’ÉPARGNE ? ? ?...

  Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.

  Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.

  Ce projet de « Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.

  Objectif Principal :
  Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique en vue de la « Refondation du Capitalisme ».
  
  Objectifs Spécifiques :
  I)
  Transformer le « capitalisme ordinaire » en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
  II)
  Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.99) 6 octobre 2012 18:13

    Jean-Pierre Llabrés : Vous compliquez plus que n’apportez des solutions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 7 octobre 2012 07:18

    

    Par yoann (xxx.xxx.xxx.99) 6 octobre 18:13

    Prouvez-le, SVP.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par himmelgien (---.---.---.86) 9 octobre 2012 03:14

     Bien sûr qu’on vous « permet » ... puisque vous allez droit au mur, tout seul, sans l’aide de quiconque !... KM n’a jamais « fourvoyé » le prolétariat, il lui a dit qu’il existait ... comme l’a dit l’abbé Grégoire aux rédacteurs des cahiers de doléance, un siècle plus tôt !... Bien sûr, des descendants de serfs qui osent parler haut, çà vous déstabilise !... Et traiter Marx de « criminel », vous et votre engeance n’ont pas compris encore que c’était contre-productif !... Et la lutte des classes, ce n’est pas l’éradication de la bourgeoisie , mais la classe des bourges, classe de lâches et de voleurs, qui sèment la Peur parmi ceux qu’ils volent plus ou moins impunément ... et qu’il faudra bien se décider à éradiquer un jour !... Et ce n’est pas Marx qui le dit, mais l’auteur de ces lignes, au XXI° siècle !...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caleb irri (---.---.---.142) 6 octobre 2012 11:45

  @ Jean-Pierre Llabrés

  Bien sûr, ce site ne s’adresse qu’à ceux qui sont d’accord avec cet objectif !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 octobre 2012 23:13

    Excellente initiative, j’irais voir.

    Je crois pour qu’il n’y ait de malentendus qu’il faut que l’on s’entendent tous sur le sens des mots.

    Capitalisme, démocratie, concurrence libre et non faussée, etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (---.---.---.39) 6 octobre 2012 11:51

  

  Le capitalisme c’est la loi de la jungle qui c’est embourgeoisée.
  L’apparence est démocratique, la finalité est la même :
  asservir les plus faibles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 octobre 2012 23:17

    Le talon d’Achille du capitalisme c’est nous !

    Nous avons le pouvoir de choisir à qui l’on donne notre argent, si peu soit-il.

    La consom’action, le boycott ....

    Un mec qui aurait dû avoir le prix Nobel d’économie, a tout compris en disant :
    « et dire que si les gens ne l’achetaient pas , ça ne se vendrait pas ».
    C’était Coluche.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par RBEYEUR (---.---.---.64) 6 octobre 2012 13:27

  

  À l’auteur :
  « Il ne s’agit pas de sauver le capitalisme ni de même de le réguler mais de le détruire, et de le remplacer par « quelque chose » qui n’est pas la dictature qu’on veut nous imposer, mais la réelle démocratie. »
  
  Permettra-on à un éboueur, tout juste titulaire du certificat d’études primaire, d’avancer une opinion sacrilège au sens de la subliminale pensée cérébralo/intello/« progressiste » fleurissant et s’épanouissant sur ce site.
  
  Soit l’exposé péremptoire qui suit ;
  — Le capitalisme est le monde social partagé par des nantis et des démunis.
  — Depuis l’homo erectus il y eu toujours des nantis et des démunis, donc, le monde social a toujours été capitaliste jusqu’à aujourd’hui.
  — Si les nantis étaient majoritaires, la pauvreté des démunis serait relative puisque les nantis pourraient leur dispenser l’aumône seigneuriale moralement libératrice pour leur égo.
  — Mais ce ne peut pas être le cas puisque la nature inéluctable des choses, depuis l’homo erectus, fait que les nantis furent et demeurent nécessairement très minoritaires.
  — Sera-t-il toujours le cas ?
  — Il s’agit tout d’abord d’explorer ce qu’est cette nature inéluctable des choses ?
  — La réponse est claire et limpide : les nantis sont ceux qui oublient d’être cons tandis que les démunis sont ceux qui oublient d’oublier d’être cons.
  — Voilà !  
  — Imaginons maintenant, en nous cantonnant dans notre pays, qu’une plus grande partie d’entre nous oublie d’être con, grâce, par exemple, au concours du million cinq cent mille fonctionnaires de notre « éducation (SIC) nationale) engraissés à vie par ceux qui oublient d’oublier d’être cons ?  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.99) 6 octobre 2012 18:00

    Vous compliquez plus que n’apportez des solutions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.99) 6 octobre 2012 18:12

    ce commentaire est au mauvais endroit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 octobre 2012 23:22

    Rbeyeur
    vous avez raison, pour s’enrichir il faut que les autres s’appauvrissent.

    Mais c’est dommage de cracher sur les fonctionnaires. Généraliser ne fait jamais de bons raisonnements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (---.---.---.99) 6 octobre 2012 18:10

  D’abord la Constituante, et après la révolution !

  Oui vous avez raison. Pourvu que la discussion de la nouvelle constituante s’opère avec les bonnes personnes/esprits. 

  A ce propos, soyez vigilant. Le nombre de personne qui sont là pour foutre le bordel avec des idées non aboutis, mal réfléchis ou carrément à côté de la plaque est assez extraordinaire en France...
  

  Vous comprendrez que le problème de la France n’est pas seulement économique et politique mais aussi humain et psychologique. (La France de Vichy existe toujours...écœurant...)

  Pour mois c’est déjà 4 ans de perdu...et cela s’annonce compliqué pour la suite. On n’est pas éternel et avoir affaire à plus de gens malhonnête/faux cul/ lâche/ tordu etc que le contraire...est particulièrement fatiguant.
  

  (ne me demander pas de peindre la couleur de la France.... la peinture sentirait la m...)
  

  En soutien avec votre initiative que je qualifierais de juste et de seul sortie possible à la situation dans laquelle nous nous enfonçons.
  

  Salutations..
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 octobre 2012 23:38

  Bonsoir caleb

  je découvre le questionnaire.

  C’est dommage que les réponses soient orientées car limitées.

  exemple , 1ère question : Qui peut être constituant ?

   2 réponses possibles :
  1) tous les citoyens âgés de plus de 18 ans
  2) tous les citoyens âgés de plus de 18 ans sauf les élus.

  Un peu court jeune homme comme dirait l’homme à la tirade longue comme le nez.

  3) les citoyens âgés de plus de 16 ans
  4) les citoyens français de plus de ..
  5) les élus
  6) les constitutionnalistes
  7) les citoyens sauf les banquiers
  .../...
  1789) les citoyens jamais condamnés pour forfaiture, escroquerie ou détournement de biens publiques.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par caleb irri (---.---.---.142) 7 octobre 2012 08:11

    @ Romain Desbois

    Bonjour,

    Les réponses ne sont pas « limitées » mais juste « précisées ». Si vous regardez les résultats du « premier questionnaire » (http://lavoiedespeuples.unblog.fr/r...), vous vous apercevrez que la réponse « plus de 18 ans » était majoritaire, et que l’incertitude régnait quant à savoir si les Constituants pouvaient être des « élus » ou pas.

    Cela dit, c’est justement à cela que doit servir le forum, et je vous engage donc à poster votre proposition dans la catégorie correspondant à cette question pour pouvoir en débattre plus avant...

    merci de votre intérêt !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 octobre 2012 09:51

    Entendu.

    C’est vrai que je prends le train en marche.

    Un critère d’ailleurs à tenir en compte, c’est le caractère provisoire de tout texte ou loi qui réglemente la société. C’est le seul truc qui doit ëtre gravé dans le marbre.

     1- parceque les gens peuvent changer d’avis
     2- parceque ce ne sont jamais les mêmes qui votent (morts, accès au droit de voter,..)
     3- parceque les données évoluent (ce qui rejoint le 1)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.129) 6 octobre 2012 23:47

  

  Bon... imposer une constituante (dont la bourgeoisie capitaliste ne voudra jamais) avant la Révolution voila ce qui me paraît totalement utopique....
  On fait la Révolution, on déclare que « Tout est à nous » et ensuite une constituante protégée par les masses soulevées est possible....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par RBEYEUR (---.---.---.64) 7 octobre 2012 00:28

  

  De Romain Desbois, 6 octobre 23:22 :
  
  « ….Mais c’est dommage de cracher sur les fonctionnaires. Généraliser ne fait jamais de bons raisonnements… ».
  
  Généraliser ne ferait donc pas de bons raisonnements ?
  
  Y aurait-il des axiomes dans la manière de raisonner ?
  
  L’intelligence marcherait-elle au pas de l’oie ?
  
  Pourquoi ne pas cracher sur les fonctionnaires comme l’on crache sur les capitalistes ?
  
  Si les privilèges des capitalistes consistent en l’acquisition d’une richesse qui tend à s’accroitre à l’infini, par quoi l’acquièrent-ils sinon par l’exploitation de l’oubli d’oublier d’être cons de ceux qui les alimentent sans aucunement y être vraiment contraints ?
  
  Si les privilèges des fonctionnaires consistent en une rémunération à vie, une inamovibilité absolue de la situation, des avantages sociaux exorbitants, l’absence absolue de la moindre prise de risque, par quoi acquièrent-ils cette situation institutionnelle sinon par la contrainte de l’état sur le maintien de l’oubli d’oublier d’être cons des contribuables ?
  
  Rappelons-nous la nuit du 4 août 1789 où les privilèges furent abolis !
  
  Imaginons la mise en œuvre de cette décision de la révolution française pour l’abolition du statut des fonctionnaires, pour une législation du travail et des avantages sociaux uniques pour tous ?
  
  Cet impact monumental de liquéfaction des privilèges n’aurait-il pas un effet d’atténuation de l’oubli d’oublier d’être cons qui auraient des retombées positives sur une foule de chose avec, en premier lieu, une opposition vraiment efficace contre les abus du capitalisme ?
  
  Mais les capitalistes n’ont rien à craindre, la pensée cérébralo/intello/« progressiste » est là pour garantir leurs privilèges encore pour longtemps, il suffit de voir avec quel zèle ils défendent les privilèges des fonctionnaires...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 octobre 2012 00:55

    Rbeyeur

    Vous parlez des fonctionnaires, de qui parlez vous ?

    Des pompiers ?
    Des infirmières ?
    Du personnel des crêches ?
    Des policiers ?
    Des militaires ?
    Des enseignants ?
    etc...

    Et en admettant que ce soit les policiers , pensez vous qu’ils sont tous pourris ?

    Donc ne vous emportez pas à vous croire agressé. (surtout que j’y étais allé sympa avec vous).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Karash (---.---.---.3) 7 octobre 2012 03:11

    "Si les privilèges des capitalistes consistent en l’acquisition d’une richesse qui tend à s’accroitre à l’infini, par quoi l’acquièrent-ils sinon par l’exploitation de l’oubli d’oublier d’être cons de ceux qui les alimentent sans aucunement y être vraiment contraints ?"

    Heureux de constater qu’il existe encore des gens qui ont du bon sens sur AV. Ca rassure.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Flying Zone (---.---.---.85) 7 octobre 2012 01:49

  

  Je vous conseilles de vous rapprocher de l’association « Colibris » et « Terre et Humanisme », qiui sont déjá bien avancás sur le sujet ....

  je dis ça parceque vous nétes pas seul, et des gens qui ont changés de cap, ils y en a énormément.

  Ainsi que des plateformes de colaborations, ne gaspillez pas de l’energie á vouloir creer se qui existe déja....

  Egocentrisme ?

  Rejoignez les associtions existente, car une société paralèle existe réelement, pour s’en apercevoir il suffit de changer de manière de vivre et rejoindre ceux et celles qui vivent de la même manière.

  Bonne route.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Karash (---.---.---.3) 7 octobre 2012 03:32

  Ce que vous cherchez, en fait, c’est à repenser la justice. De nombreuses personnes s’y sont attelés avant vous, et leurs réflexions pourraient être utiles. Les libéraux, généralement, bien plus que des économistes sont avant tout des théoriciens de la justice. De rawls à rothbard en passant par mills, tous ont développé une théorie de la justice, et tenté de trouver la place de l’éthique dans la société. Autant se nourrir de leur réflexion plutôt que de ne les voir que comme des adversaires potentiels du fait de leur étiquette libérale.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par RBEYEUR (---.---.---.64) 7 octobre 2012 12:14

  

  
  Á Waldgânger (7 octobre à 00:43) :
  
  « …Là encore, une manifestation de vos prouesses de raisonnement, pas au pas de l’oie, mais au pas de gymnastique. Si l’on a craché sur la scientologie, alors on pourrait tout à fait vous cracher dessus, à suivre votre raisonnement, non ? On crache sur l’un, dans ce cas on peut cracher sur tous… ».
  
  Après tout le crachat n’est-il pas préférable à l’exclusion forcenée puisqu’il manifeste une certaine forme de communication, ne serait-elle qu’organique…
  Mais il y a aussi la dérision que vous semblez manipuler avec délices…

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent