D’assaut en Dassault : quand les avions indiens volent en Rafale

On voudra bien nous pardonner ce titre qui n’est même pas digne de l’almanach Vermot. Ce qui par contre doit réjouir tous et chacun c’est la décision de l’Inde d’acheter à la société Dassault Aviation 126 avions de la classe du Rafale. Ce contrat doit certes être finalisé et l’enveloppe financière est encore à affiner même si le total sera de toutes façons supérieur à 10 milliards d’euros.

Cet accord est riche de trois leçons et donne l’occasion de faire litière de deux erreurs.

La première leçon c’est que si l’Inde peut acheter l’avion le plus cher du monde parce que – le plus polyvalent – en 126 exemplaires c’est parce qu’elle est devenue en quinze ans seulement une puissance considérable. De son indépendance en 1947 aux années 80 l’Inde, on ne le sait pas toujours, était l’un des pays dont l’économie était la plus socialisée dans le monde non communiste. Le résultat a été, évidemment, que ce presque continent a stagné douloureusement. Sa population était une de celles au monde dont le niveau de vie par habitant était le plus bas. Il y a moins de vingt ans l’Inde prend le parti de devenir une économie de marché avec les attributs essentiels que sont la liberté d’entreprendre, le profit, le libre-échange, la concurrence, les droits de propriété privée. Les chiffres de la Banque mondiale sont sans équivoque : plus de 300 millions d’Indiens ont atteint le niveau de vie des Occidentaux. L’argument selon lequel il reste 800 millions de pauvres est désarmant, à moins que l’on ne préfère l’état antérieur où il y en avait 300 millions de plus…

La deuxième leçon c’est que l’Inde peut nous acheter de la si haute technologie que parce qu’elle vend dans le monde entier des biens et services, pour la plupart, à bas prix et faible valeur ajoutée. La grande leçon de ce contrat c’est que l’envahissement par d’autres produits qui ici ou là font disparaître des emplois à faible valeur ajoutée permettent d’en sauvegarder et d’en créer dans les secteurs à très haute valeur ajoutée. Les pauvres d’hier deviennent les débouchés mirobolants de demain. Bien sûr c’est une épreuve individuelle lourde que de perdre son emploi dans le textile dans les Vosges ou les jouets pour enfants dans le Nord. Mais c’est parce que les exportateurs de ces pays sont aussi agressifs, qu’en retour ils donnent les moyens à l’État indien par son achat de maintenir et créer des emplois payés plusieurs milliers d’euros par mois dans la très célèbre direction générale technique de Dassault Aviation dont d’aucuns prétendent qu’il s’agit du premier bureau aéronautique du monde. Le jeu du commerce international et du libre-échange évince des emplois à 1 500 euros et en crée à 5 000 euros. Evidemment la condition qui permet à ce mécanisme de fonctionner est pour la France de garder un avantage comparatif par rapport à d’autres pays. Décidément, et pour parler clair, le protectionnisme n’est pas une opinion, c’est une sottise. Il faut se réjouir de la différence des atouts entre les entreprises et les nations. L’intégralité des candidats à l’élection présidentielle nous assène que l’échange c’est bien à la condition de produire dans les mêmes conditions sociales, salariales et fiscales. Nos gouvernants et ceux qui aspirent à le devenir réalisent-ils ce qu’ils énoncent ? Car si tous nous produisons la même chose aux mêmes conditions, qui y a-t-il alors à échanger ? C’est justement de la différence des atouts que se nourrit l’échange. Certains pensent qu’il est fondé de se plaindre du niveau des salaires, par exemple au Maroc. Mais les Marocains sont tout aussi fondés à se plaindre du niveau de nos universités, de notre système de santé ou de nos autoroutes qui rendent l’économie française globalement beaucoup plus performante que l’économie marocaine. Et si les Espagnols à bon droit peuvent jalouser la dextérité technologique des Néerlandais, ces derniers ont de quoi protester contre le généreux soleil qui fait qu’en Espagne tomates et oranges poussent toutes seules, ce qui est moins évident dans le port d’Amsterdam !!! Bref, c’est parce que nous sommes différents que l’échange se produit.

Cela amène à une troisième leçon. C’est que l’atout, le seul, le vrai, de la France est le niveau de son capital humain. On nous rebat les oreilles depuis des semaines avec le thème de l’industrie. Mais il n’y a d’industries de haut niveau que si nous avons les ingénieurs, techniciens, ouvriers de niveau supérieur. Les derniers modèles de croissance montrent que trois éléments sont décisifs : la qualité du niveau éducatif d’une tribu, l’état de santé des membres de ladite tribu et le maillage en terme de médias de toutes natures. De la densité de ces médias dépend la circulation de l’information nécessaire à la bonne prise de décision.

Cet évènement considérable pour notre pays est enfin l’occasion de se pencher sur deux croyances répandues et également fausses toutes deux.

Beaucoup s’inquiètent du transfert de technologie consistant à apprendre aux Indiens à faire des avions de la classe du Rafale. Mais croyez-vous que cela doive inquiéter à partir du raisonnement suivant : quand les Indiens sauront faire du Rafale, ils vont nous concurrencer. Le Rafale dans sa première version a trente ans. Croyez-vous qu’en ce moment au bureau d’études de Dassault on en est encore à des projets du niveau technologique du Rafale ou bien que les ordinateurs calculent l’avion ou le drone de demain qui, lorsqu’ils sortiront, démoderont le Rafale. Ce qui compte en économie c’est l’avantage comparatif. Mais en ce domaine les acquis définitifs n’existent pas. Par tête d’habitant, le Japon est la deuxième économie du monde. Dans les années 1960 c’était encore un pays en voie de développement qui, après une première tentative soldée par un échec, retira piteusement ses voitures du vieux continent sous les rires et les sarcasmes des constructeurs occidentaux. Aujourd’hui ils rient jaune si l’on peut se permettre. Beaucoup de nos internautes savent-ils qu’au début des années 50 le revenu par tête en Afrique était supérieur à celui de l’Asie ? Pour son malheur la plupart des pays africains choisirent le socialisme et le protectionnisme. Au même moment les dragons du Sud-est choisirent le libéralisme et le libre-échange. On connaît le résultat, car en économie, ce qui doit arriver arrive.

L’ultime réflexion de cette semaine sera de réfléchir ensemble, l’espace de quelques lignes, au thème éternellement rabâché de la myopie du marché. Tenues par l’impératif du profit les entreprises à droit de propriété privée ne prendraient jamais le risque d’investir dans des projets d’une part à la rentabilité aléatoire, d’autre part qui, dans le meilleur des cas, ne produiraient des profits qu’à très long terme. Chacun doit en déduire que pour ces projets si risqués, éventuellement jamais rentables, seul l’État peut se charger des tâches et missions en question. Le Rafale de Dassault est la preuve que l’on peut investir dans l’espoir d’une hypothétique rentabilité à plusieurs décennies seulement. Et particulièrement dans les entreprises familiales. L’entrepreneur familial ne travaille pas à court terme, pour l’immédiat, les yeux rivés sur la rentabilité annuelle. Ils travaillent pour transmettre un demi-siècle plus tard l’entreprise à ses enfants. Peut-on pour finir évoquer dans News of Marseille ce passage si célèbre dans la trilogie de Pagnol dans lequel – c’est dans Fanny – Panisse apprend qu’il va avoir un enfant même s’il sait qu’il n’est pas de lui. Pourtant, le cœur battant et les yeux humides, il va dans son tiroir-caisse chercher les quatre lettres préparées depuis toujours et dont il dit à Fanny qu’il n’espérait plus un jour les poser sur sa devanture. Il prend une échelle, se saisit d’un marteau et l’air ému et triomphant pose les quatre lettres magiques. Il se recule et lit alors Panisse et fils. Ainsi va l’entrepreneur.

Serge Schweitzer - News of Marseille

par NewsofMarseille jeudi 9 février 2012 - 11 réactions

(20 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par foufouille (xxx.xxx.xxx.239) 9 février 17:15

faudra pas couiner quand tes momes seront dans un camp de travail pour etre competitif avec les chinois

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Hermes (xxx.xxx.xxx.150) 9 février 16:41

Bonjour,

NON cela ne peut pas réjouir : la prolifération des armes mène à la guerre et la destruction.

C’est comme si on vendait celà en disant : l’homme était sage pour ne jamais s’en servir ou sinon pour une cause juste, (discours de bisounours), en même temps que l’on diffuse les armes massivement pour contrer les menaces (discours de terreur).

Tout celà est une vaste hypocrisie et un mensonge.

Cdt.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 9 février 17:45

Ca ne me réjouit pas du tout que nous vendions des armes

Mais à bien y regarder, il y arme et arme.

Forçons le trait, en tout cynisme bien compris, pour mieux voir le fait d’arme.

Avec 10 000 machettes à 5 € pièce, soit 50 000 €, il y a eu 1 million de morts au Rwanda. Soit 0,05 € de dépense par assassiné (civil) tous frais de logistique inclus et en seulement une semaine.

A économie de massacre égale, je doute que 10 milliards € d’achat de nez pointus + 5 milliards de logistique parviennent à tuer 300 milliards de personnes.

Idem pour les sous-marins atomiques, les frégates et consors.

Machettes et kalaknikov sont terrifiants d’efficacité économique pour tuer
Au-dessus de ce niveau de sophistication, on passe à du meurtre très coûteux. Incroyablement coûteux.

C’est un principe qui commençait à apparaître pendant la guerre de Crimée, en Indochine aussi. C’est de devenu encore plus clair pendant la guerre du Vietnam et encore plus probant avec la guerre d’Irak. (Certains disent qu’elle a couté 800 milliards de $. Joseph Stiglitz calcule qu’elle a coûté aux EU 3000 milliards et autant aux alliés, soit 6 000 milliards. Et il y a eu 500 000 morts. Ce qui fait entre 1,6 millions et 12 millions de $ le tué)

(Pour bouffer-reprendre le Tibet, un des plus grands "pays" du monde, la Chine n’a eu besoin que de pétoires)

Les armes modernes lourdes jouent un rôle essentiel en termes de géostratégie vis-à-vis des autres grandes puissances. Or à ce niveau de friction, on évite d’en venir vraiment aux mains. Et si l’on en vient quand même aux mains, ça donne des guerres mondiales où au bilan, il ressort encore que ce sont finalement des procédés d’assassinat vieux comme le monde, des virus et des famines qui font le plus de morts.

Ces 126 Rafale vont assez probablement vieillir d’entraînements, feront peut-être moins de morts que les cobras (8 000 / an en Inde) et certains finiront à la casse dans 20 ans sans avoir jamais tué personne.
A priori.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Hermes (xxx.xxx.xxx.150) 9 février 16:41

Bonjour,

NON cela ne peut pas réjouir : la prolifération des armes mène à la guerre et la destruction.

C’est comme si on vendait celà en disant : l’homme était sage pour ne jamais s’en servir ou sinon pour une cause juste, (discours de bisounours), en même temps que l’on diffuse les armes massivement pour contrer les menaces (discours de terreur).

Tout celà est une vaste hypocrisie et un mensonge.

Cdt.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 10 février 09:22
  
  Hermes, t’as raison dans ce que tu dis mais tu tapes à côté. L’exemple de Dassault porte sur de machines de guerre. Mais ce n’est pas le propos il me semble... on pourrait argumenter la même réflexion avec un article sur le TGV en Chine, par exemple.
  
  Quant à l’article, si l’idée de notre entrepreneur d’auteur est généreuse, la réflexion de Foufouille n’en est pas moins pleine de bon sens... En effet si le moteur de la croissance mondiale puise son énergie dans les différences de classes, ça nous promet du bon temps...
  
  Vendre de l’intellect c’est bien joli, mais faudrait pas prendre les affamés d’hier pour les cons de demain... La réflexion est loin d’être gratuite, c’est con mais c’est comme ça, mais même si le riche et le pauvre pensent pareil, mais y’en a un qui a les moyens d’avancer, par ce que l’autre existe...
  
  Rien de nouveau, sauf que vous venez d’inventer la lutte des classes à l’échelle planétaire. Ca va compliquer l’insurrection, surtout s’il ont des rafales, en face.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 10 février 09:24
  
  "par ce que l’autre existe..."
  
  rien à faire là.... sry
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hermes (xxx.xxx.xxx.165) 14 février 16:05
  
  vous dites : "l’un a les moyens d’avancer parceque l’autres existe".
  
  Lire à ce sujet cet article remarquable qui montre dans quel sens ça "avance" et à quoi servent dans un premier temps les ventes d’armes (en attendant qu’elles servent hélas).
  
  Cela ne fonctionne que sur l’endormissement et l’abrutissement de la population du pays riche (qui va jusqu’à accepter des activités anti-humaines comme normales : fabriquer des armes de guerre redoutables) et celle de la population du pays pauvre qui accepte d’être gouvernée par des individus complètement corrompus.
  
  il n’y a que de fausses raisons pour accepter tout celà, car celà ne mène à terme qu’à la destruction et l’horreur.
  
  Cdt et bonne soirée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.239) 9 février 17:15

faudra pas couiner quand tes momes seront dans un camp de travail pour etre competitif avec les chinois

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Automates Intelligents (JP Baquiast) (xxx.xxx.xxx.108) 9 février 17:20

Très bon article.
Il ne serait pas inutile de rappeler à tous ceux qui croyait de bon ton de dénigrer le Rafale que ses échecs à l’exportation ont résulté pour l’essentiel des incroyables pressions - inimaginables quand on n’a pas regardé les câbles diplomatiques - émanant du Département d’Etat et des ambassades américaines vers les gouvernements des pays intéressés. Depuis l’annonce d’un possible contrat avec l’Inde, les critiques incompétentes contre le Rafale qui se multiplient en France dans les médias et les blogs révèlent-elles seulement la stupidité infatuée de leurs auteurs, ou sont elles aussi le résultat de campagnes organisées par les intérêts anglo-saxons ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Scorsonère noire géante de Russie (xxx.xxx.xxx.207) 9 février 17:39

Toujours ça que les étazuniens n’auront pas. Proverbe amérindien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 9 février 17:45

Ca ne me réjouit pas du tout que nous vendions des armes

Mais à bien y regarder, il y arme et arme.

Forçons le trait, en tout cynisme bien compris, pour mieux voir le fait d’arme.

Avec 10 000 machettes à 5 € pièce, soit 50 000 €, il y a eu 1 million de morts au Rwanda. Soit 0,05 € de dépense par assassiné (civil) tous frais de logistique inclus et en seulement une semaine.

A économie de massacre égale, je doute que 10 milliards € d’achat de nez pointus + 5 milliards de logistique parviennent à tuer 300 milliards de personnes.

Idem pour les sous-marins atomiques, les frégates et consors.

Machettes et kalaknikov sont terrifiants d’efficacité économique pour tuer
Au-dessus de ce niveau de sophistication, on passe à du meurtre très coûteux. Incroyablement coûteux.

C’est un principe qui commençait à apparaître pendant la guerre de Crimée, en Indochine aussi. C’est de devenu encore plus clair pendant la guerre du Vietnam et encore plus probant avec la guerre d’Irak. (Certains disent qu’elle a couté 800 milliards de $. Joseph Stiglitz calcule qu’elle a coûté aux EU 3000 milliards et autant aux alliés, soit 6 000 milliards. Et il y a eu 500 000 morts. Ce qui fait entre 1,6 millions et 12 millions de $ le tué)

(Pour bouffer-reprendre le Tibet, un des plus grands "pays" du monde, la Chine n’a eu besoin que de pétoires)

Les armes modernes lourdes jouent un rôle essentiel en termes de géostratégie vis-à-vis des autres grandes puissances. Or à ce niveau de friction, on évite d’en venir vraiment aux mains. Et si l’on en vient quand même aux mains, ça donne des guerres mondiales où au bilan, il ressort encore que ce sont finalement des procédés d’assassinat vieux comme le monde, des virus et des famines qui font le plus de morts.

Ces 126 Rafale vont assez probablement vieillir d’entraînements, feront peut-être moins de morts que les cobras (8 000 / an en Inde) et certains finiront à la casse dans 20 ans sans avoir jamais tué personne.
A priori.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 10 février 09:44

Si l’industrie française a perdu son potentiel, c’est du à sa perte de compétitivité, dés lors qu’on l’a fait courir à armes inégales contre des économies protégées, adeptes d’une monnaie sous évaluée, et pratiquant le dumping social, et l’absence de cadre de protection du travail.

N’en jetez plus. Avec ça, vous perdez tout votre textile, votre métallurgie, et vous gagnez une image de pays passéiste, n’ayant pas su " se moderniser et s’adapter aux nouveaux enjeux" pour parler novlangue et rester poli....Bien sûr, comme on dit vulgairement, y a des petits malins qui se sont fait avec ça des couilles en or, comme on dit vulgairement, ( mais expression tout à fait révélatrice de leurs valeurs)
Suffit de se mettre des politiques dans la poche, qui ne verront pas plus loin que leur mandat, et qui de toute façon iront voir ailleurs, si ici les choses tournent mal.

Ah, mon bon monsieur, voilà des propos populistes ! Vous ne seriez pas du front, par hasard, pou être si profondément réactionnaire ?
Ne voyez vous pas tous ces beaux mirages, heu non, je veux ces rafales que notre avionneur d’état vend au bout du monde, à trois mois des élections.
Le contrat bien sur n’est pas signé, mais assurément il le sera.

On voudrait tant que cet avion porte son nom, je veux dire dans la série des contrats à répétition.
Sinon, il nous reste celui des brouettes, ( dont nous n’avons pas encore perdu le brevet) vendu à un pays du golf, contre quelques litres de pétrole !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 10 février 13:15

si vous admirez l’inde telle qu’elle est maintenant, vous devez aussi admirer les USA ???

les 300 millions d’indous qui sont nantis le doivent aux 800 millions de crève la faim.

Les vases communicants, vous connaissez ?

C’est pas parce que les indous sont moins cons que nous...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par francoyv (xxx.xxx.xxx.242) 29 février 13:39

Entre ce défaitisme poisseux et le credo libéral de Serge Schweitzer ci-après :

http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

il y a de la marge

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent