Dailymotion vaut-il réellement 400 millions de dollars ?

Peut-on réellement prétendre à une valorisation délirante au regard du chiffre d’affaires lorsque l’essentiel de ce que l’on propose est illégal ? Le Web 2.0 est-il nécessairement hors la loi ?

A la lecture du dernier numéro de Challenges qui classe les plus grosses fortunes de France, les créateurs de Dailymotion sont interviewés et évoquent avec un brin d’assurance le fait qu’on leur a proposé près de 350 millions de dollars pour racheter leur société et qu’ils ont refusé, préférant faire monter les enchères. J’imagine qu’ils lorgnent sur le "milliard et plus" que les actionnaires de YouTube ont décroché auprès de Google (1,35 pour être précis après que TF1 s’était fait éconduire malgré une offre à 800 millions de dollars cash). Très franchement, c’est tout le bien que je leur souhaite et je serais heureux pour eux qu’ils décrochent ce jackpot historique dans l’épopée du web français.

Mais à voir la vague de procès qui a débuté tant aux Etats-Unis qu’en France, je reste très dubitatif quant aux chances de succès de cette entreprise. Une entreprise sans chiffre d’affaires et dont le "fond de commerce" est composé de vidéos copyrightées en immense majorité ne m’apparaît plus avoir une valorisation aussi délirante.

Aujourd’hui, ils ont été condamnés pour contrefaçon à l’initiative de la société UGC, de la production et de l’auteur pour avoir créé les conditions de la mise en ligne du film Joyeux Noël. Les dirigeants de Dailymotion envisagent de faire appel de cette décision et font comme si de rien n’était. Ils promettent de veiller à protéger désormais le contenu de ce qui est mis en ligne. Tout le monde a l’air de croire à l’épiphénomène.

Imaginez deux secondes un Dailymotion ou un YouTube sans le clip de votre chanteur préféré, la réplique culte, le reportage qui tue, j’en passe et des meilleurs, et vous obtiendrez un site insipide et sans beaucoup de saveur. Ce ne sont pas malheureusement les talents du net qui vont provoquer l’afflux de millions de visiteurs par mois (et je le regrette). Le Web 2.0, c’est un modèle influencé par des usages qui sont d’une gourmandise excessive et qui se moquent de la légalité. Les gens loupent un passage de Florence Foresti, une prestation de la Nouvelle Star, un scopitone des années 60, ils ont acquis le réflexe d’aller le rechercher sur ces sites, au mépris de la notion même d’ayant-droit. Et là, je n’envisage que le droit de propriété intellectuelle, je ne fais même pas référence au droit à l’image de chaque individu.

Les internautes sont schizophrènes au dernier degré. Ils font un scandale contre la DADVSI mais en même temps consomment à l’excès des sites ayant pignon sur toile dont le principal facteur de valorisation réside dans leur capacité intrinsèque à violer la propriété intellectuelle.

par Christophe Ginisty (son site) lundi 16 juillet 2007 - 7 réactions

(14 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 16 juillet 2007 16:15

Assez d’accord avec l’article. La valorisation de youtube était artificielle (cf articles AV de l’époque, dont perso "bulle 2.0").

Mais ce n’est rien comparé à la valorisation de Blackstone lors de son introduction. Nous ne sommes sans doute plus très loin du haut de cycle des actions, et je me demande si la nouvelle mode de cotation des hedge funds n’est pas une manière pour les rats de fuir le navire.

Par contre, je ne suis PAS DU TOUT d’accord avec la phrase de conclusion :

"Les internautes sont schizophrènes au dernier degré. Ils font un scandale contre la DADVSI mais en même temps consomment à l’excès des sites ayant pignon sur toile dont le principal facteur de valorisation réside dans leur capacité intrinsèque à violer la propriété intellectuelle."

Les consommateurs sont complètement cohérents en réclamant le moins cher et le plus pratique. Ceux qui sont VRAIMENT schizos, ce sont ceux qui vivent à la fois des contenus et des tuyaux :

Vivendi (UMG, SFR)

TimeWarner (AOL, WB)

Bain (WMG, ClearChannel)

NewsCorp (20thCFox, MySpace)

etc, etc etc ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 16 juillet 2007 13:38

C’est vrai qu’il est assez étrange de voir de tel groupe (comme Dailymotion) faire leur fortune sur ce qu’il ne posséde pas et encore moins les droits d’auteurs.

Une véritable escroquerie digne de l’ancienne "nouvelle économie"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ExSam (xxx.xxx.xxx.61) 16 juillet 2007 13:48

Un peu binaire l’article...

A incriminer quelque chose, ce serait plutôt le marché et les fortunes que les grosses entreprises se permettent de claquer, sans contrepartie d’emplois, de salaires, de statuts.

Du grand n’importe quoi. Des enfants, des irresponsables qui se couvrent d’or mutuellement. Versailles est couvert d’or et ça crève de faim partout.

Une économie, une société, sont des entités à réguler. Aux appétits comme à la sauvagerie, il faut mettre un terme, des freins puissants, des sanctions exemplaires. C’est de structure qu’il faut parler, de régulation mondiale. Très essentiel, cela.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 16 juillet 2007 16:15

Assez d’accord avec l’article. La valorisation de youtube était artificielle (cf articles AV de l’époque, dont perso "bulle 2.0").

Mais ce n’est rien comparé à la valorisation de Blackstone lors de son introduction. Nous ne sommes sans doute plus très loin du haut de cycle des actions, et je me demande si la nouvelle mode de cotation des hedge funds n’est pas une manière pour les rats de fuir le navire.

Par contre, je ne suis PAS DU TOUT d’accord avec la phrase de conclusion :

"Les internautes sont schizophrènes au dernier degré. Ils font un scandale contre la DADVSI mais en même temps consomment à l’excès des sites ayant pignon sur toile dont le principal facteur de valorisation réside dans leur capacité intrinsèque à violer la propriété intellectuelle."

Les consommateurs sont complètement cohérents en réclamant le moins cher et le plus pratique. Ceux qui sont VRAIMENT schizos, ce sont ceux qui vivent à la fois des contenus et des tuyaux :

Vivendi (UMG, SFR)

TimeWarner (AOL, WB)

Bain (WMG, ClearChannel)

NewsCorp (20thCFox, MySpace)

etc, etc etc ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dop (xxx.xxx.xxx.238) 16 juillet 2007 16:53

The pirate bay est en train de mettre en place un service de diffusion de vidéo a la youtube. Bien sur, ils ne s’encombront pas des copyright.

A titre personnel, je pense que ce type de service, matinée d’une touche de P2P. ( Type Joost donc ) vont petit a petit remplacer le bitTorrent dans la diffusion de vidéo pirate.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dop (xxx.xxx.xxx.238) 16 juillet 2007 16:56
  
  Hop, un petit lien. http://www.ratiatum.com/breve5017_T...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ripouette (xxx.xxx.xxx.210) 16 juillet 2007 23:44

"Pointblog vaut-il réellement 400 millions de cacahuetes ?"

Y a pas que les brousoufs dans la vie...

On sentirait presque comme un relent d’amertume de la part de l’auteur d’avoir raté le coche... T’as essayé de vendre ton site et on t’en a offert 10 Euros ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.100) 17 juillet 2007 12:56

La notion de valeur est très relative et hautement dépendante du contexte.

Deux acteurs pourraient très bien vouloir acheter Dailymotion au même prix et au même moment, sans pour autant acheter la même chose au même coût, ni pour les mêmes raisons.

Dailymotion est à la fois une plateforme avec ses solutions, un media avec son audience, une communauté avec ses membres, une marque avec sa notoriété...

L’acheteur peut vouloir acheter un temps d’avance, un point d’entrée sur un marché, la pièce manquante d’un puzzle fragilisé... Ainsi, j’accepte volontiers de payer trop cher quelque chose si ça m’évite de perdre dix fois plus sur mon principal business, ou de laisser un avantage trop important à un concurrent, et bien sûr si ça me permet de gonfler la valorisation de ma société en bourse à un moment clef... Et puis 800 M en cash peuvent valoir plus que 1.3 MM en papier.

Enfin, la gestion des risques jouera nécessairement un rôle clef dans la valorisation, en particulier au niveau des droits. Les mésaventures de Bertelsmann avec Napster en ont refroidi plus d’un...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent