Dans le mot Libéralisme il y a la Liberté - troisième partie. La France : Illusion ou modèle social ?

Selon certains les hommes ne pourraient se réaliser seuls, le salariat pour tous serait une libération, l'Etat serait nécessairement le garant de l'intérêt général, et les régimes sociaux la promesse du paradis sur terre.

La France a installé après la seconde guerre mondiale un système social protecteur qui avait une double fonction :

- permettre une reconstruction la plus rapide et efficace du pays tout en obtenant l'assentiment du Parti communiste pour cet effort (effort considérable, on travaillait alors 48 h par semaine dans les mines par exemple)

- développer une France industrielle (puis tertiaire) avec un emploi majoritairement salarié et protégé et des risques assurés par la collectivité (mais financés par les entreprises).

Ce "modèle" d'une société de masse où le travail est seulement salarié et tous les risques sont couverts par l'Etat ne tient plus la route (socialement, professionnellement ni financièrement) depuis une quarantaine d'années (avec une accélération depuis la très grave crise de 2008).

1- le système social français reste-t-il encore un modèle (que les autres pays pourraient copier) ?

Il y a clairement 2 façons d'envisager le social en France

Celui des origines (disons le milieu du XIX ème siècle quand Napoléon III prenait les premières mesures pour limiter la durée de la journée de travail ou celui des enfants)
et notre social actuel, véritable industrie lourde (fonctionnant à crédit) où ont été accumulés au fil du temps des droits illimités (droits de tirage sur la collectivité), droits divers et variés qui transforment petit à petit tout un peuple en quémandeurs (et en obligés).

Trois indices prouvant que le social à la française n'est pas (plus) un modèle :

a) aucun autre pays ne dépense autant que la France pour son social (santé comprise) avec aussi peu de résultats (une société de plus en plus inégalitaire tout en étant extrêmement dépensière parallèlement)

b) aucun pays développé ne souhaite s'inspirer de nos systèmes sociaux : notre système de retraite intenable à courte échéance avec un emploi salarié qui se désagrège, notre système d'assurance chômage qui maintient 2 millions de personnes dans le chômage de longue durée ou encore notre dispendieux système de santé qui ne sait pas faire de prévention et dont les gâchis sont avérés et connus de tous (côté privé comme public).
Ce système qui entraîne une espérance de vie en bonne santé (seul indicateur pertinent pour mesurer le confort et le bonheur de vivre dans un pays) inférieure en France à celle de pays comme la Suède (évidemment) mais aussi l'Angleterre, l'Italie ou encore l'Espagne (mais pas l'Allemagne il est vrai). cf tableau INSEE

c) aucun pays ne souhaite plus s'inspirer de nos systèmes éducation et de formation tant ceux-ci sont devenus à la fois coûteux et inefficaces (ils apportent une très faible valeur ajoutée, faisant réussir les seuls élèves ou travailleurs les plus qualifiés)

2) Le social français est-il dans une impasse ?

Le système social français est devenu un monstre absorbant 15 % des dépenses sociales des terriens (pour moins de 1 % des habitants de la planète terre) pour des résultats oscillant entre le catastrophique (notre système scolaire ou d'assurance chômage) et le très insuffisant (notre système de santé ou de logement aidé).

On pourrait donc estimer (mais les idéologues affirmeront le contraire) que bien loin de posséder aujourd'hui un modèle social enviable (et prétendument généreux) les Français n'ont guère le choix que de remettre à plat (et au plus vite) ce système construit après-guerre, inspiré il y a 70 ans des réflexions d'un CNR qui ne connaissait ni les GAFA (Google, Apple, Facebook et Amazon) ni les enjeux contemporains et les contraintes écologiques de notre planète.

Sans cette reconstruction du social (depuis l'école jusqu'au droit de tout le travail) notre pays ne pourra plus maintenir ce social en forme de bulles

La bulle sociale française non seulement pourrait éclater dès la survenance d'une nouvelle crise financière d'envergure (tous les 5 à 7 ans : 1982, 1991, 1997, 2001, 2008.. ?) mais aussi bulle qui empêche les français de s'adapter à un monde qui change radicalement (et désormais sans eux)

3) les libéraux, à la différence des planificateurs, n'ont pas de recettes tout faites

Les libéraux ne prétendent pas avoir de recettes miracles ou indolores pour retrouver un certain équilibre (économique, social et politique) mais à l'heure ou le social n'est plus devenu qu'un slogan politique ou un produit d'appel (que désormais le FN s'arroge aussi) il faut s'interroger sur des solutions sociales datées qui aujourd'hui n'interpellent plus personne dans le monde (développé).

Une très grande différence entre les libéraux et les tenants du social (et du care) à tous les étages ne tient pas dans l'insensibilité des uns (qui accepteraient que la misère envahisse notre pays) et la -prétendue- générosité des autres (qui voudraient le bien de l'humanité mais n'ont plus de solutions pour le XXI ème siècle), en fait la grande différence est la confiance que les libéraux ont dans les hommes et leur capacité à comprendre leur environnement, s'y adapter et chercher de nouvelles solutions.

Les libéraux ont confiance dans l'homme et ses capacités à changer et à s'adapter (ces capacités qui permettent à l'humanité de ne plus vivre dans les cavernes), les seconds préfèrent la récurrente et vaine confrontation (sociale mais aussi guerrière) et le recours incessant à une idéologie née aux alentours de 1848 quand la terre comptait 1 petit milliard d'habitants, pas d'Internet et guère d'autres secours que la religion.

Réagissez à l'article

36 réactions à cet article

sls0 16 mai 2016 15:42

Dans national socialisme, il y a socialisme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Jo.Di 16 mai 2016 15:47
  
  @sls0
  
  D’ailleurs la bonne traduction (nom/attribut de l’allemand) est socialisme national. Ironie de la sémiologie propagandiste « socialiste ».
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Jo.Di 16 mai 2016 16:03
  
  Liberté = Libérisation
  
  Après consommation = liberté (free-branling, free-riding etc ...) la ménagère sauvée par le moulin électrique .... l’automobiliste benêt sauvé par le créneau automatisé ... bref débile bobo sauvé par Capital ... consommation = contestation (bobo le shiteux ne bnouveau Ché, 0 sur compte en banque de petit capitaliste colon) voilà Liberté = loi de la jungle.
  
  Logique l’état, le peuple, la nation sont ennemis de l’oligarchie mondialiste, donc multi-ethniquage, sans frontièrisme, anomie, casser toute solidarité, tout holisme, et par là tout commun (sauf la dette).
  
  Car bobo ne vit que pour son auge. C’est d’ailleurs ce qui différencie bobo de l’hilote :
  
  L’hilote avait peur pour sa vie, face aux hoplites (7 fois moins nombreux). Bobo a peur pour son Caddie auge face aux Seigneurs Capitalistes. Alors il ne vote pas FN par ex, où contre l’UE, par peur de la « catastrophe économique ». De la peur pour sa vie à celle pour la pâtée.
  
  En ça on peut affirmer sans crainte que bobo est une chiure d’hilote. D’où le boulevard du libéralisme consumériste et son grand remplacement facile.
  
  « Le révolté, le transgresseur jette le masque. : ce n’est qu’un veau : le hash sera en vente libre » Clouscard
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Sozenz 16 mai 2016 16:29
    
    Celui des origines (disons le milieu du XIX ème siècle quand Napoléon III prenait les premières mesures pour limiter la durée de la journée de travail ou celui des enfants)
    et notre social actuel,
    
    et bien avant ces deux système le monde n existait pas ? il ne fonctionnait pas encore autrement ?
    
    du liberalisme vous en voulez vraiment ?
    alors pourquoi ne pas rendre la terre à tous ? dites moi pourquoi certains se font expulser de l endroit où il se trouvent ? l etat plus digne que quiconque de faire usage de la terre ? pourquoi des morceaux de papiers valent plus que ce que peuvent en faire les gens sur cette terre ?
    Si vous voulez vraiment faire du libéralisme allez tout au bout des choses .....
    Liberté
    il n y a pas de liberté .. il y a concession entre ceux qui prennent et les miettes qu ils donnent . alors stop encore une fois avec votre liberalisme qui ne peut exister avec l esprit de l homme actuel .
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Ben Schott 16 mai 2016 16:31
      
      Voilà. L’argent public pour les chômeurs, non ! L’argent public pour l’Agence pour la formation tout au long de la vie ©, oui !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - René Bellérophon 16 mai 2016 20:56
        
        @Ben Schott
        
        Sur l’année 2013 elle réalise un chiffre d’affaires de 425 200,00 €.
        Read more at http://www.societe.com/societe/agce-pour-formation-tout-long-dela-vie-492364401.html
        C’est de l’argent public ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Ben Schott 17 mai 2016 06:07
        
        @René Bellérophon
        
        Il me semble, oui. Qui paie les formations, les « formés » ou l’État ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - René Bellérophon 15 juillet 2016 09:45
        
        @René Bellérophon
        ma question a déclenchée la colère d’un pseudo multi comptes ?
        18 votes pour 1,28 points sur 3 c’est jubilatoire
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Sozenz 16 mai 2016 16:36
        
        monsieur cozin . tentez de vous installer dans un endroit pour monter votre maison . y planter vos patates . vous allez voir comment la gendarmerie va intervenir . faites ce que vous voulez et vous allez voir si votre libéralisme va tenir longtemps .
        
        Votre libéralisme a des limites c est pour cela que ce n est pas du libéralisme et n’a surtout pas une notion de liberté .
        
        Nous sommes dans un monde d ayant pesant sur le monde de ceux qui n ont pas ou trop peu pour pouvoir simplement vivre de ce qu ils pourraient faire ....
        
        Quand allez vous voir cet aspect ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sozenz 16 mai 2016 16:42
        
        ah aussi . avec vos force de propositions ... ça me fait bien rire . et si les gens voulaient tout simplement de pas rentrer dans ce systeme . et tout simplement comme je le disais au dessus etre en auto- suffisance . ça existe . c est cela aussi la liberté .. pas besoin d aller chercher midi à 14 h pour vivre sa vie .. vos ambitions vos grands désirs ne sont pas forcement ceux des autres ...
        ça vous parle ça ? tout le monde n a pas forcement un ambition démesurée ... certains indigènes si on allait pas les ennuyer , pourraient vivre très bien , et n ont pas besoin de reconnaissance « civilisée » pour vivre . et ils vivent certainement bien mieux que vous ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        babeuf69 (---.---.77.30) 16 mai 2016 16:48
        
        Super je viens de tomber sur une niche où se terrent des gentils petits libéraux bien gentils, bien sûrs d’eux, tout droit sortis des grandes écoles comme papa et maman leur ont appris… Être bien sages et surtout rebelles contre Karl Marx et tous les méchants bolcheviks. Voilà l’ avenir... Quelle immense arnaque. Et on essaye de nous vendre, comme un mantra psychotique, la sempiternelle ritournelle des anciens dépassés du CNR, contre les modernes et bien dans le vent gentils petits libéraux. Je viens donc, avec un peu d’argumentation, opposer un peu de sens à cette propagande idéologique qui, bien heureusement, s’effondre enfin, après tant d’années de dégâts effroyables. La prise de conscience est et a été longue et pénible. Le libéralisme a en effet la capacité de mentir et de pervertir le sens à son profit. On prétend sauver le système de protection sociale en le mettant systématiquement en déficit, on met les hôpitaux publics en déficit pour mieux montrer qu’ils dysfonctionnent. Et on va jusqu’à s’afficher rebelle libéral face aux gauches archaïques. L’esprit révolutionnaire tout neuf directement inspiré de Milton Friedman, qui lui-même avait renvoyé Adam Smith et autres précurseurs aux cachots de la ringarditude. Il y aurait de quoi sourire. Mais je ne ris plus. Vos délires de petits potaches grassouillets sentent trop la dentelle et les cuillères en argent. Vous resterez toujours une énigme vous, les héritiers des feuillants, qui écrasèrent dans le sang la Révolution de 1792. L’ énigme la voici. Elle se décompose en deux terribles réalités qui suffisent à détruire votre délire. La première consiste à observer que le grand absent de vos théories très ingénieuses certes, mais bien terrifiantes, c’est le peuple. Oh lala…. Qu’il est ennuyeux ce peuple. Toujours à vociférer, à se plaindre, à se lamenter… Alors qu’il vous doit tout à vous les fiers petits Barons du Medef… Du médiéval Medef devrait on dire. Première remarque donc. La doxa libérale est construite pour les créateurs de richesse, les intelligents, les entrepreneurs qui prennent des risques, etc… La preuve est faite pourtant, depuis des millénaires qu’à ce jeu c’est justement le plus truand le plus pervers le plus psychopathe qui gagne. On aura du mal à me contredire… C’est l’ origine du Droit de la Loi, et donc de la nécessité d’un cadre politique et donc d’une puissance centrale légitime plus connue sous le nom d’État… Et l’État ça aussi ça gêne n’est ce pas mes petits libéraux ? Pas du tout me disent-ils !! Ce n’est pas l’ État qui nous gêne, c’est les fonctionnaires qui nous coûtent si chers en impôt, en taxe et tout, à nous qui créons la richesse et tout. !!! Ben oui mes petits. Pour faire des affaires dans un pays environné encore de risques majeurs, il faut la paix, garantie par une politique extérieure construite sur une puissance militaire cohérente, il faut aussi des travailleurs instruits et en bonne santé, qui vivent dans un environnement paisible et rassurant et donc une politique sociale forte. Et il faut aussi des infrastructures fiables, coordonnées, respectueuses au maximum de l’environnement et donc, nécessairement, obligatoirement, planifiées. Alors oui il faut de l’argent, beaucoup d’argent et donc cet argent c’est la création de richesse qui le procure. Mais le créateur que vous encensez de manière si exclusive qu’elle en devient un délire, même s’il a et doit avoir toute sa place et toute sa reconnaissance, n’est pas l’ unique créateur de la richesse. Il n’est que le maillon d’une chaîne complexe où chaque homme, quelque soit sa compétence, joue son rôle dans le maintient de l’ équilibre social propice aux affaires desquelles l’ État exclue de manière impitoyable les truands, les pervers, les psychopathes de tout ordre. En bref nous sommes donc à l’ opposé du délire criminogène d’un Milton Friedman ou d’un Madelin. La seconde énigme à laquelle aucun libéral n’a de réponse à ce jour tient en une seule terrible et implacable question : puisque votre doctrine prône la libre concurrence pourquoi donc n’acceptez-vous pas celle d’une entreprise publique ? Vous avez inventez le concept « loyal et non faussé » pour exclure du champs concurrentiel la force publique. Ce qui montre finalement que sans la providence d’un État qui légifère en votre faveur vous ne pouvez pas lutter contre l’ État providence. Cruelle et définitive contradiction qui montre que la théorie du libéralisme est une fumisterie construite exclusivement par des nantis à leur unique profit sans aucune considération pour le bien commun. Enfin, contrairement à cet enfumage absolu qui présente l’ État providence comme un archaïsme et le libéralisme comme progressiste, il convient de rétablir deux vérités. L’ une est que le libéralisme est et restera toujours un concept médiéval qui fonctionne sur le principe de castes de privilégiés de type aristocratique où le droit divin a été remplacé par celui tout aussi absurde et stupide de main invisible du marché. La seconde est qu’un projet de société où la paix sociale garantit la bonne santé économique d’un pays ne peut se fonder que sur le bien commun, l’ intérêt général. Ce qui signifie un haut degré de civilisation et donc de progrès. Le progrès et l’archaïsme ne sont donc pas là où vous nous le situez mes petits libéraux. C’est juste l’ inverse. Vive la République Sociale
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        julius 1ER 16 mai 2016 20:03
        
        @babeuf69
        
        en fait vu la longueur de ta réponse... il vaudrait mieux switcher ta prose avec celle de Cozin cela ferait un article bien plus intelligent !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aristoto 16 mai 2016 19:34
        
        Un ramassis d enoncee idealiste de puceau de premier cycle eco.
        
        Et c est quoi ton biznesse a la formation que tu propose la, espece de magouilleur. Escroc va.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CN46400 16 mai 2016 19:47
        
        Vive la liberté.... du renard dans le poulailler !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aristide 16 mai 2016 20:10
        
        L’auteur libéral qui enfile les affirmations oiseuses sur notre système social utilise une méthode assez grossière. Cette méthode détestable consiste à asséner des contre vérités, des analyses sans aucune nuance, ne cherchez aucun avantage à notre système social, il n’y en a pas à écouter ce chantre d’un libéralisme à l’américaine.
        
        Allez un seul exemple, le pays du libéralisme en matière de santé. D’un coté extrême la France et son système imparfait surement, à améliorer aussi mais qui soigne, à l’autre extrémité les USA où les plus pauvres sont exclus du moindre accès aux soins.
        
        Enfin, encore un article sans nuance ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean-Dupond (---.---.66.106) 16 mai 2016 20:26
        
        (Ce « modèle » d’une société de masse où le travail est seulement salarié et tous les risques sont couverts par l’Etat ne tient plus la route (socialement, professionnellement ni financièrement) depuis une quarantaine d’années (avec une accélération depuis la très grave crise de 2008).)
        
        Plié en deux de rire de lire que le (dirigeant de l’agence pour la formation tout au long de la vie (AFTLV)) , palpant l’argent public pondre ce genre de truc :))))
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        julius 1ER 16 mai 2016 20:26
        
        Napoléon III est à l’origine des pires impôts qui soient :
        
        exemple l’impôt sur les fenêtres qui était en fait la traduction de ;plus vous aviez de fenêtres à une habitation plus vous deviez acquitter un impôt élevé .... ce qui sur le long terme a amené de nombreuses personnes aux revenus modestes à condamner des fenêtres rendant les habitations insalubres et nocives d’où un accroissement de la tuberculose et autres maladies qui a l’époque étaient difficilement soignables ....
        quand on commence à taper sur le CNR c’est que vraiment on n’a rien compris au film .... Mr Cozin je lis vos articles et je vous trouve particulièrement formaté nourri au biberon de Friedman et Schumpeter ...
        
        alors l’apothéose c’est quand vous parler des GAFA comme le modèle universel de développement ..... moi je suis prêt à soutenir la thèse inverse et vous verrez que dans 10 ans ce ne seront plus des modèles pour la simple et bonne raison que leur modèle de développement est tellement énergivore qu’ils se condamnent eux-mêmes !!!!
        
        comme vous ne le savez pas Google consomme 3% de l’électricité produite aux USA ....est-ce que vous vous rendez compte ce que représente la concentration monopoliste de GOOgle !!!
        
        à mon avis vous êtes bien trop chloroformé par la propagande des GAFA .... pour vous le réveil sera dur ... la paix soi avec vous !!!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Cozin 16 mai 2016 20:32
        
        @julius 1ER thèse sur la vision socialiste (et hygiéniste) de Napoleon III
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        julius 1ER 17 mai 2016 14:47
        
        @Didier Cozin
        
        merci pour le lien vraiment intéressant , au delà de l’anglais traduit de manière approximative c’est tout un pan d’histoire qui se prête à l’analyse et aujourdhui comme hier elle en dit long sur les rapports de classes et surtout comment fonctionne l’économie mais surtout les paradigmes qui sont mis en oeuvre et là Napoléon III et son pseudo socialisme n’en sort pas grandi ...
        
        je n’avais pas grande estime pour cet homme au travers de ce que je connaissais de lui mais là encore une fois il apparaît pour ce qu’il était vraiment...un démagogue plutôt cynique et totalement opportuniste et d’une intelligence plutôt moyenne ..... il n’était que l’ombre de son oncle !!!!
        
        ce genre d’article me conforte dans l’idée que le fameux marché et sa main invisible (que vous défendez aussi avec vos écrits ) n’est qu’une nébuleuse approximative et qu’il faut une stratégie et une vision pour transcender et transformer les choses .
        
        on ne peut pas abandonner au privé le monopole du développement économique car aujourdhui comme hier la somme des intérêts privés ne représentera jamais l’intérêt collectif ....
        tout comme la somme des souffrances endurées par ce peuple de Paris ne sera jamais comptabilisé dans l’histoire !!!!!
        
        le chapitre sur l’eau est révélateur et emblématique du mode de développement , d’ailleurs pour beaucoup de villes l’adduction d’eau et la mise en réseau de l’eau courante est venue de la nécessité pour le chemin de fer d’avoir de l’eau propre et fraîche pour les machines à vapeur.....
        sans cela il aurait fallu de nombreuses années pour que l’eau courante devienne une sorte de bien commun( d’ailleurs à cet égard l’eau ne pourra jamais être considérée comme une marchandise banale et acquise .... il y aura encore bien des combats pour l’eau !!!
        
        mais pour rebondir sur votre article et faire la liaison avec Haussman et Napoléon III.... il apparaît plus que jamais que l’économie doit se développer de manière équilibrée et pas favoriser des secteurs hypertrophiés(comme le secteur bancaire l’est devenu, tout comme à une époque Staline avait surdéveloppé la sidérurgie et la métallurgie au détriment de tout le reste .... c’est bien pour cela que l’on ne va pas sortir de cette crise si facilement et sans casse !!!!
        
        car cette politique de l’offre dans laquelle on est englué ne fait que prolonger cette crise qui dure déjà depuis 8/9 ans et dont on n’est pas prêt de sortir tellement les acteurs sont mauvais et peu efficaces .....
        encore une fois plonger dans l’histoire permet de beaucoup mieux comprendre le présent et ce n’est pas un vain mot de le dire ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        foufouille 16 mai 2016 22:35
        
        « notre système de retraite intenable à courte échéance avec un emploi salarié qui se désagrège, »
        pas vraiment. ce sont les entrepreneurs qui se pètent la figure depuis quarante ans. le RSI et la MSA sont les plus gros. ce qui ne les empèchent pas de recevoir retraite et sécu sans rien vouloir payer ou presque rien cotiser.
        ce sont évidement les salariés qui payent pour eux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 17 mai 2016 19:19
        
        @foufouille salut,
        
        T’es-tu déjà posé la question de ce que doit débourser un petit entrepreneur pour engager un collaborateur ?
        Je vais te le dire....
        Le double de ton salaire brut.
        C’est du moins ce qui se passe de ce côté de l’Atlantique....
        Ce n’est pas un discours de droite ou de gauche, c’est une constatation.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 09:46
        
        @sampiero
        
        Salut,
        Absolument pas.
        Personne, je dis bien PERSONNE (à part Sœur Théresa) oublie son intérêt que ce soit relié au niveau familial, régional ou national.
        Vous vous croyez où avec votre compassion ?
        Les entrepreneurs belges comme les autres sont peut-être bien des masos.
        Ils se lancent dans des aventures entrepreneuriales en prenant quelques assurances et puis c’est le stress pour que cela marche, pour qu’il y ait des débouchés et des gens qui vont acheter leur production.
        Les stress de la faillite existe dans le privé et les miseurs de fonds ou actionnaires ne vont pas rater ceux qui ne réussissent pas .
        Le risque est beaucoup moins présent au niveau étatique. Il suffit de mettre la population à contribution d’augmenter les impôts.... et d’avoir une bonne police et armée pour résister en cas de rébellion.
        Si vous ne l’avez pas appris en Belgique, l’armée est réquisitionnée pour toutes les tâches que les grévistes de tous bords ont délaissées.
        Non, il ne faut pas rigoler... si le secteur privé faisait les mêmes bourdes que le secteur public....
        Le mandat des dirigeants de sociétés privées ne l’oubliez, c’est annuellement et même trimestriellement qu’on les juge et pas tous les quinquennats...
        Si vous ne comprenez pas cela, revenez je vous expliquerez.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 09:49
        
        correction « je vous expliquerai »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 14:39
        
        @sampiero,
        
        Je vais te dire mon sentiment.
        J’ai toujours aimer notre manière de diriger un pays en mélangeant droite et gauche.
        J’aime marché sur mes deux pieds et au besoin avoir une canne pour stabiliser.
        Cela met beaucoup plus de temps pour le construire un gouvernement de la sorte.
        Puis, tout à coup, comme ILS n’ont plus rééditer les 540 jours sans gouvernement en affaires courantes. Tous les étrangers n’ont pas compris que cela puisse marché.
        Et est arrivé le gouvernement suédois que l’on a appelé « kamikaze ».
        « Le compromis »à la belge« ne marchait plus », un billet écrit à la mode « Wilmots » avec sa propre manière de voir.
        Ce matin, l’ami Kroll a défini cette situation dans ce seul dessin.
        Et oui, tu verrais si tu habitais en Belgique et que tu serais venu dans un petit pays comme le nôtre, il faut « choser ».
        Cela n’a rien à voir avec tricher, mais c’est utiliser ce que font les autres en inventant.
        L’évasion fiscale, tu n’en as pas en France ?
        Là, ton manque de clairvoyance m’étonne.
        Tu veux que je te cite des endroits bien français pour placer tes billes ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 14:46
        
        @rocla+ salut,
        
        Je n’ai pas dû le faire, mais quand on est en charge de personnes à manager, l’entrepreneuriat commence.
        J’ai travaillé dans de très petites sociétés et puis dans une multinationale.
        La vision est complètement différente.
        Aujourd’hui, si c’était à refaire, je démarrerais ma startup sans hésitation.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 19:32
        
        @sampiero,
        
        Comme je l’ai dit : un petit pays doit « choser » comme la Suisse le fait également.
        Votre fric, comme le fric de tous les autres sont les bienvenus.
        Y a pas de mal à ça.
        Faut revoir tes classiques sampiero.
        Le Belge allait placer son fric dans les pays limitrophes aussi.
        Les frontaliers sont les mieux placés.
        Ils bouffent à tous les râteliers.
        Ca craque déjà... Pas besoin de craquer plus.
        Je pense que vous nous avez montrer le chemin et avez exporté votre hargne..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel Roux 17 mai 2016 09:05
        
        « des risques assurés par la collectivité (mais financés par les entreprises). »
        
        Rien que cette phrase démontre le parti pris idéologique, c’est à dire la crispation de l’esprit de l’auteur sur ses certitudes désuètes.
        
        L’auteur fait-il semblant d’ignorer que les entreprises paient 40 milliards d’impôts sur leur bénéfice et reçoivent plus de 100 milliards de subventions sans pratiquement aucun contrôle ?
        
        Prétendre que l’homme peut se réaliser seul, est d’une incroyable mauvaise foi. On ne naît pas homme à 30 ans, on le devient au sein d’une société dont la principale caractéristique est la transmission d’un héritage culturel. L’homme doit tout à la société.
        
        Il n’y a que les enfants gâtés qui attendent tous des autres sans vouloir rien donner en échange pour prôner le libéralisme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mmbbb 17 mai 2016 13:35
        
        @Daniel Roux Budget de l Etat francais 373 milliards Vous affirmez : l’aide aux entreprises 100 milliards un peu du tiers de ce budget. Il y a Gil R, dans ce média lui qui avance 200 milliards Bingo Je lui propose de devenir entrepreneur puisqu il bénéficierai de cette manne providentielle. Tant de chiffres fantaisistes me laisse perplexe La France a ses comptes budgétaires certifiées !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel Roux 17 mai 2016 15:26
        
        @mmbbb
        
        Est-ce que Daniel Roux invente les chiffres qu’il avance ? Si oui, cela voudrait dire qu’il n’est pas crédible, que ses arguments ne reposent sur rien, sinon des mensonges. Je n’y crois pas, c’est quelqu’un de fiable d’après les articles et les commentaires qu’il publie. Peut-être a t-il fait une erreur ? Cela peut arriver à tout le monde, non ? Je vais vérifier.. Non, finalement.. J’ai la flemme. Je vais plutôt écrire : « Tant de chiffres fantaisistes me laisse perplexe »
        
        Il y a 2 façons de résoudre un problème : l’affronter ou le fuir.
        
        http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/18/20002-20130618ARTFIG00473-aides-aux-entreprises-les-principaux-coups-de-rabot-envisages.php
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 17 mai 2016 19:15
        
        @Daniel Roux,
        
        Et oui, il y a parti pris d’un côté et parti pris de l’autre.
        C’est comme cela que la société se construit sur des avancées et des reculs technologiques ;
        On invente, on teste et on commercialise.
        Et comme tout va plus vite que cela ne l’a jamais été, on est obligé de réinventer et de recommencer le même cycle.
        Cela n’a rien à voir avec de la mauvaise foi.
        C’est une loi de la nature et de l’évolution.
        La différence avec cette dernière, c’est qu’elle met beaucoup plus de temps.
        J’ai bien aimé la dernière phrase au sujet des enfants gâtés ;
        Parce que ceux ne sont pas ceux que l’on croit souvent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        escoe 17 mai 2016 10:09
        
        Conseillons à « l’ingénieur » Cozin la lecture de la « contre-histoire du libéralisme » de Domenico Losurdo. Pourquoi ?
        
        - parce que Losurdo est un philosophe, un vrai, pas un guignol à la Finkie passant chez Calvi ou Pujadas.
        - parce qu’il fait parler le libéralisme, le vrai, et que c’est accablant.
        
        Ca le changera du boniment d’école de commerce à la con qu’il croit devoir nous infliger.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 17 mai 2016 19:09
        
        Le numérique a tout changé.
        
        Chacun y a trouvé des avantages et des inconvénients.
        Même en Chine où la main d’oeuvre est moins élevée, on robotise les tâches à accomplir.
        Escoe n’a pas donné un mot d’à propos de ses qualifications,
        S’il a des boniments d’école de l’art, cela m’intéresserait.
        Mais ne lui répétez pas. Il pourrait être vexé.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 17 mai 2016 19:28
        
        Il y a une règle de la nature qui dit seul les êtres vivants qui s’adaptent parviennent à (sur)vivre.
        
        L’homme n’a rien inventé à ce sujet.
        Il y a évidemment Darwin qui a dû le découvrir en voyageant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le421 17 mai 2016 19:46
        
        Je reprends l’exemple des taxis... Pas vraiment des communistes, si je me souviens.
        La concurrence et la liberté, ils adorent.
        Sauf que quand UBER se radine, pan !! Tout le monde gueule.
        
        Le libéralisme, c’est excellent, quand les règles sont faites par ceux qui en profitent.
        Un peu le gendarme qui roule bourré et à fond la caisse et serre la paluche du collègue qui l’arrête.
        Un peu le député qui ponds une loi contre la fraude et qui a son fric en Suisse.
        Un peu le type qui a deux nationalités pour toucher son pognon en France et le mettre à l’étranger vu qu’il est aussi libanais.
        
        La liberté, c’est très bien. Elle finit là où commence celle du voisin. Et ce n’est pas, ni de moi, ni très nouveau.
        Et dans le monde du fric, je vous dis pas !! Glock 17 souhaité...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le421 17 mai 2016 19:48
        
        Ce « modèle » d’une société de masse où le travail est seulement salarié et tous les risques sont couverts par l’Etat ne tient plus la route...
        
        Petit détail...
        
        L’assurance chômage, c’est l’Etat ??
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 18 mai 2016 09:33
        
        @Le421,
        
        Là, je plusse.
        L’assurance chômage, l’Etat ?
        Et non, ce sont les entreprises qui font des réserves au départ...
        Les syndicats qui suivent
        ... et en France sous l’impulsion de De Gaulle
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent