dimanche 19 mai 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Tribune Libre > David Ray Griffin : De la nécessité de porter « Un autre regard sur le (...)

par ReOpen911 (son site) jeudi 1er septembre 2011 - 32 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(48 votes) Votez cet article

David Ray Griffin : De la nécessité de porter « Un autre regard sur le 11-Septembre »

À l’instar de la Première Guerre mondiale qui marque le début du XXe siècle, les attentats du 11 septembre 2001 nous ont fait entrer dans une ère nouvelle. Ils constituent sans nul doute l’un des moments majeurs de basculement de l’Histoire. Dix ans plus tard, ces événements dramatiques et leurs funestes conséquences planétaires continuent de nous affecter. Certains des mensonges les plus patents du récit officiel ont été dénoncés sans recevoir l’écho qu’ils méritent. "Un autre regard sur le 11-Septembre", le dernier livre de David Ray Griffin, apporte davantage de précisions sur des faits quasiment toujours inconnus du grand public. MM. Rousseau et Charpentier, deux experts dans leur domaine respectif, présentent l’ouvrage le plus complet publié à ce jour, alors que le 10e anniversaire de ce drame planétaire voit proliférer une multitude de titres, pour la plupart consensuels^(*), consacrés à ces événements…

"Un autre regard sur le 11-Septembre", aux Editions Demi-Lune

De la nécessité de porter un autre regard sur le 11-Septembre

Présentation critique et enthousiaste du dernier livre de David Ray Griffin par MM. Michel Charpentier et André Rousseau

David Ray Griffin, spécialiste incontesté sur le sujet, rassemble et analyse en détail le travail de recherches mené par des centaines d’experts sur les 10 années écoulées. À travers l’abondance de ces éléments, apparaît sans équivoque un faisceau de preuves mettant en évidence les contradictions et les mensonges de la théorie officielle. L’auteur ne se contente pas de faire des suppositions ou d’émettre des hypothèses : il évoque des faits précis, documentés et circonstanciés, fournit des dizaines de preuves et confronte de manière méthodique l’ensemble de ces éléments à la fiction officielle. Il est le seul, à notre connaissance, à dénoncer par exemple que plus de 100 témoignages de pompiers de New York au sujet d’explosions ont été passés sous silence par une Commission d’enquête soi-disant indépendante. Bien d’autres témoignages de personnes crédibles, dont certaines appartiennent au FBI, ont purement et simplement été ignorés par la Commission d’enquête, parce qu’ils ne s’accordaient pas à la thèse officielle : les 2 cas les plus emblématiques sont sans doute ceux du ministre des Transports Norman Mineta ou du « tsar de l’antiterrorisme » Richard Clarke ; dans certains cas, des documents confidentiels ont même été détruits (les dossiers de l’armée US sur Able Danger).

Concernant la défense aérienne, Griffin révèle la manière dont des enregistrements ont selon toute vraisemblance été remaniés, et met en lumière les divergences entre les chronologies de l’armée et de l’aviation civile, et ce qu’elles signifient. Il explique avec force détails la manière dont le NIST, l’organisme responsable de l’enquête sur la destruction des Tours Jumelles et du Bâtiment 7, tout comme la Commission gouvernementale, ont failli à leur mission : ils n’ont en effet jamais cherché à établir ce qui s’était passé, mais ont fait en sorte d’arriver à des conclusions établies à l’avance. Ainsi, le plan du Rapport de la Commission avait été rédigé par Philip Zelikow, son directeur exécutif, avant même que ne débutent les auditions et le travail des 10 Commissaires. C’est ce proche de la Maison Blanche et des néoconservateurs qui a défini, en les limitant strictement, les axes de recherches de l’équipe de 75 personnes sous sa direction. Ses conflits d’intérêts étaient tellement flagrants que le Comité directeur des familles de victimes demanda sans succès sa révocation… Pour sa part, le NIST est parti du présupposé que les effondrements des 3 tours du World Trade Center n’étaient pas dus à l’usage d’explosifs incendiaires, alors que seuls ces derniers peuvent expliquer la présence d’acier fondu dans les décombres, puisque de l’aveu même de leurs propres scientifiques, des incendies de bureaux ne peuvent en aucun cas faire fondre le métal. Plus surréaliste encore, le NIST a fini par admettre que la 3e tour s’est effondrée pendant plus de 2 secondes à la vitesse de la chute libre, ce qui – compte tenu de l’explication avancée – viole les lois les plus élémentaires de la physique. Les volumineux rapports du NIST sont une parfaite illustration de ce que 12 000 scientifiques (dont une cinquantaine de Prix Nobel) ont dénoncé comme de la « Bush Science », c’est-à-dire « la manipulation de connaissances scientifiques à des fins de politique partisane ». Cela n’est guère étonnant puisque cet institut dépendait directement du ministère du Commerce et que son travail était supervisé de manière rigoureuse par pas moins de 3 entités dépendant de la Maison Blanche.

Nous sommes reconnaissants au professeur Griffin de porter à la connaissance du public autant d’éléments d’analyse critique, sans lesquels tant de points demeureraient obscurs ou incompréhensibles. L’un des auteurs de cette critique a exercé le métier de pilote de ligne durant près de 30 ans, dont une vingtaine en tant qu’instructeur, sur des avions comparables à ceux qui furent utilisés le 11-Septembre. Il constate qu’à quatre reprises ce jour-là, la mécanique de précision que constitue le monde du transport aérien a été mise en échec de manière totalement invraisemblable. De la violation des protocoles radio et transpondeur au manque de réponse appropriée de la part de l’armée de l’Air ; de la trajectoire du prétendu vol AA77 sur le Pentagone, impossible à maîtriser par un pilote amateur, à l’absence totale de références d’identification (parmi les milliers de pièces interchangeables dûment répertoriées qui composent un avion) ; de l’absence d’enregistrements des données de vol (qui sont justement conçus pour fournir ce type de renseignement après un "crash") pour 2 des avions, à leur incohérence (lorsqu’elles ont été fournies), et sur bien d’autres points encore (dégâts constatés sur les sites des crashs au Pentagone et en Pennsylvanie notamment), l’auteur apporte les preuves irréfutables d’une gigantesque manipulation.

À la différence des deux avions qui ont frappé les Tours Jumelles, rares sont les témoins qui ont pu voir le Boeing 757 du vol AA77 (censé avoir percuté le Pentagone), ou celui du vol UA93 censé s’être écrasé en Pennsylvanie. Il est passionnant d’analyser ces différents témoignages, car il est évident que les dégâts constatés au Pentagone ne peuvent avoir été produits par un gros avion de ligne, dont les 100 tonnes n’ont du reste jamais été retrouvées. L’auteur examine minutieusement les explications officielles en pointant leurs incohérences, notamment l’heure exacte de l’attentat, « le choix » de cette partie du bâtiment… En ce qui concerne le vol UA93, Griffin démontre qu’il est techniquement impossible d’envoyer et de recevoir des appels depuis des téléphones mobiles à haute altitude, contrairement à ce qui a été rapporté à l’époque par la presse : cela est attesté par les comptes-rendus du FBI lors du procès Moussaoui. De plus, l’absence de signal sismique identifiable, aussi bien pour le crash sur le Pentagone que pour la « chute au sol » du Boeing du vol UA93 en Pennsylvanie, confirme qu’un tel aéronef ne peut avoir été ni la cause du trou dans le Pentagone, ni la source des traces relevées à l’endroit où l’avion aurait été entièrement « englouti par la terre ». Les études d’André Rousseau confirment cela, de la même façon qu’elles confirment l’utilisation d’explosifs au World Trade Center.

La thèse officielle nous demande d’accepter sans examen critique une série de manques, d’invraisemblances et de fabrications contre lesquelles s’élève toute notre expérience professionnelle. Griffin les révèle et nous partageons ses conclusions sans réserve : la réalité est, nécessairement, radicalement différente de ce que l’on nous a raconté !

Avec le temps, les incohérences de la version officielle en ont sapé les fondements : elle est maintenant sur le point de s’effondrer. Le grand mérite de David Ray Griffin est de nous montrer les véritables raisons, motifs et mécanismes mis en œuvre avant, pendant et après le 11-Septembre. La partie historique de l’ouvrage est fascinante, car il faut connaître la profession de foi des néoconservateurs du PNAC, qu’ils ont exprimée dans le texte Reconstruire les Défenses de l’Amérique. Griffin nous remémore d’autres faits historiques largement méconnus du grand public, (l’opération Northwoods, les réseaux Gladio…) Il établit que les opérations sous fausse bannière sont des réalités historiques, aussi indéniables que récurrentes.

L’auteur explique également pourquoi beaucoup de nos contemporains n’arrivent toujours pas à envisager une possible implication de certains éléments de l'administration ou des services de renseignements US par la « foi nationaliste en la bienveillance de leurs dirigeants. Ceux-ci peuvent en effet être incompétents, voire mentir à l’occasion, mais jamais on ne les imaginerait coupables d’actes délibérément et profondément malveillants, surtout à l’encontre de leur propre peuple ». Ils sont en cela confortés par les grands médias qui refusent obstinément d’informer le public avec sérieux et rigueur. Même si l’opération présentée comme l’assassinat d’Oussama ben Laden a fait naître bien des interrogations, le citoyen est rarement invité à réfléchir et à avoir une vue d’ensemble…

Le livre de Griffin, une véritable mine d’informations, car il traite en profondeur de la plupart des éléments qui posent problème dans la théorie officielle du complot, leur offre l’occasion de prendre le train de l’Histoire en marche.

Car refuser de s’informer, c’est ne pas vouloir comprendre la façon dont fonctionne le monde. À la lumière des travaux menés par d’innombrables spécialistes, nul ne peut plus prétendre qu’il « ne savait pas » : il doit admettre qu’il préfère ne pas savoir ! Ces réticences ne sont pas le fait de l’absence d’éléments, qui abondent, mais d’un mécanisme d’autocensure : l’immense majorité des médias et la plupart de nos concitoyens ont peur des conséquences d’une telle situation et n’osent même l’envisager.

Les preuves que David Ray Griffin nous apporte sont pourtant irréfutables, et ne sont d’ailleurs jamais discutées sur le fond par ses contradicteurs. La rigueur et la richesse de son travail est telle pourtant que ses arguments ne peuvent pas être purement et simplement rejetés sans examen approfondi. Et malgré tout, le débat n’a pas lieu car l’anathème de la « théorie du complot » est jeté, qui relève d’un terrorisme intellectuel et d’une police de la pensée d’essence totalitaire. On peut malheureusement s’attendre à ce que cet état de fait ne change radicalement à l’occasion de ce 10e anniversaire…

L’auteur expose les doutes exprimés, non seulement par les nombreux mouvements qui militent pour une nouvelle enquête indépendante (à l’instar de l’association française ReOpen911) mais aussi par de nombreux hommes politiques de divers pays et par une grande partie du peuple américain lui-même, et en premier lieu, les habitants de New York. Ce refus de tout débat est une insulte à l’opinion publique comme aux familles de victimes qui se sont battues pour obtenir de l’Administration Bush-Cheney la création de la Commission d’enquête ; laquelle a ensuite si totalement failli à sa tâche : faut-il rappeler ici que de l’aveu même de MM. Kean et Hamilton, la Commission fut « établie pour échouer » (« Set up to fail » est le titre du premier chapitre de leur livre-témoignage, Without Precedent.)

Il n’est pas nécessaire d’avoir un doctorat en géopolitique ou en histoire pour comprendre que la Commission d’enquête a gravement failli. Avec une précision chirurgicale, David Ray Griffin dissèque au scalpel tous ces éléments – et ils sont légion – qui constituent un faisceau de preuves irréfutables. La conclusion de son ouvrage récapitule les faits dans une liste impressionnante comportant pas moins de 58 éléments... Son livre est l’aboutissement d’un travail de longue haleine (commencé avec Le Nouveau Pearl Harbor, et poursuivi avec une remarquable constance depuis dans une série d’ouvrages à caractère historique, dont 4 sont disponibles en français), dont le sérieux ne le dispute qu’à l’honnêteté intellectuelle.

Comme nous le rappelle Griffin, il faut toujours se demander à qui profite le crime. À défaut d’avoir lu la profession de foi du Projet pour un Nouveau Siècle Américain, le lecteur trouvera incontestablement la réponse dans Un autre regard sur le 11-Septembre.

- Michel Charpentier, pilote de ligne et pilote instructeur pendant près de 30 ans, essentiellement sur long-courrier, sur des avions (DC8, DC10, B747, Airbus 320-330-340) de taille et de technologie comparables aux Boeing 757 et 767 impliqués dans les attentats du 11-Septembre. Voir sa récente interview par Reopen911

- Docteur André Rousseau, géophysicien (ancien chercheur du CNRS) et spécialiste des ondes acoustiques. Cliquez ici pour prendre connaissance de son étude.

par ReOpen911 (son site) jeudi 1er septembre 2011 - 32 réactions

(48 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par nemosophie (---.---.---.160) 1er septembre 2011 13:57

De ce que j’en comprends de mon modeste point de vue, le 11 septembre 2001 est devenu, au fil des ans, la vitrine de la façon dont le monde est géré. En quelque sorte : nous sommes à bord du TITANIC, du haut de sa tour d’observation la vigie est en train de nous criée : « ATTENTION, ICEBERG DROIT DEVANT !!! » ; et nous, et ce quelle que soit la classe à laquelle nous voyageons, nous sommes en train de danser, boire de la bière (ou du champagne), nous amuser et rêver à une vie paradisiaque sans se douter un seul instant que ce qui nous arrive droit devant et encore pire que le pire de cauchemars que nous n’ayons jamais fait.

Donc, et dans cette hypothèse, j’imagine que « les spéculations autour du 11 septembre » (les « truthers ») tentent de nous dire qu’à force de faire l’autruche il va nous arriver bien pire que ce que nous avons pu voir au travers de cet évènement dont on sait pertinemment aujourd’hui qu’il n’a servit qu’à justifier plusieurs guerres. Nous pouvons donc déduire de cet état de fait que :

1. Il importe peu de savoir qui fera l’unanimité car il suffit de connaître la géopolitique et l’économie mondiale pour savoir que le 11 septembre n’est qu’une fantastique réalisation hollywoodienne ayant malheureusement fait des milliers, voir des millions de mort (attentats ET guerres) ;

2. Le retour en arrière d’avant le 11 septembre est un faux débat car ce qui est à remettre en cause est la façon dont le monde est géré et non pas cet évènement dramatique ;

3. Il est clair que nous ne pourrons jamais faire comme si le 11 septembre n’avait eu lieu, mais il serait encore plus stupide d’avaler la Version Officielle comme une évangile nous dictant la seule et unique vérité car cela nous exposerait à des évènements bien plus meurtriers que ceux du 11 septembre, ce qui, convenons-en, serait totalement suicidaire.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par joelim (---.---.---.104) 1er septembre 2011 16:08

Si le complot est avéré, il est une priorité de les arrêter. Plusieurs raisons à cela :

1) la simple justice
2) stopper plus rapidement les effets délétères et criminels (tortures, meurtres en Irak...) de cet évènement
3) éviter que, forts de leur succès, ils recommencent
4) éviter que d’autres criminels, forts de ce succès, se mettent à vouloir les imiter.

jamais l’une des thèses en compétition ne fera l’unanimité

La thèse qui remportera la majorité (et pas une unanimité illusoire) est celle qui sera correctement prouvée. Ce n’est pas le cas de la VO, malgré l’entregent énorme de ses défenseurs (argent, pouvoir, distinction) et le temps (10 ans quand même !) qui aurait permis d’établir les faits.

Illustration parmi beaucoup d’autres : où est la preuve de l’implication de Ben Laden ? Ils ne l’ont pas trouvée dans les papiers qu’ils ont emporté de sa maison ? Et si l’accusation envers Ben Laden avait seulement servi à envahir l’Afghanistan ? Il y a une preuve de la mentalité mensongère des acteurs de ce drame : la fausse fiole d’anthrax brandie à l’ONU. Pourquoi Cheney n’a-t’il pas envahi l’Arabie-saoudite et le Pakistan, plutôt que l’Irak et l’Afghanistan ? Depuis 10 ans, aucune réponse aux questions importantes. Pourquoi le scénario de la VO contredit-il l’observation de la descente initiale de l’antenne du WTC1 avant son écroulement ? Toujours, les défenseurs de la VO éludent...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par soulmanfred (---.---.---.53) 1er septembre 2011 14:27

Le journaliste Ron Suskind a rapporté une conversation révélatrice qu’il a eue avec un conseiller haut placé du président Bush à l’été 2002. Celui-ci lui a expliqué, un brin condescendant, qu’il y avait deux types de personnes : celles qui, comme Suskind et la plupart des journalistes, s’appuient encore sur la réalité telle qu’elle se présente pour comprendre le monde, et celles qui sont au courant des nouvelles règles. Car d’après ce conseiller, « les choses ne fonctionnent plus comme avant. Nous sommes un empire, désormais ; quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudierez cette nouvelle réalité (...), nous continuerons d’agir, créant d’autres réalités nouvelles, que vous pourrez étudier à leur tour, et ainsi de suite. Nous sommes les acteurs de l’histoire... et il ne vous restera à vous autres qu’à étudier ce que nous faisons »

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par wesson (---.---.---.10) 1er septembre 2011 14:00

bonjour Marc Gelone,

« jamais le monde ne redeviendra ce qu’il était le 10 septembre 2001 »

ben justement, c’était bien le but du 11 septembre non ? et force est de constater que cela a fonctionné au delà des espérances, en termes politiques.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par JL (---.---.---.93) 1er septembre 2011 10:38

Plus personne ne croit en cette VO, c’est clair, et surtout pas ses ultimes soutiens, je veux parler de ceux qui ne sont pas complètement idiots.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frugeky (---.---.---.7) 1er septembre 2011 10:38

L’évènement qui signe l’entrée dans le XXIè siècle est une manipulation destinée à changer une donne politique dans le monde entier. C’est un fait. Avec pour résultat la guerre, des changements de frontières, de nouveaux régimes.
Revenons en arrière et interrogeons nous sur l’évènement qui a signé l’entrée dans le XXè siècle.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chapoutier (---.---.---.91) 1er septembre 2011 11:33

L’URSS était désigné comme l’axe du mal, après sa chute il fallait impérativement désigner un nouvel ennemi, un nouvel axe du mal.

Qui peut encore douter que le 11 septembre est une pièce essentielle dans la stratégie des néocons après la chute de l’URSS.

Tous les développements depuis le 11 septembre le prouve amplement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Leviathan (---.---.---.19) 1er septembre 2011 11:46

(je remets un commentaire que j’ai posté dans un autre sujet)

Il faut avoir vu le documentaire « National Security Alert, The Pentagon Attack » réalisé par The Citizen Investigation Team, qui remet totalement en question la version officielle de l’attaque sur le Pentagone, le 11 Septembre 2001. Treize témoins officiels corroborent une trajectoire différente de celle établie par le rapport de la commission d’enquête.

Vous pouvez également le voir en VOST sur dailymotion :
http://www.dailymotion.com/video/xa...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.10) 1er septembre 2011 14:00
  
  bonjour Marc Gelone,
  
  « jamais le monde ne redeviendra ce qu’il était le 10 septembre 2001 »
  
  ben justement, c’était bien le but du 11 septembre non ? et force est de constater que cela a fonctionné au delà des espérances, en termes politiques.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.26) 1er septembre 2011 14:05
  
  Ca sert à neutraliser l’action paralysante des idiots utiles (ou faut il plutôt les appeler des collabos)comme vous qui empêchent à la plus grande masse des malheureux moutons de continuer à aller à l’abattoir sous les ordres de fous criminels avides d’argent jusqu’à la nausée.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 1er septembre 2011 15:52
  
  Toute construction sur un mensonge (très probable) est du vent. D’ailleurs, que s’est-il passé de positif depuis le 11 septembre, en relation avec les actes des étasuniens ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 1er septembre 2011 16:08
  
  Si le complot est avéré, il est une priorité de les arrêter. Plusieurs raisons à cela :
  
  1) la simple justice
  2) stopper plus rapidement les effets délétères et criminels (tortures, meurtres en Irak...) de cet évènement
  3) éviter que, forts de leur succès, ils recommencent
  4) éviter que d’autres criminels, forts de ce succès, se mettent à vouloir les imiter.
  
  jamais l’une des thèses en compétition ne fera l’unanimité
  
  La thèse qui remportera la majorité (et pas une unanimité illusoire) est celle qui sera correctement prouvée. Ce n’est pas le cas de la VO, malgré l’entregent énorme de ses défenseurs (argent, pouvoir, distinction) et le temps (10 ans quand même !) qui aurait permis d’établir les faits.
  
  Illustration parmi beaucoup d’autres : où est la preuve de l’implication de Ben Laden ? Ils ne l’ont pas trouvée dans les papiers qu’ils ont emporté de sa maison ? Et si l’accusation envers Ben Laden avait seulement servi à envahir l’Afghanistan ? Il y a une preuve de la mentalité mensongère des acteurs de ce drame : la fausse fiole d’anthrax brandie à l’ONU. Pourquoi Cheney n’a-t’il pas envahi l’Arabie-saoudite et le Pakistan, plutôt que l’Irak et l’Afghanistan ? Depuis 10 ans, aucune réponse aux questions importantes. Pourquoi le scénario de la VO contredit-il l’observation de la descente initiale de l’antenne du WTC1 avant son écroulement ? Toujours, les défenseurs de la VO éludent...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Yeti (---.---.---.240) 1er septembre 2011 17:34
  
  "Est-ce que quelqu’un pourrait me dire à quoi servent, concrètement - j’insiste : concrètement ! -, toutes ces spéculations autour du 11 septembre«
  
  Ok, je m’y colle.
  (On va arrêter de tourner autour du pot et appeler un chat un chat.)
  
  Tout est dans le scénario du jeu »Deus ex« ...
  On y incarne JC Denton, un gentil super-soldat à la solde de l’UNATCO, une vaillante organisation d’influence mondiale, sorte de preux chevaliers des temps modernes, qui lutte contre d’ignobles terroristes internationaux qui menacent le monde. En effet une peste sévit. Le seul remède connu est l’ambroisie, dispendieux et rare, que précisément ces rebelles pillent ou détruisene. (Ha les salauds !). Or, plus Denton approche de près le rebelles (pour mieux leur peter le groin) plus il découvre d’informations troublantes ... (Suspens !) Au final il découvrira que la peste n’existe pas mais que la maladie est au contraire provoquée par l’ambroisie ! Et que bien sur, (Tada !) les rebelles ne font que lutter contre sa propagation tout en cherchant à en élaborer un remède.
  Mais bon, ce n’est qu’un jeu, hein !
  
  Plus CONCRETEMENT, le fait est qu’il y a des »incohérences" et des affirmations plus que douteuses dans la VO (plus qu’il n’y a de fôtes d’orthographe dans mes commentaire, c’est pour dire !). Et au delà du fin mot de l’histoire, le 9-11 amène surtout une question de portée biblique : Où habitent les responsable du 9-11, dans les cavernes Afghanes ou dans la zone 51 ?
  
  Rocambolesque ?
  
  (Bis repetita) S’il ne faut jamais se fier aux apparences, il faut aussi parfois savoir faire preuve de bon-sens et ne pas aller chercher midi à quatorze heures. Et là, plusieurs [ dirais-je pudiquement ] des allégations de la VO font comme les tours !
  
  Comme je l’ai dit, par le passé l’ignominie n’a pas empêchée le gouvernement Américain de sciemment envoyer ses propres soldats face à la bombe atomique juste pour voir ce que cela faisait (les estimations vont jusqu’à 25 000 morts « prématurées »). Plus tard, les écoutes du Watergate ont de nouveau montré que ce n’était pas les états d’âme qui les étouffaient.
  
  Quant à VO il est manifeste qu’il y a des « trucs qui clochent » !
  Comme je l’écrit dans cet article : "lorsque je regarde les effondrements des tours, mon ignorance crasse en la matière ne m’empêche pas de CONSTATER, et ce sans la moindre équation technico-complicado-scientifique, que les deux bâtiments descendent à une (voir deux) secondes près à la même vitesse que les débris en chute libre ... Et ce n’est qu’UN exemple."
  
  Vous en voulez un second ?
  Que la tour percutée en son milieu s’effondre bien à la verticale, à la rigueur, je veux bien (sacré coup d’pot mais le fait est, pas impossible). Par contre, vous ne trouvez pas énorme que l’autre tour tombe également bien à la verticale alors qu’une moitié de sa structure est grandement détruite tandis que l’autre moitié reste presque indemne ?
  Je rappelle que contrairement à la glace qui passe sans transition de l’état solide à l’état liquide, le métal lui, se ramolli progressivement avant de fondre. Pour la seconde tour (celle avec l’impact sur le côté) on avait donc une moitié de structure relativement solide et l’autre très affaiblie.
  Faites donc l’expérience ! Posez sur leur tranche quatre boites d’allumettes à touche-touche, sur une table. Posez un verre dessus ... Maintenant retirez les deux boites du milieu : vous venez de simuler la première tour. recommencez en retirant cette fois deux boites sur l’un des côté ...
  
  Alors certes ce n’est pas une « preuve absolue et irréfutable » mais pour moi cela suffit plus que largement à ce que je me pose des questions et ce, avec un raisonnement simple : si les tours ne se sont pas cassées la gueule comme elles auraient dues, c’est qu’elles sont tombées pour une autre raison et donc que les choses ne sont pas (que) ce que l’on dit. Or ce genre de tour, ça ne tombe pas facilement !
  Et lorsqu’on me répond « Mais si, c’est normal ! Tu va voir ... » et que l’on me donne plusieurs explications différentes, incompatibles, contradictoires, voir abracadabrantes, ben oui, vous allez peut être me trouver parano, mais je doute encore plus !
  
  Un p’tit dernier pour la route ?
  48 à 72h après les effondrements, les affaires reprenaient car la plupart des entreprises présentes dans les tours avaient des sauvegardes de leur données (ce qui est la moindre des choses !). En revanche, aucune archive pour les dossiers sensibles WTC7 ... o_O
  
  De plus, il y a bien une raison derrière tous ça ...
  On est bien d’accord que ce n’est pas le vent qui à fait dévier ces avions ?
  
  Qui avait le plus de facilité techniques pour un coup pareil : Bush ou Laden ?
  Qui y avait le plus à gagner : Bush ou Laden ?
  A qui cela a-t-il effectivement le plus profité : Bush ou Laden ?
  (Bush-Laden ne sont ici que des images.)
  
  Pour Bush, le 9-11 a été la porte ouverte au pleins pouvoirs et à une excellente image de marque (pauvre mais brave victime qui reste vaillante.)
  Pour Laden, le 9-11 dont l’atrocité est unanimement condamnable serait un désastre en terme d’image et un engagement irréversible dans une guerre contre l’ennemi le plus puissant que l’on puisse imaginer, tout ça juste pour dire « On n’est pas des charlots » ...
  
  Je ne prétend pas que le gouvernement US est derrière, je dis juste que son discours ne tient pas la route. Et vu les conséquences de la réponse ...
  
  Oui, il me semble UN PEU IMPORTANT (ironique) de creuser la question du 9-11 ! ! !
  
  Ais-je répondu à ta question, Marc ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.5) 1er septembre 2011 19:47
  
  Marc Gelone :
  
  1. L’unanimité n’est pas l’objectif de ReOpen911.
  
  2. Pour autant, devons-nous renoncer à l’améliorer demain ?
  
  3. A plus forte raison si les information gênantes, actuellement retenues par la chape de plomb médiatique, finissent par arriver aux oreilles des citoyens.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Yeti (---.---.---.240) 1er septembre 2011 20:26
  
  "Réfuter des explications et élaborer des théories ne débouche sur rien de concret et ne débouchera jamais sur rien de concret qui modifierait la marche du monde ou réorienterait l’action politique de qui que ce soit.«
  
  J’avoue éprouver beaucoup de difficultés à distinguer ou tu te situes entre l’autruche et le lemming.
  
  Un ACTE est quelque chose de concret. Or ... »C’est avant d’agir qu’il faut douter et non après.«
  La première des choses à faire est donc d’avoir une vision lucide et pertinente des chose et de s’interroger et interroger ce qui consiste justement à »réfuter des explications et élaborer des théories« ou du moins des hypothèses.
  
  Concrètement, la version officielle importe peu ! L’idée n’est pas d’arracher une quelconque preuve ou un improbable aveu pour au final pouvoir dire »Ha ! Vous voyez ? Je l’avais bien dis ...« . Non, ce qui importe, c’est la vérité avec en premier lieu (et essentiellement) la question de la réelle responsabilité. Et j’ai la naiveté de croire que si les US perdent de plus en plus de leur main mise sur le monde, s’ils se fragilisent tant c’est ,notamment, précisément parce que les gens sont de moins en moins dupes.
  
  Pour faire encore plus simple que dans mon comm précédent : la question est donc : qui sont en fait les zentils et les méssants ? Et donc : est-ce que, en fonction de mes convictions, je me bat vraiment dans le bon camp ? (sachant que rien ne m’oblige à choisir l’un de ces deux camps !).
  Que puis-je faire seul contre Ze Younatides Stêtes (de n...) ?
  Concrètement rien, on est d’accord. Ou presque ... Peut-être ne plus leur accorder de crédit. et donc ne plus en accorder à leur alliés. Et donc à l’actuel président (par exemple, mais cette question là n’est rien qu’un détail insignifiant par rapport au reste.).
  
  Enfin bref ! Tout ça pour dire que pour les grandes personnes, les enjeux derrière le 9-11 sont très importants d’où la nécessité de lever le plus possible le voile sur cette affaire pour que les gens puissent effectivement faire leur choix en connaissance de cause car, si, cela changera concrètement l’avenir de l’humanité (Attention, je ne dis pas »du tout au tout" !).
  
  Et pour ça il faut se poser des questions et au besoin réfuter ... etc. etc.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 2 septembre 2011 21:53
  
  Je suis désolé, mais je ne crois pas qu’un seul des quatre objectifs que vous posez sera atteint au moyen de la « vérité » sur le 11 septembre, ni d’une autre manière d’ailleurs...
  
  Ce ne sont pas des objectifs mais des motivations (à ne pas négliger mes doutes sur le sujet).
  
  Vous pouvez vous battre que cela soit, pour ma part, je pense que c’est du temps perdu. Mais si je me trompe, je n’en ferai pas une maladie.
  
  Pareil pour moi. J’aimerais me tromper, mais les signaux ne sont pas bons.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 2 septembre 2011 22:08
  
  Réfuter des explications et élaborer des théories ne débouche sur rien de concret et ne débouchera jamais sur rien de concret qui modifierait la marche du monde.
  
  Je pense plutôt que « réfuter des explications et élaborer des théories » est ce qui fait avancer le monde, derniers « gros » exemples la relativité, la mécanique quantique. Y a t’il des théories plus en rapport avec la réalité que la VO ? Pour ma part je pense que oui.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Le Yeti (---.---.---.240) 1er septembre 2011 13:26

Les Ricains sont les champions de la communication. L’image que le monde (occidental) a d’eux est principalement celle que les Ricains ont construite !
Leur histoire est parsemé d’affaires similaires (JFK & Watergate en tête) mais le 9-11 a ceci d’unique que cette fois ils se sont (enfin) loupés et que les gens ont vu autre chose que le masque habituel.
Avec le fiasco du 9-11, les hautes autorités gouvernementales Zuniennes de tous poils ont le rasoir d’Ockham sous la gorge.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nemosophie (---.---.---.160) 1er septembre 2011 13:57

De ce que j’en comprends de mon modeste point de vue, le 11 septembre 2001 est devenu, au fil des ans, la vitrine de la façon dont le monde est géré. En quelque sorte : nous sommes à bord du TITANIC, du haut de sa tour d’observation la vigie est en train de nous criée : « ATTENTION, ICEBERG DROIT DEVANT !!! » ; et nous, et ce quelle que soit la classe à laquelle nous voyageons, nous sommes en train de danser, boire de la bière (ou du champagne), nous amuser et rêver à une vie paradisiaque sans se douter un seul instant que ce qui nous arrive droit devant et encore pire que le pire de cauchemars que nous n’ayons jamais fait.

Donc, et dans cette hypothèse, j’imagine que « les spéculations autour du 11 septembre » (les « truthers ») tentent de nous dire qu’à force de faire l’autruche il va nous arriver bien pire que ce que nous avons pu voir au travers de cet évènement dont on sait pertinemment aujourd’hui qu’il n’a servit qu’à justifier plusieurs guerres. Nous pouvons donc déduire de cet état de fait que :

1. Il importe peu de savoir qui fera l’unanimité car il suffit de connaître la géopolitique et l’économie mondiale pour savoir que le 11 septembre n’est qu’une fantastique réalisation hollywoodienne ayant malheureusement fait des milliers, voir des millions de mort (attentats ET guerres) ;

2. Le retour en arrière d’avant le 11 septembre est un faux débat car ce qui est à remettre en cause est la façon dont le monde est géré et non pas cet évènement dramatique ;

3. Il est clair que nous ne pourrons jamais faire comme si le 11 septembre n’avait eu lieu, mais il serait encore plus stupide d’avaler la Version Officielle comme une évangile nous dictant la seule et unique vérité car cela nous exposerait à des évènements bien plus meurtriers que ceux du 11 septembre, ce qui, convenons-en, serait totalement suicidaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nemosophie (---.---.---.160) 1er septembre 2011 14:04
  
  Ce message s’adressait @ Marc GELONE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nemosophie (---.---.---.160) 1er septembre 2011 22:37
  
  @ Marc GELON :
  
  De rien !
  
  "Qu’il ait eu lieu ou non (le 11 septembre), et quel qu’en soit les mandataires et les exécutants, ne modifie en rien ma perception du processus de mondialisation qui se met en place depuis deux siècles.«
  
  Je comprends un peu mieux le sens de votre premier post auquel répondait mon message ci-dessus. Je vous rejoins sur le fait que cet évènement n’est en fait qu’une longue suite d’un »processus qui s’est mis en place depuis deux siècles« .
  
  En fait, c’est curieux mais j’avais pour objectif d’écrire un article là-dessus il y a déjà deux ans de ça. Votre commentaire vient de me rappeler ce projet. Si je réinterprète correctement vos propos à la lumière de vos précisions, votre question serait plutôt : »En quoi le 11 septembre sort-il de « l’ordinaire » des précédentes guerres qui ont eu lieu tout au long des deux derniers siècles ?« Et dans ce cas, pourquoi spéculer sur cet évènement alors que la vie continue et que »réfuter des explications et élaborer des théories ne débouche sur rien de concret et ne débouchera jamais sur rien de concret qui modifierait la marche du monde ou réorienterait l’action politique de qui que ce soit« ?
  
  Si tel est le cas, votre raisonnement est juste mais devrait toutefois être plus précis.
  
  Ce qui fait tout l’intérêt du 11 septembre n’est pas tant l’évènement en soi que la révélation de l’immense manipulation qui le sous-tend. Parce que le fond du problème dans le »processus de mondialisation« auquel nous assistons demeure dans la compréhension des mécanismes de manipulation de ceux qui nous gouvernent. Et qui dit »manipulation« , dit »mensonges« et »intentions malveillantes« , ce qui a de quoi indigner, il faut le reconnaître.
  
  Il est vrai que si nous savions mieux décryptés les manipulations de nos gouvernants (en temps réel), ils auraient probablement un mal de chien à nous imposer leur vision du monde et »l’ordre« dans lequel ils souhaitent nous maintenir.
  
  Comprendre la manipulation relève plus de l’étude des stratégies de guerre (car la manipulation est une guerre, d’autant plus abjecte qu’elle s’exerce insidieusement sur le peuple qui n’a pas d’autre choix, dans notre système actuel, que d’élire nos manipulateurs au pouvoir, ce qui relève de la trahison de la part de ces derniers) que des discours techniques qui gravitent autour des différentes opinions qui s’expriment sur le 11 septembre. Le problème d’une telle étude, c’est qu’elle concerne le domaine du subjectif qui pour s’exprimer (ou se faire comprendre) a besoin de »l’objectivité" de notre monde matériel et donc des rapports et expertises techniques qui nous sont régulièrement proposés.
  
  Je ne peux développer ici car trop complexe, mais cet aspect de la problématique rend cet évènement bien plus difficile à décrire qu’il n’y parait au premier abord.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Plus robert que Redford (---.---.---.203) 1er septembre 2011 23:38
  
  A la fois à M.GELONE & Nemosophie :
  Je suis proprement effaré que l’on considère les causes qui sous-tendent l’occurence des attentats du 11 sept 2001 comme peanuts au regard de l’histoire « Globale » !
  D’abord parce que 3000 morts, c’est pas rien (j’eusse pas adoré me trouver dans une des tours à ce moment là) mais surtout parceque l’existence possible (probable ?) d’une telle mystification remet en cause ma conception de l’état, de la citoyenneté, du sens de la vie (rien moins) et de l’éducation que j’ai donnée à mes enfants : en gros : honnêteté, travail, refus du mensonge et de la duplicité...
  S’il est avéré qu’au plus haut niveau du personnel dirigeant du pays le plus puissant du monde, modèle de démocratie, etc... etc..., on a pris 6,5 milliards d’êtres humains pour 6,5 milliards de connards, alors j’ai eu tout faux : J’eusse dû leur apprendre le cynisme, la duplicité, l’art de la manipulation, l’utilité de la trahison, et leur offrir des stages dans la Mafia plutôt que l’école républicaine du village !!!
  En deux mots, je leur aurais appris à faire partie de la caste des enculeurs plutôt que de rester dans la masse informe des enculés !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nemosophie (---.---.---.160) 2 septembre 2011 09:13
  
  @ Plus Robert que Redfort :
  
  "Je suis proprement effaré que l’on considère les causes qui sous-tendent l’occurrence des attentats du 11 sept 2001 comme peanuts au regard de l’histoire « Globale » !«
  
  Je ne dis pas autre chose dans mes posts que ce que vous développez ci-bien sur les causes qui sous-tendent l’occurrence des attentats du 11 septembre 2011, si ce n’est que je peux comprendre le point de vue de Marc GELONE qui se situe lui-même, au regard de l’histoire, sur une échelle de deux cents ans (sauf que l’échelle à considérer à ce niveau là devrait être celle de l’évolution de l’humanité et non pas uniquement celle des deux derniers siècles car tout évènement est sous-tendu par celui qui le précède jusqu’à ce que meure la civilisation dans laquelle le dernier évènement généré se situe).
  
  Ce qui me fait penser que : soit vous ne lisez pas les messages auxquels vous répondez, soit vous les interprétez de façon erronée car en tout état de cause nous sommes bien d’accord sur le fait que »l’existence possible (probable ?) d’une telle mystification remet en cause ma conception de l’état, de la citoyenneté, du sens de la vie (rien moins) et de l’éducation que j’ai donnée à mes enfants : en gros : honnêteté, travail, refus du mensonge et de la duplicité...«
  
  Le refus du mensonge et de la duplicité est tout bonnement le refus de la manipulation à laquelle nous sommes soumis de la part de nos dirigeants. Cette manipulation est bel et bien ce que je dénonce dans mes messages à l’attention de Marc GELONE qui, me semble-t-il (cela reste à confirmer d’où le fait que je lui fasse remarquer que sa question initiale était mal posée), n’a pas besoin des évènements du 11 septembre pour savoir que nous nous faisons »enfumer grave« , que la vie continue et que malheureusement, pendant que nous dépensons une énergie folle à comprendre ce qui s’est passé lors de ces attentats, nos »fossoyeurs« poursuivent ailleurs et autrement leur travail de sape sur les populations.
  
  En effet et dans ce sens là, une des nombreuses techniques de manipulation consiste à détourner l’attention des personnes visées pour préparer autre chose et pendant que nous nous escrimons à décortiquer les évènements qui ont eu lieu cette journée là, cela laisse le temps et la liberté à ceux qui tirent les ficelles de nous concocter autre chose pour nous le »mettre bien profond« (crise financière de 2008, H1N1, intervention en Afghanistan, guerre contre la Libye, etc., etc., etc., il s’en est tellement passé depuis le 11/9/2001).
  
  Autrement dit et comble de l’ironie, cette »focalisation« sur le 11 septembre fait désormais bien l’affaire de ceux à qui s’opposent les »truthers« . C’est-à-dire que ce »gouvernement occulte« a déjà réussi à retourner la situation en sa faveur et l’on peut se demander, maintenant, qu’elle crédibilité accorder à quelques uns des nouveaux témoignages qui viennent corroborer et alimenter les thèses opposées à la VO.
  
  C’est d’ailleurs tout à fait ce que confirme le commentaire juste au-dessous de »Soulmanfred« qui rapporte les propos d’un journaliste : »... Nous sommes un empire ; désormais, quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudierez cette nouvelle réalité (...), nous continuerons d’agir, créant d’autres réalités nouvelles, que vous pourrez étudier à leur tour, et ainsi de suite. Nous sommes les acteurs de l’histoire... et il ne vous restera à vous autres qu’à étudier ce que nous faisons« .
  
  Cette déclaration en dit long sur les techniques de manipulation dont usent certains à l’encontre de leur propre peuple.
  
  La manipulation et les techniques »d’enfumage« : voilà ce qu’il faudrait enseigner aux gens pour qu’ils puissent réagir en temps réel face à tous les évènements auxquels nous sommes quotidiennement exposés. Expliquer ces principes en se servant d’exemple tels que celui du 11 septembre 2001, de la grippe H1N1, de la mort de Ben LADEN, de la guerre en Libye, etc., etc. etc. et non pas se servir du seul exemple du 11 septembre pour expliquer la manipulation. Pour comprendre cela il faut avoir longuement étudié les manuels de stratégie militaire (Sun Tzu, Les 36 stratagèmes, Carl Von CLAUSEWITZ, Le livre des ruses, l’Anthologie mondiale de la stratégie, etc., etc., etc.) et je suis d’ailleurs très surpris que, parmi les »repentis" du 11 septembre et ex-militaire (car l’enseignement dont il est question n’est donné QUE dans certaines écoles d’officiers), PERSONNE n’ait jusqu’à présent fait mention de ce détail là. Cela devrait être médité par tous ceux qui luttent pour la vérité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par soulmanfred (---.---.---.53) 1er septembre 2011 14:27

Le journaliste Ron Suskind a rapporté une conversation révélatrice qu’il a eue avec un conseiller haut placé du président Bush à l’été 2002. Celui-ci lui a expliqué, un brin condescendant, qu’il y avait deux types de personnes : celles qui, comme Suskind et la plupart des journalistes, s’appuient encore sur la réalité telle qu’elle se présente pour comprendre le monde, et celles qui sont au courant des nouvelles règles. Car d’après ce conseiller, « les choses ne fonctionnent plus comme avant. Nous sommes un empire, désormais ; quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudierez cette nouvelle réalité (...), nous continuerons d’agir, créant d’autres réalités nouvelles, que vous pourrez étudier à leur tour, et ainsi de suite. Nous sommes les acteurs de l’histoire... et il ne vous restera à vous autres qu’à étudier ce que nous faisons »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Herlock Sholmes (---.---.---.214) 1er septembre 2011 17:42

D. R. Griffin est un grand bonhomme, d’une grande honnêteté intellectuelle, et l’un des premiers à mettre en doute la VO en décorticant et analysant chaque évènement point par point, et d’où il s’aperçut d’un nombre invraisemblables d’anomalies, d’omissions volontaires et de manipulations de la part des enquêteurs...

Comme dans toutes les grandes affaires d’Etat, les commissions d’enquêtes qui ne sont jamais neutres, sont de véritables machines à blanchir les vrais coupables...

Bien sûr, le 9-11 est un tournant de l’histoire, planifié et déclenché par des cerveaux machiavéliques, pour la mise en place d’une gouvernance mondiale par l’argent, la ruse et la terreur sous couvert de lutte contre le terrorisme et les tyrans dictateurs, au nom de la démocratie et de la liberté des peuples...

Double-jeu, double langage et double action...

Ne pas oublier que derrière un mensonge ou une omission se cache toujours une vérité !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvesduc (---.---.---.5) 1er septembre 2011 19:46

J’ai hâte de lire le nouveau Griffin. David R. Griffin est bien LA personnalité à retenir au sein du Mouvement pour la Vérité, sa rigueur intellectuelle étant la meilleure arme contre la fraude des rapports officiels (rapports repris, la plupart du temps, sans vérification par les grands médias).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par eric (---.---.---.67) 1er septembre 2011 22:57

Bien sur qu’il faut porter un autre regard !
Tous cela est d’une immense naïveté ! A qui le crime profite-t-il ?

Il est parfaitement évident que l’attentat du 11 septembre est un des très rares attentats dits terroristes islamiques dont les tenant, les aboutissant, les cibles sont en conformité avec ce que l’on nous dit des détestation des islamistes.
Il s’attaque au vrai ennemi désigné, à sa tête,a son centre, a ses symboles, à ses ressortissants. a sa puissance. Il a contribué à la popularité de ces mouvement au sein d’une partie des masses musulmanes.
La pure logique conduit à conclure qu’il y a toutes les chances pour que ce soit même le seul vrai attentat terroriste islamique ou peu s’en faut.

Pour le reste et pour l’essentiel, les autres attentats « islamiques » ont pour victimes, pour l’essentiel, des musulmans innocents, dans la rue ,sans aucun dommage pour l’ennemi et en provoquant exaspération, rejet répression et renforcement des pouvoirs en place.

La seule conclusion logique serait que les attentats du 11 septembre sont peut être un des rares vrais attentats islamiques et que tous les autres sont beaucoup plus vraisemblablement téléguidés par la CIA....

L’idée général serait alors que les islamistes sont moins fous furieux qu’on ne le prétend et que les adeptes d’une théorie du complot dans l’attentat du WTC sont en réalité à la solde su système et cherchent à créer un écran de fumée.

D’autant plus logique que la récente intervention en Libye prouve une fois de plus si besoin était qu’il n’est nul besoin d’attentat pour justifier une intervention et même pour intervenir sans justification.

La seule autre hypothèse qui permettrait de mettre en cohérence les faits : un vrai attentat meurtrier contre des intérêts américains, l’ampleur des massacres gratuits de civils musulman peut compatibles avec l’islam, l’aveuglement des reopener sur la réalité de ces derniers, serait que ceux-ci, comme les islamistes sont des demeurés. Qui pourrait croire à une telle théorie ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 2 septembre 2011 22:55
  
  Il y a une 3e possibilité, vraie tentative d’attentat contre les intérêts américains sur lequel s’appuyerait un effet d’aubaine (et un « coup de pouce » dont l’envergure reste à déterminer...) ayant abouti à la transformation en cendres de nombreux documents de preuve dans des affaires judiciaires au WTC7 (dans 3 services différents dont la SEC) ainsi qu’au Pentagone (audit de 2300 Milliards de dépense du Pentagone dont la trace avait été égarée ainsi que nous l’a déclaré Monsieur Rumsfeld).
  
  Drôle de coïncidence quand même... Dans l’hypothèse que ça n’en soit pas une, il faut considérer la difficulté intrinsèque de faire disparaître des traces de malversation financières si les listings accusateurs sont dans des locaux de justice (d’audit pour le Pentagone). En effet, il n’y aurait pas que l’acte à commettre, il faut aussi que ça passe pour un accident, puisqu’aviver les suspicions sur l’affaire à étouffer n’est pas le but.
  
  Spéculation certes mais qui explique certaines choses. D’autant plus que de tels documents peuvent être très « chauds », il suffit de constater en automne 2001 la destruction des listings de la comptabilité d’Enron détenus par le cabinet d’audit Andersen : ils ont fait ça à leur détriment, ils furent « démantelés » à cause de ça. C’est qu’ils avaient de puissantes raisons ! Cela augmente la plausibilité de l’hypothèse d’un coup préparé par des firmes qui, ayant des affaires financières explosives aux fesses, n’auraient pas senti qu’elles avaient le choix...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 2 septembre 2011 23:14
  
  Je suis d’accord que démolir volontairement les tours n’a aucun intérêt pour avaliser les deux guerres qui ont suivi (les attentats auraient suffi).
  
  Moi je propose une solution à l’équation, Reopen911 a quand à lui choisi de ne pas étudier de scénario. Ce qui est sage, certaines d’hypothèses en effet ont mal vieilli, ce fût le problème des « Loose Change » (enfin c’est rien à côté de la mise-en-scène détestable de leur musique sur les rushs...).
  
  Mais il faut reconnaître que c’est normal de se tromper car l’investigation marche par essais / erreurs / réflexions. Ça peut arriver à tout le monde d’être sûr de son coup et de s’apercevoir ensuite qu’il s’est trompé. Le tout est de le reconnaître. La modestie est une condition nécessaire de l’acquisition des connaissances. Ainsi que de la discussion constructive, le problème étant que ceux qui ne sont pas modestes ont rarement raison. Quand à la VO si j’en crois certains elle ne se trompe jamais.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 2 septembre 2011 23:19
  
  l’ampleur des massacres gratuits de civils musulman
  
  En effet... : La guerre contre le terrorisme lancée par George W. Bush Jr a entraîné la mort d’au moins 227 000 personnes dont 116 657 civils (51%)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par François (---.---.---.164) 2 septembre 2011 13:28

Que 38 votes et 29 réactions à ce jour ?

C’est fou ce manque de personnels à Reopen911

Enfin n’oublez pas de lire :

11-Septembre : l’imposture des théories alternatives
http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

11 Septembre : les théories du complot sans fondement scientifique
http://www.rue89.com/2011/08/28/11-...

J’aimerai bien avoir une note en dessous de -47, c’est possible ? Pour l’instant vous n’avez pas fait mieux Vous jouez petit

Ah, j’oublais, mais ou est votre grand article

Tuerie d’Oslo : les mentors français d’Anders Breivik (également publié sur Agoravox)
Posté par Rédaction de ReOpen911 le 29/08/2011

Sur ReOpen911 :
http://www.reopen911.info/11-septem...

Sur Agoravox
http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

Zut il n’y a plus rien ?

Salut les nazes

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par François (---.---.---.232) 2 septembre 2011 13:34
  
  Ah il est encore là http://www.reopen911.info/11-septem...
  
  Il y a des plaintes en cours ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mmarvinbear (---.---.---.202) 3 septembre 2011 21:56
  
  Ne m’en parle pas, imposible pour moi d’obtenir le moindre - 100, ainsi que je les ai défiés, rien que pour me montrer qu’il y avait au moins 100 personnes dans leur assoc’...
  
  Reopen nous montre en tout cas qu’en touchant le fond, ils sont capables de creuser encore dans le vénal et le racolage.
  
  Heureusement pour eux, nous sommes en France, et non en Allemagne, sinon ils auraient un sacré ticket de parking à pute à payer...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (---.---.---.20) 3 septembre 2011 22:01
  
  Tout se perd, rien ne se transforme chez les truffiers, sauf des tentatives malheureuses de marketter sur ABB pour prendre la relève conspi. Et quand le 11 septembre plafonne à 41 votes sur AV à une semaine de la date anniversaire, comment voulez-vous dégringoler glorieusement dans le moinssage à cent, faut pas rêver.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mmarvinbear (---.---.---.202) 4 septembre 2011 04:08
  
  Les traditions se perdent...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fredreve (---.---.---.143) 4 septembre 2011 13:20

Attentats du 11 septembre 2001 : Une nouvelle piste sérieuse

Pour en savoir plus :

http://unrayonvert.over-blog.com/categorie-12016359.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent