De La Transparence, De L’Internet Et Du Totalitarisme

Or donc, le 11 septembre dernier, répondant à une question de l’essayiste David Abiker portant, entre autre, sur la (sur)diffusion de cette vidéo, et plus particulièrement sur Internet, où Brice Hortefeux se dévoilerait tel qu’il est, voire tel qu’il pense, Henri Guaino, conseiller politique et nègre (auteur de cette phrase désormais célèbre “L’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire”) nègre, disais-je, de Nicolas Sarkozy, répondit :

“Je trouve qu’on rentre dans une société étrange dans laquelle on ne peut plus rien dire, plus rien faire … Vous savez, la transparence absolue, c’est le début du totalitarisme. La transparence, ça veut dire qu’il n’y a plus d’intimité, plus de discrétion, plus rien n’a d’épaisseur dans la transparence, à commencer par les êtres, d’ailleurs …”

Nonobstant le verbe utilisé (on “rentre”) qui sous-entendrait que, dans cette “société étrange” nous y sommes déjà entrés (mais qui furent les premiers à le faire ?) nonobstant, également, qu’il est faux d’affirmer qu’”on ne peut plus rien dire”, ni “plus rien faire”, auquel cas, pour le coup, nous vivrions effectivement dans une société (de type) totalitaire, il convient de se pencher, et sérieusement, sur les propos de M. Guaino, plus précisément sur ceux-ci :
“La transparence absolue, c’est le début du totalitarisme.”
Étant bien entendu que la plume de son altesse parle exclusivement de l’Internet.
Mais ne pas, pour autant, négliger la suite, tant elle demande, là aussi, réflexion :
“La transparence, ça veut dire qu’il n’y a plus d’intimité.”

Je pourrais, tel ici ou là, rétorquer que, l’intimité de l’être humain est déjà bien mise à mal par la prolifération des caméras de vidéosurveillance sur notre territoire, et quand certains (citoyens, associations ..) s’offusquaient du fait qu’ils y voyaient, là, une atteinte à nos libertés, à notre intimité, il leur fut répondu que pas du tout, que de toutes les façons les images recueillies ne seraient pas utilisées pour tout et n’importe quoi, que leur liberté de circuler, de penser même, était garantie, que c’était, la vidéosurveillance, un outil devenu indispensable pour assurer leur, notre sécurité ("Un atout contre l’insécurité" Déclarait Michèle Alliot-Marie en octobre 2007].
Sauf que, j’y ajoute un gros bémol : peut-on, réellement et objectivement, mettre sur le même plan, une caméra (et même un portable) filmant un homme politique (ou public) et une caméra de vidéosurveillance ? N’est-ce pas un peu hâtif, pour ne pas dire malhonnête d’un point de vue intellectuel ; je veux dire, cette “comparaison” n’est-elle pas le signe d’une médiocrité ou d’une fainéantise de penser ?
Entendons-nous bien, il est clair que la multiplication de la vidéosurveillance constitue effectivement, pour moi, une atteinte à notre intimité, un (grand) danger même, et que l’explication fournie par le gouvernement (assurer notre sécurité, lutter contre le terrorisme ...) est un gros foutage de (notre) gueule, un prétexte, pour rester courtois. La vérité, c’est que l’on compense le manque (voulu, car décidé) d’effectifs policiers par de la vidéosurveillance. Et moi, je préfère, oui, une présence policière, car humaine, à un objet impitoyable et froid, que, va savoir, l’on confiera demain à .. une police privée (et armée). Charmant monde que l’on nous prépare, n’est-ce pas ?

Quant à cette “transparence absolue” qui, selon M. Guaino, serait le vice nous conduisant recta au “totalitarisme”, il y aurait beaucoup à dire.
En premier lieu, constater que c’est lui, M. Guaino qui parle de “transparence absolue”. Pas l’Internet. Il s’agit là d’une affirmation (ou d’une vue de l’esprit) du conseiller politique de sa Majesté, affirmation dont il ne fait pas la démonstration. Il n’en apporte pas la preuve. Et pourquoi ? Parce qu’il serait bien en peine de le faire. Nulle part sur le Net, pas plus sur les Blogs (à quelques mauvaises, et relativement rares exceptions) il y a ce désir exprimé, cette volonté, ce vouloir de “transparence absolue”. 
M. Guaino semblerait donc considérer que la seule diffusion de certaines vidéos sur Internet suffirait à le prouver. C’est un peu court, non ?
Et puis, qui est à l’origine de ces vidéos, dans la plupart des cas ? Ne sont-ce pas des journalistes (certifiés) travaillant pour le média audiovisuel ? Et pourquoi, pour quelles raisons, ces mêmes journalistes postent-ils ces images sur le Net ? Ça, c’est une vraie question …

On peut, j’en conviens, débattre, voire être férocement critique, sur la façon dont, parfois, ces vidéos sont reprises (balancées …) notamment par et dans les Blogs, sans réflexion, ni véritables analyses, ou si peu ; reprises juste parce que voilà, c’est un buzz, et il faut y participer, en être ; le buzz (véritable cancer du Net, symbole du vide de la pensée analytique, témoin d’un réel désastre culturel) comme (seul) moyen d’exister, et peu importe la manière. Oui, ça manque de tenue, ça manque d’intelligence, d’esprit, de tout, ça discrédite le Net, et, surtout, ça fait l’affaire d’un Guaino, quand bien même serait-il, lui-même, malhonnête intellectuellement, tant on ne peut réduire le Net à ceusses qui postent et diffusent sans le moindre discernement, sans le moindre souci d’éthique, et j’ajouterai même, d’équité.

Ceci étant, la “transparence absolue” ou “totale” qui s’en fait le premier promoteur ?
Qui la revendique ?
A ce point que cette “transparence” fut même le leitmotiv de sa campagne électorale ?
N’est-ce pas, oui, Nicolas Sarkozy, lui-même, qui récemment, promettait une “transparence totale” sur sa santé ? N’est-ce pas lui, encore, qui, nous annonçait la création d’une “commission indépendante” afin d’assurer une “transparence totale” sur les compensations de la taxe Carbone ? Lui, toujours, qui justifiant des changements de “règles” pour nommer le PDG de France Télévisions assurait (sans rire, en plus) qu’ainsi “nous passions d’un système d’hypocrisie totale à un système de transparence totale” ?
Et je pourrais surmultiplier les exemples de cette volonté présidentielle en matière de “transparence absolue”, “totale”, comme sur les bonus, les parachutes dorés, le secret bancaire, les dépenses de l’Elysée, et même, les ventes d’armes à la Lybie par EADS !
Il est vrai – mon mauvais esprit est de retour … - que pour les Frégates de Taïwan, là, le Président de la République, comme l’immense majorité de la classe politique, la transparence absolue n’est pas voulue, pas même réclamée, à ce point, que l’affaire (la plus énorme et la plus scandaleuse de ces dernières années, si ce n’est de la Vème République) est définitivement classée, enterrée. Secret défense. Circulez, y’a rien à voir !

Mais bon.

De deux choses l’une.

Et considérant les propos tenus par M. Guaino.

Ou, parce qu’il se présente comme le héraut de la transparence à tout crin, Nicolas Sarkozy (comme les membres, anciens ou récents, de son gouvernement) représenterait un danger pour la démocratie, car à prôner la transparence absolue il nous conduirait direct vers une société totalitaire. Et nous avec.
Ou alors, et ceci déclinant de l’hypothèse sus-citée, M. Henri Guaino a encore perdu une bonne raison de se taire.

Nonobstant, je tiens quand même à le dire : Internet est un bel outil. Mais il ne nous dispense pas de l’éthique, ne nous décharge pas de nos responsabilités, ne nous extrait pas du réel.
La liberté d’expression, ça ne signifie pas que l’on peut dire tout et n’importe quoi. Insulter, cracher, humilier qui on veut et quand on veut. Sinon, c’est tuer, assassiner la liberté d’expression.
Il est urgent, d’en prendre soin, de l’Internet. Si nous ne le faisons pas, d’autres le feront à notre place. Henri Guaino et ses amis, par exemple … Et ils le feront, non pas au nom de la transparence, mais sous prétexte de protéger l’intimité de chacun (à commencer par la leur) en vérité, ils le feront au nom du totalitarisme qui les titille depuis si longtemps ..



"L’accélération de tous les échanges, économiques, politiques, sexuels, nous a portés à une vitesse de libération telle que nous avons échappé à la sphère référentielle du réel et de l’histoire" [Jean Baudrillard – "La Transparence Du Mal"]

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 18 septembre 2009 10:42

  

  Guaino va jusqu’à associer l transparence à une dictature. Pourtant le citoyen ordinaire est transparent, avec ses inscriptions dans différents fichiers publics ou privés. Chacun de nous possède en effet une carte bancaire, un téléphone, une carte d’identité.... Chaque pas qu’il fait en ville est filmé par les caméras de surveillance. Puisque le citoyen est déjà transparent, de quelle transparence parle Guaine ? De celle de l’Etat, évidemment. Guaino est donc en train d’essayer de nous convaincre que la transparence de l’appareil de l’Etat et de l’économie conduirait à une dictature, alors que le citoyen est autre que transparent ? Il ne manque pas d’air ! Son discours est la preuve que la politique du guvernement est très clairement une manipulation. Une arnaque. Un complot, et je pèse mes mots.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 11:07

  

  Guaino et Finkielkraut n’ont pas tort.

  J’ai mis sur Internet un texte qui, tout en ne reprenant pas la thèse révisionniste de la non-existence des chambres à gaz, demandait la liberté d’expression et critiquait la loi Gayssot. Daniel Schneidermann a alors : 1. conclu que j’étais révisionniste ; 2. conclu que Renaud Camus était lié au révisionnisme. Paniqué, Renaud Camus, réservant ses couilles pour le sauna, a immédiatement retiré de son site un de mes textes.http://www.perso.wanadoo.fr/renaud.camus
  
  J’ai toujours pensé, et cela n’a rien d’original, que la liberté d’expression ne pouvait pas se diviser, et qu’elle devait valoir pour toutes les opinions ; c’est d’ailleurs pourquoi, bien qu’opposé à la pédophilie — mes articles sur ce sujet depuis vingt ans en témoignent, je trouve légitime que Renaud Camus ait exposé, avec d’autres, son point de vue, certes peu informé et plutôt favorable, par irresponsabilité plus que par goût personnel, je présume, dans la revue L’Infini en 1997 ; à ceux qui ne sont pas d’accord de répondre en argumentant.
  
  Deuxième exemple ; pour avoir émis sur le site de Têtu l’opinion selon laquelle il n’y a pour l’instant pas de véritables changements de sexe mais seulement des mutilations, j’ai été sommé sur facebook de changer d’avis par un militant trans ; comme je ne l’ai pas fait, le verdict est tombé : "tu es une personne transphobe"
  
  http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 11:24

    

    Lien Renaud Camus rectifié :
    
    http://pagesperso-orange.fr/renaud.camus/affaire/affaire.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ungh (xxx.xxx.xxx.234) 18 septembre 2009 15:30

    

    Le problème ne date pas d’hier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ramonjimenez (xxx.xxx.xxx.52) 18 septembre 2009 19:25

    

    Exact le lynchage de Chomsky en France est un cas d’école ! Et depuis il est toujours associé au négationnisme...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 20:24

    

    Il fallait réfuter le révisionnisme par les procédures démocratiques et universitaires habituelles au lieu de : 1. le stigmatiser sous le terme inutile de "négationnisme" (auquel les révisionnistes ont répondu par "exterminationnistes"). 2. établir un dogme d’Etat basé sur les actes d’un tribunal militaire avec cette déplorable loi Gayssot de juillet 1990.
    
    http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alphapolaris (xxx.xxx.xxx.50) 18 septembre 2009 12:39

  

  La guerre, c’est la paix.

  La liberté, c’est l’esclavage.

  L’ignorance, c’est la force.

  À ces slogans venant de 1984 de Georges Orwell, Nicolas Sarkozy ajoute « la transparence absolue, c’est le début du totalitarisme ».

  Belle novlangue.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 12:42

    

    Rendre des comptes sur un aspect d’un mandat électoral, cela n’a rien de totalitaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par darthbob (xxx.xxx.xxx.2) 18 septembre 2009 13:11

  

  merci pour cet article.
  
  Il est affligeant que les journalistes officiels (chaines TV, journaux, hebdos) ne fassent pas ce travail systématique sur les déclarations des honnes politiques.
  
  Ils sont capables de défendre l’inverse de ce qu’ils promettent, la bouche en coeur, le poing levé...
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par curieux (xxx.xxx.xxx.109) 18 septembre 2009 13:31

    

    Je vous en prie, n’utilisez plus le mot "journaliste" mais "journaleux" qui, comble de l’ironie, est pas connu du correcteur orthographique, et pourtant, c’est le bon mot.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 18 septembre 2009 13:26

  

  à propos du transparence : voici l’article que Agoravox veut me censurer :

  Agoravox – le porte-voix des extrèmistes ?
  
  Les musulmans radicaux à l’assaut des commentaires.
  
  Agoravox est un blog citoyen. Les articles qu y sont publiés ne viennent pas de journalistes professionnels, mais de gens qu’une information ou une réflexion passionne au point de vouloir la partager.
  
  Mais ça c’est dans l’idéal. La réalité est quelque peu différente. On s’aperçoit qu’Agoravox est utilisé aussi comme haut parleur pour propager les idéologies pas toujours très fréquentables - on y trouve, par exemple l’apologie du terrorisme, la propagande pour le régime des mollahs en Iran etc.., tout ça accompagné de quelques remarques juteuses du domaine de l’ornithologie On pourrait se dire : ce n’est pas grave, il faut du tout pour faire un monde.Mais, voilà que ces commentaires extrémistes recueillent plus de votes que tous les autres, plus modérés et raisonnables. Ces derniers, en plus, se font copieusement insulter au passage.
  
  L’incohérence entre les commentaires votés et l’ambiance générale sur ce site est flagrante. Je ne donnerai pas d’exemples, si quelqu’un veut approfondir le sujet, je l’invite à se rendre sur l’article paru hier, ou un opposant iranien dénonce les exactions du régime des mollahs : on peut voir que les commentaires en tête sont largement favorable aux mollahs, et l’article, d’ailleurs fort intéressant , recueille 65% d’opinions négatives. Est-ce que les agoranautes sunt en majorité partisans des mollahs ? Franchement, j’ai du mal à le croire.
  
  Reste alors l’hypothèse de la triche. En effet, en changeant l’adresse IP, ce qui est à la portée d’un informaticien de base, on peut se connecter avec un autre pseudo, et se "plusser". On peut répéter l’opération après avoir redemarré son box. Pour les petits malins il doit y avoir d’autres moyens, plus rapides. En tout cas, aucun système n’est inviolable, et plus on s’entoure de sécurité, plus on laisse de brêches.
  
  J’ai, dans les cas les plus flagrants, dénoncé ces pratiques. En dehors des insultes que j’ai récolté sur les commentaires, j’ai aussi reçu un courriel de la part d’un "médiateur" d’Agoravox. Un mail très interessant. Je le cite :
  
  "Vous allez continuer longtemps à pourrir les forums en rabâchant des exemples "d’auto-plussage" qui datent d’avant l’obligation d’être identifié pour voter ?"
  
  Pour ceux qui ne sont pas au courant, l’obligation d’être identifié pour voter date déjà depuis un bon moment. Mes exemples étaient bien plus récents. Mais pire, en disant ça, il vient de reconnaitre qu’il y ait effectivement eu de "l’autoplussage"- avant. Mais comme mes exemples datent du debut du mois, il reconnait qu’il y ait eu de la triche il y a encore 2 semaines. Les tricheurs sont donc toujours présents.. Sans dire qu’il est plus que flagrant que ces pratiques ont repris de plus belle.
  
  Suite à ce courrier, mon accès à Agoravox s’est bloqué. Voici le message que j’ai eu à la place de la page d’accueil d’Agoravox :: " Votre accès au site a été temporairement bloqué vraisemblablement suite à de nombreux signalements d’abus dans l’espace de discussion ou pour des raisons de spam. » Je n’ai retrouvé mon blog citoyen préféré que des heures après que l’on en a profité pour proférer des bassesses à mon égard, sans que je puisse y répondre.
  
  Dans le cas, improbable mais dans le domaine de possible, qu’il ne s’agisse pas de la triche à l’IP, mais de vrais "plussages" de personnes distinctes, que les musulmans radicaux ont réussi à ameuter dans une mosquée ou dans une cité pour les inciter de s’inscrire à Agoravox afin der voter pour eux, ce n’est peut-être pas de la triche, mais ce n’est pas très honnête non plus, et c’est singulièrement nuisible pour la réputation du forum. Qui aurait intérêt à faire croire que les idées extrémistes soient plébiscitées sur ce forum ? Qui aurait intérêt à faire croire que les idées extrémistes soient plébiscitées en France ? Islam, une religion, mais aussi une force politique mène-t-il sa campagne idéologique frauduleuse pour faire acculer les Français à la "dhimmitude" ? Avec la complicité des "médiateurs" et des administrateurs d’Agoravox ?
  
  J’invite tous les gens pour qui les idées extrémistes représentent un péril à combattre, de se mobiliser, à l’aide de toute votre imagination créatrice, pour que cessent ces pratiques honteuses de triche aux votes, qui, en dehors des idées extrémistes qu’elles propagent fallacieusement, enlèvent bien de crédibilité à ce jadis excellent forum citoyen que fut Agoravox.

  Verdict : refusé. Vous le censureriez, vous ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.124) 18 septembre 2009 13:29

    

    mais bon dieu va voir un psy et fous ns la paix avec tes pti problemes . stp.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’indomptable Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 18 septembre 2009 14:19

    

    Arrêtez votre délire, Deneb.
    Vous parlez d’islamistes, d’idées extrêmistes, de dhimmitude, et je sais que vous m’incluez dans ces catégories de supposés tricheurs. Or je ne suis ni islamiste, ni extrêmiste, ni dhimmi, et je ne triche pas au niveau des votes.
    C’est donc que vous vous trompez quelque part, et qu’il faut revoir votre copie. Vous vous étonnez que des commentaires soient bien notés car vous prétendez qu’ils font "l’apologie du terrorisme" ou de la "propagande pour le régime des mollahs". Or c’est faux : rares sont les commentaires qui prônent cela. Il y a des commentaires qui disent autre chose, et que vous n’arrivez tout simplement pas à comprendre, parce que vous êtes une ganache. Il y a une infinité de nuances entre l’approbation du régime iranien et la lutte contre la propagande occidentale pour nous pousser à la guerre. Mais pour comprendre cela, il faut arrêter de penser de façon binaire, il faut prendre en compte toute la complexité de la situation, mais cela vous n’y parvenez pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.84) 18 septembre 2009 16:29

    

    Deneb s’enfonce de plus en plus dans le ridicule des plus saugrenus.

    Avec quelques retouches ton torchon collera bien pour décrire les adeptes névrosés (jusqu’au bout) du système mégaphone :

    Des internautes payés pour diffuser la propagande israélienne

    Jusqu’où Israël s’abaissera-t-il pour gagner la guerre de la propagande ?

    Ainsi donc voici la logique tordue qui sommeille dans l’esprit englué de Deneb :

    • quiconque ne boit pas à la propagande sioniste (les yeux fermé) est désormais musulman

    
    une autre variante :

    • quiconque n’adhère pas à mes niaiseries est finalement un musulman par défaut

    
    Même le plus primitif des animaux n’adopterait pas ce mode de pensée binaire. Deneb, lui, il ne se gêne pas, parce que, lui, il le vauuuuuut bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 18:56

    

    @ Deneb
    
    Les Français n’ont pas voulu voir le danger islamique parce que l’extrême droite était la première à le dénoncer.
    
    Maintenant nous en subissons les conséquences.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.5) 18 septembre 2009 18:58

    

    @ Deneb :
    
    Je vous propose de me contacter sur facebook, là où on peut aussi écrire des articles, et bloquer les emmerdeurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par monbula (xxx.xxx.xxx.198) 19 septembre 2009 09:34

    Pour Courouve

    Tu n’as qu’à ouvrir un forum privé entre islamophobes.

    Si tu veux pas d’emmerdeurs, que fais-tu sur un forum libre ?
    Vas vendre ton caca islamophobe ailleurs, tu trouveras bien des moutons de Panurge pour t’écouter, j’en suis sûr...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par monbula (xxx.xxx.xxx.198) 19 septembre 2009 09:39

    Pour Courouve

    Les Français n’ont pas voulu voir le danger islamique parce que l’extrême droite était la première à le dénoncer.

    La phrase poncive pour les esprits faibles... Qui sait.

    Ah oui ! L’extrème droite a toujours raison, c’est bien connu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe Sage (xxx.xxx.xxx.86) 19 septembre 2009 15:32

    

    Monsieur : je vous trouve particulièrement malhonnête. Votre commentaire n’ayant rien, mais rien à voir avec ce qui est traité dans ce billet. Vous utilisez la plateforme Agoravox et ce billet en particulier pour régler vos comptes. C’est en cela que c’est malhonnête. Je trouve cette manière d’agir et de faire détestable et cela vous discrédite de fait. Créez donc votre plateforme, sous forme de site ou de blog, sortez-vous les doigts, Monsieur, mais n’utilisez pas le travail des autres pour y répandre votre fiel, vos pleurnicheries, votre baratin. Prenez donc un peu de hauteur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe Sage (xxx.xxx.xxx.86) 19 septembre 2009 15:33

    

    Mon message précédent s’adressait à Deneb, si jamais il y avait quelconque ambiguïté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 18 septembre 2009 13:37

  

  ah, mon vieux fourtarien. Rira bien qui rira le dernier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.84) 18 septembre 2009 16:35

    

    Allons, proposons un sondage via Agoravox tout aussi sérieux et intéressant que ton pseudo-article :

    Deneb devrait-il se faire soigner ou pas ?!

    • oui

    
    

    • non

    
    Joli comme mode binaire. N’est-ce pas ?!!

    Moi je souscris à l’option : "non" , rien que pour continuer à voir jusqu’où pourra s’enliser la profondeur de ton délirium.

    ^ __ ^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.84) 18 septembre 2009 16:42

    

    " Rira bien qui rira le dernier"

    Si ta folie s’en va grandissant, n’oublie pas d’apposer sur ton testament qu’ils puissent t’euthanasier à hospice par du gaz hilarant.

    Tu pourrais également y apposer comme clause que soit faite de cet instant final une prise vidéo à partager sur Agoravox comme dernière contribution.

    On te regrettera beaucoup, passionnément ...... à la folie.

    ^ __ ^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 19 septembre 2009 08:13

    

    Pourquoi ne pas discuter comme des adultes en proposant des arguments. Cette petite guéguerre ressemble à s’y méprendre à une cour de récréation.

    @Deneb : quant aux islamistes qui profitent de certains sujets pour déverser une certaine propagande, ne soyez pas trop sévère quant au bon sens de celles et ceux qui les lisent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Raymond Viger (xxx.xxx.xxx.126) 18 septembre 2009 13:46

  

  Internet, journaliste et média. Drôle de soupe. On en est rendu que les médias copient des textes vieux de 2 ans de blogueurs ! Et nous ne sommes pas à l’abri des fraudes sur Internet. Reste encore le débat sur l’éthique à faire.

  raymondviger.wordpress.com

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Muad Dib (xxx.xxx.xxx.2) 18 septembre 2009 16:25

  6 vote pour l’ article et 24 pour les 3 posts de Deneb ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.84) 18 septembre 2009 16:46

    

    Une éventuelle piste : Deneb pourrait (en compagnie de sa clique) lester les votation des posts par la technique qu’il semblerait décrire, tellement ses transfert lui serraient le coeur.

    Il est définitivement atteint le Deneb.

    ^ __ ^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Muad Dib (xxx.xxx.xxx.2) 18 septembre 2009 16:55

    oui d’accord...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.17) 19 septembre 2009 09:26

  

  Excellent article, malheureusement pollué par des réactions hors sujet et partisanes.
  Merci à l’auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par monbula (xxx.xxx.xxx.198) 19 septembre 2009 09:29

  Vraiment le Denieb est en manque de reconnaissance.
  Alors, il se plusse tout seul, il n’a pas eu de bonnes notes à l’école, le perroquet
  islamophobe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.