Décrypter le « politiquement correct » sans ta mère
Le "politiquement correct" qu'est ce que c'est ? L'expression, dérivée de l'américain "politically correct" décrit mal le phénomène sociologique. Il serait mieux de l'appeler en bon français "morale victimaire"qui décrit, de façon plus simple et plus précise, le mécanisme de pensée en arrière-plan.
De quoi s'agit-il ? D'un réflexe conditionné, imprimé dans le cerveau de la population occidentale en plusieurs décennies d'audiovisuel (on verra comment et pourquoi dans un autre probable article). Le principe moral à l'oeuvre est :
Toute victime a droit a une compassion officielle, obligatoire et totale
ce qui est sensé compenser les préjudices qu'elle subit, pour obtenir une sorte d'égalisation entre les victimes et les "favorisés". Cette compassion exclut le droit à toute critique envers une victime. La victime a toujours raison. Elle ne peut être ni méchante, ni bête, ni ignorante. En dernier ressort, si elle l'est quand même elle a toutes les excuses pour, ce qui in fine transforme son tort en raison. Critiquer une victime ou un groupe de victimes est moralement répréhensible. On appelle cela la "stigmatisation".
Par symétrie, l'auteur d'une stigmatisation prend le statut de bourreau dans l'inconscient collectif. A ce titre, il risque l'excommunication dans le système moral actuel. L'excommunication est prononcée quand le "stigmatiseur" est officiellement étiqueté "d'extrême droite" ou "proche de 'extrême droite". A partir de là, il n'a plus qu'à racheter son âme au diable et personne ne peut plus rien pour lui.
Mais qu'est ce qu'une victime ? Certains sont dominés, ou supposés l'avoir été. On les appellera les "victimes institutionnelles" : estampillées "victimes" par le pouvoir idéologique et moral (de nos jours les mass media audiovisuels). Par ordre décroissant d'importance dans la hiérarchie victimaire on trouve :
- les victimes par héritage de la colonisation : arabes, musulmans et noirs (curieusement, les asiatiques de l'ex Indochine française ne sont pas estampillés)
- les victimes par héritage des massacres de masse de la deuxième guerre mondiale : gitans, homosexuels,juifs
- les brimés par la société ou les institutions : SDFs, chômeurs, cancres, victimes de scandales sanitaires
- les plus faibles physiquement ou psychologiquement : femmes, enfants, handicapés
- au bas de l'échelle victimaire, les victimes de victimes. Leur statut de victime est précaire et dépend de la position de leur bourreau dans la hiérarche victimaire.
Les idéologies comme l'antiracisme, le féminisme, le pédagogisme, etc..., sont de simples sous-produits de la morale victimaire, transposée à un groupe particulier.
Il y a des cancres à l'école ? Ce sont des victimes soit de la société, soit du système éducatif, étriqué. Pour éviter de les "stigmatiser", on cherchera à éliminer les notes ou le redoublement vécus comme critiques. Les musulmans sont d'anciens colonisés ? Critiquer leur religion sous quelque angle que ce soit est une "stigmatisation" islamophobe inacceptable. Le clandestin est pauvre, dominé dans son pays et souvent une victime par héritage de la colonisation ? Nul n'oserait lui reprocher de s'être invité illégalement dans notre pays, on vous l'a dit il ne peut pas avoir tort. Il devient un "sans papier" : l'expression suggère qu' il devrait recevoir automatiquement une carte d'identité française pour le consoler, si au moins l'administration française n'avait pas l'esprit aussi étriqué. Quelqu'un se hasarde à moquer publiquement la Gay Pride pour son côté légèrement "cage aux folles" ? Stigmatisation homophobe inacceptable ! On ose se demander d'où vient l'argent de gens qui vagabondent sur les routes et ne travaillent pas ? Qu'est ce que vous insinuez ? Ils ont forcément des revenus honnêtes, puisqu'on ne peut rien leur reprocher. Arrêtons la stigmatisation. Enfin, on notera que la morale victimaire va se nicher jusque dans le code de la route : en cas d'accident, le piéton, plus faible, a légalement toujours raison en face de l'automobiliste.
Il est intéressant d'obtenir un statut institutionnel de victime par les avantages qu'on pourra en tirer en tant que communauté : immunité et complaisance, souvent convertibles en passes-droits ou évolutions législatives incohérentes avec les les principes républicains.
Le mérite, le courage ? Maintenant uniquement réservé aux victimes habitant les "quartiers populaires". Pour les autres, aucun mérite, c'était facile. Ils sont nés avec une cuillère d'argent dans la bouche. Quand un enfant de pauvre échoue au concours d'entrée aux grandes écoles, c'est parce que ses parents n'ont pas pu lui payer de cours du soir. Evidemment, puisqu'un enfant de victime ne peut pas être bête. Non, il pense différemment. Et les examens, étriqués, ne sont pas adaptés à son mode de pensée. L'enfant de victime labellisée n'est pas inculte non plus. Sa culture est différente. Grâce à son passe-droit pour franchir la barrière des examens ou concours, il pourra apporter sa "différence" aux pauvres bolosses qui ont, eux, réussi par les voies (étriquées) prévues initialement par l'administration.
Ok, on l'aura compris, je suis un gros jaloux qui aimerait bien lui aussi être reconnu comme victime, même un tout petit peu. Et profiter de la nouvelle reconnaissance sociale qui va avec. Mais en tant qu'homme blanc, français moyen de souche, hétérosexuel en CDI ça va être très très dur...D'ailleurs ai-je la qualification morale pour écrire cet article ? Il semblerait bien que non. Je ne suis victime en rien. Donc, "favorisé". Donc, par symétrie, suspect à 100% d'être bête, méchant, ignorant, à l'esprit étriqué et d'avoir tort sur tout. Un gros beauf franchouillard. Ce qui est prouvé par le présent article à l'ironie déplacée et particulièrement stigmatisante. CQFD.
16 réactions à cet article
-
« Ok, on l’aura compris, je suis un gros jaloux qui aimerait bien lui aussi être reconnu comme victime, même un tout petit peu. »
->Mais si voyons vous êtes victime d’avoir été bercé trop près du mur, victime de la peur de l’autre et du racisme qui transpire tout au long de votre article. Mais bien sûr non vous n’êtes pas raciste vous avez des revendications tout à fait justifiées que les médias vous empêchent d’exprimer par bien-pensance. Pff. Les arabes sont violents en plus ils vendent de la DROGUUUEEEEE !!! Ils veulent nous islamiser !! Raaah !!!(drogues maintenues illégales par des mafias/politiques bien blanches qui en récoltent les fruits chaque jour en réorientant votre colère légitime vers les plus précarisés)« en cas d’accident, le piéton, plus faible, a légalement toujours raison en face de l’automobiliste »Bah oui, si t’as entre les mains 1.5 tonne de métal c’est à toi de faire attention, c’est toi qui tiens l’arme.Et tout votre article est du même acabit, délire paranoïaque raciste mais comme à l’heure actuelle ce genre de discours semble de retour faites vous plaisir entre fachos apeurés. Les médias qui noyés sous la bien pensance permettent à vos idéologies de bien se propager vont continuer de nous abreuver d’images de cités/ghettos en feu pour détourner l’attention des prolétaires des banques et multinationales parasites pendant encore un moment.-
Devo, ce sont les réactions comme la tienne qui pousse des gens à se braquer.
Tout ce qui est écrit dans cet article mériterait d’être débattu étant donné qu’il s’agit, pour l’essentiel, de constatations factuelles.
Tu es probablement pire que l’auteur dans ta manière de penser.
Celui qui pense différemment de toi doit être brulé dans les flammes de l’enfer fasciste.
Quelle ouverture d’esprit.T’as rien compris au principe du vivre ensemble et tu donnes des leçons. Heureusement que tu t’es autolabellisé de gauche,hein ?!
« Seigneur, protégez moi de mes (faux) amis. Quant à mes ennemis, je m’en charge »
-
Bonjour, Devo et merci d’avoir pris le temps de réagir. Vous semblez être un ardent défenseur de la nouvelle "morale victimaire« décrite dans l’article. C’est votre droit le plus strict.
Votre réaction est intéressante car elle permet de valider plusieurs aspects de mon article :
- les immigrés sont bien au top de la hiérarchie victimaire car vous m’accusez avant tout de racisme alors que vous auriez pu aussi m’accuser de machisme, homophobie,etc..A moins que dans votre esprit le mot »racisme« regroupe ces sous-produits.
- »bercé trop près du mur« : vous validez le dernier paragrapheSinon :
- je ne revendique rien
- mon article ne pourrait effectivement pas être publié dans un média de masse »bien pensant" (c’est à dire soumis à la morale victimaire. Merci à internet et Agoravox d’exister pour notre libre expression à tous -
« Devo, ce sont les réactions comme la tienne qui pousse des gens à se braquer. »
Tout à fait, ce n’est vraiment qu’une « réaction ».
« Tout ce qui est écrit dans cet article mériterait d’être débattu étant donné qu’il s’agit, pour l’essentiel, de constatations factuelles. »
Non ça ne mérite pas d’être débattu, pas maintenant et pas comme ça. Aujourd’hui on trouve normal de discutailler du voile qui choque ma laïcité alors qu’on affame la femme en dessous du voile. Eh bien moi ça me choque voilà.
« Tu es probablement pire que l’auteur dans ta manière de penser.
Celui qui pense différemment de toi doit être brulé dans les flammes de l’enfer fasciste.
Quelle ouverture d’esprit. »Je réagit, je pense légitimement, à un article qui se veut provocateur. Donc je vais pas réagir à coup de « vous comprenez » à des gens qui ne veulent rien entendre mis à part « c’est la faute aux arabes ». Je ne vais pas argumenter face à de la propagande surtout que j’ai compris que sur Avox si on est poli et méthodique on perd 15 jours à parler aux trolls. Et j’ai pas mal d’ouverture d’esprit malheureusement, et cette ouverture me fait dire que des sujets HAUTEMENT plus important que se justifier de stigmatiser les juifs ou les arabes devraient être à l’ordre du jour.
« T’as rien compris au principe du vivre ensemble et tu donnes des leçons. Heureusement que tu t’es autolabellisé de gauche,hein ?! »
Le vivre ensemble nécessite de faire fermer leurs grandes gueules aux tortionnaires sinon c’est plus du vivre ensemble mais de la loi du plus fort. Et je ne me suis pas « autolabellisé » je dis juste ce que je ressens au plus profond de mon être, celui qui ne veut pas finir dans un champignon atomique, ni celui d’EDF, ni celui d’une Guerre de Civilisations. Et je ne le souhaite pas à l’auteur non plus contrairement à ce que vous essayez de faire croire. « Enfer fasciste » non mais vu l’indigence de notre démocratie faut qu’ils la ferment. Si on entendait autant les jeunes et les précaires que les fachos alors OK pas de soucis débitez vos conneries, mais là ,la balance est trop déséquilibrée.
« Seigneur, protégez moi de mes (faux) amis. Quant à mes ennemis, je m’en charge »
Eh bien je me charge des ennemis des autres perso pas que des miens.
-
« Bonjour, Devo et merci d’avoir pris le temps de réagir. »
De rien ^^ et bonjour à vous.
« Vous semblez être un ardent défenseur de la nouvelle »morale victimaire« décrite dans l’article. C’est votre droit le plus strict. »
C’est gentil de m’accorder le droit de prendre position pour les victimes :) Parcequ’on peut se justifier de défendre des agresseurs en fait ?
« Votre réaction est intéressante car elle permet de valider plusieurs aspects de mon article :
- les immigrés sont bien au top de la hiérarchie victimaire car vous m’accusez avant tout de racisme alors que vous auriez pu aussi m’accuser de machisme, homophobie,etc..A moins que dans votre esprit le mot »racisme« regroupe ces sous-produits. »Euh oui ça regroupe aussi le machisme et l’homophobie, mais bon on voit bien que ce sont les sarassins qui nous menacent selon les mêmes médias qui vous empêchent de parler, donc pour le moment ce sont les premiers à défendre. Surtout quand ils sont parqués dans des ghettos et mis au chômage ou en prison.
« »bercé trop près du mur« : vous validez le dernier paragraphe » oui et je souscrit à votre dernière phrase « Ce qui est prouvé par le présent article à l’ironie déplacée et particulièrement stigmatisante » Vous avez mis le doigt sur qqch. Mais vous ne pouvez pas avoir tort sur tout là on est pas d’accord simplement sur la racine que vous trouvez dans les problèmes actuels. Comment lier crise financière et immigration ? Perso je lie crise financière et finance !!Sinon :
- je ne revendique rien -> Bah alors tout va bien pour toi ? Laisse donc la bien pensance s’exprimer si elle ne te nuit pas.
- mon article ne pourrait effectivement pas être publié dans un média de masse « bien pensant » (c’est à dire soumis à la morale victimaire. Merci à internet et Agoravox d’exister pour notre libre expression à tous-> Le problème des médias de masse est un chouïa plus complexe que de la bien-pensance et si vous ne voyez pas que c’est l’argent roi le problème vous ne risquez pas de comprendre que l’extrème droite est le chien de garde ou, comme vous aimez cette expression dans vos milieu, « l’idiot utile » du capitalisme.
-
@Devo : votre volonté de défendre les victimes est totalement louable. Mais pour ce faire, vous vous appuyez sur une morale qui perd son efficacité si elle est trop dogmatique , car ce qui est excessif est insignifiant. Mais si vous êtes capable d’admettre qu’une femme noire, musulmane et pauvre (jackpot : 4 statuts de victime cumulés, on dirait le portrait de Nafitassou Diallo) peut aussi être aussi malveillante, malhonnête et écervelée, sans que ce soit la faute des méchants hommes blancs, alors vous êtes sur la bonne voie...
Si vous me faites l’honneur de me lire dans un prochain article, j’essaierai de vous démontrer qu’à la racine de beaucoup de nos problèmes d’occidentaux on retrouve deux inventions mal employées : la télévision et l’automobile. Personne n’est vraiment coupable, à part la coïncidence d’évènements hors de notre contrôle pour la plupart. A suivre...
-
« Mais si vous êtes capable d’admettre qu’une femme noire, musulmane et pauvre (jackpot : 4 statuts de victime cumulés, on dirait le portrait de Nafitassou Diallo) peut aussi être aussi malveillante, malhonnête et écervelée, sans que ce soit la faute des méchants hommes blancs, alors vous êtes sur la bonne voie... »
Tout à fait, je ne suis pas débile ^^ Seulement si vous rajoutez à la malveillance, la malhonnêteté et l’imbécillité, la peur, la pauvreté, la stigmatisation, la ghettoisation
et l’insécurité... Forcément ça dégénère. Et si à la même personne vous donnez des quantités faramineuses d’argent, l’avenir économique/social/biologique de milliers de personnes, la parole à longueur de journée, une protection rapprochée et le pouvoir de faire les lois ne trouvez vous pas que cette personne va devenir dangereuse pour un plus grand nombre de personne ? Que c’est elle qu’il faut surveiller ?? C’est ÇA l’urgence !! Pas de se concentrer sur les pauvres et c’est ce que je reproche à votre article.
Personne n’a JAMAIS dit qu’il fallait caresser la tête des délinquants mais d’une part tous les tribunaux tiendront compte des circonstances atténuantes qu’une situation sociale critique implique et d’autre part la « bien-pensance » laisse tout de même bien les prisons se remplir d’une population très semblable qui, ça alors, ne compte presque jamais d’hommes (ou femmes) de pouvoir. N’est-ce pas un soucis que ceux qui décident pour vous soient toujours impunis ??
Pour la télévision effectivement c’est une source de décadence (merci j’ai arrêté) mais ce n’est qu’un outil du pouvoir pour abrutir les masses et les manipuler, c’est connu. Et les masses sont justement ceux que la « bien-pensance » cache pour mieux les diviser et les monter les unes contre les autres. En ne donnant la parole qu’à ceux élus par le pouvoir, 99% des gens dont vous et moi n’est pas entendu. Donc il faut reprendre en main ce formidable média pour permettre aux Français de se parler, et à vous aussi bien sûr ^^, pas à la PUB de nous laver le cerveau.
En fait quand vous autres parlez de « bien-pensance » vous oubliez que les médias ne sont pas le peuple et que la bourgeoisie parisiano-mondialiste monte la tête à 99% des gens ! Vous et moi ! Donc on devrait ptêt commencer par là pour pouvoir dialoguer et retrouver un vocabulaire commun qu’ils ont galvaudé. Discuter face à face dans un cadre démocratique ? Plutôt que laisser Zemmour s’écharper avec Mélenchon et Lévi avec Moscovici ? Etc...
Comme dit Chouard l’important dans une démocratie c’est d’entendre TOUS voire surtout ceux que personne n’a envie d’entendre. Vous ou moi selon le point de vue ;)
Et la voiture je veux volontiers lire votre point de vue.
(PS dsl si j’ai l’air agressif mais jcommence à être légérément révolté/gonflé/blasé par la bouillasse intellectuelle qui se développe)
-
-
@Phénix :
Votre « pensée » est hélas très conformiste et politiquement correcte, très caractéristique aussi de l’égoïsme et de l’individualisme actuel. Vous vous êtes persuadé que ce sont les « autres » (femmes, handicapés, étrangers, musulmans, ...) qui sont responsables de tout et vous de rien. En réalité vous avez la pensée d’un irresponsable, d’un enfant égocentrique et ma élevé. Le problème, c’est que dans notre société en perte de repère vous êtes de plus en plus nombreux.
Il est plus que temps de revenir aux fondamentaux. Les patriarches et les prophètes savaient eux quels étais les victimes et quel attitude responsables les gens « intégrés » comme vous devaient avoir envers eux :
Le deutéronome
17 Tu ne pervertiras point le droit d’un étranger, ni d’un orphelin, et tu ne prendras point pour gage le vêtement d’une veuve. 18 Et tu te souviendras que tu as été esclave en Égypte, et que l’Éternel ton Dieu t’a racheté de là. C’est pourquoi, je te commande de faire ces choses. 19 Quand tu feras ta moisson dans ton champ, et que tu y auras oublié une poignée d’épis, tu ne retourneras point pour la prendre ; elle sera pour l’étranger, pour l’orphelin et pour la veuve, afin que l’Éternel ton Dieu te bénisse dans toutes les œuvres de tes mains. 20 Quand tu secoueras tes oliviers, tu n’y retourneras point pour examiner branche après branche ; ce qui restera sera pour l’étranger, pour l’orphelin et pour la veuve. 21 Quand tu vendangeras ta vigne, tu n’y feras pas grappiller après toi ; ce qui restera sera pour l’étranger, pour l’orphelin et pour la veuve. 22 Et tu te souviendras que tu as été esclave au pays d’Égypte ; c’est pourquoi, je te commande de faire cela .
Mais de nos jour, le nombre de personne qui se sentent responsable des autres diminue dangereusement.
-
@Nico31 : Où avez-vous lu que les femmes, handicapés, étrangers, musulmans sont responsables de tout ? Vous faites un sophisme, j’ai seulement suggéré que, comme tout un chacun, ils pouvaient être responsables de quelque chose, et même dans certains cas de leur état de victime.
Je passe sur le côté attaque personnelle à la limite de l’injure de votre commentaire qui caractérise souvent les tenants de la « tolérance ». Le but de cet article, en résumé est de dire : attention, la morale victimaire est n’ est qu’une morale. Et dans une civilisation avancée, la morale ne doit pas empêcher de penser avec sa raison, ou de dire la vérité. Sinon on se retrouve à condamner Galilée parce qu’il pense que la terre tourne. La morale victimaire est le cheval de Troie de toutes les polices de la pensée que toutes les « communautés » voudront instaurer. Aujourd’hui, les islamistes, qui sont plus ou moins les cousins orientaux des nazis, ne rêvent que d’une chose : vous faire condamner pour « stigamtisation islamophobe ». Attention, donc. La défense des victimes est évidemment louables. Elle ne doit pas se faire au prix de l’abandon du discernement, sinon c’est le retour direct au moyen âge et aux temps de l’inquisition.
-
le politiquement correct c’est beaucoup plus que cela
c’est un moyen de domination à grande échelle des masses que nous sommes inculqué par les médias et mis en oeuvre par les politiques
son but n’est pas de sacraliser des victimes mais de diviser pour mieux régner, il s’agit, en mettant en avant ou en créant de toutes pièces les problèmes des minorités (voire des « majorités » comme dans le cas des revendications féminines) de toutes sortes, ethniques, sexuelles, géographiques et autres, de déstructurer nos sociétés et à travers elles les nations qui sont notre dernier rampart contre la domination des élites financières
il s’agit aussi de remplacer la morale qui est issue de nos traditions et de nos religions par cette autre qui affirme qu’ils n’est pas immoral de s’enrichir et que nous ne sommes que des fénéants parasites à tout attendre de l’état
je n’aprécie pas en outre que l’auteur suggère dans son article que si les enfants de pauvres ne réussissent pas à l’école c’est uniquement de leur faute
-
@ Jimmy : Je ne pense pas que la morale victimaire soit le fruit d’une stratégie genre « diviser pour mieux régner ». Elle est plutôt la conséquence involontaire d’une conjonction d’évènements historiques : contrecoup des horreurs du nazisme, associé à la prise de pouvoir idéologique, via l’audiovisuel, de gens plutôt hostiles à la morale d’avant, celle de l’église catholique. Une morale chasse l’autre mais je suis d’accord avec vous : cette nouvelle morale en arrange bien certains, probablement plus dans la bourgeoisie que dans le peuple.
-
observez bien, cette morale ne vient pas du peuple, les gens sont influencés par elle parce que les médias et les politiciens ne cessent de nous la présenter comme la seule possible
en réalité parmi les gens comme nous, peu y souscrivent totalement, mais à cause de ce terrorisme intellectuel incessant personne n’ose dire ce qu’il pense vraiment
-
Nous sommes tous des victimes.
A l’auteur, cherchez bien :
« Mais en tant qu’homme blanc, français moyen de souche, hétérosexuel en CDI ça va être très très dur... »
Vous êtes en CDI vous dites ? Eh ben voilà, vous êtes donc victime du patronat. Je vous suggère de vous rapprocher au plus vite d’un syndicat qui saura vous représenter et vous rétablir dans vos droits, ah mais !PS : ceci dit, le politiquement correct ce n’est pas seulement la victimisation, c’est la novlangue pour « censure ». Synonyme : terrorisme intellectuel.
-
Les musulmans sont d’anciens colonisés ? Critiquer leur religion sous quelque angle que ce soit est une « stigmatisation » islamophobe inacceptable.
Ils sont aussi d’anciens colonisateurs... sauf que, comme cela s’est fait quand les nations n’existaient pas, on en parle pas.
-
► les fils de harkis, morts pour la France, ont droit à un dédommagement de la part de l’État
► les fils de déportés juifs, morts ou non pour la France, ont droit à un dédommagement
► les Pupilles de la Nation, fils de déportés morts pour la France, ont droit à ... rien du toutCherchez l’erreur.
Mais ce n’est pas politiquement correct de poser la question.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
