Derrière la politique d’immigration, les Droits de l’Homme

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par schweizer.ch (---.---.---.63) 17 octobre 2012 17:16

  « La légitimité de telles lois s’inscrit donc à la fois dans le respect d’une volonté populaire... »
  
  De quelle volonté populaire parlez-vous, puisque jamais les Français n’ont été consultés à propos des politiques d’immigration pratiquées par les gouvernements successifs de la Ve République. ?
  
  « Ce qui veut dire que les lois, si elles sont légales, ne sont pas pour autant légitimes. »
  
  Il n’y a pour les lois de réelle légitimité que celle qui vient directement du peuple. C’est particulièrement vrai pour tout ce qui touche aux problèmes de société. De ce point de vue, les droits de l’homme ne sont pas fondés à se substituer aux religions déclinantes, en établissant de nouveaux dogmes intangibles.
  
  « ...nous détourne de notre devoir de progresser vers l’accomplissement de notre humanité. »
  
  Vous accomplissez votre humanité de la manière qui convient à votre sensibilité et à vos aspirations, mais il serait bienséant que vous restassiez en-dehors de l’accomplissement de l’humanité d’autrui qui, lui aussi, a le droit imprescriptible d’agir et de décider de la manière qui convient le mieux à sa sensibilité et à ses aspirations.
  
  « Il faut mettre fin à la politique d’enfermement et d’expulsion des étrangers. Il faut maintenant un moratoire sur les expulsions le temps de déterminer les nouveaux critères de régularisation. »
  
  Il ne faut rien du tout, qui n’ait été décidé par le peuple, et vous n’êtes pas le peuple. Si j’en juge par les sondages qui portent sur la perception des immigrés en France et en Europe occidentale, vous en êtes même extrêmement loin.
   
  Et je ne crois pas que le fait de forcer des peuples à recevoir toujours plus de gens qu’ils ne se souhaitent pas comme voisins de palier, soit une bonne base de départ pour l’édification de votre mythique « Vivre ensemble ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 09:14

    Quand je lis certains commentaires imbéciles (j’en ai relevé quelques-uns), je me dois de réagir. Que chacun se rassure, je ne plaide point pour ma paroisse : si j’étais Français, je serais plus virulent...

    Tout d’abord, remercions Monsieur Emmanuel BOUHIER pour son courage de se manifester sur ce forum. Bien que le cas paraisse bien français, la problématique se pose partout, y compris dans ces pays tant méprisés par les franchouillards (j’ai écrit une sorte de définition un peu personnelle de ce genre d’individu quelque part).

    Ensuite, je m’adresse aux franchouillards et à leurs sympathisants : quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait.
    Quand on voit le niveau de certains Français, dans les domaines fondamentaux (écriture et mathématiques), on se demande vraiment ce qu’ils firent dans leur jeunesse. En effet, l’instruction est obligatoire en France et les écoles ici sont largement plus supportables que les écoles, si elles existent, dans les brousses ou steppes des pays que nous ne citerons pas. Un franchouillard qui se fatigua à peine pour aller à l’école et qui mangea souvent à sa faim durant sa jeunesse n’a pas à juger un immigré qui vint d’un pays où la lutte pour trouver à manger et une école fit partie de son environnement, surtout si ledit immigré est diplômé d’une grande école reconnue. Tous les immigrés que je côtoie, en France, sont au minimum comme moi (je suis le plus bête d’entre eux) : BAC+4/5 dans les technologies liées à la science, bilingue, pluriculturel (et non pas deux cultures sœurs de type anglo-saxon et latin).
    La plupart des immigrés en France sont, au moins, bilingues, même s’ils n’ont aucune qualification reconnue en France, ce qui est rarement le cas des Français. En conséquence, ils sollicitent souvent leurs capacités cognitives indispensables à toute faculté d’apprentissage garant d’un avenir pérenne. Le franchouillard ? Outre ses innombrables fautes de français (un comble chez un chauvin adepte du cocorico !) qui trahissent indubitablement son niveau, il parle comme si le monde entier lui devait quelque chose et, pire, il est le premier à se plaindre des autres (le voisin, les étrangers) et à prendre l’étendard de la vertu pour le respect de ses droits humains, sauf, lorsqu’il s’agit du droit des autres, bien entendu.

    Toutefois, Charité bien ordonnée commence par soi-même :
    1- que le franchouillard commence d’abord par écrire sa langue de manière correcte,
    2- puis, qu’il cesse de geindre,
    3- ensuite, qu’il aille dans une grande université
    4- et, enfin, qu’il immigre dans un pays qui ne veut ni de lui, ni ne respecte ses droits
    

    et alors, nous les immigrés, nous verrons bien s’il serait à la hauteur parce que nous sommes déjà passés par là. Ce n’est qu’un minimum...

    Puis, la France n’a jamais compris, et ne comprendra jamais, je le crains, que l’immigration est, pour le cas de la France, surtout, un atout, pour ne pas dire une arme face aux défis de la mondialisation. Suis-je bête : allez parler de géopolitique et de géostratégie à un franchouillard qui ne connaît que son village ou son quartier... suis-je encore bête : je crus honorable de parler français aux dépens de l’anglais, la langue des scientifiques de très haut niveau, et de défendre les valeurs de la vraie république française. Puisque les Français ne veulent pas de moi, pourquoi voudraient-ils de mes enfants ? Je devrais encourager mes enfants à parler l’anglais, finalement, d’autant plus que je le parle un peu... Je suppose que cela serait dans l’intérêt de la France. Non ?

    Enfin, il semble que beaucoup n’ont pas encore compris que la France se sert fréquemment du paravent des Droits de l’Homme pour faire valoir ses prérogatives sur l’échiquier international. J’avais évoqué le problème rwandais dans un précédent post tout comme j’avais mentionné l’accueil chaleureux que la France fit à des dictateurs notoires, ces dernières années (Kadhafi et consorts). Money rules the world !

    Terminons en apothéose : voici un extrait d’un post que je lus avec étonnement. Encore un post provenant d’un con d’immigré mal blanchi venu sur sa pirogue, me diriez-vous ? Que nenni, chers franchouillards. Extrait du 6 février 2012 : « De mon expérience personnelle vécue il y a quelques années, au consulat de France au Canada en tant que citoyen canadien, deux conclusions se sont imposées à moi :

    1-l’étranger en général n’est pas le bienvenu en France
    2-l’étranger compétent n’est surtout pas le bienvenu en France
    3-le Français à l’étranger jouit de tous les droits et n’hésite pas à faire la leçon à ses hôtes.

    55% des Français ont voté pour ces gens qui gouvernent. Ça veut tout dire avec tout le respect que je peux avoir pour les 45 autres... »

    I would say, in English : “No comment”. It’s also exactly the same in my country, my friend ! Very strange...

    Quelqu’un osera-t-il m’insulter en prétendant que ce Canadien prendra sa pirogue, euh... plutôt son kayak, pour fuir la misère de ce pays pauvre et sous-développé qu’est le Canada pour venir profiter de la grande générosité de la France ?
    [pour ceux qui auraient mal saisi : le Canada fait partie du G20, donc, j’ironisais sur les préjugés concernant le supposé pays d’origine des immigrés]

    Voilà pourquoi j’osai affirmer que la France et surtout les franchouillards n’a point de leçon de vertu (droits de la personne humaine, démocratie et autres considérations éthiques) à donner aux autres et qu’elle doit nous épargner ses théories sur la démocratie.

    Pour ce qui est de ce que je suis, j’admets que je ne sais que soulager les vieilles dames de leur si lourd porte-monnaie et incendier les voitures des honnêtes gens, sans oublier percevoir indûment et insidieusement les prestations sociales. Je suis aussi sincèrement désolé de faire trop peu de fautes d’orthographe et de grammaire françaises dans ce post comme un Français « normal ». Je m’appliquerai mieux la prochaine fois. Que voulez-vous, je ne suis qu’un con d’immigré anormalement bronzé qui ne comprend rien aux notions d’intégration !

    PS : J’oubliais de préciser que les Français ne sont pas tous des franchouillards. J’en connais qui ne veulent pas des franchouillards... C’est juste au cas où.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.215) 18 octobre 2012 10:26

    Et., à part cela, qu’est-ce que vous pensez du droit démocratique de choisir ses voisins de palier ?
    
    « Outre ses innombrables fautes de français... »
    
    Vous connaissez l’expression « C’est l’hôpital qui se fout de la charité » ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Garrigue (---.---.---.97) 18 octobre 2012 10:27

    

    @ l’immigré

    Du plus pur style « french bashing » très en vogue dans les pays anglo-saxons (et principalement les USA), j’ai l’impression de lire un commentaire d’américain lors de la présidence Bush ...

    Maintenant remplaçons français par algérien, ivoiriens etc., et là c’est direct un procès pour racisme ! Mais taper sur les français c’est autorisé et même encouragé, c’est tellement tendance ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 18 octobre 2012 12:53

    

     On sera ravis d’apprendre que la majorité des immigrés ont le niveau Bac +4 à Bac +5, quand les « franchouillards » ne sauraient qu’à peine lire et écrire. Il s’agit donc bien comme on le pressentait déjà d’une colonisation inversée, le nouvel arrivant étant là pour éduquer l’indigène et le convertir à la seule religion qui vaille : l’Islam.

      Je me dois de remercier « l’immigré » (le « Colon » eut été un choix de pseudo plus judicieux au vu du suprémacisme affiché dans son commentaire) de porter à ma connaissance des réalités sociologiques qui m’étaient cachées. En effet, de ma jungle parisienne, j’avais cru voir jusqu’à présent davantage d’immigrés, ou de « français récents » comme on se doit de dire, de niveau Bac -4 que de polytechniciens ; il m’avait semblé aussi, quand j’entends discuter au hasard d’un porche quelques représentants de nos nouvelles élites, que leur prose est arrivée à un niveau d’évolution qui m’échappe : « - vas-y ! nique-toi ! », "- vas-y lâche-moi sale fils de pute !« , »- hé, hé, téma la meuf« , »hé, vas-y sale bâtard, fais méfu !« , »ho, vas-y nique ta mère !", etc, etc... Le tout bien davantage hurlé que parlé - mais pourquoi le génie se ferait-il discret ? - entre deux crachats que le passant tentera adroitement d’éviter.

     L’immigré, affligé par notre stupidité, partira-t-il de lui-même vers de plus nobles horizons ou va-t-il persister à instruire l’incurable « franchouillard » ? Aura-t-on droit nous aussi à notre décolonisation ?

      Entre la démagogie du pseudo « l’immigré » et mon trait forcé, où est la vérité ? De son côté ou du mien ? Quelque part entre les deux sans doute... mais où ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par taberleroi (---.---.---.209) 18 octobre 2012 13:26

    Les lois sont légales de par le fait de ceux qui les font et du prince qui nous gouverne grâce à la légalité du vote qu’il extorque au peuple comme un chèque en blanc.

    Les politiques n’aiment pas les initiatives venant du Peuple !

    Il est facile de renoncer à tout parce qu’on ne peut pas réussir du premier coup mais faut-il continuer à renoncer à ses droits et à sa dignité, à se soumettre, à se donner des coups de pieds tout seul, à agir comme des pleutres, se plaindre et dire que c’est toujours la faute des autres ?

    La solution contre les médias achetés est de faire voir à ces mêmes médias que le peuple est décidé à prendre les choses en main et qu’il a son projet : Le serment Citoyen Démocrate Libre et digne que voici. Faites le connaître !

    Il n’y a pas meilleure arme pour attendre les politiques et leurs comparses, les banquiers, les multinationales et les entrepreneurs voyous !

    Après seulement, vous pourrez en tirer les conséquences et améliorer les choses.

    S’abstenir de voter, voter blanc, voter nul ce n’est pas renoncer à un droit mais contrer un devoir qui devient une obligation en faveur des employés du peuple, qui devraient travailler pour le peuple mais asservissent le peuple.
    

    REVOLTEZ –VOUS !
    
    Dans notre société, le capitalisme excessif façonne notre vie. Nous vivons ensemble dans la compétition dure d’une économie de marché orientée, truquée et non supportable.
    La solidarité entre les humains diminue chaque jour d’avantage. A peine nous avons le temps et l’énergie de regarder le pauvre et le faible. Sortir de cette spirale inhumaine est votre but et celui de tout citoyen.
    
    Lorsqu’ une république n’est pas mesure d’assurer le bien-être de chaque citoyen et crée les plus grandes récompenses aux politiques, aux corps intermédiaires de l’Etat et autres, c’est de la décadence des représentants du peuple qu’il s’agit et de leurs principes corrompus. C’est pourquoi il n’y a pas de séparation des pouvoirs ni la garantie des Droits de l’homme et du citoyen exprimés dans la Déclaration du même nom non respectée encore à ce jour, texte considéré fondamental dans notre pays dit de droit.
    
    
     Assez de ces traditions politiques et religieuses divisant les citoyens pour faire oublier les problèmes de la population.
    
    
     Assez aussi de vouloir obtenir du sang et des larmes pour le peuple et les palais dorés, des décorations, des lumières et des feux d’artifice, intempérance et la luxure pour les politiciens et tous ceux qui sont cachés comme les banquiers, les multinationales et autres, dans cette période d’austérité décrétée par eux-mêmes.
    
    
     Assez une fois pour toutes d’obéir à ces politiciens menteurs et incapables, sans contrôle du peuple et sans vergogne, qui pratiquent l’abus de confiance, d’extorsion de cotisations et d’impôts, qui font payer les citoyens pour leur compromission, collusion, concussion, les complots, la corruption et autres, les même politiciens qui donnent des leçons de morale, civisme, économie, finances, etc., faisant du citoyen un délinquant coupable et condamné à payer toutes les catastrophes, notamment d’ordre financier, à cause de la délégation des pouvoirs qui leur a été extorquée aux citoyens par le vote, à ces politiciens employés du peuple, qui ignorent le peuple, qui deviennent les patrons du peuple, qui s’accordent privilèges sur privilèges augmentations de leurs revenus et prébendes ans aucune responsabilité.
    
    
     Assez d’entendre que le peuple est accusé de tous les maux pour justifier la crise : non compétitif, ne travaille pas, trop d’avantages sociaux, fraudeur, toujours malade, trop d’allocations, subventions etc.
    
    
     Assez de cette démocratie meurtrière représentée par un parti ou une coalition de circonstances qui ne représente que 20% des électeurs piégés et contrôlent les autres 80% des citoyens qui se sont abstenus ou n’ont pas voté pour ce parti au pouvoir.
    
    Pourquoi continuer à se soumettre aux castes et oligarchies organisant l’oligopole, la fraude fiscale dans les paradis qui eux seuls fréquentent pour y mettre l’argent volé du travail du citoyen et des petites et moyennes entreprises, avant de fermer les activités, à s’adapter et de faire les mêmes erreurs quand nous avons beaucoup d’autres efforts à faire pour atteindre la presque perfection ?
    
    Lorsque, après plus de 70 ans, les politiciens n’ont rien d’autre à proposer aux citoyens :
    « Je n’ai rien à offrir que du sang, de labeur, des larmes et de la sueur », nous devons crier s’en est assez, nous battre pour le respect de nos parents et grands parents et pour l’avenir de nos enfants ; lutter encore pour l’amélioration des acquis sociaux et non pour leur réduction ou disparition et le désir de vivre en se rendant utile en toute responsabilité, dignité et humanité.
    
    Non, le citoyen de toute catégorie sociale : indépendants, paysans, ouvriers, agents de maîtrise, cadres, etc., n’est pas une ressource pour le développement du capitalisme synonyme de cannibalisme, de chômage et de malheurs des familles  ; il est l’auteur du développement et du progrès social et il doit en recevoir les bénéfices et non les pertes dont il est accusé à cause de la gabegie, l’incurie, le gaspillage, le gâchis de l’argent de la sueur du travail du citoyen par les politiques de tous bords, pour le payer aux riches spéculateurs qui deviennent de plus en plus riches et le citoyen de plus en plus pauvre même lorsqu’il a du travail.
    
    Si vous en avez assez des pratiques actuelles qui détruisent la cohésion de la famille et de la société, le bien-être et la sécurité de chacun, acceptez les dix volontés exprimées dans le Serment de Citoyen.
    
    La Démocratie, la Liberté et la Dignité personne ne doit les voler au Citoyen
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    
    SERMENT DE CITOYEN
    DEMOCRATE LIBRE ET DIGNE
    Les dix volontés
    
    Considérant que :
    
     La vie nous est transmise et qu’elle est une espérance vers un avenir de noblesse de pensées, de passions, d’actions et de paix, de connaissances, de tranquillité, de bien être, de prospérité en toute responsabilité de chacun et de dignité pour éradiquer l’esclavage, la prostitution et la misère .
    
     Le savoir, l’éducation, la convivialité, ne sont pas innés et s’apprennent pour une vie individuelle et en communauté riche et disponible pour le plaisir de recevoir et apporter, de participer au progrès sans lequel il n’y a pas de liberté, dignité et paix.
    
     Nul ne doit porter atteinte à la vie et au bien-être de tout individu pour des motifs personnels ou de société, de capital et moyens de production, spirituels ou politiques, par soumission, allégeance, idolâtrie et autres. Les besoins vitaux dus au progrès social, l’hygiène e la santé font partie de la dignité humaine.
    
     La démocratie représentative, le capitalisme d’Etat et les multiples organisations politiques couvrant de privilèges les aristocrates, castes et oligarchies, n’ont pour but que de prendre en otage les citoyens et détourner leurs pouvoirs à décider par eux-mêmes, de faire les lois, d’occulter la vraie Démocratie et autres, sont les causes de la corruption des gouvernants, de l’humiliation et des malheurs du Peuple taillable et corvéable à merci.
    
     Le citoyen conscient de son utilité dans la société et des aspirations au bonheur pour chacun en fonction de ses moyens et connaissances, s’engage à les respecter sans idéologie, à les promouvoir et porter assistance, à ne pas créer ou encourager tout acte pouvant atteindre le rayonnement des valeurs humanitaires contribuant à la cohésion de la famille et de la société.
    
    Moi, Citoyen maître de moi-même et de ma destinée, déclarant solennellement la Liberté et la Dignité de la personne comme étant les principales qualités d’une Démocratie directe basée sur la responsabilité de chacun, prête serment.
    
    1- Je jure par Clisthène, fondateur de la première démocratie, par mes aïeuls outragés et opprimés par les tyrans, despotes et dictateurs de participer à la restitution de la liberté, de la responsabilité et de la prospérité pour chacun des citoyens acteur de l’économie et non comme ressource, à la restauration du pouvoir du peuple pour changer les institutions par l’égalité citoyenne, que je remplirai, suivant mes forces et ma capacité, l’engagement sous serment que je prends.
    2- Je mettrai au rang de représentant du peuple tout citoyen candidat indépendant de tout parti politique qui, une fois élu, prendra l’engagement de respecter le présent serment, au titre de citoyen et d’élu, ne commandera pas la force publique à son service ni contre le peuple, remettra ses actions au vote citoyen pour approbation au moins une fois par an et par référendum à son initiative ou à celle des citoyens à chaque fois que nécessaire et qui ne s’immiscera pas, directement ou indirectement, dans la vie privée de chaque citoyen et de sa famille.
    3- J’utiliserai la place publique appelée « Place de la Démocratie, de la Liberté et de la Dignité humaine » qui sera aménagée et organisée par une commission indépendante, élue par les citoyens afin de permettre à la population de s’exprimer pour la proclamation de l’organisation du référendum d’initiative populaire et y déposer la demande de référendum qui tiendra d’obligation de procéder pour l’élu qui y procédera, dans un délai d’un mois , dès que le nombre de deux pour cent des votants inscrits sera atteints.
    4- Je participerai toujours à l’épanouissement de la personne et à l’amélioration de la vie en commun, je partagerai mes connaissances, je pourvoirai aux besoins de la famille sans autre contrainte que son intérêt, j’apporterai mes moyens matériels, physiques et intellectuels au service du citoyen afin que la vie de chacun en soit améliorée, et en certaines circonstances, j’accepterai l’aide de la cité à qui je serai toujours moralement redevable.
    5- Je dirigerai l’action politique toujours à l’avantage de la personne seulement, non en faveur de toute institution ou administration ; suivant mes forces et mon jugement, je m’abstiendrai de toute injustice. Je ne remettrai à personne mon pouvoir de représentation par intérêt personnel autre que la santé et l’éloignement principalement si on me le demande, ni ne prendrai l’initiative d’une pareille suggestion.
    6- J’exercerai mon pouvoir de citoyen comme dans le respect d’autrui, de la justice et de l’indépendance totale.
    7- Je ne provoquerai pas d’élection stratégique en faveur de qui que ce soit et pour quelque motif que ce soit ; je ne pratiquerai que la participation aux élections suivant les vraies considérations d’intérêt public et mon vote ne sera entaché d’aucune hypocrisie.
    8- Je respecterai la dignité de toute personne, dans quelque maison que je rentre pour l’utilité des habitants, me préservant de tout méfait volontaire et corrupteur.
    9- Je ne ferai pas étalage de l’action citoyenne pour aider les familles dans la nécessité et je tairai ce qui n’a jamais besoin d’être divulgué, observant la discrétion comme un devoir en pareil cas.
    10- Je jure à mes descendants de préserver la Démocratie, la Liberté et la Dignité humaine de toutes mes forces ; de m’opposer à toute personne et/ou formation qui viserait de spolier le Citoyen de ses droits inaliénables, imprescriptibles et sacrés .
    
    

    Si dans l’honneur et la dignité je remplis ce serment, jouir heureusement de la vie sera mon but.
    Si dans la déloyauté et la trahison je me parjure, mourir dans la tristesse et le tourment sera mon sort.
    
    ==============================================================

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Outsider (---.---.---.131) 18 octobre 2012 13:43

    

    @ l’immigré

    Moi aussi je suis une immigré, mais je suis loin de partager vos avis. Ni celui de l’auteur de l’article d’ailleurs.

    Je compatisse plutot avec le peuple francais et comprends son ras de bol de la situation qu’ils suivent avec l’immigration. Car que je sache il n’a jamais eu de referendum sur l’immigration en France et parler de ce sujet de facon pas « politiquement correcte » ou d’accord avec la doxa c’est considéré comme racisme de la pire espece.

    Ce qui m’a toujours étonne et me parait incompressible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 18 octobre 2012 14:46

    Tabernacle

    Ca serrait bien d’arrêter de troller avec ton paquet que tu laisses partout.

    Ou alors apprend à faire des liens en direction de ton article.

    Mais je crois que tu le fais exprès.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 15:07

    @Anaxandre :
    Pauvre chou, il a mal lu mes propos : je parle de mes fréquentations et exclusivement des miennes, très cher. Vous écrivates un français si recherché que je me demandais comment vous aviez pu manquer cela : « Tous les immigrés que JE côtoie... ». La fatigue, sans doute. Je ne parlais donc point de ceux que vous eûtes l’honneur et le plaisir de côtoyer. Le verbe « côtoyer » vous échapperait-il, cher Français d’une intelligence sans faille ? Cela veut dire en quelque sorte « rencontrer souvent les mêmes personnes et leur parler », je crois. Corrigez-moi si je me trompe.

    Je vais tenter d’être très délicat avec vous, très cher Français : le franchouillard, ce n’est point vous. Que nenni ! Vous m’offenseriez si vous vous sentiez visé ! Il s’agit de quelques-uns... Je l’avais souligné quelque part, je crois.

    Pardonnez-moi, par mes propos, d’avoir provoqué un traumatisme en vous, très cher ami : les immigrés que je fréquente ont le malheur d’être gentils, respectueux des valeurs françaises, bien formés, presque obséquieux... bref, très mal intégrés ! Au contraire de ceux de votre quartier (Saint-Denis ou le neuf-trois, je présume ?) qui sont très bien intégrés avec des manières très policées (crachats de sympathie, injures de respect) et un niveau d’évolution que nous ne saurions, mais, tentons d’atteindre.

    Pardonnez-moi d’avoir provoqué une « colonisation inversée », très cher. J’étais persuadé que respecter les valeurs françaises de bienséance que vous m’apprîtes n’était point de la colonisation. Quant à l’éducation des autochtones, la seule idéologie que j’aurais bien le plaisir de vous enseigner, bien que je ne m’en sente pas digne, est résumée dans la devise suivante : « Liberté, égalité, fraternité ». L’idéal de société que je souhaite voir est connue sous le nom de « République laïque ». La méthodologie que j’emploierais bien pour ce faire serait la Science. C’est la « démagogie » et la « colonisation » que j’ai souhaité pour ma vie d’être humain et voir partagées, en France. Me suis-je trompé à ce point sur ce qu’il faut faire ?

    Incurable, dites-vous ? Ne soyez pas trop dur avec ces personnes, très cher Français. Faites votre devoir de patriote éclairé : éduquez-les.

    Pardonnez-moi d’avoir eu l’impertinence de vous répondre, cher Français. Je croyais bien faire en vous honorant de la sorte.

    Au plaisir de vous lire.

    You’re a nice person even-though you do not agree with me. Have a nice day.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 19 octobre 2012 16:07

    

     Ah, c’est bien ce qui me semblait : vous n’êtes donc représentatif que de vous-même et peut-être de votre petit microcosme. Et non, je ne vous est pas « mal lu » ; quand on prétend, comme vous le faites, élever le particulier au rang de règle générale à la faveur d’un long commentaire aussi pédant que malhonnête c’est qu’on est soit idiot, soit manipulateur. Et vous avez beau tenter d’ironiser, il n’en reste pas moins vrai que ce qui ressort de vos faux arguments, c’est que vous tombez bel et bien dans la généralisation, que l’immigré serait par essence supérieur à l’autochtone, et que vous ne vous contentez pas, loin s’en faut, de seulement parler des quelques-uns que vous côtoyez :

     "ils [les immigrés] sollicitent souvent leurs capacités cognitives indispensables à toute faculté d’apprentissage garant d’un avenir pérenne. Le franchouillard ? Outre ses innombrables fautes de français (...) qui trahissent indubitablement son niveau, il parle comme si le monde entier lui devait quelque chose (...)« .

     Vous a-t-on bien cité à défaut de vous bien lire ? Imaginons un instant qu’on inverse votre proposition en remplaçant immigrés par français et franchouillard par étranger, allez-y, faites l’exercice...
     Édifiant, non ?

     Allez, vous n’êtes pas le premier ici à nous servir de fausses analyses tirées de deux ou trois exemples particuliers qui ne prouvent rien, sauf aux naïfs et à ceux qui partageraient a priori vos vues et votre idéologie, et qui ne veulent voir les réalités que par le petit bout de la lorgnette. Quant au »franchouillard« , bien qu’analphabète autant que stupide et issu d’un peuple d’esclavagistes et de collabos, j’aurais aimé qu’on le respectât désormais davantage - ou n’a-t-il pas encore assez expié les fautes de ses ancêtres ? - ne serait-ce que pour son infinie patience et sa passive acceptation, dans une période où son pays subit depuis quarante ans un remplacement de son peuple par des populations extra-européennes, un phénomène sans précédent dans l’Histoire moderne, un phénomène tel qu’on n’en vit plus jamais, même en périodes d’invasions guerrières, depuis des siècles en Europe. Un phénomène enfin qu’aucun pays d’émigration ne favorise et n’accepterait : en comparaison, le »franchouillard« n’est sans doute pas un mauvais bougre !

     (Pour finir, j’habite Paris et je déconseille vivement à vos amis, qui »ont le malheur d’être gentils, respectueux des valeurs françaises, bien formés, presque obséquieux", et en particulier les femmes, de s’y promener à pieds dans certains quartiers animés, partculièrement le weekend à la nuit tombée.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.118) 19 octobre 2012 19:03

    

      Pour les (trop) nombreux deculturés anonymes adeptes du vote négatif concernant des discours un peu trop éloignés de leurs évangiles pré-mâchés de soumis volontaires, les « cocus, mais contents », les imbéciles heureux droit-de-l’hommistes gavés à l’internationalisme immigrationniste servi à satiété par leurs petits Maitres inféodés au Grand Capital transnational :

    
    

      « La France doit appartenir aux Français, non pas nominalement, mais effectivement. C’est le Nationalisme réel, intégral, qui seul peut conduire à l’Internationalisme. Voilà ce que le Socialisme aurait dû comprendre. »

      Georges Darien (ami de Bernard Lazard, inspirateur du « J’accuse » de Zola ; instruisez-vous, les débats pourront peut-être s’élever un peu...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 19 octobre 2012 19:16

    @cimade63
    Je vous remercie pour votre courage de vous manifester sur ce forum. Vous avez peu de sympathisants, hélas, mais, vous êtes très courageux. J’admire votre courage de tenter de faire de votre mieux pour défendre les gens en difficulté.
    Vous avez raison de contredire des idées reçues sur les droits et devoirs de chacun. Il ne s’agit point de défendre l’immigration mais d’appliquer les droits de la personne humaine à tout être humain. Mais, pour un franchouillard, nous ne sommes des êtres humains à part entière que quand cela les arrange. Cela est intolérable.
    Dans mon pays, les franchouillards (certains Français, donc) ne respectent point nos valeurs, mais, notre sens de l’hospitalité nous suggère de ne pas leur en tenir rigueur. En France, nous avons choisi d’adhérer à vos valeurs par respect pour la personne humaine et par amitié pour les peuples, mais, pas pour faire plaisir aux Français : nous ne sommes point là pour faire plaisir aux Français.

    Pardonnez-moi si je vous ai choqué par mes interventions intempestives.

    Amitiés.

    @Anaxandre
    Contrairement à vous, j’ai toujours eu du respect pour vous, monsieur Anaxandre, jusqu’à présent. Je souhaite toujours vous respecter, avec votre permission. J’adore votre humour qui se veut cinglant. Je ne voulais point vous offenser par mes propos. Vous remarquerez qu’à certains je réponds de manière plus dure.

    Je ne suis nullement surpris que vous affirmâtes venir de Paris. Une citation française décrit bien ce que vous êtes : « Paris n’est pas la France », c’est-à-dire, Paris n’est nullement représentative de la France et l’ensemble des Français n’écrit point avec une plume aussi acérée que la vôtre avec un Français qui se veut châtié.
    Si vous crûtes que par ma présence j’aurais souhaité représenter tous les immigrés de France et de Navarre ou de nombreux immigrés, c’est que vous m’avez mal lu. Vous m’avez d’autant plus mal lu que le franchouillard dont je parle répond à une définition particulière dont seule une petite partie de la population française (heureusement !) est représentative. C’est cette portion de la population qui brandit publiquement de son mieux l’étendard de la représentativité : c’est cela que je combats fermement. Je combats cela d’autant plus fermement que les franchouillards déshonorent la France plus qu’ils ne l’honorent. Faites au moins l’effort de lire ma définition du franchouillard (certes, elle est mentionnée ailleurs dans ce forum), très cher, avant de critiquer. Pour votre gouverne, je connais des Français (pas uniquement des Français qui vivent en France) qui les détestent. On se demande pourquoi ils les détestent...
    « … sollicitent souvent leurs capacités cognitives indispensables à toute faculté d’apprentissage garant d’un avenir pérenne. » Je l’attendais celle-là. Combien de langues parlez-vous correctement, très cher ? How many languages do you speak correctly, dear friend ? Savez-vous jouer aux échecs ? Pouvez-vous soutenir une conversation dans un domaine scientifique de votre choix ? En d’autres termes, sollicitez-vous plus souvent votre cortex chaque jour, pour ne pas dire chaque heure, de votre vie en jonglant avec plusieurs cultures ? Cela m’étonnerait beaucoup.

    Vous avez d’autant mal compris les choses que les immigrés dont vous parlez (ceux qui vous causèrent quelque traumatisme) sont des Français (des binationaux, pour être précis). Je ne suis point Français. I’m not French. Faites un peu l’effort de comparer ce qui est comparable, très cher. Une personne de si grande qualité que vous, faire une erreur aussi grossière ! Quel dommage, je vous avais en si haute estime.

    « remplaçant immigrés par français et franchouillard par étranger ». Excellente idée, très cher. Mais, avant de commencer, veuillez définir (dans le contexte de cette discussion) les termes suivants avec plus de précisions : « français » et « étranger ». Ensuite, dans mon pays, nous eûmes affaire à des Français qui y ont immigré. Et, vous très cher, avez-vous déjà immigré ? Enfin, je vous conseille, d’abord, d’obtenir le statut d’immigré dans un pays qui ne veut point de vous et d’y travailler dans un secteur nécessitant de grandes qualifications. Relevez ce défi, très cher, et ensuite veuillez partager vos impressions sur ce forum.

    « un remplacement de son peuple par des populations extra-européennes », « phénomène enfin qu’aucun pays d’émigration ne favorise et n’accepterait ».
    Je veux être sûr d’avoir bien compris : nous vous remplacerons donc de manière irréversible avec une telle facilité ? Comment cela est-il possible ? Expliquez-moi. Citez-moi les noms de ces, je vous cite, « pays d’émigration » (pays de départ, donc) qui favoriseraient l’immigration chez vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 19 octobre 2012 20:21

    « Le patriotisme est l’amour de son pays, le nationalisme est la haine des autres. »
    Cette phrase n’est pas de moi, immigré mal cultivé, bien entendu.
    Une personne de votre qualité trouvera l’auteur et aura le courage de le mentionner ici...

    Bonne nuit, cher élite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 20 octobre 2012 14:17

    

     J’aime les vrais penseurs, ceux qui ont de la constance et de la profondeur, Kacew - tout bon romancier qu’il soit - n’en fait pas partie. Et je suis toujours amusé par ceux qui vilipendent le Nationalisme dans leur pays d’accueil alors qu’ils justifient et soutiennent au même temps celui d’Israël qui est pourtant d’État et quasi racialiste !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par VICTOR LAZLO (---.---.---.130) 17 octobre 2012 17:35

  

  @CIMADE

  
  

  Comme vous dites si bien : les lois françaises et leur application ont été condamnées par des instances européennes non élues, et représentatives pour l’essentiel des grands groupes industriels et financiers.

  Pour reprendre votre argumentation, ces condamnations pour être « légales » , n’en sont pas moins illégitimes.

  
  

  Que nos gouvernements s’aplatissent devant ces diktats , c’est là sans doute notre honte.

  
  

  La politique de l’immigration actuelle ne vise qu’à casser les peuples et les solidarités ouvriéres. Vous pouvez être heureux : aujourd’hui le pari est gagné.

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.228) 18 octobre 2012 01:15

    La mission de la Cimade n’est pas de juger du bien-fondé de l’immigration, mais du traitement des personnes qui se retrouvent de par les engagements internationaux pris par la France sous sa responsabilité. Il n’est pas incompatible d’être contre l’immigration et de dénoncer les abus. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (---.---.---.25) 17 octobre 2012 18:14

  l’immigration n’est pas une solution viable perenne à long terme pour les pays/ peuples d’émigration ni d’immigration ; c’est au contraire une politique de destruction des peuples /nation au profit du N.O.M. mondialo-capitaliste dont la cimade et tout les droit- de- l’hommistes sont les valets  !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 18 octobre 2012 08:35

    C’est l’application des droits de l’homme qui fera chuter l’immigration pas le contraire !!!!!
    
    La plupart des réfugiés fuient leur pays parcequ’ils sont opprimés  !!!!! Parceque les droits de l’Humain sont violés !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spin (---.---.---.241) 18 octobre 2012 10:53

    

    @ Romain Desbois
    La cause du problème que vous citez est certes juste, mais LA solution n’est malheureusement pas encore trouvée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 18 octobre 2012 14:48

    La seule immigration choisie est celle choisie par l’immigré lui même.

    S’il émigre sous la contrainte ce n’est pas une émigration choisie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ronald Thatcher (---.---.---.233) 17 octobre 2012 18:30

  

  y’a t-il une CIMADE dans d’autres pays que la France, et avez-vous des contacts avec leurs représentants ?
  je dis ça parce que moi aussi, je souhaiterais émigrer et de ce fait j’aurais voulu savoir si vos collègues pourraient m’aider avec zèle et déni de démocratie, comme vous le fait ici.
  
  Mes pays de prédilection sont : le Maroc, la Tunisie, l’Algérie, la Turquie, peut-être le Bengladesh ou le Pakistan si la langue n’est pas trop dure à apprendre.
  
  Merci. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi même (---.---.---.146) 17 octobre 2012 20:27

  

   Il ne faut illusionné même si c’est couché sur la constitution, les Droits de l’Homme sont une farce, car il ont jamais été pris au sérieux, c’est juste une bonne attention à géométrie variable !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 18 octobre 2012 14:41

    ce n’est pas parcequ’il y a des analphabètes qu’il faut accuser le livre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Dornet (---.---.---.254) 17 octobre 2012 21:42

  faire entrer des djihadistes au nom des droits de l’homme ?

  -quelque chose m’échappe

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 09:30

    Moi ? Djihadiste ? Ça va pas la tête ? Qui es-tu pour juger les immigrés ?

    Dès qu’un d’entre eux fait une erreur, tout le monde est mis dans le même sac ?

    Immigre vraiment une fois dans ta vie, si tu as le niveau, et après on en discutera. Sors de ton village gaulois ou ferme-la !

    Va faire le troll chez Marine, cela nous fera des vacances !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Garrigue (---.---.---.97) 18 octobre 2012 10:49

    

    @ l’immigré

    Il semble que vous ayez un problème avec le concept émigration/immigration...

    Je vous cite : "4- et, enfin, qu’il immigre dans un pays qui ne veut ni de lui, ni ne respecte ses droits". Qu’il émigre pas qu’il immigre ... . Vous récidivez ici : "Immigre vraiment une fois dans ta vie« , et bine non en français il faudrait dire : »Emigre vraiment une fois dans ta vie" ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HELIOS (---.---.---.73) 18 octobre 2012 00:47

  

  moi, je me pose une sacrée question sur l’immigration... et surtout sur le niveau d’information qu’« on » veut bien nous fournir...
  
  J’ai lu il y a quelques jours ceci :
  
  « L’Islam sera la première religion du monde dans cinq à sept ans » assure le document qui aurait été rédigé en 2009 par des évangélistes américains. » Dans 39 ans la France sera un pays à majorité musulmane »
  
  Cela me pose un probleme mathematique tres tres simple....
  Il n’y aurait en France que 4 a 6 millions de musulmans selons les autorités et une petite dizaine de milions selon les autres.
  
  Par quel miracle demographique pourraient ils passer de 10 millions a 35 millions en moins de 40 ans ? allez, voyons... avec un taux de 3... les musulmans seraient 15 millions dans 20 ans et 22 millions dans 40 ans si.. tous les enfants restent musulmans.
  
  Donc ce n’est pas un probleme demographique, seulement mais s’est aussi un probleme d’immigration.
  Une immigration qui devraient fournir dans les 40 ans qui viennent environ 13 millions d’entrants... soit 325 000 personnes par ans ! on nous dit actuellement que 120 000 immigrants entrent en france, on est donc tres loin du compte.
  
  Alors que faut il en conclure ?
  
  Que la prediction n’est pas fiable ? .. que les immigrés sont sous estimés ?... que les musulmans residents actuellement en France sont sous estimés aussi ?... que leur taux de reproduction deja elevé pour ce calcul est encore plus important ?...
  
  Ou bien que rien de tout cela n’est vrai , mais que vous faites partie de ces organismes qui s’assoient sur le droit des peuples d’Europe pour privilegier outrageusement les autres peuples au nom des droits de l’homme qui leurs seraient indispensables a eux, mais pas a nous ?
  
  Les droits de l’homme en Europe, c’est aussi le droit de l’homme d’Europe a choisir sa religion ou l’absence de religion, ses coutumes culinaires, vestimentaires, sociales, sa langue, son regime politique etc... et surtout, choisir ceux qu’ils acceptent de recevoir sur sol et ceux qu’il ne veut pas recevoir et s’il est touché par la misere ou la difficulté des autres... de trier ceux qu’il estime plus fragiles ou plus necessiteux pour les recevoir.... et enfin, de reagir dans le cas où les recueillis ne respecteraient pas les regles ecrites ou non ecrites qu’il a edictée.
  
  Le respect et la dignité de l’homme europeens c’est cela... et si je vous lis bien, en soutenant l’immigration et en vous opposant aux lois de regulation des entrees, votre generosité va bien au dela du besoin de ceux qui courent un risque chez eux, --- qu’on pourrait au passage diminuer, mais que nous nous interdisons de le faire --- et que vous optez de sacrifier la societe europeenne pour soutenir d’autres modeles que personne ne veut voir s’installer en Europe.
  
  En ce sens, sous couvert d’humanité, vous etes le pire predateur qui soit car vous paraissez genereux alors que votre objectif est de degrader une civilisation et une culture millenaire...
  je n’exagère qu’un peu, il ne faut pas confondre dignité et humanité avec l’activisme que vous pratiquez...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lulupipistrelle (---.---.---.14) 18 octobre 2012 02:33

    

    Non, les chiffres de l’immigration réelle ne sont jamais donnés... on n’a que le flux migratoire, c’est à dire la différence entre les entrants et les sortants... et les sortants ce sont des Français, dynamiques et bien formés, qui se tirent ... 200 000/ an...

    Quand on va faire un tour sur certains sites, au hasard...celui du Canada, on se rend compte qu’on leur déroule un tapis rouge à ces immigrants français... Et le Canada n’est pas le seul pays occidental à draguer nos jeunes compatriotes... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spin (---.---.---.241) 18 octobre 2012 10:56

    

    @Helios,
    votre taux de 3 me paraît peu élevé.
    Au jugé, je dirais entre 8 et 12...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cimade63 (---.---.---.65) 18 octobre 2012 17:14

    

    Beaucoup de suppositions sur mon message sont faites dans ce commentaire... Beaucoup d’amalgames aussi (par exemple : immigré = musulman)

    
    L’article attire l attention sur le fait qu’une politique uniquement acces sur l expulsion et la retention engendre des manquements graves au Droits de l’Homme. Sans distinction, car vous en déplaise, l’homme européen n est pas supérieur aux autres, il est égal à tout homme, en droit. 

    La question qui se pose est : « voulons nous etre responsables de ces manquements ? Une politique d’immigration aussi incompatible avec les Droits de l’Homme est elle souhaitable ? »

    
    

    Etes vous prets à assumer ces conséquences politiques, sociales, humaines au prétexte d’une lutte contre l’immigration ? 

    
    

    Dans l’article, la générosité développée ne consiste qu’à respecter les Droits de l’Homme... Je ne crois pas que l’on puisse honnêtement considérer que c’est un « objectif [qui consiste à ] degrader une civilisation et une culture millenaire... »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (---.---.---.73) 19 octobre 2012 15:15

    

    En reponse a votre article et surtout au commenbtaire ci dessus, je vous rapelle qu’en tant que citoyen français, je respecte la constitution et son annexe nommée : DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789.
    
    Je considere que le respect des droits de l’homme exprimée dans cette declaration est suffisante et si ce n’est pas le cas, selon vous, je vous invite a militer pour la faire changer. En attendant, je ne peux accepter votre interpretation, qui, toute genereuse qu’elle parait, met en peril justement notre pays et sa constitution...
    
    Je vous conseille de lire quasiment tous les articles, et surtout la fin de chaque ligne qui fixe les limites a l’expression type des debuts de phrases...
    par exemple pour l’article premier... : «  »« Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.. »«  »
    La liberté et l’egalité en droit s’arrete donc là où l’utilité commune le necessite !!!
    
    Ceci est vrai sur toute l’etendue des articles, notament dans l’article VII :
    «  »« Nul homme ne peut être accusé, arrêté, ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout Citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l’instant : il se rend coupable par la résistance. »«  » 
    
    Ceci veut dire qu’en France, un individu qui ne respecte pas la loi subit les contraintes de cette loi et ceux qui tentent de les y faire echapper (ou a l’inverse agmenter la peine) seront punis.
    Les personnes entrées illegalement sur notre territoire sont donc emprisonnés et expulsés selon la loi, point barre !
    Cela ne veut pas dire pour autant qu’il faut les maltraiter, mais seulement les detenir puis les renvoyer d’où ils viennent.
    
    Cela n’a rien a voir avec l’homme europeen, mais cela a a voir avec l’occupant legitime d’un territoire que l’on nomme « nation » et qui a ses regles, ses lois, sa culture, ses coutumes et sa liberté de decision à travers tout ce que le systeme politique et democratique a mis en place pour lui.
    
    J’attire votre attention, qu’il existe en France, outre la declaration anexée dans notre constitution, un systeme tres genereux d’asile qui permet a ceux qui sont persecutés politiquement d’etre accueillis et soutenus. Cela represente un nombre tres faible d’immigrants dont personne ne parle vraiment et qui ne posent en général aucun problème.
    
    Il existe egalement des systemes de cooperation, d’echanges, d’aides economiques et de defense militaire aux pays qui sont en difficultés mais cela ne veut en aucun cas dire que les ressortissants de ces pays ont un droit d’asile ou simplement de presence sur notre sol sans respecter les regles qui s’appliquent.
    
    Dans la realité, vous instrumentalisez les droits de l’homme, pour arriver a des fins que je n’ose pas imaginer, mais qui en tout cas ne respectent pas la nation française prise dans son systeme et dans ses citoyens.
    
    Si vous desirez participer sincèrement au respect des droits de l’homme, il existe de nombreux endroits où ceux ci ne sont pas respectés. Investissez vous reelement, là où cela vous coutent et où vous allez courir un risque. Ne faites pas ce qui est simple et inutile.
    Crier comme un chiot a qui on a marché sur la patte n’est pas digne, vous devoyez l’action de ceux qui se battent sur le front de l’humanité, partout où cela est vraiment necessaire, notament dans tous les pays dont sont originaires les pauvres malheureux qui ont su se renseigner en details sur la maniere de contourner la loi française pour rentrer, en oubliant de s’informer sur la maniere de rester vivre chez eux et de developper leur propre pays.
    
    Enfin, dernier point, qui est, je le reconnais plus discutable, mais en etablissant un paralelle entre les droits de l’homme et l’immigration clandestine que je mets en evidence j’essaie de faire comprendre aux candidats a ces pratiques que la demarche est vaine. Vous au contraire vous leur montrez que même en s’assoyant sur la volonté des autorites et des peuples, ils pourront s’en affranchir au nom d’un droit dont ils ne comprennent même pas le sens.... et naturellement poursuivre leurs objectifs qui ne sont pas en accord avec les notres.
    
    Bonne fin de semaine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par courageux_anonyme (---.---.---.217) 18 octobre 2012 09:54

  Vu l’échec total du « vivre ensemble », non seulement il faut réduire au strict minimum l’immigration africaine, mais il faut réfléchir à un moyen d’expulser les afro-français.

  - Un bon début serait d’expulser tous les binationaux multirécidivistes.
  - On peut aussi supprimer le regroupement familial.
  - On peut faire payer aux pays d’origine les frais de rétention et d’expulsion.
  - Les anglais ont eu une bonne idée en voulant supprimer toute forme d’allocation et en expulsant des HLM les participants aux émeutes.
  - On peut ramener le montant de l’AME à 70 millions au lieu de 600 actuellement.
  - On peut supprimer les allocations familiales après le deuxième enfant, et instaurer une taxe à partir du troisième.

  Comme vous le voyez, les possibilités ne manquent pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 12:10

    @Garrigue :
    Faites-vous vraiment exprès d’être bête ou prenez-vous tous les lecteurs de ce site pour des imbéciles ?
    Le verbe « immigrer » dans la phrase « Immigre vraiment une fois dans ta vie, si tu as le niveau, et après on en discutera. » convient bien :
    émigrer : sortir d’un pays pour résider ailleurs
    immigrer : entrer dans un pays pour y résider
    On parle d’entrer dans un pays (la France), mais, pas d’en sortir (un pays d’Afrique, par exemple). La France est le sujet (immigration), pas l’Afrique (émigration).
    Donc, il en résulte, Immigrer = avoir le statut d’immigré
    Ainsi, « Aie [subjonctif du verbe avoir, évidemment !] le statut d’immigré vraiment une fois dans ta vie, si tu as le niveau... »
    Mais, il faut tout lui expliquer à ce petit bébé franchouillard !

    @courageux_anonyme :
    J’ai fait exprès de citer l’Afrique ci-dessus à cause de toi.
    C’est très simple :
    Pourquoi l’Afrique ? Au nom de quoi ? Quelle méthodologie scientifique pour soutenir vos dires ? Quelles sont vos sources scientifiques ?

    Charité bien ordonnée commence D’ABORD par soi-même : rapatrie TOUS tes compatriotes qui se croient en pays conquis à l’étranger, d’abord, si tu en es capable, après on discute. Chiche !

    Va faire le troll chez Marine !

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Garrigue (---.---.---.97) 18 octobre 2012 12:51

    

    Lorsque vous demandez à quelqu’un de quitter son pays il doit émigrer, il n’est immigré que s’il est dans le pays choisi. Ceci n’étant pas le cas du « franchouillard » il doit donc émigrer et non pas immigrer ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 15:45

    @Guarrigue :
    Tu es vraiment un petit bébé toi, hein ! Tu veux jouer à ce jeu ? Ok ! On y va, petit bébé !

    Tout d’abord, on ne te demande pas de partir (émigrer),
    on te demande d’entrer ET de rester quelque temps (immigrer).
    Pourquoi ? Parce que partir, c’est facile et ce n’est pas le sujet ! Not the subject, little boy ! C’est entrer ET rester, le sujet ! On parle bien français, là !

    Ensuite, il s’agit d’avoir le statut d’immigré avec toutes les conséquences (les tribulations d’un immigré dans le pays d’accueil). Un « statut » c’est un état, une situation, une place, une condition, une position, etc.
    Les gens que tu critiques ont un statut ou sont susceptibles de l’avoir. C’est l’hypothèse de la conversation (ce qu’on te demande d’être) !

    Enfin, dans le cas des franchouillards qui jugent sans connaître, la France n’est plus le sujet évidemment puisque c’est le pays de départ (émigration), mais, le sujet est le pays d’accueil (immigration).

    Donc, on peut dire autrement, si tu veux : « obtiens le statut d’immigré (sur le territoire où tu es entré) vraiment une fois dans ta vie... »

    Je n’ai jamais dit ou sous-entendu : « Pars de ton pays » ou « Quitte ton pays », même si cela suppose de le faire, je te demandais d’obtenir le statut d’immigré avec toutes les prérogatives qui y sont attachées (en particulier, les contraintes) !

    Il faut te le dire en quelle langue ? Dans cette langue que je parle mal, peut-être, hélas pour toi ? « On s’en fout du pays de départ, mec, c’est le pays où tu crécheras qui compte ! »

    Cette fois ça rentre, petit bébé ?
    Tu prends vraiment les gens pour des imbéciles.

    This guy is always annoying people all the time. I fear it’s not only me. If someone could tell him to shut up, it would be great !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par courageux_anonyme (---.---.---.217) 18 octobre 2012 17:12

    @ L’immigré

    « Pourquoi l’Afrique ? Au nom de quoi ? »
    Arrête de faire l’hypocrite, c’est les afro-français qui foutent la merde, pas les asiatiques ou les anglais...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cimade63 (---.---.---.65) 18 octobre 2012 17:22

    

    1) Expulser un ressortissant de son propore pays est contraire aux droits de l’homme

    2) Supprimer le regroupement familial est contraire aux droits de l’Homme

    3) Faire payer les pays d’origine, c’est une bonne solution pour qu’ils n’acceptent plus les expulsés (cette remarque démontre que vous ne connaissez pas grand chose au dossier... ) je suis donc d’accord avec cette proposition !  
    4) Supprimer les aides sociales aux émeutiers, je vous déconseille dorénavant de participer à toute manifestation... cette proposition est contraire aux Droits de L’Homme 

    5) baisser l’AME : ca ne sert à rien, les gens ne viennent pas pour ça ça a déjà été démontré... là encore il faut se renseigner, lire les rapports parlementaires, etc.... c ’est dur mais ça evite de dire des betises

    6) supprimer les alloc apres le 2eme enfant taxer le deuxieme... c est contraire au principe d’Egalité

    
    

    Comme vous le voyez dans une République démocratique on ne peut pas se comporter comme dans une dictature xenophobe... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par courageux_anonyme (---.---.---.217) 18 octobre 2012 19:41

    cimade63 dans la plupart des points évoqués je parle de binationaux. Apprenez le sens des mots.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cimade63 (---.---.---.49) 18 octobre 2012 23:52

    

    ah bon ??? et alors qu est ce que ça change ??? rien.

    
    

    binational veut dire que la personne possede la nationalite francaise + une autre nationalité.

    Je reitere donc et je vous renvoie votre remarque sur le vocabulaire : 

    - la France ne peut pas expulser un de ses ressortissants

    - la France traite tous ces ressortissants sous le principe de l’Egalité donc tous ont droit à vivre en famille, tous ont droit aux memes prestations sociales, tous possedent les memes droits et devoirs

     et pour finir les nationaux, bi ou non, ne sont pas beneficiaires de l’AME depuis que la CMU existe. 

    votre remarque demontre une fois de plus que vous n y connaissez pas grand chose à ces questions et que votre reflexion se nourrit que de prejugés et de sources douteuses... 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 19 octobre 2012 20:35

    @courageux_anonyme :
    Pour commencer, pour ta gouverne, cimade63 a raison : on ne peut expulser un Afro-français de France (il a la nationalité française). Quant à le déchoir de la nationalité française, c’est une autre histoire... C’est à toi d’apprendre et de comprendre le sens des mots.

    Toi aussi tu prends les lecteurs pour des imbéciles ? Ok ! On y va aussi !

    L’Afrique est ton idée, pas la mienne, ni celle de gens réfléchis. Contrairement à toi, je veux bien faire l’effort de comprendre tes affirmations, mais, sous les conditions sine qua none suivantes :
    1- Méthodologie (approche sociologique, psychologique, historique et économique),
    2- Statistiques ethniques précises des pays d’Afrique incriminés (sociologie, anthropologie, économie comparée),
    3- Publications scientifiques en termes d’anthropologie sociale et de criminologie,
    4- études comparatives (pays de l’OCDE et Afrique, Amérique Latine et Afrique, Moyen-Orient et Afrique, OCDE et Asie, Amérique du Nord et Moyen-Orient, par exemple),
    5- Situation de la criminalité organisée ou non en France et comparaison entre les différentes composantes de la société française.
    6- aspects juridiques (études comparées, la manière dont ces Africains-là ont obtenu la nationalité française, comment d’autres ont refusé ou renoncé à cette nationalité)
    Tu me trouves tout ça et j’accepte, même si je ne suis pas du tout d’accord avec toi d’avoir une oreille attentive.
    On n’accuse pas sans preuves, mec !

    Essaie déjà de définir plus scientifiquement les termes que tu as employés suivants :
    « afro-français » : t’es trop vague parce qu’il existe plus de cinquante pays d’Afrique et au moins une bonne centaine de cultures différentes en Afrique,
    « asiatiques » : même remarque que précédemment,
    « foutre la merde » : importuner qui, comment et dans quel sens ? Crime ? Délit ? Association de malfaiteurs ? Non-intégration ? Sur quel plan ? Ethnologique, sociologique, financier ?
    Sinon, tu la boucles !

    Et, t’inquiètes pas, mec, j’te collerais pas un procès au cul (pardon mesdames, mais ce goujat ne mérite point le respect d’autrui) et ce que je te demande n’est pas de mon domaine.
    Si tu as dit la vérité, tu trouveras ces informations. Sinon, tu n’auras rien et donc t’es qu’un franchouillard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 11:38

  @schweizer.ch
  L’évocation des « innombrables fautes de français » visait simplement à prouver de manière formelle le degré de rigueur de la pensée scientifique de ces gens (méthodologie conceptuelle, organisation cognitive, etc.). Mais, cela est sans doute au-dessus de vos compétences, monsieur le Suisse...
  Et, pourtant, la langue française n’est pas mon domaine !

  J’ignorais que vous pouviez choisir vos voisins de pallier : jamais il ne me viendrait à l’idée de chasser mon voisin de palier qui paie son loyer comme moi juste parce que je ne l’apprécie guère. Vous, si ? Je demande à voir... Justement, j’aimerais bien vous voir chasser des gens comme ça, si facilement comme dans un logiciel de jeux. On est dans le monde réel, mec !
  

  Si vraiment vous souhaitez être adulte, apprenez à recevoir des coups sans pleurer avant d’en donner. En d’autres termes : immigrez chez les autres et faites-vous invectiver et après on discutera. Bref, grandissez !

  
  

  @Garrigue
  Sorry, guy, I’m not like you. Je ne vis pas sur les apparences comme vous (vous affirmâtes « c’est tellement tendance », « en vogue », comme si la vie était inéluctablement fashionable [désolé pour le néologisme anglais]) : les franchouillards ce ne sont pas tous les Français (heureusement !), seulement, certains d’entre eux. J’ai écrit une définition du franchouillard quelque part. Vous êtes assez grand : cherchez-la. Je la complète un peu : le franchouillard est individualiste, pour ne pas dire égoïste, mais, exige qu’on soit généreux avec lui. Il est souvent de mauvaise foi : il respecte les Droits de l’Homme que quand cela est à son bénéfice et ne connaît que la gloire passée de la France en occultant allègrement les histoires qui dérangent.

  « Taper [au sens figuré, je sais] sur les Français c’est autorisé et même encouragé ». Vraiment ? Je l’ignorais. Vous êtes d’un ridicule et d’un pathétique : j’ai beaucoup de respect pour certains Français qui vécurent un temps dans mon pays, donc, je ne puis me permettre de parler durement de tous Français. Parler durement des franchouillards, peut-être : ils ne sont aimés de personne, y compris des Américains du Nord dont je connais certains puisque vous parlâtes de ces gens. Ces Français me firent aimer les valeurs françaises, pas les franchouillards.

  Les « algériens », les « ivoiriens » et ces autres rien ne s’abaisseront pas à vous faire un procès pour racisme à cause de vos dires ridicules, monsieur. Ils ont trop à faire de leurs journées : pour vous, ils ne savent que (comment dites-vous déjà, en France ?) « glander », pour eux, vous ne valez pas plus la peine que leurs projets dans leur domaine technique d’expertise... Ouais, ils bossent, mec !
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.123) 18 octobre 2012 14:59

    « Et, pourtant, la langue française n’est pas mon domaine ! »

    
    

    Justement, on avait remarqué  

    
    

    « J’ignorais que vous pouviez choisir vos voisins de pallier... »

    
    

    On appelle cela une métaphore. J’ai failli le préciser et puis je me suis dit qu’on verrait bien... Et bien, on voit, et on n’est pas déçu 

    
    

    « ...immigrez chez les autres et faites-vous invectiver et après on discutera. »

    
    

    Ce n’est pas dans mes capacités d’aller m’installer à demeure chez des gens qui réprouvent ma présence. Je me sens tout de suite mal à l’aise. Je considère que les gens ont le droit fondamental d’être entre eux chez eux. 

    
    

    Pour beaucoup voyager, je peux d’ailleurs vous révéler qu’on est d’autant plus apprécié partout qu’on s’immisce moins dans la vie et dans l’environnement des gens des pays d’accueil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 19 octobre 2012 19:55

    « Je considère que les gens ont le droit fondamental d’être entre eux chez eux. »
    Eh bien, restez chez vous. Nous n’avons pas besoin de vous ailleurs.

    « Pour beaucoup voyager, je peux d’ailleurs vous révéler qu’on est d’autant plus apprécié partout qu’on s’immisce moins dans la vie et dans l’environnement des gens des pays d’accueil. »
    Un scoop, ça ? Respecter la culture de l’autochtone est élémentaire : même un enfant le saurait qu’il ne faut pas s’immiscer dans la vie des autres... Si vous appelez voyager le fait d’avoir visité quelques villes d’Europe ou d’Amérique du Nord, j’ai le regret de vous dire que vous n’avez jamais voyagé.
    Le vrai voyage est d’avoir appris des autres peuples dont on sait peu. Relevez le défi au lieu de brailler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (---.---.---.93) 18 octobre 2012 11:39

  

  Les personnes qui sont entrées illégalement ou en séjour illégal en chez nous doivent être punies par leur mise en prison jusqu’à ce qu’elles acceptent de partir.
  
  Parce qu’en entrant illégalement elles sont hors la loi et que si on ne les met pas en prison elles vont travailler illégalement.
  
  En ce qui concerne les enfants, il faut les mettre dans des centres spécialisés tels que des orphelinats afin de les protéger tant que leur famille à l’étranger ne les réclame pas. 
  
  Et ceci n’est pas contraire aux droits de l’homme.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 13:00

    @Alois Frankenberger et consorts :

    J’ai une solution encore plus radicale et efficace que cela, Monsieur Troll de Marine :
    1- Tu prends ta carabine et tu tires sur le premier gars qui a l’air d’un immigré : les noirs et les asiatiques, il paraît. Tu fais payer le prix de son exécution : les munitions utilisées, l’amortissement de la carabine, les frais de logistique, les frais administratifs, la rémunération de ton travail.
    2- Tu tires aussi sur l’employeur de ce gars, si tu sais qui c’est, pour que les autres employeurs potentiels comprennent que tu ne plaisantes pas.
    3- Tu fais travailler ses enfants dans des centres en guise de paiement du séjour dans les centres : c’est une façon de lutter contre l’assistanat et de réduire les coûts liés à leur séjour.
    4- Tu placardes dans toutes les rues de France : « Interdit aux immigrés, la France aux Français ! » Tu fais payer ces affichages par tous les immigrés : ce n’est pas aux Français de payer.

    C’est encore plus conforme aux Droits de l’Homme et extrêmement intelligent. Garanti sur facture : plus personne n’osera mettre les pays en France ! J’aurais pas pu trouver mieux. Si, si !

    Dis donc, Monsieur Troll de Marine, puis avoir l’outrecuidance de vous interroger sur un ridicule petit sujet ?

    Tu ne veux pas non plus me marquer au fer rouge, que je te serve ton petit déjeuner au lit en te saluant à la manière nationale-socialiste avec des « Heil Hitler, mein Fürher », par hasard ?

    Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme âneries : je croyais ce site au-dessus de tout cela.

    For those who may misunderstood the thing : I was not serious, I was trying to be sarcastic. This guy is insulting a lot of people because of his post. If I’m wrong, correct me.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 18 octobre 2012 13:09

    

    Dites, l’immigré, vous ne la vous péteriez pas grave style élite mondialisée ? Je doute qu’un tel mépris des gens vous amène quelques sympathies.

    Vous devez comprendre que nous sommes un pays en voie de socialisation et que le socialisme partageant la pauvreté il ne peut en avoir pour tous.

    Alors, après, chacun raisonne avec ce qu’il a à sa disposition.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.115) 18 octobre 2012 13:32

    

    Je vois que j’ai tapé juste, comme TOUJOURS !
    
    1° Se trouver illégalement dans un pays est illégal et doit être sanctionné comme tout comportement illégal, sinon ce n’est plus illégal : la prison me semble le meilleur moyen d’éviter que des illégaux aillent n’importe où et commettent d’autres illégalités pour subvenir à leurs besoins.
    
    2° Les mineurs qui se trouvent illégalement dans un pays doivent être protégés et la meilleure façon de protéger un mineur qui n’a pas de parents ou dont les seuls parents sont en prison c’est de le mettre dans un orphelinat en attendant de trouver une solution qui respecte la légalité : évitons de les placer chez des membres de leur famille qui vivent légalement chez nous sinon il ne partira plus.
    
    Mon contradicteur véhément est INFOUTU de démontrer en quoi ce que je dis est non conforme aux droits de l’homme et en conséquence, il se VAUTRE dans les insultes !
    
    Quand on en vient aux insultes c’est qu’on a plus d’arguments !
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.115) 18 octobre 2012 13:38

    

    On ne peut que constater qu’avec des gens de l’acabit de mon contradicteur, faire preuve de bon sens le plus élémentaire est devenu la chose la plus haïssable du monde.
    
    Mon contradicteur est vraissemblablement partisans d’une idéologie liberticide quelconque.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 18 octobre 2012 16:54

    @Le péripate :
    Une « élite mondialisée », moi ? Hélas, je suis navré de vous contredire, c’est non ! Mais, avant de répondre je préférerais que vous définissiez cela plus précisément.

    « Je doute qu’un tel mépris des gens vous amène quelques sympathies. » Quand j’étais un enfant, comme tous les enfants, je recherchais la sympathie. Aujourd’hui, cela n’est point indispensable : dans notre domaine, si vous n’êtes pas en mesure d’apporter des solutions au problème qu’on vous soumet, vous êtes viré, même si vous êtes le plus gentil. Vous êtes un être humain avec votre système de pensée et vos aspirations. Vous ne pouvez pas avoir que des amis. Les actions en faveur de la condition humaine engendreront toujours de l’antipathie en plus de la sympathie.
    D’ailleurs, une sorte de pensée ou de maxime que je lus quelque part disait quelque chose du genre : « Il arrive parfois que ce soit ton pire ennemi qui te sauve la vie. » Méditez là-dessus...
    Les seules personnes que je méprise restent les franchouillards et les personnes qui les soutiennent ou raisonnent comme eux, franchouillards que beaucoup de Français dédaignent sans vergogne. Je l’avais dit : selon eux les autres sont les responsables, jamais eux. Un homme responsable n’accuserait jamais l’autre en premier.

    Vous êtes dans « un pays en voie de socialisation et que le socialisme partageant la pauvreté il ne peut en avoir pour tous. » Je n’ai jamais affirmé être favorable à une immigration infinie. D’ailleurs, l’auteur s’inquiétait des dérives de la France, pays des Droits de l’Homme : je suis opposé qu’on se serve des droits des la personne humaine pour se prévaloir d’autres droits (en particulier, la répression de personnes par l’emprisonnement simplement parce qu’elles auraient franchi une frontière).
    Les franchouillards exigent qu’on respecte leurs droits à l’étranger, mais, s’opposent à ce que ces mêmes droits soient respectés par la France face aux immigrés. Les immigrés ne seraient-ils plus des êtres humains ?
    Si vous ne pouvez plus accueillir les étrangers, acceptez de rapatrier les vôtres et les autres pays feront de même. Or, jamais vous ne ferez cela. Pourquoi, les étrangers le feraient-ils alors ? Pour vos beaux yeux ?
    

    « socialisation » est un mot dont j’aimerais en connaître le sens dans le contexte de cette discussion, s’il vous plaît.

    « Chacun raisonne avec ce qu’il a à sa disposition. » Qu’avez-vous à votre disposition que vous estimiez devoir m’apporter ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cimade63 (---.---.---.49) 18 octobre 2012 23:58

    

    Moi je vais vous répondre : 

    article 8 de la Convention Internationale des droits de l enfant : 

    Les États s’engagent à respecter le droit de l’enfant de préserver son identité, y compris sa nationalité, son nom et ses relations familiales tels qu’ils sont reconnus par loi, sans ingérence illégale.

    
    

    Peut considerer que separer un enfant de ses parents au pretexte de l’irregularité de leur sejour est conforme au respect des relations familiales de l’enfant ? 

    
    

    Article 9 

    Les États parties veillent à ce que l’enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré, à moins que les autorités compétentes ne décident, sous réserve de révision judiciaire et conformément aux lois et procédures applicables, que cette séparation est nécessaire dans l’intérêt supérieur de l’enfant. 

    Peut on considerer qu il est de l interet superieur de l enfant que d etre separe de ses parents en raison du sejour irregulier de ceux ci ???

    
    

    je crois que je peux arreter la ma demonstration non ? ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 19 octobre 2012 19:43

    @cimade63
    Je vous suis reconnaissant d’avoir fait l’effort de répondre à ma place. Si je ne l’ai pas fait, c’est tout simplement parce que répondre à cette personne ne fait pas partie de mes priorités.

    « Peut considérer que séparer un enfant de ses parents au prétexte de l’irrégularité de leur séjour est conforme au respect des relations familiales de l’enfant ? »
    C’est une question qui ne devrait même pas se poser puisque, dans la plupart des pays du monde, l’intérêt de l’enfant prime toute autre considération.
    Le fait que vous osâtes poser la question prouve indubitablement que certaines personnes méconnaissent les droits des gens. Pour les franchouillards, les immigrés ne méritent aucune compassion : emprisonner leurs parents en situation irrégulière et mettre leurs enfants dans un centre spécialisé serait normal. J’aimerais qu’ils vivent la même situation que ces mauvais immigrés avant de juger.

    Aucun être humain digne de ce nom n’accepterait qu’un enfant soit séparé de sa famille uniquement parce que celle-ci a franchi une frontière sans autorisation.

    Bon courage
    Amitiés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZenZoe (---.---.---.167) 18 octobre 2012 12:45

  

  Les droits de l’homme des clandestins : on arrête avec ça, c’est fatigant. Je ne parle même pas de la géométrie variable avec laquelle ils sont appliqués, mais surtout je me pose la question : les immigrés viennent ici parce qu’ils fuient leur pays. C’est donc avant tout le pays de départ qui pose problème. C’est le pays de départ qui ne respecte pas les droits de l’homme, pas la France - sinon les immigrés ne viendraient pas chez nous on est d’accord ?

  L’immigration est une chance pour un pays, certes, mais tout dépend de qui rentre, en quelles proportions et pour quoi faire ? Bien gérée, l’immigration est positive. Mal gérée, elle a l’effet inverse. En France, elle est mal gérée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’immigré (---.---.---.252) 20 octobre 2012 00:39

    @ZenZoe :
    « droits de l’homme des clandestins » : jusqu’à preuve du contraire, les droits de la personne humaine tels qu’ils sont formalisés en France s’appliquent à tout être humain. Si vous appliquez ces droits que quand cela vous arrange, vous ne valez pas mieux que ces clandestins. En effet, contredisez-moi si je me trompe : les clandestins sont des êtres humains.
    Ne me demandez pas de les accueillir. Je doute fort qu’ils viennent chez moi.

    Une partie de ce que vous dites est un peu simpliste : « sinon les immigrés ne viendraient pas chez nous ». Ces derniers ne viennent pas chez vous par hasard, en ce sens que les problèmes liés à leur pays d’origine ne suffisent pas à expliquer ces raisons que vous sembliez évoquer. D’autres problèmes expliquent aussi leur venue sur votre territoire : certains immigrés n’ont point de problèmes dans leur pays d’origine et pourtant ils viennent chez vous. Trouvez-vous une explication à cela ? Si vous avez déjà obtenu le statut d’immigré dans un pays complètement différent du vôtre en termes de culture, peut-être que vous devineriez pourquoi...

    Une immigration est toujours une chance pour un pays sinon il y aurait longtemps qu’elle aurait disparu. Certes, cela ne signifie pas qu’il faille tolérer une immigration non maîtrisée. La vraie question est : que préconisez-vous pour favoriser une immigration responsable réciproquement profitable aux deux pays concernés ? Cela m’étonnerait fort qu’une personne comme vous aie la réponse...

    That’s all for today in this thread. Good night, wise people.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 18 octobre 2012 14:12

  

  une bouse de plus , ça ne correspond en rien aux aspirations des français qui en ont ras la casquette de cette immigration d’invasion ! les droits de l’homme ont bon dos ...........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 18 octobre 2012 14:56

    Mais c’est nous qui allons les chercher et qui des fois leur interdisons de partir de France (les Afghans à Calais par exemple).

    Quand on a permis à des populations de mieux vivre dans leur pays , ils y sont retournés.

    Les Espagnols, les Portugais, les Polonais, les Irlandais, les Italiens, les Grecs, les Turques, etc...bientôt les Africains, je l’espère pour eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.123) 18 octobre 2012 17:36

    « Les Espagnols, les Portugais, les Polonais, les Irlandais, les Italiens, les Grecs, les Turques, etc... »
    
    Vous n’êtes manifestement pas au courant : ils sont en train de revenir...
    
    « ...bientôt les Africains, je l’espère pour eux. »
    
    Vous pouvez toujours rêver.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 18 octobre 2012 18:48

    

    La pression sur les salaires bof....les immigrés de fraîche date prennent les emplois les plus pourris dont ne veulent pas les travailleurs français et ceux qui sont intégrés avec une carte de 10 ans sont « syndicalisés » et n’acceptent plus n’importe quoi...

    Et puis c’est à nous de nous battre pour empêcher cette pression sur les salaires exercées par le patronat..... des larves sont plus faciles à exploiter que des travailleurs conscients....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.