- samedi 26 mai 2012
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Faire réagir un adepte de la pensée hygiéniquement correcte n'est pas très difficile en 2012, il s'agit de prononcer certains mots, c'est comme appuyer sur des boutons, la réponse vient automatiquement ce qui permet à celle ou celui qui la prononce de ne pas avoir à réfléchir ou se fatiguer à chercher construire une réflexion saine et argumentée :
Dîtes « nation », (ou drapeau, patrie, etc...).
Toc ! On vous accuse d'être xénophobe, raciste, fââchiiste, un nervi de Marine le Pen.
Prononcez le mot « catholique », dîtes que vous l'êtes, ou que vous n'êtes pas hostile à l'Église, vous voilà un soutien des bigots, et on vous soupçonne très vite d'intégrisme.
Et parlez d'Algérie sans parler aussitôt de la torture, des horreurs de la colonisation, vous voilà révisionniste politique, assimilé aux pires théoriciens des « ordres noirs » quand l'injure n'est pas immédiate et généralement des plus abjectes.
La guerre d'Algérie est un sujet que l'on ne peut pas aborder en France en le nuançant sans provoquer aussitôt une levée de boucliers courroucés et maintenant indignés (depuis l'opuscule de Saint Stéphane Hessel, les beaux esprits ont l'indignation rapide, il la dégaine plus vite que leur ombre).
Le Mal absolu est irréductiblement pour eux du côté français, le Bien absolu du côté FLN. Aucune critique n'est possible sur les agissements de ce mouvement qui n'était d'ailleurs pas le seul à militer pour l'indépendance de l'Algérie (on modère souvent l'importance dans la décolonisation du Mouvement National Algérien et du Parti Communiste Algérien).
Pour les belles consciences, la colonisation est dans l'ensemble à rejeter, donc aussi la culture du colonisateur où ses valeurs.
Celles-ci, qui promeuvent pourtant le « vivrensemble » en France, oublient que dans la plupart des quartiers d'Alger ou d'Oran, des populations diverses arrivaient à vivre dans les mêmes endroits sans pour autant se rejeter ou se détester, sans que la haine ne prospère ou le communautarisme, donc pratiquaient déjà le « vivrensemble »...
Les uns et les autres se retrouvaient pour fêter Noël, Kippour ou l'Aïd, sans que les uns cherchent à prendre le pas sur les autres.
Dans « la Peste » ou « l'Étranger » de Camus, l'auteur décrit l'animation des rues, les jeunes filles qui n'étaient pas poussées par la pression sociale, l'instinct grégaire et (-ou ?-) la peur à porter un voile sur leurs cheveux.
Albert Camus est d'ailleurs l'exemple parfait du « pied noir » faisant partie avec sa mère d'un milieu simple, comme beaucoup d'autres, et ne pouvait être assimilé, comme beaucoup d'autres, à la caricature habituelle des colons profiteurs, racistes, avides et cyniques que l'on répand par ailleurs.
Camus, ainsi que le rappelle Michel Onfray dans son dernier livre, avait averti de la question du devenir des populations d'origine européenne après la fin de la guerre d'Algérie ainsi que des harkis, et qu'opposer seulement la haine et l'esprit de vengeance à ces personnes était tout aussi inhumain que la torture pratiquée par l'Armée française de 1954 à 1962.
Simplement pour avoir proposé de ne pas avoir d'indignation sélective, simplement pour son désir de traitement humain et équitable de chacun, Camus fut trainé dans la boue, soupçonné de sympathies pour l'Algérie Française et bien sûr la droite la plus radicale.
En lisant cet article d'Edward Saïd, le raccourci est vite fait là encore, Camus est « Algérie Française ».
Cela ne fait aucun doute.
Pourtant ce que proposait Camus était largement généreux et plus intelligent qu'une partition, qu'une séparation, il suggérait la création d'une fédération des pays du Maghreb et de la France par delà la Méditerranée, où arabes et français auraient vécu à égalité, soluble dans son esprit dans l'Union Européenne qui était à venir, et qu'à cette époque on pouvait rêver comme une véritable fédération de nations. C'est ce que beaucoup de partisans de l'« Algérie Française » souhaitaient, car ils n'étaient ni fââchiistes, ni réactionnaires.
Malheureusement la plupart des français étaient plus ou moins indifférents à l'Algérie et son avenir, pensant comme De Gaulle que l'on « ne pouvait faire de ces bicots des français » (cf les mémoires de « mongénéral »).
Les premiers colons étaient des petites gens, souvent des paysans alsaciens, ou parfois allemands, à partir de 1846, et surtout après la guerre de 1870/71 et l'annexion de l'Alsace-Lorraine, où ceux qui voulaient rester français ont émigré, créant les vignobles du « Sidi Brahim ». On aura plus de renseignements sur les colons alsaciens par ici, à ce lien.
En 1848, seize convois ferroviaires partirent de Paris et un de Lyon, chargés de 12000 ouvriers français émigrant en Algérie (un lien par là). On dans les deux cas très loin de l'image d'Épinal du colon profiteur et exploiteur, riche et avide.
En 1962, quand ils furent rapatriés, les « pied-noirs » étaient encore majoritairement composés de petites gens. Parmi eux, il n'y avait pas de juifs séfarades dont l'histoire avec l'Algérie commence plus tôt que les français, et pourtant le cliché du « pied-noir » est encore relié maintenant à celui du marchand d'habits du Sentier, hâbleur et extraverti, alors que cela n'a rien à voir. Ils furent plus de un million (précisément 968685 rapatriés venus d'Algérie, 263357 du Maroc, 179985 de Tunisie, d'autres renseignements précis à ce lien), à rentrer en France, avec pour seule possession une valise, ce qui était déjà mieux que le cercueil.
Le terme « pied-noir » était plus ou moins péjoratif puisqu'il désignait ces colons issus de la plus petite paysannerie.
Certes, soyons honnêtes, deux-cent mille parmi eux choisirent de rester, ce qu'ils firent sans trop d'encombres, après s'être attiré les bonnes grâces des nouvelles autorités algériennes.
Tout comme lorsque l'on aborde la question des massacres de la « Vendée » pendant la Révolution, aborder celui des 220 000 « harkis » pourtant écorchés vifs, dépecés, et j'en passe, provoque des réactions extrêmes (le détail de leur massacre à ce lien, chiffres et statistiques). Là encore c'est comme appuyer sur un bouton qui déclenche une réaction automatique, on vous soupçonne immédiatement de révisionnisme, de négationnisme, des pires intentions.
Citons à leur propos le témoignage de Mohammed Hamoumou dans son livre « Et ils devinrent harkis » paru chez Fayard en 1993 :
« la plupart furent humiliés et torturés publiquement, longuement avec un luxe de raffinement dans l'horreur. La mort était une délivrance, d'où la recherche de morts lentes pour faire durer l'expiation. Le supplice est destiné à rendre infâme celui qui en est la victime et à attester le triomphe de celui l'impose. Plus le doute est permis sur le l'infamie de l'accusé plus le supplice doit être démesuré pour persuader l'assistance de la culpabilité de la victime ».
Curieusement, ce genre de témoignages, et tous les autres, ne suffit pas à éveiller la moindre parcelle de compassion chez les beaux esprits qui poussés à bout il est vrai admettent qu'ils sont indifférents au sort des harkis.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 15:22
Encore une fois, vous faites dans l’allégation, je n’ai aucune nostalgie des colonies, qu’est-ce qui vous permet de l’avancer ?, j’essaie simplement de nuancer l’histoire.
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 15:23
comme la plupart des jeunes gens de ma génération, je suis allé en Algérie pour combattre le FLN, j’y suis resté 2 ans en unité en commandos de chasse ....
comme tous ceux partis là bas, nous avons vécu et vu un pays bien différent du nôtre, avec un autre mode de vie...la majorité des Européens ou Pies Noirs étaient des gens modestes , ouvriers, employés, fonctionnaires, agriculteurs, paysans, artisans...souvent des gens venus au 19 ème siècle chassés soit par des dictatures ou des guerres ...puis les générations se sont mélangées et tout le monde vivait en bonne intelligence, Juifs, Chrétiens, Musulmans, ....quelques nations Européennes étaient représentées , Espagnols , Français, Alsaciens et Lorrains ayant fuit l ’annexation Allemande,Maltais, Italiens ....des mariages multi-communautaires entre tous ces gens ,et puis tout a été foutu en l’air par des volontés et des manipulations politico - économiques, des intérêts pour la richesse du sous sol Algérien, par vengeance de la part des Services Secrets Américains , l’Oss à l’époque, l’ancêtre de la CIA......prenant contacte avec les mouvements Nationalistes Algériens de l’époque pour chasser les Français , tout ça parce que les Américains haissaient De Gaulle et auraient préféré Giraud comme représentant de la France Libre en 1942 !les Services secrets Soviétiques, Allemands, Egyptiens, Autrichiens, ont également aidé et armé les rebelles , toujours par intérêt , l’accès à la Méditerranée et les infrastructures construites par les Français présentaient des avantages certains, il ’y avait plus qu’à s’installer !donc pour revenir à notre présence là bas...8 ans de guerre pour rien, l’Algérie a été bradée par De Gaulle qui entretenait des réunions secrètes avec le FLN, le MNA, depuis 1958, alors que la guerre a pris fin en 1962 !c’est à dire que nous nous sommes battus 4 ans de trop !je connais bien le monde pied noir, mon épouse et sa famille viennent de là bas, gens de la classe moyenne ......comme tout le monde.....il y avait bien entendu de grosses propriétés, de grandes exploitations, des gens sous payés également, comme partout, comme en France et n’importe où, mais faire passer les " colons " pour des exploiteurs ? alors que j’ai écrit plus haut que c’était souvent des travailleurs salariés comme les autres !il n’y a que ceux qui ne sont jamais allé là bas, ceux qui n’ont fait que lire ce que l’on voulait bien leur faire lire, qui lisaient avec des oeillères ce qu’ils voulaient bien lire avec leurs convictions qui prétendent nous raconter une histoire qu’ils n’ont pas vécus !-
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.218) 9 février 22:54
Maxim
Méfie toi de Momo, il ne va pas tarder à se pointer avec son pinceau pour transformer ton Courbet en Munch
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 23:06
Salut Tall .....
on connait, c’est toujours les mêmes rengaines qui reviennent avec des nouveaux aussi c.... que les anciens ! -
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 23:09
Salut Yohan ...
ah ce pauvre Momo, même au fond de son oubliette il essaie encore d’aboyer pour signaler sa présence !curieux qu’il ne soit pas encore pointé ? -
Par K (xxx.xxx.xxx.172) 9 février 23:12
Les colons s’étaient appropriés avec l’aide d’une administration mafieuse, toutes les meilleures terres cultivables, c’est archi-connu
C’est faux. Quelques colons se sont effectivement appropriés quelques bonnes terres, mais dans l’ensemble, ce fut surtout des terres qui ont été gagnées sur des zones insalubres (et il suffit de lire les registres d’etat civil de l’époque pour se rendre compte à quel prix !). Des terres ont aussi été mises en valeurs par des ouvriers de Paris. Il y eut de nombreux échecs, des combats incessants contre les sauterelles etc, mais l’Algérie était redevenue une terre prospère, statut qu’elle avait perdu sous le protectorat turc (car avant l’arrivée des Français, l’algérie était sous protectorat turc et non indépendante). Allez sur Gallica, vous y trouverez les rapports de l’administration et même les comptes financiers (on peut voir que l’administration française aidait et accompagnait les pélerins à la Meque)
-
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.218) 9 février 23:13
J’ai comme l’impression que le camelot ne fait plus recette, même auprès de ses remoras
tudieu ! zéro com, quel bide -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:49
a K,
Votre com est basé seulement sur des allégations : ni preuves, ni sources, ni chiffres... -
Par K (xxx.xxx.xxx.172) 10 février 10:17
Amaury, ma com sur le travail de défrichage et la haute mortalité du début... ça vient de mes recherches généalogiques (pour des relations). Explorez les communes et vous verrez qu’on mourait jeune en 1840 en algérie : http://anom.archivesnationales.cult...
Pour le reste sur Gallica, le journal de l’algérie est disponible et gratuit.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:23
A quel âge mourrait-on à l’époque en France ?
Il n’y a que très peu de statistiques sur les populations berbères en Algérie vers 1850 donc d’où tirez-vous vos conclusions ?
Par contre il y en après, comme sur ce lien
Il y a aussi ce livre qui donne des renseignement sur la mortalité après l’indépendance. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 14:38
De quelle autorité te permets tu de qualifier l’expérience de vie de kitamissa de connerie ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 février 10:50
Et c’était rien que des fââchiistes les colons, y compris ceux qui se sont réfugiés en Algérie après la Commune...
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 15:27
Souvent des générations de gens venus au 19eme siècle ...pardon, j’ai eu des difficultés de me relire correctement, j’ai eu du mal à faire passer mon post !
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 15:45
Un commentaire sur lequel je suis exactement à l’inverse mais qui argumente. au moins.
Donc selon vous il n’y a eu aucun exemple de cohabitation multireligieuse réussie, et vous faites, comme d’autres avant vous un amalgame de tous les colons... -
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 9 février 17:20
L’existence de cohabitation harmonieuse a été en marge : principalement en milieu urbain, soit entre les bourgeois, soit entre prolétaires. Entre juifs et musulmans plus souvent car les juifs étaient là avant la colonisation et un nombre important parlait arabe, jouait la musique arabo-andalouse également.
En milieu rural, c’était presque impossible. De temps à autre des instituteurs ou des médecins qui avaient su créer un climat de confiance avec la population locale. Et encore...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 17:24
D’accord ...
Vos sources qui prouvent vos affirmations ?
Rien que ce vous dites déjà c’est beaucoup... -
Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 10 février 08:59
Amaury, vos propos sont affligeants. On vous explique qu’il ne peut pas y avoir autre chose que des communions de classe dans une société bâtie sur un massacre systématique de tout ce qui s’y opposait. On peut rtrouver du beau partout, il suffit de ne pas voir le laid. Vous me faites penser aux Anglais qui se croient chez eux en Ulster (exemple parmis tant....).
On reste au niveau tribal, Amaury... le degré zéro de la réflexion, please !!!! évoluez ! -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 09:05
Même réponse qu’à un autre,
Opposes-tu des arguments ? Non.
Des sources ? Encore moins.
Une argumentation construite ? Non plus.
Tu n’es que dans l’insulte.
C’est certes facile et paresseux de dire que mon texte est affligeant, c’est plus difficile de dire pourquoi tu n’es pas d’accord...
Bugeaud n’est pas d’accord avec ce que je dis, mais il a des faits. -
Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 10 février 09:52
C’est ça le tribal, on se recroqueville au lieu de s’ouvrir, en quelque sorte.
Vous ne m’avez pas lu ou pas compris, Amaury : on ne base pas une société durable sur l’inégalité, c’est aussi philosophique que mathématique (si vous voulez des faits, y’en a plein les journaux et le net, mais je ne suis pas payé pour faire le relai), et pardonnez-moi si je vous ai offensé (j’ai pas trop vu où, mais il faut de tout pour faire un monde).
J’attends toujours votre réponse.
Philosophique que mathématique, au choix. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:12
Quel rapport avec l’article ?
Tu réponds à côté. Il y avait le statut de 1947. Et dans les faits, un prolétaire pied noir équivalait à un prolétaire allogène, quant au salaire, logement et conditions de vie.
Les personnes de ton bord politique raisonnent toujours dans l’abstraction, et cela leur suffit. C’est un peu pareil quand ils observent l’histoire du Moyen Age, ne cherchant jamais à nuancer. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 12:43
Je vous remercie pour votre pondération, je connais le code de l’indigènat et les livres de Benjamin Stora marqués par une subjectivité profonde. Mais je pense qu’il convient de nuancer, a minima, et que depuis 1947 le code de l’indigènat n’était plus vraiment la base du statut des populations berbères en Algérie.
Et comment expliquez vous que des harkis se soient engagés pour la France ? -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 14:30
Ce statut était donc en soi un progrès.
Ce besoin qu’on les éducateurs du peuple (rires) de rajouter des conseils personnels fielleux en bout de com, que je m’empresserai de ne pas suivre de toutes façons, est suffisant pour ne pas avoir à essayer de leur faire expliquer leur doxa idéologique qu’ils répètent en boucle. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 14:36
Vous exprimez là encore une contradiction de votre raisonnement que vous m’amenez sur un plateau, donc, à vous lire on a affaire à des sous-citoyens, hors ces sous-citoyens on leur propose la citoyenneté donc l’égalité..
En quoi sont-ils donc encore des sous-citoyens ? -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 16:05
En quoi ?
Donc, pour vous des musulmans ne peuvent être des citoyens français ?
Je vous rappelle que l’Algérie c’était deux départements français, à la différence de la Tunisie ou du Maroc. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 16:48
S’ils deviennent citoyens, ils bénéficient des mêmes droits et devoirs, c’est pas logique votre raisonnement...
-
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 15:47
Primo il n’y avait pas de recensement à cette époque, de plus vous êtes malhonnête, il y a eu un séisme, une épidémie de choléra , et une famine qui ont fait des morts , facteurs qui ont fait évoluer la démographie en Algérie sur une période de 47 années !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 15:48
Merci pour ces éclaircissement factuels. Des faits rien que les faits.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 9 février 17:28
Le bilan de la conquête de l’Algérie, à l’actif de l’armée française, reste macabre toutefois...bien plus que pour la guerre d’Algérie.
Les trois millions d’habitants c’est l’estimation moyenne basse de la population algérienne. L’estimation moyenne haute étant de 4 millions.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:48
Encore une fois : sources, chiffres, preuves ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:09
Je demande simplement d’où tu tires les faits précis qui te permettent d’affirmer telle ou telle chose.
A cela tu réponds un com digne d’un troll. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 14:00
A l’époque que vous citez il n’y a pas de statistiques du peuplement arabophone, mais y-a-t-il un lien de cause à effet direct ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 15:43
Vous comparez un génocide organisé et planifié par un état avec une guerre entre deux états, certes une guerre entre deux territoires c’est mââl, c’est pas bô mais il est excessif d’appeler ça un génocide. Les belles consciences comme vous ne reculent devant rien, elles osent tout dirais-je...
De plus faire ce genre de comparaison témoigne d’un manque de respect total pour les arméniens comme pour les algériens.
Voir ici une excellente chronologie. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 16:21
Ce n’est pas ce que sous entend votre commentaire, et les autres. Relisez-vous.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 15:51
Je sais...
Mais je suis tellement content d’avoir des commentateurs qui argumentent et donnent des faits que je le salue.
-
-
Par gordon71 (xxx.xxx.xxx.61) 9 février 15:55
n’est il pas abusif de parler de colonisation de" l’Algérie "
puisque l’Algérie telle que nous la connaissons n’existait pas en 1830 ?
Monsieur le Maréchal, jusqu’à ce jour, le territoire que nous occupons dans le Nord de l’Afrique a été désigné, dans la communication officielle, soit sous le nom de Possession française dans le Nord de l’Afrique, soit sous celui d’Ancienne Régence d’Alger, soit enfin sous celui d’Algérie.
Lettre du Général Schneider, Ministre, Secrétaire d’Etat de la Guerre, en date du 14 octobre 1839 au Maréchal Valée, gouverneur général, créant l’appellation d’ Algérie. - Archives Service Historique de l’Armée.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 9 février 17:30
intervention qui n’a aucun intérêt...
sauf si vous sous-entendez qu’en 1830, l’Algérie était une terre vide d’habitants
-
Par K (xxx.xxx.xxx.172) 9 février 23:17
intervention qui n’a aucun intérêt...
sauf si vous sous-entendez qu’en 1830, l’Algérie était une terre vide d’habitant
L’algérie était à l’époque un ensemble de territoires, tous sous protectorat turc (parfois via le bey de Tunis). Elle n’existait pas en tant qu’Etat.
-
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.31) 9 février 16:03
à mon avis, les écrits les plus objectifs et neutres ont été écrits sur 4 Tomes " le destin tragique de l’Algérie Française " édité en 1971 par les éditions de Crémille à Genève ,
rédaction :par André Debatty, Eric de Goutel,Pierre Guillemot, Michel Honorin, Christian Houillon,Francis Mercury,Pierre Nouaille, Jean Raynald, Gilles Schneider, lucien Viéville . -
Par gordon71 (xxx.xxx.xxx.61) 9 février 17:04
conclusion c’est la France qui a créé l’Algérie
sans la France pas d’Algérie
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 9 février 17:07
Exact, c’est la France qui est à la base de la nation algérienne.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 9 février 17:35
ouais bôf on n’en sait trop rien...il y aurait eu une Algérie tôt ou tard vu le déclin de l’Empire Ottoman.
La question de ses frontières étant tout autre, convenez-en...les frontières de la nation allemande naissante n’est pas celle de l’Allemagne actuelle ?
A vrai dire, il y avait une sorte d’état algérien :
- qui a signé entre autre choses un traité diplomatique d’amitié avec les USA en 1795
- ou encore fournissait du blé à la France révolutionnaire, sans le consentement de l’Empire Ottoman...
Il n’y avait pas de nation algérienne...le concept de nation n’avait pas franchi les frontières de nombreux pays européens à l’époque...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:47
Une "sorte de...", c’est-à-dire ? Sources, chiffres, preuves ?
-
-
Par jef88 (xxx.xxx.xxx.249) 9 février 18:27
@ Bugeaud
De 1848 à 1946, les Algériens musulmans étaient soumis au Statut de l’indigénat qui les privait de la majeure partie des droits civils et de la totalité des droits et libertés publicsC’est la le véritable problème !
Et cela a duré, d’une façon peut être moins radicale aprés 1946.
On ne peut pas proclamer "liberté égalité fraternité" et avoir un "sous peuple"Les influences étrangères n’ont pu se développer que grace au sentiment de frustration....
C’est vrai il y avait une majorité de pieds noir d’origine modeste....
Mais ! il y avait aussi les gros, les colons au sens plein du terme qui profitaient...
Un de mes cousins, en mission de protection dans une ferme de la mitidja devait payer son eau !-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:46
Quant à votre dernière phrase : sources, chiffres, preuves ?
-
Par jef88 (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 17:19
Facile de nier !
Le propriétaire concerné ne remettait pas de reçu !
Mon cousin est décédé il y a quelques années...
Il m’avait averti au cas ou j’aurais aussi été en algérie.
Mais je n’ai commencé mon service qu’en 63 !!
-
-
Par VICTOR LAZLO (xxx.xxx.xxx.130) 9 février 22:12
Bonjour Amaury,
Votre article met vraiment le doigt sur le probléme que la France a avec sa mémoire Algérienne.On vient de le voir cette semaine où se sont déroulées des commémorations pour Charonne, qualifié de crime d’état par Delanoé, maire socialiste de Paris.On l’a vu aussi avec les commémos pour le 17 octobre 61, avec les déclarations haineuses envers la France de responsables politiques français .Par contre qui parle des tueries de Guelma, de Philipeville, de la rue d’Isly, de Bab El Oued, de Melouza, etc ?....Ces morts là n’ont pas la bonne couleur, apparemment....Idem on ne parle jamais des causes de la guerre d’Algérie (la 1ére) , des agissements des Bacri et consorts, de la piraterie et de la mise en esclavage de milliers d’occidentaux dans les culs de basse fosse algériennes...En bref, il y a un terme pour ce comportement en psychiatrie....S’accuser des pires saloperies (réelles ou non) pour ne pas avoir à s’accuser d’avoir commis la pire des lâchetés : avoir tué ou laissé tuer ses fréres pieds-noirs et harkis.Pour le reste, juger de la possibilité d’une cohabitation pérenne des arabes et des pieds noirs en Algérie ne rime plus à grand chose, quand l’Histoire elle même a juger.-
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.218) 9 février 22:46
" En bref, il y a un terme pour ce comportement en psychiatrie....S’accuser des pires saloperies (réelles ou non) pour ne pas avoir à s’accuser d’avoir commis la pire des lâchetés : avoir tué ou laissé tuer ses fréres pieds-noirs et harkis."
C’est tellement vrai, on ne peut pas mieux résumer -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:45
A Victor, je suis d’accord avec votre commentaire, quant à la fin, oui, nous après, nous pouvons le dire, mais allez donc dire ça à Hélie de St Marc ou des personnes comme mon père qui ont à l’époque milité en croyant à cette cohabitation.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:43
Contre-vérités et allégations abjectes sans fondement.
C’est tout ce dont vous êtes capables lorsque l’on contredit vos certitudes.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 08:42
Certes, mais l’erreur est de croire que ses origines ne rentraient pas en ligne de compte, c’est lui-même qui aborde souvent la question et qui montre l’importance que cela avait pour lui.
-
-
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 09:54
C’est le genre de raccourcis qui ne mérite pas de commentaires.
Encore pourrait-on dire que l’idée de nation algérienne s’est construite dans l’opposition à la colonisation française, autant la phrase citée ferait rire tout historien un tant soit peu sérieux....
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:15
"C’est le genre de raccourcis qui ne méritent pas de commentaires"
Pourquoi en faire donc ?
Et sur quoi se baser pour affirmer cela.
-
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 09:32
Je n’ai pas envie de me fatiguer à faire des recherches pour assouvir vos besoins détaillistes.
Néanmoins, je peux vous inviter à lire ce qu’écrivait Albert Camus en 1939 et que vous ne citez pas votre article. Tous les bienfaits de la colonisation
:-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 09:41
C’est très bien, vous avouez vous-même et votre paresse à étayer vos propos et le fait que ceux-ci sont basés sur votre subjectivité et rien d’autres.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 09:57
Sur wikipedia, quand vous allez à l’article régence d’Alger, on parle bien d’Etat !
Je suis plus modéré que celui qui a écrit l’article.
Si vous contestez cette dénomination à la régence d’Alger, allez batailler sur wikipedia.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:00
Citer Wikipédia permet de faire illusion à certains mais en quoi le traité américano algérien prouve-t-il votre propos ?
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:01
L’histoire de l’Algérie "grenier de la France" au 18e siècle et plus particulièrement pendant la révolution est tellement connue que je vous laisse rechercher...
cf Affaire Busnah et Bacri...il doit y avoir des articles sur le net...après, dans l’interprétation jistorique il y aura toujours une part de subjectivité. Le plus important est d’éviter la mauvaise foi...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:04
La mauvaise foi, vous la définissez comment ? Quand on n’est pas d’accord avec vous ?
Sur les évènements de la rue d’Isly par exemple, qui sont des faits avérés et non une construction intellectuelle. -
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:04
Un traité diplomatique est un traité diplomatique...surtout quand c’est un traité de paix et d’amitié...ça veut dire qu’on a une certaine autonomie et d’indépendance...Celui qui signe le traité signifie qu’il est souverain en son pays pour s’engager à signer un tel traité...
Non, vous ne le pensez pas ?
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:05
Je n’ai jamais nié ce qui s’est passé rue d’Isly en 1962, où avez-vous ça ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:06
Le traité est signé par la régence d’Alger, le régent n’était en rien un souverain ou un chef d’état mais le représentant de l’empereur ottoman, qui acceptait ce traité pour les territoires du Maghreb. Il ne signifie donc pas l’existence d’une nation algérienne à l’époque.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:08
Très bien donc bouq. Votre honnêteté intellectuelle vous honore.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:09
Je ne parle pas de nation mais d’état...
Je n’ai jamais dit qu’il y avait une nation algérienne tel qu’on l’entend.
Pour moi, la nation française est née en 1789. Et c’est probablement l’une des premières nations.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:14
"Pour moi" dites vous ? Mais sur quoi vous basez-vous ?
Ce n’était pas non plus un état, mais une province ottomane, ce qui n’est pas pareil, ou alors dans ton esprit, région et département sont des états ?. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:16
Sinon, non l’idée de nation française au sens moderne de l’acception est sans doute née à Valmy en 1791. Mais elle était déjà dans l’air depuis que les ordonnances de Louis XV employaient le terme dés 1745...
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:22
Ma subjectivité sans doute...l’idée que je me suis forgé également...mais je crois savoir que d’autres placent à une autre époque la naissance de la nation française....si ce "pour moi" ne vous plaît pas, je m’en excuse...
Si j’ai pris 1789 c’est pour cette raison : 4 août 1789 abolition des privilèges, fin de l’ancien régime et de la féodalité...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 10:25
L’"abolition des privilèges" c’est séduisant sur le papier, mais cela va de pair avec la loi le chapelier qui prive l’ouvrier de tout droit et toutes protections jusqu’en 1885, et en fait un prolétaire que les bourgeois croient alors pouvoir exploiter à merci.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:34
En pratique vous avez tout à fait raison mais ça a une grande symbolique...
Il y a le 14 juillet 1790 qui est peut-être la date la plus appropriée...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 13:22
C’est une date mythifiée, vous savez quels étaient les prisonniers libérés ?
C’est une des impostures de la bourgeoisie pour asseoir son pouvoir depuis, un évènement mythique et feindre de le faire pour la liberté et l’égalité.
-
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 10:28
Ah non la régence d’Alger n’est pas une région, ni un département (selon l’idée qu’on s’en fait en France) de l’Empire Ottoman...ce fut un protectorat puis une province autonome dès 1711.
Par exemple le Dey était élu par un collège appelé le Divan qui rassemblait les autorités religieuses et les armateurs...certes, il y avait beaucoup de Turcs dans ce Divan, mais l’avenir de l’Algérie ne se décidait pas à Istanbul.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 11:35
Ce n’était donc pas un état que l’on joue sur les mots ou pas.
-
-
Par Jean J. MOUROT (xxx.xxx.xxx.187) 10 février 10:44
Dans ce long débat qui tourne parfois à vide, il manque un élément psychologique : le sentiment qu’avaient trop souvent les plus humbles des Pieds Noirs de leur supériorité sur les indigènes. Sous-lieutenant appelé pendant la guerre d’Algérie, responsable pendant quelques mois d’un village de regroupement (qui a décuplé sa population depuis l’indépendance et qui réclame toujours les infrastructures élémentaires) j’ai eu par exemple un interprète (la plupart des villageois ne parlaient pas français) d’un niveau intellectuel très élémentaire proclamer qu’il n’accepterait jamais d’être commandé par un "indigène", fût il cent fois plus intelligent et plus instruit que lui !
Cela dit, il est vrai que trop de gens aujourd’hui continuent à penser la question de manière dichotomique. Mais les crimes du FLN n’absolvent pas ceux de certains éléments de l’armée française ou de l’OAS et réciproquement.Amaury Watremez réclame de façon incantatoire des preuves, des faits... On ne peut pas beaucoup argumenter dans un forum comme celui-ci à moins de devenir illisible. Je me contenterai donc de renvoyer à un petit livre bien fait et peu onéreux de Benjamin Stora dont on ne peut nier la compétence et l’objectivité : "Histoire de l’Algérie coloniale (1830-1954)" La Découverte (Repères) 10€-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 11:35
Vous vous réclamez d’une certaine objectivité, mais à vous lire tous les pieds noirs étaient forcément ethnodifférencialistes ? C’est pour le moins un jugement extrêmement subjectif que vous ne fondez sur rien. Avez-vous lu l’article justement où je parle de ces 200 000 pieds noirs qui sont restés après l’indépendance ? Ce qui contredit pour le moins votre affirmation.
Enfin, vous refusez donc de débattre avec quelqu’un qui énonce des opinions et une subjectivité contraires aux vôtres. Est-ce constructif ? Débattez vous toujours avec des personnes d’accord avec vous ?
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- De la nécessité d’éviter malgré tout l’anti-hollandisme
- Héros cynique pour une société masochiste - le dernier épisode de "Docteur House"
- De Kerouac et quelques platitudes
- L’éducation commence en famille, se termine à l’école
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VIII) par
- Le flou hollandais se dissipe …encore très mollement ! par
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes par
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Moi, schizophrène...
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Bank run sur le Crédit agricole ?
Derniers commentaires
-
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Certes, mais hélas, cela tourne souvent à l’attaque personnelle. Je ne suis pas vexé par (...)
13/02 17:15 - Amaury Watremez -
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Je serais tenté de vous dire, susceptible comme vous l’êtes, que susciter des commentaire (...)
13/02 17:08 - minidou -
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Justement, non, où est-ce que je dis une chose pareille dans l’article ? Si j’avais (...)
13/02 15:47 - Amaury Watremez -
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Je ne dis pas cela, mais vous laissez à penser que les exactions du fln minorent les exactions (...)
13/02 15:04 - minidou -
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Il y a critique et critique, la vôtre part du point de vue que mon point de vue ne vaut rien. (...)
13/02 14:55 - Amaury Watremez -
Des clichés et lieux communs sur la guerre d’Algérie
Encore une fois vous avez une interprétation des mots qui ne correspond pas au sens commun tel (...)
13/02 14:46 - minidou
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
