• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Des millions d’enfants et d’hommes affamés,... mais des toutous (...)

Des millions d’enfants et d’hommes affamés,... mais des toutous et minous rassasiés voir obèses !

Des millions d’enfants et d’hommes affamés,... mais des toutous et minous rassasiés voir obèses !   

En 2005 selon la FAO environ 16 000 enfants dans le monde meurent par jour de maladies liées à la faim et à la malnutrition :source wikipédia


 

Dans une partie du monde, chez les damnés de la terre 16.000 petits êtres meurent ainsi chaque jour, dans l’autre chez les nantis des animaux sont rassasiés au point de devenir obèses !

Devant ce triste état de fait, n’y a-t-il pas quelque chose de scandaleux et de révoltant, et aurions nous perdus nos âmes en réagissant mollement, ou peut être plus grave en nous laissant aller dans une douce torpeur !

 

De part le monde, des millions d’enfants ( et d’adultes ) souffrent terriblement de la faim, et le scandale car scandale il y a, c’est cette publicité ostentatoire voire éhontée diront certains qui est faite pour la nourriture pour les animaux.

Chaque jours,dans tous les médias, ( presses écrites, radios, tv ) nous sommes abreuvés de publicités qui vantent la nourriture pour les toutous et autres minous, ... ici c’est un pâté pour chat présenté dans un plateau en argent là c’est pour un chien et le décorum est le même.

A noter que le plus déplorable est que fréquemment ces publicités passent à la télévision après des images d’infos T.V. qui nous ont montré des scènes de famine où les enfants sont les principales victimes.

Devant de tels faits, ne trouvez vous pas qu’il y a quelque chose de révoltant voire d’immoral concernant le fonctionnement de notre société, au final, nous tous nantis, ne sommes nous pas tout bonnement en train de nous détourner et de nous éloigner du sentiment d’humanisme, en un mot de nous fourvoyer !

Trop c’est trop serions nous tentés de dire,( surtout à la télé ), et quel « remède » pouvons nous proposer et surtout apporter ,... entre le laisser faire, ...et le boycott quelle solution adopter ,... seule notre conscience peut nous conduire sur le chemin de la réponse qui nous semble la plus juste.

Alors perdons nous notre âme ?

Dans les grandes surfaces on trouve d’immenses rayons ou s’étale abondamment la nourriture

pour les chiens et les chats 1 2 , à noter qu’un chien sur deux connaît un problème de surpoids source : , et ressemble à ça : 1 2 ,....idem pour les chats : 1 2

Ailleurs de très nombreux accessoires sont proposés : 1 - 23 - 4 ,des cliniques pour animaux :

des centres de thalassos : des pâtisserie pour chiens : et ici , des vêtements pour chiens et chats : ,des eaux de toilette, des friandises,ou des jouets etc pour chien et chats sont proposés : et ici, à la télévision vous avez certainement vu les pubs ( parfois après des images choquantes comme signalées plus haut ) qui font de la promo pour différentes marques de nourritures pour les chats et pour les chiens : 12 – 3 - 4 5 – 6 ....pendant ce temps ailleurs sur notre planète, la nourriture pour les hommes manque, et des humains ( enfants et adultes ) malheureusement pour eux sont dans cet état :( attention ces images sont très dures) : 1 2 – 3.

Conclusion !

Il est hors de question de passer pour un moralisateur, mon article est uniquement fait pour attirer l’attention afin d’ouvrir un débat constructif, le plus ardu étant de trouver l’équilibre et un sens moral pour nos conduites.

Le problème est complexe, le boycott des produits irréalisable car dans nos sociétés occidentales les animaux de compagnie font partie du paysage et ils son bien présents, mais une solution doit être trouvée, par exemple une taxe peut être prélevée sur tout ce qui gravite autour des animaux ( pubs pour la nourriture, vente des divers accessoires, services, nourritures etc ) cette dernière serait reversée à la FAO .( Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture )... tout n’est qu’une question de volonté, reste plus qu’à nos politiques de mettre tout cela en route.

Le role des agrocarburants ou biocarburants dans le risque de famine !

Les agrocarburants ou biocarburants :définition peuvent devenir une menace pour la sécurité alimentaire, en effet pour faire le plein d’un gros 4 x 4 avec de l’éthanol pur, il faut plus de 200 kilos de maïs – soit assez de calories pour nourrir une personne pendant un an. source :

d’autres infos intéressantes sont également disponible : ici.

Bonne nouvelle la culture d’une nouvelle plante destinée à produire du biocarburant, la Jatropha, c’est son nom est une plante qui a l’avantage de ne pas être une plante comestible, et elle vient de faire son apparition dans les végétaux qui peuvent être transformés en biocarburants : ........

En cette période de voeux ( et de douces ripailles ), je forme le souhait et l’espoir que le bon sens et l’humain l’emporte.

Bonne année à toutes et à tous

Gilbert Spagnolo dit P@py

P.S. En faveur des bébés, quelques actions de votre serviteur :1 - 2


Moyenne des avis sur cet article :  2.73/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

86 réactions à cet article    


  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 15:28

    	 	 	 	 	 	

     

    La photo qui illustre mon article article ne s’est pas reproduite en entier , je vous la place ici car elle « parle » d’elle même !

     

    http://www.coupdegueule.com/spagnolo.htm

     

    @+ P@py


    • Neris 29 décembre 2008 17:08

      Et quand on voit en Inde les vaches sacrées bouffer la nourriture sur les étals, et que les humains affamés laissent faire parce que le bestiau est d’essence divine, alors qu’elle leur fournirait de quoi se rassasier quelque temps !!!

      Vous en dites quoi ??


    • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 30 décembre 2008 12:49

      Pathetique , quel fuite intelectuelle :

      mettre en rapport la famine et la bouffe pour chat, c’est infame . Surtout quand c’est pour oublié sa responsabilité !!!
      Et oui vous etes un papy comme vous dites , ça fait quelques annees maintenant que vous cautionné le systeme monetaire, veritable affameur de la planete et hop on se deculpabilise en pondant un torchon mieleux et culpabilisateur afin de se donné bonne coscience tout en evitant le veritable probleme

      vous me fait pensé a un...........



      un........



      un jounaliste !!!!!!!!!!!


    • JONAS Virgule 29 décembre 2008 15:50

      @ L’Auteur :

      J’aime bien les personnes qui réfléchissent comme vous. Elles représentent le contraire de l’intelligence de La Fontaine…

      Vous êtes le genre de propriétaire, qui possédant un jardin, dans lequel se trouve une énorme termitière et qui un jour, voie quelques termites s’aventurer chez lui ?

      Certaines ont déjà grignoté, les boiseries de la maison et s’attaquent à la charpente !

      Votre solution : alimenter la termitière !

      Bien mon cher Monsieur, je vous laisse à vos délires ! Achetez-vous un casque ! Il pourra peut-être vous sauver la vie, lorsque vous prendrez le toit de votre baraque sur la tête.  smiley

      @ ---


      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 16:35

        	 	 	 	 	 	

         

         

        Dans mon article, j’évoque la perception d’une taxe,j’ai pensé à un système comme celui qui fonctionne pour l’Eco-emballage.

        Un léger prélèvement sur les produits lies aux produits pour animaux de compagnie ( nourriture, conforts, soins etc ) peux très bien facilement être mit en place.

        Cette taxe comme indiqué dans mon article serait entièrement reversée à la FAO.

        Ayant eu moi même des animaux ( j’en ai plus actuellement ) ce système ne me gênerais pas.

        Je pense que la grande majorité de tous les propriétaires d’animaux de compagnie seraient assez favorables de s’aquiter de cette légère taxe en

        sachant qu’ainsi qu’ils euvrent contre la faim dans le monde, et que leur action bénéficiera à des enfants affamés.

         

        En cette période de l’année, il est permit de rêver !

         

        La taxe Eco-emballage .....

         

        @+ P@py


        • Neris 29 décembre 2008 16:58

          Et la faim en France ???

          Je suis propriétaire d’animaux, je suis même membre d’une association de défense des animaux, et je refuse catégoriquement qu’on me prélève quoi que ce soit pour les enfants affamés du bout du monde, sachant pourquoi ils meurent, à cause de qui, et surtout que la nourriture que je financerai n’ira jamais jusqu’à eux mais finira entre les mains de politiques corrompus.

          En sachant qu’à côté de chez moi, des enfants sont mal nourris et que la banque alimentaire et les restos du coeur manquent cruellement de dons.

          Qui allez taxer pour éradiquer la corruption mondiale ??


        • foufouille foufouille 29 décembre 2008 17:18

          les taxes ca sert uniquement pour les ploutocrates
          il y a assez a manger pour tous
          ceux qui ont faim ont qu’a prendre les armes

          une info, la bouffe por animaux est constitue de bouffe avarie et tous les autres trucs immangeable pour nous
          le probleme de poids des animaux est du a de la nourriture pour animaux rempli d’additifs (friskies ou autre)
          bien sur il y en a qui les goinfre car il s’agit d’un substitut affectif


        • Dolores 6 janvier 2009 20:59

          Stupidités et fariboles !

          Qui peut croire naïvement que la nourriture des chats et chiens en Europe a une influence quelconque sur les pays où la faim sévit.

          C’est une question politique et toutes les taxes que vous pouvez créer ne serviront à rien.

          Tant que les politiques s’en désintéresseront ou y trouveront même un avantage les enfants continueront à mourir de par le monde.

          En France, ce n’est pas aussi criant mais des enfants ne mangent pas à leur faim et selon leurs besoins,
          il y a même des gens qui dorment dans la rue par -8°, quelle solution a-t-on trouvé ?
          La charité privée, et une charité insuffisante malgré les dons en nature et en espèces.

          Retournnez-vous vers ceux qui ont le pouvoir de faire cesser ce scandale sans essayer de faire pleurer dans les chaumières et d’essayer de culpabiliser des gens qui n’y peuvent rien mais qui aimeraient sans aucun doute vivre dans un monde où la faim n’existerait pas.

          Je ne doute pas que les industriels, les financiers et les politiciens vous entendrons pour faire cesser ce qui les enrichit !
          Mais rappelez-vous que les profits n’ont ni éthique, ni morale. Vous aurez du mal à les attendrir autrement qu’en surface.


        • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 7 janvier 2009 08:58

          	 	 	 	 	 	

          Salut Dolores,

          Je suis sur que même les mamies dans le besoin sachant qu’une taxe de 5 à 10 centimes prélevée sur la boite ou le paquet quelle vient d’acheter va servit a aider les enfants affamés seraient tout à fait d’accord avec cette philosophie ... la plupart de ceux ou celles qui prétende le contraire sont juste mus par une réflexion teintée d’égoisme !

           

          @+ P@py


        • eugène wermelinger eugène wermelinger 29 décembre 2008 16:46

          Bonjour Cher P@py, et bravo pour tes actions en faveur des bébés dans ta région. (Voir les derniers liens)

          En faisant mes courses, je vois trop souvent des caddies avec plein de boîtes de toutes sortes avec un emballage riche pour les chiens et chats, même des jouets, et en même temps un paquet de biscuits de la plus basse qualité pour le ou les gamins accompagnant. Il y a 25 ans il était de coutume d’acheter le meilleur pour les enfants, maintenant le moins cher. Il faut bien chérir et nourrir les animaux. Inversion totale des valeurs !


          • Neris 29 décembre 2008 17:07

            J’espère que vous n’omettez jamais de laisser quelque chose dans le caddie de la banque alimentaire lors de leurs collectes.

            Et qui, d’après vous, produit les emballages riches, comme vous dites, des aliments pour animaux ??
            Les propriétaires sans doute ?

            Et il est évident aussi que seuls les propriétaires d’animaux nourrissent mal leurs enfants !! et que les parents sans animaux ne donnent que le meilleur à leurs enfants !!


          • foufouille foufouille 29 décembre 2008 17:25

            on doit pas aller au meme magasin


          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 17:49

            	 	 	 	 	 	

            Salut Eugène,

             

            Merci pour ta réponse,en publiant cet article, je savais que j’allais recevoir pas mal de « bois vert » !

            .... mais je reste fidèle à mes conceptions c’est à dire aider les plus faibles,et la tache est immense.

            Comme je suis blindé,comme d’habitude je fais fit des sarcasmes d’où ils viennent, car pour moi ce n’est que roupie de sansonnet !

             

            @+ P@py


          • Neris 29 décembre 2008 18:41

            @ l’auteur

            Vous ne trouvez pas que vous en faites un peu trop.

            Nos réponses, nos opinions, sont donc du "bois vert" ou des sarcasmes dont vous faites fi. Drôle de façon de vouloir construire un débat si seuls les internautes qui interviennent dans votre sens vous agréent.

            Je vous ai posé des questions, mais sans doute sont-elles pour vous des sarcasmes ne méritant pas de réponses. Pas grave, moi aussi je reste fidéle à mes conceptions.

            De toute façon, cette comparaison entre "animaux bien nourris" et "humains affamés", est totalement absurde. Je vous en ai même donné un exemple hors de nos frontières. Nous nourrissons nos animaux, eux, ils les laissent manger leur nourriture (vaches et singes sacrés en l’occurence).

            La corruption, les hommes au pouvoir, les prix qui flambent seulement pour engraisser une poignée d’hommes, affament la planète et tuent les enfants.

            Taxer les propriétaires d’animaux, leur faire endosser une responsabilité qui n’est pas la leur, est une aberration totale. De plus, vous avouez vous-même de pas avoir d’animaux. Evidemment, ça ne vous gênerait pas si vous en aviez. "Si"... la belle différence qui donne bonne conscience. Nous nous paierions, vous non ! drôle de façon d’être fidèle à vos conceptions.

            Cordialement.


          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 19:18

            	 	 	 	 	 	

             

             

            Salut Neris,

             

            Parfois dans un dialogue il est quand même bon de hausser le ton,....mais je suis toujours partisan pour continuer le dialogue, mais lire que quelques centimes prélevés sur un produit est une chose aberrante me mets mal à l’aise,....et je m’nterroge fortement sur l’avenir de notre société .

            Si j’ai heurté ta sensibilité je te prie de m’en excuser.

             

            @+ P@py


          • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 30 décembre 2008 12:51

            quel hypocrisie !!!!!!!



          • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 30 décembre 2008 13:04

            taxé ne ressout rien etant donné que la taxe sert a payer les interet sur un argent que l’on pourrait nous meme fabrique .mais que l’on emprunt a ces gens qui en acumulant et en jouant avec la planete cree les famines

            Malheureusement il y a trop de papy sur terre qui croivent aidées en donnant un sac de riz , trop de gens qui pensent que la soupe populaire est la mellieur solution mais c la pire !!!!!!!

            Coluche l’avait dit pour ces resto du coeur , si ils sont encore là dans 10ans..........


            allez y donné des sac de riz , tient par exemple au malgache qui etudie la possiblité (la taille de l’enveloppe !!) de vendre plus d’un tiers de ces terres arables a Daewoo.

            Vous trompez de combat comme tout les vieux de ce pays , une generation de vendus !!!!!!!!!


          • zelectron zelectron 29 décembre 2008 17:12

            à verser au dossier :

            en France les sommes d’argent "consacrées" aux "pets" sont supérieures au déficit de la sécurité sociale


            • foufouille foufouille 29 décembre 2008 17:28

              le trou de la secu est comme la faim dans le monde, voulu par les ploutocrates


            • Neris 29 décembre 2008 17:32

              Au suivant !! des comparaisons débiles.

              Quelqu’un a d’autres idées ? non, parce que là, ça en devient ridicule.


            • eugène wermelinger eugène wermelinger 29 décembre 2008 18:27

              Salut foufouille !
              Eclaire-moi stp, les ploutocrates, c’est bien de la famille des aristochats ? 
              Tu as raison je ne vais que très rarement à la foirfouille. Trop extrême-oriental. 


            • miwari miwari 29 décembre 2008 19:44

              Si moi !

              Pourquoi ne prendrait-on pas un peu sur les milliards que l’on donne aux nantis pour "sauver" la bourse, je suis sûr qu’une partie infime pourrait nourrir tous les affamés de la terre.

              Mais bon là je crois que là je rêve éveillé smiley


            • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 20:00

              	 	 	 	 	 	

               

              Salut Miwari,

               

              Je suis bien d’accord avec toi,.... manque juste la volonté, je trouve qu’il est amoral qu’au

              XXI éme siècle que des enfants meurent de faim.

               

              Cet état,en dit long sur la moralité de l’homme moderne.

              Avec tous nos moyens modernes de communications, qu’ils soient pour les idées ou pour les marchandises, ce problème de la faim dans le monde reste toujours une immense tâche !

               

              @+ P@py


            • foufouille foufouille 29 décembre 2008 21:37

              @ p@py
              eau paynte semences payantes, terres payantes
              ce sont les ploutocrates qui decident


            • Romain Desbois 31 décembre 2008 09:58

              A rajouter au dossier brûlant.
              90% des terres arables ou gagnées sur les forêts servent à la nourriture animale ou à l’élevage !
              Bien que le FAO ait déjà affirmé qu’aujourd’hui on produit de quoi nourrir 9 milliards d’humains, la transformation d’une protéïne végétale pour faire une protéïne animale est un gachis énorme (entre cinq et quinze protéïnes végétale pour otenir une protéïne animale selon l’espèce exploitée), sans compter les millions de litres d’eau nécessaires.

              Le rapport du GIEC sur le réchauffement climatique conclut que la manière la plus efficace de lutter contre l’effet de serre serait que l’humanité passe au végétarisme !

              Donc faire porter toute la misère de l’humanité sur le fait que l’on préfère nourrir les animaux de compagnie, qu’il faudrait taxer est spécieux. Pour le moins smiley


            • Pas tout compris 29 décembre 2008 18:41

              Nouveau venu sur AGORAVOX je suis pour l’instant ébahi par les amalgames et les confusions qui règnent dans la plupart des articles. Si au moins les discussions permettaient de mettre un minimum d’ordre dans les résonnements..euh pardon, raisonnements (quoique) !


              • ASINUS 29 décembre 2008 19:09

                yep , critiquez pas les proprios de chienschiens ou chatchat a sa méméré , ce sont des reserves de bouffe sur pattes pour les temps difficiles qui nous guetten yep


                • appoline appoline 30 décembre 2008 17:38

                  @ Asinus,
                   Réserve de nourriture ? Du fait de l’article, j’hésitais à nourrir le chihuahua ; mais vu sous cet angle, je vais revoir ma position. Il faut dire que l’athlète sur pattes fait son 1,5 kg, avant de pouvoir en faire un repas digne de ce nom, je la mets sous perf et lui fais faire un chouille de muscu.


                • ASINUS 30 décembre 2008 19:03

                  devinez qu elle population animale urbaine a disparue entre 1940/1944
                  souhaitez de ne pas connaitre la faim , bien des tabous disparaissent alors , les animaux de compagnie
                  seront servit accompagnés dans un premier temps aprés


                  homo homini lupus ....


                • Gasty Gasty 29 décembre 2008 20:34

                  Bonsoir Gilbert


                  Lorsque j’étais jeune , nous avions un chat. Quand ma mère faisait les courses pour la famille, elle demandait quelques abats ( du mou) pour notre animal de compagnie au boucher du quartier, ce jour là c’était la fiesta pour le chat. Les autres jours, nous partagions si je puis dire notre assiette avec les déchets et parfois de très bon déchets que nous lui laissions. En fait rien n’était perdu.

                  Un jour, lorsque les grandes surfaces sont apparues, au rayon boucherie les animaux avaient leurs morceaux choisis dans un emballage. Et puis c’est devenu un véritable commerce, une rangée complète d’aliments pour animaux de compagnie. Un commerce juteux basé sur les déchets, pas besoin de rajouter une taxe sur un produit qui fait le meilleur du benef, ça devrait déjà etre reversé mais penses-tu ! D’autres ont trouvés le filon, clinique, toilettage et j’en passe pour animaux de compagnie...

                  Que faut-il en penser ! Il faudrait effectivement faire dans le même alignement, une allée entière dédié au quart monde, une allée avec rien. Une allée à traverser avec sa boite canigou en se demandant dans quelle poche bien remplie ça va tomber.


                  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 20:50

                    	 	 	 	 	 	

                    Salut Gasty,

                     

                    Je sais le problème est complexe, mais je pense que cette légère taxe peut être un déclencheur, et que d’autres solutions apparaîtront.

                    Je le répète la faim des enfants dans le monde est indigne d’une société civilisée.

                     

                    Puise que mon idée ouvre la voie et surtout ouvre les yeux aux trop nombreux indifférents.

                     

                    @+ P@py


                  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 29 décembre 2008 20:57

                    	 	 	 	 	 	

                    Salut Actias,

                     

                    Une légère taxe comme je le propose est une approche, et pour lutter contre la faim dans le monde ,la taxe sur le superflus serait sûrement une bonne solution.

                     

                    @+ P@py


                  • foufouille foufouille 29 décembre 2008 21:43

                    cette legere taxe servira a payer les gens d’en haut
                    bernadette, hirsch et consort..............


                  • Bois-Guisbert 30 décembre 2008 10:16

                    Une légère taxe comme je le propose est une approche, et pour lutter contre la faim dans le monde ,la taxe sur le superflus serait sûrement une bonne solution.

                    Si ceux qui ont faim s’organisaient pour produire plus, mieux et plus intelligemment, ça pourrait aussi être une bonne solution, non ?

                    La preuve que je dis vrai, c’est qu’il n’y a pas si longtemps, le Zimbabwe était exportateur de produis agricoles !

                    Alors vos taxes, Papy... Vous voyez, j’imagine, ce que je veux dire.


                  • Bois-Guisbert 30 décembre 2008 10:23

                    Une légère taxe comme je le propose est une approche, et pour lutter contre la faim dans le monde ,la taxe sur le superflus serait sûrement une bonne solution.

                    Si ceux qui ont faim s’organisaient pour produire plus, mieux et plus intelligemment, ça pourrait aussi être une bonne solution, non ?

                    La preuve que je dis vrai, c’est qu’il n’y a pas si longtemps, le Zimbabwe était exportateur de produis agricoles !

                    Alors vos taxes, Papy... Vous voyez, j’imagine, ce que je veux dire.


                  • Dolores 6 janvier 2009 21:40


                    Leitmotiv : il faut taxer.

                    Réfléchissez Papy.
                    Vous avez l’air de penser que seuls les gens bien nantis possèdent des animaux.
                    Qui sera taxé ? La vieille dame qui vit très chichement et pour qui l’animal est le seul et dernier compagnon ?
                    L a plupart de ces personnes se privent déjà pour subvenir à ses besoins.
                    Laissons les donc vieillir seules et dans le dénuement affectif et matériel.

                    Les taxes touchent tout le monde,les riches comme les pauvres mais les pauvres plus que les riches


                  • Battement d’elle 29 décembre 2008 21:50

                    pauvre papy..... qui nen finit pas de nous narrer ses niaiseries télévisuellles !

                    c’est récurant votre haine envers les animaux : autant que vous le sachiez, les animaux ne regardent pas la TV.... eux !

                    La première taxe à instaurer.... serait une taxe sur la ’’connerie’’ : vous n’auriez pas assez de votre retraite pour la payer !


                    • A. Nonyme Trash Titi 29 décembre 2008 22:05

                      @ Bêtement elle !

                      Merci de votre commentaire constructif et tellement intelligent. Si l’intelligence était taxée, au moins, vous seriez exonéréee.


                    • Plus robert que Redford 30 décembre 2008 14:31

                      Oh pôvre !
                      Je vais encore faire mon gros con moraliste, mais l’occasion est trop belle !!

                      "récurant" participe présent du verbe "récurer" : Nettoyer en frottant énergiquement d’après le Robert

                      D’ou j’en conclus quer p@py se livre à un grand nettoyage salutaire et moral de la situation qu’il nous expose...

                      Pourtant le ton du commentaire laisse à penser que son auteur serait pour le moins critique vis à vis du cher retraité...

                      Peut -être eût-il fallu lire :
                      "
                      récurrent" : Qui a trait au retour, à la répétition (d’un état, d’une situation). (Du même dictionnaire)

                      C’est ce que l’on nomme un tout beau contresens !!

                      Mais voilà : ça fait super vachement bien évolué d’employer des mots ronflants, ça pose son commentateur en gars cultivé, avisé, pertinent, critique mais smart, éduqué, ironique, un rien condescendant, et j’en passe et des moins pires.

                      En définitive, après une plantade pareille, le résultat est tout simplement... CON !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès