Devons-nous détruire les « monstres » que nous créons ?
L’homme de tout temps a toujours aimé se faire peur, et lorsqu’il n’avait pas assez d’ennemis naturels, il prenait un malin plaisir à en créer.
Oh, il ne le faisait pas toujours volontairement.
Lorsque par exemple en 1919 lors du traité de Versailles, les vainqueurs de l’Allemagne exigent des réparations de 269 milliards de reichmarks qui allaient lourdement pesé sur la République de Weimar dans les années 1920, ils ne se doutent pas que cela contribuera à la venue au pouvoir de Hitler en 1933.
Face à l’humiliation du diktat de Versailles, Hitler mit en avant la théorie du Lebensraum, c’est-à-dire le fait de procurer davantage d’espace vital au peuple allemand ; son appartenance à une race « supérieure », la race aryenne, donnant, selon lui, des droits sur les autres peuples. C’était l’heure de la vengeance après l’humiliation.
Et puis les américains ont laissé faire, trop content de voir des gens détester les communistes encore plus qu’eux.
On trouvait même des gens comme Henry Ford pour financer les nazis
Lorsqu’en 1939 la guerre éclate en Europe, les États-Unis où la population est majoritairement isolationniste, entendent conserver à tout prix leur neutralité et ne pas se laisser entraîner dans la guerre comme en 1917.
On trouve d’ailleurs de nombreux hommes politiques qui ne souhaitaient pas entrer en guerre avec l’Allemagne d’Adolf Hitler. Parmi eux le père du futur Président John-Fitzgerald Kennedy, Joseph Partick Kennedy, qui se sentait proche du mouvement America First dirigé par Charles Lindbergh, lui aussi un admirateur du Fuhrer.
Néanmoins, l’action résolue du président Roosevelt permet de faire bénéficier le Royaume-Uni, puis l’Union soviétique d’une aide matérielle qui s’intensifie à la fin de 1941 après Pearl Harbor.
L’attaque japonaise modifie radicalement le cours du conflit en plaçant les États-Unis à la tête de la Grande Alliance au service de laquelle ils mettent toute leur puissance financière, économique et militaire jusqu’à la victoire totale des Alliés.
Passons maintenant à « l’ennemi » du XXIème siécle, « l’islamisme radical » .
Là aussi les USA ont joué un rôle plus qu’ambigu.
Souvenez-vous, au cours de la guerre froide, les États-Unis, via entre autres l’Opération Cyclone de la CIA, ont dépensé 3,3 milliards de dollars américains et l’Arabie saoudite presque autant durant les dix ans de la guerre d’Afghanistan, pour alimenter la résistance antisoviétique et anticommuniste incarnée par, entre autres, les moudjahidines de Hekmatyar et de Oussama Ben Laden.
En ce qui concerne le Mali, c’est l’intervention pour faire chuter Mouammar Kadhafi qui a créé un véritable déséquilibre dans le Sahel, provoquant l’arrivée massive des islamistes qui, voyant que la situation n’était plus sous contrôle, ont envahi le nord du pays avec l’ambition de descendre vers la capitale, Bamako, pour islamiser la région.
Les forces en présence se réclament d’Al-Qaïda mais sont en fait équipées par les armes libyennes du « Printemps arabe ».
Comme on le voit là aussi , les occidentaux jouent un rôle majeur dans la création de ces nouveaux monstres.
La question est toute simple, faut-il ne pas combattre des tueurs, des violeurs, des fascistes, ou je ne sais quoi encore, tout simplement parce que nous sommes à l’origine de leur folie destructrice ?
47 réactions à cet article
-
Je me suis demandé où vous vouliez en venir.
Cette question : ’’ faut-il ne pas combattre des tueurs, des violeurs, des fascistes, ou je ne sais quoi encore, tout simplement parce que nous sommes à l’origine de leur folie destructrice ? ’’
me parait biaisée, et je veux croire que ce n’est pas volontairement.
Nous sommes pas à l’origine de leur folie destructrice, mais seulement de leur capacité de nuisance. Nuance.
Ce matin, D. De Villepin disait sur France Inter que les terroristes se développaient actuellement au Nord Mali au sein des populations qui leur sont favorables.
Outre le fait qu’on dise généralement que les populations sont hostiles aux terroristes quand on veut diaboliser ces derniers, il faut dire que si les populations accueillent favorablement les ennemis de la ’’communauté internationale’’, c’est peut-être que la fameuse communauté n’est pas l’amie de ces populations.
-
Pas mieux !
Accessoirement, si on veut se débarrasser de terroristes, il y en a deux fameux sur la dernière photos de l’article, ça ferait beaucoup plus de bien à la France que d’aller combattre au Mali !
-
- Devillepin est un enfant de la Ploutocratie ,qui veut juste échanger les armes contre les valises ,qui ont bien marché sous Mitterrand et Chirac ,Devillepin n’est pas un interlocuteur valable en plus taxer les populations d’être comptable des monstres froids qui viennent de Libye ou d’ailleurs grace aux deux criminels BHL et Sarkozy
- qui ont leur place au Cpi
- sinon qu’ils nous disent pour les usa ont installés avec la France des régimes qui ont imposé la Charia en Libye en Tunisie et en Egypte ce sont les contradictions qui font le mensonge
- Ecoutez un député belge qui résumer qui fait quoi et pourquoi
- http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TW9kWe3MI-M
-
ce serait mieux et plus « objectif » de parler de « communauté occidentale » non ?
-
le nazisme nouveau s appelle SALAFISME
EN 1939 LA FRANCE ET LA GB....AURAIT PU EVITER 50 MILLIONS DE MORTS EN...INTERVENANT TOUT DE SUITE CONTRE LA NAZISME.....ils ont laissé s’entrainer comme ce ramassis d’élus européens qui a laissé« les djihadistes s’entrainer » et la FRANCE DANS LE MARIGOT........................MALIEN
la France reste donc un PHARE et unami des peuples africains....ou sont aussi les belges...les russes et les chinois qui ont beaucoup d’interets en AFRIQUE,,,, ???
-
JL,
il veut en venir a la constatation que c’est nous qui engendrons ces monstres.attention aux excès , ça fini toujours mal ! regardez vous JL, votre idéologie pourrai conduire a une monstruosité liberticide !irina -
Belle question, où est le monstre ?, quand il sera acquit que la paresse et la solution conformiste de réglé les problèmes en l’évacuent sur les autres et de pas se voir sa responsabilité dans l’affaire.
Il y aura peut être un grand progrès qui empêchera à ce que des montres puisent prendront de l’ ascendances sur les autres.Car qu’est réelement un monstre ? au regard de histoire, quand on sait, que l’Histoire c’est une farce convenue, et que dans la vindicte populaire instrumentalisé, le héros du moment est un héros car en apparence, il répond à l’attente de sa clientèle ?
Comme pour certain Dieu est mort, où plus tôt la Morale bienfaitrice qui découle du spirituel, Qui fait maintenant que tous les Puissants deviennent des Dieux, et prennent le Masque du Héros, Alors qui non plus la qualité à remplir cette fonction et se transforme par leurs appétits du pouvoir en Montres de notre modernité !
Doit ton les éliminés non, les combattes oui en leurs accordant jamais de pouvoir, cela reviens à nous interrogez qui sonne nous ?, et qu’espérons nous ?, que voulons nous en réalité ?
Et pourquoi les hommes de bonnes volontés passent presque tous à la trappe de l’histoire des hommes ?
-
"Doit ton les éliminés non, les combattes oui en leurs accordant jamais de pouvoir, cela reviens à nous interrogez qui sonne nous ?, et qu’espérons nous ?, que voulons nous en réalité ?"
Là est la question en effet : que voulons nous ?
J’irais meme plus loin : considérant que notre monde fait partie d’un système plus vaste omniprésent et omniscient on doit donc convenir que cette situation (c’est à dire qu’on est gouverné généralement par des crétins) est voulue.
Considérant que le monde causal a l’origine de ce monde matériel est parfait, il fallait donc créer un monde imparfait (en effet, ça ne sert à rien de créer un monde parfait puisqu’il existe dejà) : par conséquent ce monde est automatiquement dirigé par des hommes qui ont les dents longues et peu de morale (définition meme des politiciens).
Par conséquent ils ne peuvent que créer un monde à leur image. Le monde devenant de moins en moins gérable et donc de plus en plus dur au fur et à mesure que la population augmente.
Donc la seule véritable solution pour l’individu est de faire ce que ce système universel veut de lui : faire revenir sa conscience du coté causal. Une fois celà fait on se rend compte que ce monde n’est rien de plus qu’une bande de gamins foutant le bordel dans la cours de l’école, et que tout ce qui nous parait important, cruel, etc... n’est que futilité et sans réelle importance.Laissez donc les gamins jouer entre eux et rejoignez le véritable monde adulte c’est ça la solution
-
Il ne s’agit pas de se débarrasser des montres, il s’agit qu’il est aucun pouvoir de nuisance et quoi de mieux de se faire aucune illusion sur sa nature humaine. Car tant que l’on se croit juste, bon, sur de ses droits, les Montres n’ont aucune raison de disparaître puisque qu’ils se nourrissent de nos préjuger que l’on à bien raison d’être se que nous pensons être !
-
t’es qui, toi...soi même ?
bon sang mais d’où tu t’arraches !!
pour écrire de telles inepties, dignes d’une philosophie à 2 balles truffée de « fôte d’aurtografe » !!!
je ne comprend rien à ce que tu racontes....parle français bon diou !
ah, si : tu veux une révolution de comptoir contre tous les méchants de la planète...allez vas-y, montre l’exemple, sort ton fusil pour défendre les « gentils » !
pas de place pour la« liberté » sur cette Terre...mais on cause.
-
@ boutiamit, le couillon qui t’empêche de prendre des vessies pour des lanternes.
-
moi je comprend tres bien ce que veux dire lui même.
Par contre t’où tu t’arraches me laisse plus circonspect... -
Je pense que votre point de vue est un peu simpliste : c’est vrai que les médias et les politiques veulent toujours nous faire avaler les memes rengaines : il y a d’un coté les gentils et de l’autre les méchants. Alors des fois on fait appel à des méchants un peu moins méchants pour se débarrasser de méchants très méchants (en général l’ennemi officiel désigné par le gendarme américain) : ainsi on favorise les Islamistes Afghans pour se débarrasser des soviétiques.
Une fois qu’il n’y a plus d’URSS, il faut trouver un autre ennemi n°1 : on laisse un peu d’autonomie (et des moyens financiers) aux Islamistes, on les laisse commettre des attentats (comme le 11/9) et voilà qu’on créé un nouvel ennemi n°1, qui va nous permettre de garder notre bon peuple sous tension et de libérer des fonds pour l’armement, des guerres de libération (ayant plus une visée géostratégique qu’une volonté de libération des peuples, ces derniers n’entrant quasiment pas en compte dans l’équation).
En fait, tout ceci est un système bien huilé : les Islamistes ne sont pas le véritable ennemi des occidentaux. D’ailleurs qu’est ce que nous appellons occidentaux ? croyez vous que nous (en tant que citoyen lambda) avons les memes interets que Goldman sachs (posez la question aux grecs) ?
Non la situation est plus complexe que l’air habituel : nous les gentils occidentaux combattons pour la liberté et la démocratie contre les vilains islamistes etc...
Les USA sont en guerre contre la chine, tout le système géo stratégique est axé autour de cette guerre larvée. Quand je dis USA, il ne s’agit pas du peuple américain, il s’agit des lobbys financiers et de l’armement, ce sont eux qui sont au pouvoir. Evidemment, ils se foutent royalement des islamistes à moins que ceux ci ne servent leurs interets.
Nous Francais sommes à la botte de ce système financier, qui n’agit nullement pour notre intéret (pas plus que pour celui du peuple américain).
Donc finalement, quels sont nos véritables ennemis à nous peuple Francais ? est ce que ce sont les Islamistes ?
ils n’agissent en rien contre notre interet (ou alors c’est très marginal)
est ce que ce sont les chinois ?
est ce que c’est la finance ?
est ce que finalement ce n’est pas ce système dans son ensemble ?
Il est bien évident que ce système va à sa perte et donc à la notre en priorité (y’a qu’à voir comment ça se passe en grèce), donc notre véritable ennemi est ce système, un monstre bien pire que l’islamisme ou que les chinois et que nous continuons à alimenter et à soutenir dans notre bete crédulité.-
**** L’homme de tout temps a toujours aimé se faire peur, et lorsqu’il n’avait pas assez d’ennemis naturels, il prenait un malin plaisir à en créer .*****
Vous abordez l’énorme sujet de la fabrication du monstre et ne le traitez que très superficiellement.
Il est impossible de mieux le traiter sur ce site
Par intelligence en « vivons ensemble » nous devrions admettre que s’il est possible qu’il y ait des monstres de naissance, nous devrions avoir pour règle sanitaire première de ne jamais rien fonder sur cette possibilité et tout fonder au contraire sur la probabilité infiniment plus grande que les monstres soient fabriqués
Fabriqués par qui, c’est atrocement difficile à déterminer mais ils sont bel et bien fabriqués et aussi bien volontairement qu’involontairement
Cette question d’ontologie du monstre est un peu traitable depuis des cas individuels : Comment Landru a-t-il été fabriqué ? Mais elle vire facilement au château de cartes spéculatives quand on ne dispose pas d’une totale vision de son contexte proche.
Bien plus facile serait l’étude de notre propre cas.
Nous avons tous connu le devenir monstre et nous connaissons tous notre contexte proche. C’est de notre propre vie privée que nous pouvons tirer la connaissance de la fabrication du monstre (en tous genres, procédant tant de câlins que de couteaux)
Cette question d’ontologie ou de fabrication est impossible à traiter depuis des cas collectifs : Comment les Nazis ont été fabriqués ? Car ce sera si complexe à étudier qu’on ne procèdera que d’emplilements de poncifs pour rester lisible et devenir crédible
Une seule chose est vraiment plus facile à considérer, c’est ce qui se produit lorsque par exemple deux conjoints se disputent.
Nous avons tous assisté à des surgissements de monstres lors de disputes privées. C’est ce surgissement du monstre privé que nous connaissons (sans jamais bien le comprendre)
Puisque chacun de nous sait ce surgissement dans les espaces privés, puisque chacun s’est vu devenir monstre, puisque chacun a vu comment il poussait son conjoint à devenir monstre, on est de mauvaise foi lorsqu’on prétend que les monstres le sont par nature.
Heureusement que sur le coup des nazis, il a été tôt admis que la dette imposée aux Allemands en 1918 leur était insoutenable et que ceux qui l’avaient conçue étaient des fabricants de Monstre
Mais ce genre de reconnaissance ontologique du monstre avec responsabilité partagée (qui permet alors une véritable réconciliation après le drame) est rare.
La plupart du temps, quand on est face à un monstre, on feint ignorer les effets de mise en résonnance ou Larsen, les effets de coagulation, les effets d’hystérie collective, les effets de l’arrogance, les effets de la jalousie et on va droit à dire que le monstre l’est par nature (on est alors innocent de sa monstration).
Et si l’on dit éventuellement qu’il l’est devenu par influence, ce sera par influence d’autres monstres encore mais jamais de soi
« Il a eu de mauvaises fréquentations »
Il est impossible de dire en moins de 100 000 pages comment le monstre colonial français s’était formé
Il est impossible de dire en moins de douze volumes comment le monstre Khmer Rouge s’était formé
Mais au moins pourrions-nous dire comment un conjoint ou un enfant devient monstrueux sous l’effet de mises en résonnance et ajouter à la suite que ce qui est vrai pour les espaces privés l’est aussi mais de manière plus complexe encore pour les espaces publics
Sans jamais pouvoir l’expliquer, nous pourrions au moins aller à dire systématiquement de tout monstre que nous l’avons fabriqué. C’est le seul biais offrant l’apaisement et le dégonflement des hystéries.
Une très grande partie des gens sont disposés à prétendre que Dieu existe. A partir de quoi ils voient du monstre par nature
Il est bien dommage qu’il n’y ait pas autant de gens à prétendre, sans attendre de pouvoir le prouver, que tout monstre est fabriqué.
Nous croyons que le Monstre surgit ex nihilo afin de ne pas croire qu’il surgit de nous.
C’est de notre préférence en la première croyance que vient le réflexe consistant à ne traiter les Monstres qu’en les brûlant isolément.
Si en une journée, au lieu de focaliser sur le cas d’un monstre et de lui concocter alors quelque bûcher, nous avions à considérer la réalité entière de l’Hexagone, nous aurions à examiner 60 millions de monstres et là seulement nous conviendrions qu’ils ne surgissent pas d’eux-mêmes mais de mises en résonnances mutuelles.
-
Comment concevoir la fins des monstres alors que la civilisation génère tant de déséquilibres, et de déséquilibrés (s’ignorant) aussi ?
Je ne vois que la solution de s’occuper prioritairement de son équilibre individuel. Puisque à consacrer tant de temps et d’énergie à la construction de nos civilisations, nous ne gagnons qu’aliénation et dépendance contre nature...Ces monstres ne sont comme nous que des individus ayant su tirer certaines ficelles que nos systèmes leur ont donnés. Ça ne les empêche pas de suivre le destin commun à tout être sur terre, mais ils agissent avec tant d’influence qu’ils en acquièrent une dimension menaçante.Si (encore des si !) ces individus agissaient avec un esprit équilibré, sûrement en acquièraient-ils une réserve faisant d’eux, comme le dit « par soi même » des êtres responsables d’eux-même, mais pas d’une civilisation aussi débilitante que la nôtre.Je reste persuadé que nos vies ne méritent pas le traitement que nous leur réservons, et qu’il est salvateur de se considérer à sa juste dimension. Sinon, on tombe dans les déséquilibres nourrissant les monstruosités que nous avons sous les yeux, générées par notre contribution à ce système profondément cynique. Et qui entretient de surcroît sa toute puissance en nous infantilisant : les religions y participent ainsi que toutes les composantes majeures de nos civilisations, car elles entretiennent les croyances de vies après la mort, ou qu’il n’existe pas de meilleur but que celui de croître... N’est-ce pas monstrueux comme vision des choses ? À la mesure de l’équilibre vital faisant que nous naissons, vivons nos existences, puis disparaissons, il me semble bien que si.Bref, être conscient de soi même ne peut nous retrancher de la réalité, mais certains sont si illuminés ou monstrueux qu’ils ne perçoivent plus autre chose que leur vision tronquée des choses.Heureusement, et j’en finirai là, que le temps fait son œuvre, insensible à nos vaines gesticulations !-
« Je ne vois que la solution de s’occuper prioritairement de son équilibre individuel », oui bien sur en oublient jamais que tu fais partie du Monde et le Monde attend, si non c’est une démarche bien égoïste qui consiste à se soustraire de la réalité. et à rien faire !
-
Je cite : « oui bien sur, en n’oubliant jamais que tu fais partie du Monde et le Monde attend » (j’ai corrigé ce qui me sautait aux yeux). C’est implicite, comment oublier que nous faisons parti d’une réalité, et plus précisément d’un pan de la réalité ?
Les choses que j’énonce s’entendent bien sûr dans un contexte donné. Mais il est tellement flagrant que certains ont tendance à le minorer, voir l’ignorer. D’autres veulent le plier à leur volonté en s’appuyant sur nos créations humaines. Ce n’est pas mon cas.Pour autant, « ne rien faire », « se soustraire à la réalité » n’est qu’une question de temps, on retombe de toute façon après avoir vécu dans l’absence, l’oubli, que sais-je. Bien qu’actif sur un laps de temps insignifiant à l’échelle terrestre, je n’oublie pas mes devoirs naturels. Quant aux devoirs que la société collective nous confère, désolé mais ils n’emportent pas tout mon assentiment. Éradiquer la monstruosité commence par il me semble savoir se positionner dans un cadre, et justement y trouver son équilibre. Chose difficile s’il en est, convenez-en.Bien à vous « par soi même »,loph -
Faire la vaisselle le lendemains d’un gueuleton est toujours plus dure que le faire dans la foulé.
Et c’est pareil, ce mettre en retraite deviens toujours pénible de revenir à la réalité.
Il n’est plus question d’être un Sage, c’est des Thérapeutes que le Monde réclame. -
@soi meme
« Je ne vois que la solution de s’occuper prioritairement de son équilibre individuel », oui bien sur en oublient jamais que tu fais partie du Monde et le Monde attend, si non c’est une démarche bien égoïste qui consiste à se soustraire de la réalité. et à rien faire !"Non ce n’est pas égoiste : le monde est ce qu’il doit etre, tout simplement car il évolue lui meme comme nous évoluons à titre individuel. Ou plutot l’insconscient collectif de l’humanité évolue, et la situation mondiale n’est qu’un reflet de cet inconscient collectif. Celui ci évolue lentement d’une part avec les changements dans les croyances et la façon de voir les choses des humains, et il évolue aussi avec nos évolutions individuelles.
Si par exemple, tu évolues personnellement et tu te réalises spirituellement ça aura une influence sur cet inconscient collectif, au meme titre par exemple qu’un homme comme Gandhi l’a fait évoluer.
La tache est longue et meme infini car c’est un cycle, on atteindra des sommets et on retombera car c’est le role de ce monde d’etre imparfait pour nous aider à évoluer -
@ Neymare, un pas dans la sagesse deux pas dans la volonté, et en même temps tu n’as plus le temps de courir auprès de ton papillon intérieur.
On te demande pas d’être parfait pour agir, tu n’as plus le temps, ne voit tu pas comment la lave est incandescence ! -
@soi meme
Le probleme n’est pas d’etre parfait ou pas. Si on veut un vrai changement il faut commencer par soi meme -
Ah ah enfonceur de porte ouverte !
-
Le problème, c’est que la merde arrive sur un monde que nous partageons par la force des choses.
Votre question appelle un tas de réponses dont je ne suis pas sûr de savoir laquelle serait la plus indiquée...Là est la complexité de notre monde collectif, toute chose a sa valeur, et est complémentaire des autres. Même certaines choses nous paraissant néfastes sont nécessaires à l’existence, comme par exemple la disparition programmée que nous subissons... Mais je digresse. En toute honnêteté, les laisser dans leur mouise n’amènera pas nécessairement gain de cause.Un exemple, ceux qui veulent imposer la charia le font au détriment d’autres personnes, qui elles n’ont rien demandé. Faut-il les laisser dans cet état ? Faut-il donner à ces déséquilibrés, emportés par leur croyance, des moyens de leur démontrer que leur attitude ne leur donneront pas la vie éternelle à laquelle ils aspirent, ou encore d’autres choses qui me paraissent obscures ?Laisser la merde en l’état, alors qu’elle est le fruit de nos modes de vies collectifs est quand même difficilement acceptable. Pour autant quel individu a la légitimité à lui seul de résoudre des problèmes collectifs ? Hélas pas moi. Votre question est difficile à résoudre.Mais, pour ma part, mieux vaut chercher son équilibre propre que vouloir exercer sur autrui une influence créant plus de complications qu’elle n’en résout. La vie est déjà suffisamment riche d’évènements pour s’en satisfaire !Bien à vous parkway -
J’en vois un beau de thérapeute, c’est le cours du temps !
En plus, il a l’avantage d’être toujours présent lui...Si en revanche, vous évoquez des thérapeutes disons humains, je ne leur accorde qu’une confiance limitée. Qu’y peuvent-ils si le visage de la société a l’aspect que nous lui donnons ? À fortiori les équilibres naturels régulant l’existence ? Peuvent-ils mieux que le cour du temps et de la mécanique physique équilibrer le vital ? Pas à mon sens...Je me répète, mais je considère que nous ne sommes là que pour un temps donné. Bien que relativement conscient de moi même, ça ne me donne aucune légitimité à exercer une influence telle que nous le confère notre organisation collective à l’échelle du milieu où je vis. Il est contradictoire à mes yeux de s’arroger un pouvoir donné par nos structures et que nous endossons individuellement, avec les effets réels et complexes que cela implique : je le vois bien que notre mode de vie et nos instincts aboutissent à des répercussions toujours plus préoccupantes.Alors, à mon niveau, il me semble plus cohérent de laisser le monde suivre son cours, que de lui trouver des thérapeutes qui pervertiront son « bel » équilibre d’une manière ou d’une autre ! Et accessoirement, voudront en profiter comme tout bon être vivant le fait, seulement ils le feront avec le sentiment d’être dans leur bon droit, et génèreront encore d’autres déséquilibres, environnementaux, démographiques ou autres. Dès l’instant où il y a existence ou conscience, ça implique une incidence sur le milieu environnant. Alors laissons ces thérapeutes s’occuper d’eux, la nature ne s’en portera que mieux, et incidemment, nous aussi.Finalement, c’est de démesure que nous souffrons, tout comme l’environnement en pâtit. Ce qui crée bien évidemment des incidences.Bien à vous par soi même,loph -
-
D’ailleurs Chiracstien, Sarkozystien et Hollanstien les remercies bien car sans eux, ils ne seraient pas élus.
A mon avis les Frankensteins, il y en a à chaque coin de rue et en premier mon concierge !
-
Les monstres que nous créons ? plutôt : que politiques et médias nous imposent !
Pour preuve, la guerre qui nous est vendue aujourd’hui comme nécessaire, sinon le terrorisme sera à notre porte. Et le plus fort, c’est que ça marche : mémoires de moineaux .
Éradiquer ces monstres ? oui, évidemment, surtout quand on voit la photo des 2 clowns promoteurs de la guerre en Libye . Avec le résultat que l’on sait : la propagation à toute l’Afrique des mouvements politiques ( qu’on les appelle terroristes ou autres ) ,en lutte contre leurs gouvernements fantoches, souvent mis en place avec l’appui des occidentaux ( dictateurs africains), et en lutte aussi contre l’appropriation des richesses de leurs pays par ceux qui prétendent apporter la démocratie .Mais éradiquer les monstres ne suffira pas : ils reviendront si l’on ne change pas de politique, de rapport aux autres nations .
Les guerres d’occupation , même provisoires ( Irak, Afghanistan ) ne peuvent être gagnées, l’Histoire l’a toujours démontré .
Drones et Rafales contre 4x4 Toyota disséminés dans l’immensité désertique : quelques succès de façade, que Pujadas claironnera aux JT, et après ?
Pour la prise de contrôle de ressources énergétiques, et un positionnement géostratégique ( (surveillance des états « dissidents » ) , nous sommes une fabrique à terroristes si nous ne supprimons pas ses racines : les injustices, la misère , le mépris des puissants .-
« Les monstres que nous créons ? plutôt : que politiques et médias nous imposent » et bien non tu as toujours ton libre arbitre, si il est imposé d’ailleurs , il est toujours imposé, et bien prend toi à toi même père Duval !
-
Toi même, tu effleures du doigts l’illusion originelle. La tromperie initiale, le péché d’orgueil aveuglant.
Qui donc est ce nous ?Nous avons créé ? vraiment ?ou nous fait on croire que nous y sommes pour quelque chose ?Personnellement je n’ai jamais contribué à la création d’Al Qaida,ni aux botuleries de BHL ...Le fait que la majorité des Tartarin pensent agir sur le monde par la magie de ce ’’nous’’ m’a toujours sidéré.Il suffit que leur teloche leur dise que ’’nous intervenons bla bla ble’’ et ils s’associent déjà à l’etat major, aux conseillers d’etat, aux stratèges.Il explique à Mme Tartarin qui l’écoute avec fierté ce-qu’il-faut-faire-pour-lutter-contre-ces-salauds-de-barbus-qui-enferment-leurs-femmes-dans-des-burqa (c’est à peu près tout ce qu’il connait de la situation sur le terrain)...Nous est en marche et on va voirEt l’autre partie des Tartarins, les Ben Tartarin, ceux du tiers monde qui subissent l’occident, sont également persuadés que ce sont les Tartarins occidentaux qui décident de leur envoyer des bombes sur le coin de la gueule.Magie du ’’nous’’ qui transforme tout le monde en décideur !Moi je ne suis pas ’’nous’’ mais je suis peut etre une exception... -
Aldous, « Toi même, tu effleures du doigts l’illusion originelle. La tromperie initiale, le péché d’orgueil aveuglant. »
Merci pour le service, j’ai répondue un peut trop vite à Paul.« si il est imposé d’ailleurs , il est toujours imposé » dans ce que je voulais dire, c’est que l’on échappe pas à que des monstres s’imposent par tous les moyens et qu’il était inutile de le déploré,
et que seul la conscience partagé pouvait en réduire les effets, et je ne suis jamais situe comme pouvant seul agir à l’encontre de cela, par contre je suis convaincus que ce sont les communautés d’âmes éveiller qui peuvent contrebalancer ces manifestations.
Et non pas par la révolte et la violence.Iden à jef « Qui c’est nous ? le français moyen n’a rien à voir avec cela !
c’est juste l’affaire des politicards ! ! ! »
c’est la bonne conscience que collectivement, il y a pas de responsabilité et que c’est juste une affaire de politicards, et bien avec le bon sentiment que la responsabilité ne me concerne pas et bien c’est faux, cela nous concernés tous.
Je renie pas le nous, car je me sens solidaire de cette défaillance, du fait que je fais partie de la communauté humaine.
-
-
Salut,
à moins que nous ne fabriquions des monstres justement pour pouvoir les détruire.
le schéma parait simple :
on fabrique le monstre.
on l’agite devant l’opinion publique.
on part le détruire.
on occupe le terrain pour être sûr qu’il ne revienne pas. (et pendant qu’on est là, on exploite le sous sol).tout bénef : vente d’arme au monstre et à nos armées. matière première à disposition.
le monstre pousse particulièrement bien au-dessus des champs pétrolifères.
-
Opiums, cocaïne, part de marché, important aujourd’hui le concept part de Marché !
C’est le nouveau Économivangile de notre siècle ! -
La question est toute simple, faut-il ne pas combattre des tueurs, des violeurs, des fascistes, ou je ne sais quoi encore, tout simplement parce que nous sommes à l’origine de leur folie destructrice ?
NOUS ?
Qui c’est nous ? le français moyen n’a rien à voir avec cela !
c’est juste l’affaire des politicards ! ! !
j’ai horreur du principe de de repentance appliqué au(x) peuple(s)
-
-
Quoi ?
Nous n’exiterait pas ?Holalalala !Mais vous allez desesperer monsieur Tartarin en ebruitant de telles choses ! -
-
Qui a armé ces terroristes (je dis perso qu’ils sont principalement libyens ... comme ceux qui opèrent en Syrie par ailleurs) ... et qui les a armés, soutenu ... la France de Sarko sous BHL !!!
/
Je pige pas qu’Hollande ne saute pas sur l’occasion pour faire sauter son prédécesseur à tout jamais ... au lieu de ça ... il barbouille dans sa crème le flan !!!-
C’est hélas toute la différence entre Hollande et Sarkozy .
L’ancien n"hésitait pas à salir ceux qui l’avaient précédé, et même à en rajouter, il osait tout avec un culot monstre.Malheureusement Hollande n’a pas ce culot . C’est bien triste mais dans le monde politique la seule qui ose le dire c’est Marine Le pen , et elle a raison . -
Oui Fatizo,
.
Je viens de l’entendre, je crois sur I tele ... elle ne dit pas autre chose MLP ...
Dommage qu’ils ne lui laissent pas le loisir d’aller plus loin.
(j’entends le père en ce moment, sur la même ligne ...)
.
J’aurai souhaité qu’elle indique bien ... que ces islamo takfiro/salafistes et alquaïdistes ... sont les mêmes que la France soutient en Syrie ...
.
Sinon, Sarko est plus dangereux ... et pour la France et pour le monde ... Hollande lui, ne fait rien, ne dénonce même pas ... fait semblant ... c’est minable !!! -
Bravo pour cet article....
Est ce que nous avons créé ces monstres ou nous les a t’on imposés ? Avons nous vraiment le choix ? Sommes nous responsables ? Je crois plutôt que les hommes politiques ne sont pas toujours à la hauteur de la tâche, hélas....Bon WE-
Merci Rosemar,
"Est ce que nous avons créé ces monstres ou nous les a t’on imposés ?éQuand je dis que nous les avons créé il y a un peu de provoc, et surtout si nous les avons créé c’est de façon indirect, ou bien nous les avons renforcé .Sur le fait que les hommes politiques ne se montrent pas toujours à la hauteur de la tâche, je ne peux qu’aller dans ton sens .Bon week-end à toi aussi . -
Il faut commencer par se torcher le cul avant de pointer du doigt des fautifs des passant en les accusant d’avoir le derrière sale !!!
C’est bien le Pb de la France actuelle incapable de parler avec les bonnes personnes et utilisant la force sans avoir réellement chercher à négocier et à se poser sur le terrain comme médiateur...visible comme agent de paix stabilisateur et pas comme intervenant intempestif !!!
On gagne tout a avoir des présidents suivistes depuis Sarkozy, suiviste du système Otan et americano sioniste qui veut eradiquer tous les pays à dominance musulmane ou proche de...
neutraliser, imposer un homme de paille pro occidental (grandes écoles, franc maçon...)
L’histoire de l’Afghanistan et de l’Irak devrait pourtant nous servir à comprendre que les problèmes on les créée à force de mensonge et d’alimenter des oppositions fantoches pour garder la main sur un pays !!!Quand est ce que la France va retrouver des dirigeants dignes des français et pas des larbins du système entourés de franc maçons comme ministres qui ne sont la que pour donner les ordres transmis par l’Europe, l’Otan ou le pouvoir et les éminences grises américaines !!!!
On comprend aussi pourquoi Sarkozy et Hollande ont été mis en avant pour s’assurer que la France obéirait bien aux ordres venus d’en haut surtout en Libye et ne Afghanistan, contre ses interet mais au service de mondialistes qui en tirent tous les profits sans jamais se salir les mains ou intervenir aux endroits délicats... c’est comme cela avec le diktat mis en place et le début de l’Europe sous pilotage américain !!!
De Gaulle revient nous sommes dirigés par des traitres et des vendus !!!
-
A tel point que les salopards collabos du mondialisme nous ont sorti la repentance vis à vis de l’Algérie pour surtout mettre la honte de leur histoire aux français les assommer pour en faire des caniches serviles et décérébrés au service de l’axe americano sioniste !!!
Surtout saloper l’histoire de France pour éviter de voir qu’à l’époque de Gaulle avait reconstruit la France fait une armée forte, développé le nucléaire et notre force de frappe, et surtout laissé un pays sans dettes... voir le role emblématique d’un Cohn Bendit venu d’on ne sait ou pour agiter le chiffon fouge dans un pays en paix pour surtout virer un pouvoir qui ne s’était pas soumis au diktat américain après la guerre, alors que l’Allemagne était « aidée » pour aboutir à l’allemagne de Merkel et en fin mettre à genoux cette France de gaulois qui ne voulait pas rentrer dans le système anglo saxon ou protestant, avec la dette actuelle preuve que De Gaulle savait qui étaient les escrocs et les nuisibles à la France sur la scènes internationale contrairement aux larbins actuels qu’on ose nous imposer comme présidentiable alors que ce sont des petits valets de la finance et du système de la mondialisation la plus néfaste !!!
-
-
Détruire les monstres que « nous » créons ?
L’Histoire montre que les Etats-Unis ne peuvent se passer des monstres qu’il crée.
Nuremberg ne fut qu’un exercice de relations publiques. De nombreux nazis furent recyclés après guerre par les US à travers le monde dans sa lutte contre le marxisme (Barbie, Guelhen, etc...) ou dans son complexe militaro-industriel (von Braun, etc...) : voir Opération Paperclip.Idem avec l’Islam. Les relations incestueuses entre les US et l’Islam datent de 1953, lorsque le leader des Frères Musulmans Said Ramadan (père de Tariq) est invité avec de nombreux autres autorités cléricales islamistes à la Maison Blanche par Eisenhower. Les US estimaient que l’islam pouvait être un rempart efficace contre le marxisme (athéiste) dans le monde arabe et musulman.
Depuis lors les Etats-Unis n’ont cessé d’utiliser l’islam à leur fins géo-stratégiques.
A ce sujet, lire l’excellent papier de William Engdahl : Salafism and the CIA-
bon vous n’allez pas encore refaire le monde ?
irina
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
