Dominique l’insubmersible

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par morice (---.---.---.37) 18 janvier 2012 09:38

  

  L’accusation s’est fissurée avant de sombrer comme un Titanic

  
  

  Vous êtes soi-disant quelqu’un se réclamant des droits de l’homme.

  
  

  Visiblement, vous n’êtes pas inscrit aux droits de la femme.

  
  

  Votre héros va être convoqué par la justice française et très certainement mis en examen pour complicité de proxénétisme : deux juges sont en train de démontrer qu’il ne pouvait ignorer que celles qu’on lui présentaient étaient des prostituées.

  
  

  L’accusation de tentative de viol aux USA tient toujours, et un tribunal pénal s’en occupe.

  
  

  Votre texte est un panégyrique d’un obsédé sexuel, doublé de quelqu’un qui, visiblement présenté des pulsions non dénuées de violences, d’après plusieurs témoignages.

  
  

  Votre tentative de réhabilitation est obscène, tout simplement.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 18 janvier 2012 20:56

    « L’accusation de tentative de viol aux USA tient toujours, et un tribunal pénal s’en occupe. »

    
    

    Ah bon ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (---.---.---.73) 18 janvier 2012 10:29

  

  Morice, essaie la Viagra, pas la peine de s’en prendre à DSK si tu n’y arrives plus.

  Pour ma part, je ne voterais jamais pour quelqu’un qui ne ba**e pas. Je n’ai pas envie d’être gouverné par quelqu’un réticent aux plaisirs sains de la vie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 18 janvier 2012 11:02

    

    Je suis d’accord avec toi, mais de là à vouloir être gouverné par un dépravé, violeur, ne pouvant envisager sa sexualité qu’avec brutalité ou sous une forme d’un rapport de pouvoir, il y a une marge.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 18 janvier 2012 11:29

    

    Mais non, il n’est pas comme ça, Sarko ! Même si c’est vrai que les français l’ont bien profond, il ne faut quand même pas exagerer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 19 janvier 2012 09:18

    

    Pour ma part, je ne voterais jamais pour quelqu’un qui ne ba**e pas. Je n’ai pas envie d’être gouverné par quelqu’un réticent aux plaisirs sains de la vie.
    
    
    -Si baiser est un plaisir sain de la vie, pourquoi est-ce que tu censures le mot ? Ecrit « BAISE », pas « ba**e », espèce de pudibond !
    -Il y a effectivement une différence entre baiser et violer. Mais ça a l’air de te passer au-dessus de la tête.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 janvier 2012 09:47

    

    « Pour ma part, je ne voterais jamais pour quelqu’un qui ne ba**e pas. » (deneb)

    Un lapsus, deneb ? Il y a deux manières de baiser : la première suppose que ça se fasse ans l’intimité ; la seconde relève de la pornographie.

    Il y a deux sens au verbe baiser, selon qu’il est transitif ou intransitif, avec ou sans COD : dans le premier sens, cela désigne ce que font trop souvent les dirigeants politiques à l’égard de leurs électeurs.

    Deneb, je suppose que comme moi, vous ne savez pas qui baise dans l’intimité ou ne baise pas. En conséquence, vous avez perdu une occasion de vous taire.

    A bon entendeur salut.

    Sans parler de votre hypocrisie, comme le souligne Rounga ci-dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alpo47 (---.---.---.12) 18 janvier 2012 13:11

  

  Merci à l’auteur ... de nous rappeler toutes (?) les turpitudes qui ont jalonné la vie de son modèle.
  En attendant, il est très heureux que nous n’ayons pas eu « l’opportunité » d’installer cet homme à l’Elysée. On voit déjà ce que donne l’excité-bling-bling actuel, avec DSK c’était « partouze à tous les étages »....

  Juste un texte qui tente de contribuer à reconstruire l’image de l’ex « homme providentiel ».
  Aucun intérêt ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dominitille (---.---.---.163) 18 janvier 2012 13:32

  Militant des droits de l’homme pas de l’Homme.
  Chassez le naturel il revient au galop.
  Il est d’usage en ce moment pour les hommes forts, d’abandonner le navire avec femmes et enfants à bord.
  Après moi le déluge, phrase attribuée à un autre homme mais pas fort du tout car il a aussi de son temps contribué à laisser couler le bateau France. Les hommes forts se succèdent mais sont toujours pareils que les précédents.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Imhotep (---.---.---.113) 18 janvier 2012 14:21

  

  Juriste ?

  Vance n’a pas innocenté DSK il a clairement dit qu’il ne sait pas ce qui s’est passé mais a rappelé qu’il y avait eu une relation précipitée qui indiquait plutôt une agression qu’un acte consenti. Les preuves médico-légales : cellules épithéliales de DSK sur la culotte et un des collants, collant déchiré dans l’entre-jambe, sperme retrouvé sur l’uniforme (ce qui pour le moins est étrange pour un acte consenti quand l’uniforme doit rester impeccable pour un hôtel de grand luxe) etc

  Pour la MNEF il y a eu effectivement facturation antidatée ce qui mériterait pour un avocat fiscaliste une radiation de l’ordre pour le moins et effectivement de la prison avec sursit. Mais le problème n’est pas que dans l’enrichissement personnel qui a bien eu lieu car en regard de 12 demi journées de travail il a touché 600 000 F à l’époque soit 100 000 F la journée de travail ! pour une mutuelle étudiante ! en difficulté financière ! et en plus pour conseiller dans une opération immobilière en toute illégalité en regard des statuts de la MNEF qui n’avait aucune vocation à faire de l’immobilier !

  Pour Tristane Banon, vous devez avoir mal suivi le dossier. Le parquet de Paris dans un courrier a très clairement indiqué que DSK était un agresseur sexuel.

  Pour ce qui concerne sa brillante capacité à gérer le FMI la preuve est faite aujourd’hui au regard du niveau de la crise que c’est un échec patent.

  A la tête du FMI il a donné des bons points aux différents personnages suivants : Moubarak, Kadhafi et Ben Ali. On fait mieux en matière de brillante intelligence au niveau international.

  Pour le Carlton, vous avez aussi dû très mal suivre la justice. Dodo la Saumure a été arrêté en Belgique et dans ce pays la prostitution est juridiquement tolérée. En revanche il a affirmé que DSK ne pouvait ignorer que les femmes étaient des prostituées. Or ces femmes ils les a rencontrées également aux USA où la consommation de prostituées est un délit, ce qu’il ne pouvait ignorer.

  La cassete Mery laisse planer un énorme doute sur lui et sur les pressions ou l’achat de son silence par la pègre politique ou tout simplement une complicité volontaire. N’oublions pas la remise de plus de 40 millions de F d’impôts à Karl Lagerfeld. C’est ici

  Vous avez dû passer à côté des divers déclarations de femmes l’ayant fréquenté et notamment de madame Manhattan qui l’a fourni en chair fraîche et dont les deux prostituées ont parlé de sa brusquerie, une sui disait qu’elle pouvait gérer et l’autre qui a considéré qu’elle ne voulait plus jamais le revoir. Madame Manhattan l’a déclaré être un malade dangereux.

  Vous êtes passé à côté de la déclaration de son ex-mapitresse, déclarée comme telle, qui a fait une tentative de suicide et que ce bon DSK n’a même pas eu le simple geste de l’appeler. Elle a avorté de lui. Elle dit aussi qu’il était brutal, ce qu’elle prenait pour de la passion. Le Christ aussi a subi la passion, origine du mot, justement.

  Enfin pour Piroska Nagy, soit vous mentez, soit vous êtes très mal rensegné. Contrairement à ce que vous dites cette femme a déclaré qu’il avait abusé de son statut et qu’elle se trouvait piégée : soit elle refusait et elle en subissait les conséquences soit elle acceptait et elle en subissait les conséquences. Elle a d’ailleurs déclaré par un courrier publié que cet homme n’était pas fait pour diriger une entreprise où il y avait des femmes.

  
  

  Vous avez écrit un bon roman. Etes-vous financé par le nouvel Huffington Post à la française ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 18 janvier 2012 15:58

    

    Merci, j’allais demander à l’auteur sur quoi il basait cette affirmation :

    « Piroska Nagy, économiste hongroise, mariée, mais qui avait succombé aux charmes du célèbre « homme à femmes » et non de son supérieur hiérarchique au FMI, une nuance qui a eu toute son importance. »

    On pourrait citer aussi Aurélie Filippetti :

    « Le peu que j’ai vu me montre à quel point le personnage est dangereux pour les femmes »

    (phrase issue d’un mail, dont elle a regretté la publication par le Figaro mais qu’elle n’a pas démentie).

    Oh et puis basta !

    (Le problème des Français c’est qu’ils ont la mémoire courte)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 18 janvier 2012 21:02

    Malheureusement Imhotep, que vous aillez raison ou tord, DSK est innocent de tous les faits dont vous parlez.

    
    

    En droit, on est innocent tant qu’on a pas été reconnu coupable par un tribunal.

    A t il été condamné par un tribunal pour les faits que vous citez ?

    
    

    Non... Alors...

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 18 janvier 2012 21:04

    Et puis j’aurais tendance à dire que DSK étant out, autant passer à autre chose sur Agoravox.

    
    

    Autant pour ses défenseurs que ses accusateurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par posteurfou (---.---.---.86) 18 janvier 2012 14:21

  

  DSK est une personne méprisante gonglée de frics

   , qui croit que le fait d’etre un personnage publique lui confère tout les droits ,

  pensez a ces femmes qui ont subit ce genre de Gr** P ***.

   et pensez a celles qui n’osent encore pas parler,

  car c’est sur il y a bien d’autres choses dont on ne saura jamais rien

  Crdt ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kali (---.---.---.106) 18 janvier 2012 15:32

  @l’auteur
  
  Toutes les tentatives de réhabiliter cet homme ont échoué mais c’est épatant de voir que ce genre d’homme a encore des serviteurs fidèles qui récidivent...
  @Imhotep : je ne crois même pas qu’il soit financé. C’est un penchant naturel qu’ont certains de prendre la défense des puissants déchus..Ou alors c’est Anne Hommel déguisée  ou un troll envoyé par Anne Sinclair 
  Regardez les votes..c’est un échantillon peut-être pas représentatif mais regardez les commentaires sur tous les articles qui parlent de DSK... L’opinion a tranché. Je ne dis pas « jugé » je dis tranché. On attend des hommes politiques autre chose comme éthique que celle- si même il en a- de ce bourgeois pervers.
  Et en plus, je ne vois pas en quoi il vous apparaît insubmersible, il fait honte à la France ; et il n’a même pas fait preuve de courage, il s’est sans cesse défaussé... Il a essayé comme l’hydre de lerne de renaître sans succès. Il s’est défendu malhonnêtement et le résultat est là.
  Plus personne de sensé n’en veut comme homme public. 
  
  Et il peut toujours aller faire ses conférences à Cambridge et après ? Cambridge a déjà invité d’autres personnes peu recommandables pour conférer (je peux vous citer des noms) ... Et alors ?
  
  Occupez-vous de vous mon ami, la crise l’épargnera, lui, peut-être pas vous et on peut toujours parler des dangers que courent les fantassins dans le champ de bataille, quand on ne quitte pas son mirador..
  
  C’est affligeant de voir que DSK a encore des fans, et dans le peuple en plus ! comme certaines tristes figures de l’Histoire qui ont encore leurs tristes admirateurs..
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 18 janvier 2012 15:45

    

    Tiens, moi aussi je vais aller faire une conférence à Cambridge.

    Alors petit a : thèse

    Petit b : antithèse

    Petit c : foutaise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.79) 18 janvier 2012 17:09

  

  ca paie bien ce genre d’article ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (---.---.---.33) 19 janvier 2012 08:02

    

    Tiens encore une nouvelle Ariane... Décidément...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.249) 18 janvier 2012 17:15

  

  Une p’tite soirée au Carlton en compagnie de son idole ...Il va en apprendre des choses....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.144) 18 janvier 2012 22:59

    

    Bonjour !

    Il ne s’agit pas pour moi de nier le rejet qu’inspire la personnalité de Dominique Strauss-Kahn dans une large partie de l’opinion. Il s’agit juste de faire le constat que <l’homme est toujours là>. Et surtout, il n’a pas publiquement dit qu’il renonçait à la politique. Inutile de préciser qu’il finira par se « défaire » de tout ce qui reste de ses ennuis judiciaires. Et après ? Vous croyez sérieusement qu’il va se mettre à moisir quelque part à Sarcelles... ni même à Neuilly ? Je suis comme vous indigné par l’immoralité qui gangrène la classe politique. Mais alors, dans ce cas, soyons exigeants avec tous les autres. Ceux qui fréquentent les prostituées, ceux qui vont ramasser les enveloppes, ceux qui pillent l’Afrique en exigeant des valises,... les emplois fictifs, le trafic d’influence, la corruption, Karachi,... et que sais-je encore ! Il ne resterait pas grand monde dans l’Hémicycle, ni même au gouvernement. Pour commencer, l’Elysée aura été vidée de son actuel locataire. J’ai donc décrit une réalité : la perspective que DSK rejoue les premiers rôles dans la politique française. Dans tous les cas, ça se passe toujours entre l’homme politique et ses électeurs. Combien d’hommes politiques ont été condamnés et ont été réélus par la suite ? Je n’ai pas exprimé un souhait personnel. Quant à la proposition de Yohan d’aller faire un tour à Carton avec DSK, c’est assez marrant comme plaisanterie. Non, Yohan, je suis hétéro et heureux en couple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dolores (---.---.---.131) 18 janvier 2012 17:23

  
  C’est une honte de comparer cet olibrius à de Gaulle.
  De Gaulle ne s’est jamais comporté de façon ignominieuse sur le plan des mœurs.

  Votre copain DSK devrait plutôt garder la tête basse et se faire oublier.

  Dans l’esprit de quelques imbéciles les riches et les puissants peuvent tout se permettre ;
  la présomption d’innocence fonctionne à plein régime pour eux. Grâce à elle on fait traîner les choses en longueur avant de les étouffer.
   Les pauvres n’ont droit qu’à la présomption de culpabilité et avec eux les choses ne traînent pas en longueur, on les colle en prison.

  On dit que qui se ressemble s’assemble.... peut-être faites vous votre propre défense.

  Votre DSK est une honte pour la France, et personne ne peut désirer qu’il refasse surface en politique.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (---.---.---.33) 18 janvier 2012 21:36

    

    L’histoire parlera. Puissiez-vous ne jamais avoir honte de ce que vous avez écrit.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 07:39

    

    « ... et personne ne peut désirer qu’il refasse surface en politique. »

    En réalité, Dolores, chaque fois que les hommes politiques qui ont eu des démêlés avec la justice reviennent devant les électeurs, ils se font réélire. Vous pouvez aussi constater qu’un illustre personnage va se présenter devant les électeurs avec des casseroles suffisamment nombreuses pour faire un orchestre à lui tout seul. Les enveloppes de Mme Bettencourt, les valises d’Omar Bongo, Karachi, les fadetes,... Tiens, sa femme l’avait aussi accusé d’être un « sauteur » (terme désignant les « consommateurs de femmes »... un peu comme DSK). Bien entendu la justice ne peut pas se prononcer sur toutes ces accusations parce que la Constitution lui garantit d’être à l’abri du moindre zèle des « petits juges ». Et lorsque, longtemps après la fin de ses deux mandats, la justice se prononcera sur sa responsabilité, il sera trop « vieux » et trop malade pour être cité à la barre. Et ce n’est pas tout. L’ancien Maire avait piqué sa femme à un malheureux dont il avait pourtant célébré le mariage, en mairie. Bravo pour la morale publique !
    Alors, Dolores, des histoires comme ça, il y en a plein si on se met à creuser autour de nos « honorables » hommes et femmes politiques. Je suis comme vous, accroché à l’idée que la France mérite mieux que cette classe politique là. Mais, pour le moment, on fait avec parce que, en plus, les électeurs ne nous suivent pas dans notre indignation. En attendant, on privilégie, comme eux, la compétence de l’homme politique. Et au vu de la campagne terne et ennuyeuse en cours, on s’interroge sur des solutions de recours. Un Président cramé qui ne peut plus faire la moindre promesse crédible, un candidat PS qui parle pour ne rien dire et un FN en embuscade (Mélenchon et Bayrou ont déjà reconnu à demi-mot que leurs chances d’accéder à l’Élisée étaient infimes). ça se jouera donc entre les trois. Un trio déprimant qui fait dire à nombreux, dont moi-même, qu’il manque désespérément un Messi (Lionel Messi) dans l’effectif de notre classe politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 08:39

    

    Bonjour LeManu !
    J’ai beaucoup réfléchi avant de poster mon article. Vous pouvez être certain que je l’assumerai. Tout ce que je sais est que DSK, en évitant de renoncer publiquement à la politique, prend insidieusement rendez-vous avec les Français, n’en déplaise à ses détracteurs. Ce rendez-vous aura lieu, et puisqu’en démocratie c’est l’électeur qui décide, toutes nos indignations sur AgoraVox seront juste des avis, tout à fait légitimes, mais des avis parmi tant d’autres, rien de plus. Nous pouvons changer nos élus, mais nous ne pouvons pas changer notre peuple. Il a le défaut de chaque fois « refaire » confiance à d’anciens « taulards ». Revoyer la liste de nos maires, nos députés, nos sénateurs, voire nos ministres ? Vous aurez de désagréables surprises !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dolores (---.---.---.220) 22 janvier 2012 07:15

    En aucun cas les turpitudes de l’un n’excusent celles des autres.

    Des personne telles que vous voudraient nous faire prendre de vessies pour des lanternes en tentant de blanchir un personnage assez répugnant.
     
    Pour arriver à vos fins, vous n’hésitez pas à travestir la réalité des conclusions de justice.

    Quel homme êtes-vous donc ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 22 janvier 2012 07:34

    

    Bonjour Dolores,
    Vous avez, de toute évidence, une façon de voir les choses qui diffère radicalement de la mienne. Ca s’appelle être profondément en désaccord. Quand deux personnes sont à ce point en désaccord, le débat cesse d’être enrichissant. On préfère donc en rester là et passer à autre chose. Merci quand même pour la discussion et bon week-end.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dolores (---.---.---.220) 24 janvier 2012 14:40

    Cela signifie seulement que vous n’avez pas d’arguments à opposer en dehors des contre-vérités que vous proférez.
     Votre courage s’exprime par la fuite de la discussion .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MUSAVULI (---.---.---.144) 18 janvier 2012 22:29

  

  Bonjour Imhotep,

  Votre réaction semble résumer la tendance générale qui est à la réprobation. Il ne s’agit pas pour moi de nier le rejet qu’inspire la personnalité de Dominique Strauss-Kahn dans une large partie de l’opinion. Il s’agit juste de faire le constat que <l’homme est toujours là>. Et surtout, il n’a pas publiquement dit qu’il renonçait à la politique. Inutile de préciser qu’il finira par se « défaire » de tout ce qui reste de ses ennuis judiciaires. Et après ? Vous croyez sérieusement qu’il va se mettre à moisir quelque part à Sarcelles... ni même à Neuilly ? Je suis comme vous indigné par l’immoralité qui gangrène la classe politique. Mais alors, dans ce cas, soyons exigeants avec tous les autres. Ceux qui fréquentent les prostituées, ceux qui vont ramasser les enveloppes, ceux qui pillent l’Afrique en exigeant des valises,... les emplois fictifs, le trafic d’influence, la corruption, Karachi,... et que sais-je encore ! Il ne resterait pas grand monde dans l’Hémicycle, ni même au gouvernement. Pour commencer, l’Elysée aura été vidée de son actuel locataire. J’ai donc décrit une réalité : la perspective que DSK rejoue les premiers rôles dans la politique française. Dans tous les cas, ça se passe toujours entre l’homme politique et ses électeurs. Combien d’hommes politiques ont été condamnés et ont été réélus par la suite ? Je n’ai pas exprimé un souhait personnel. Quant à la proposition de Yohan d’aller faire un tour à Carton avec DSK, c’est assez marrant comme plaisanterie. Non, Yohan, je suis hétéro et heureux en couple.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (---.---.---.113) 18 janvier 2012 22:56

    

    Si vous lisiez mes articles vous verrez bien que Karachi & Cie j’en ai écrits des centaines. Lisez donc la liste non exhaustive que je mets à la fin de ceux-ci.

    Dans votre article vous essayez de faire passer DSK pour un innocent. La justice ne l’a pas innocenté ni dans l’affaire Banon (elle l’a stigmatisé comme un agresseur sexuel, ce n’est que l’impossibilité de prouver une tentative de viol qui l’a sauvé), dans l’affaire Nagy vous dites une contre vérité, dans l’affaire duSofitel vous ne dites pas les faits. La responsable de la sex crime unit a déclaré en interview filmée après le rendu de Vance que celui-ci n’avait absolument pas innocenté DSK. Elle est américaine juriste et c’est son métier. Je crois plus en elle qu’en les interprétations fumeuses des pseudo juristes défenseurs de DSK. Elle-même croit en sa culpabilité. Ce n’est que parce que Vance n’a pas su bétonner son histoire, parce qu’il est parti trop fort trop tôt qu’il a tout lâché ensuite. Tout ce qui mis ensemble faisait sens, il les a séparés, sortis du contexte et trouvé des explications abracadabrantes. Un exemple simple : rougeur dans la zone vaginale, collants déchirés dans l’entre jambe, cellules épithéliales de DSk sur la culotte et sur le collant interne et lui trouve le moyen de dire que les collants étaient de mauvaise qualité ! A mourir de rire. Tout comme la douleur à l’épaule il trouve un expert qui dit - il faut se tenir pour ne pas s’écrouler de rire - que ce geste ressemble au geste d’un lanceur de poids (en torsion vers le haut) qui aurait fait ce mouvement de nombreuses fois ! Rien de moins. Aucune vérification si cette femme en plus de son boulot à l’hôtel, de s’occuper de sa fille, d’avoir un second boulot se serait entraînée à lancer des poids à un niveau olympique ! Un sport facile à exercer que toute personne normalement constituée rêve nuit et jour de pratiquer ! Qui peut croire une connerie pareille ? De plus il s’agit de son épaule gauche. Il n’a même pas vérifié si elle était gauchère ou droitière. On nage en plein délire. Mais en revanche ce geste vers le haut et brusque (d’un lanceur de poids) correspond tout à fait au geste brusque lorsqu’on précipite vers le bas une personne en lui tenant le bras.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 18 janvier 2012 22:59

    

    Il y a une énorme différence entre fréquenter des prostituées et être accusé d’agression sexuelle.

    « J’ai donc décrit une réalité »

    Sur quelle réalité fondez-vous votre affirmation sur les motifs de P. Nagy ??

    « Je n’ai pas exprimé un souhait personnel »

    ...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MUSAVULI (---.---.---.144) 18 janvier 2012 23:50

  

  Rebonjour cher Imhotep !

  Sans qu’il soit nécessaire de vous montrer mon diplôme de droit ni de vous rédiger une thèse sur le fonctionnement de la justice, je vous fais juste remarquer que les éléments que vous évoquez relèvent de ce qu’on appelle, dans un procès pénal, l’« accusation ». C’est la victime, son avocat et le procureur. En face, vous avez ce qu’on appelle la « défense ». C’est l’accusé et ses avocats. Ils présentent, eux aussi, des éléments destinés à prouver l’innocence de l’accusé ou à remettre en cause la crédibilité de l’accusation. Au-dessus des « deux camps », vous avez un ou plusieurs juges qui décident, en fonction des éléments fournies par toutes les parties, de la culpabilité ou de l’innocence de l’accusé. Vous semblez, comme la plupart des « agoranautes » portés à ne prendre en considération que la partie « accusation ». Loin de moi l’idée de rechercher des arguments pour essayer de disculper DSK ou accabler Mme Diallo. Moi-même, originaire d’Afrique, j’ai été peiné dans un premier temps par le sort de Mme Diallo. Mais au fil des jours, j’ai réalisé que son dossier était malheureusement, un dossier « fragile ». Car en face, il y a une défense dont les arguments méritent également d’être entendus pour être sûr qu’on a compris ce qui s’est réellement passé au Sofitel de New York. Personne ne saura vraiment ce qui s’est passé. Et mon article ne vise pas à relancer ce débat. Il s’agit juste de faire le constat que DSK est en train de se défaire de ses ennuis judiciaires et qu’une fois qu’il en aura fini avec la justice, il n’est pas exclu qu’il fasse son retour en politique, comme les autres avant lui. Si vous estimez ce retour probable (je ne dis pas souhaitable) alors vous avez compris mon article. Bonne soirée !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 18 janvier 2012 23:59

    

    « le constat que DSK est en train de se défaire de ses ennuis judiciaires »

    Vous avez des nouvelles fraîches, de NY ou de Lille ?

    Ou alors vous nous prenez pour des cons ?

    Réponse pour Nagy ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (---.---.---.33) 19 janvier 2012 07:56

    

    Exposer son point de vue à des gens qui de le comprennent pas ne signifie pas les prendre pour des cons. Pareil dans l’autre sens, d’ailleurs.
    RV dans... disons 2 ou 3 ans ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 08:47

    

    Un point de vue étayé, c’est mieux. Surtout quand on prétend dire la vérité. D’où la question sur les affirmations concernant Nagy.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Switcher (---.---.---.114) 19 janvier 2012 00:24

  DSK n’est pas un Don Juan, c’est un prédateur sexuel, nuance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.144) 19 janvier 2012 05:13

    

    « DSK n’est pas un Don Juan, c’est un prédateur sexuel, nuance. »

    
    

    Peut-être, mais il manque toujours une première condamnation pénale (définitive) pour appuyer votre intime conviction. Elle ne repose pourtant pas sur du vide. Il y a des mises en examen et des témoignages, pour certains, assez accablants. Mais tout cela n’a jamais été pris au sérieux par la justice pour justifier une condamnation pénale. Dans tous les cas, la plupart des prédateurs sexuels récidivent. Donc, il ne reste qu’à attendre. Si l’homme est effectivement un « prédateur sexuel », il ne tiendra pas longtemps avant de faire à nouveau parler de lui. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (---.---.---.33) 19 janvier 2012 08:00

    

    C’est la vraie question. L’accroc au sexe est-il forcément nul politico-économiquement parlant ?
    Après la culpabilité (ou l’innocence) n’est plus qu’une affaire de partis-pris et de frustration idéologique. Imhotep, dont j’apprécie par ailleurs bien des articles, en est pour le coup la plus parfaite illustration.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 08:29

    

    Il ne s’agit pas « d’accroc au sexe » mais d’accusation d’agression sexuelle.

    Combien de fois faudra-t-il le répéter ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par carole (---.---.---.39) 19 janvier 2012 05:08

  « Il s’agit juste de faire le constat que <l’homme est toujours là>.
  
  Dans quel monde vivez-vous ? C’est quoi »il est toujours là" ? oui, il est là comme vous et moi !
  Vous cachez votre idolatrie derrière des prétextes..vous le déclarez innocent, vous l’admirez d’être..en vie ! ça me fait marrer. Et rappel il vivote non pas à Sarcelles ou Neuilly mais place des vosges !! Il essaie de sortir de son trou pour se retrouver des pépés, ça doit lui manquer à mon avis bobonne ne l’a jamais tenté ! . Cet homme a battu tous les records de la dépravation et en plus apparemment il est corrompu (voir article sorti hier atlantico sur l’argent et DSK). Vous etes juriste diplomé peut-être mais mauvais car partial..Laissez faire les vrais. Et croyez que DSK va se sortir de tous ses ennuis si ça vous fait du bien à votre admiration béate ;
  Heureux en couple tant mieux mais vous avez du manquer d’un papa..Pour moi vous êtes définitivement décrédibilisé.. 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.144) 19 janvier 2012 05:29

    

    Bonjour Carole.

    Je partage votre indignation contre les personnalités qui battent « les records de la dépravation », pour reprendre votre expression, ou qui « mouillent » dans l’argent sale. Ce que je remarque, et que je n’avais pas anticipé en rédigeant mon article, c’est qu’il y a une sur-réaction chaque fois qu’on évoque le nom de DSK alors qu’il n’est pas le seul dans son cas. Encore une fois, mille fois d’accord avec vous que l’on sorte le « karcher » et qu’on nettoie cette classe politique qui nous déshonore. Mais alors, balayons tous les pourris. C’est tellement facile de taper sur un « homme à terre » qui ne peut pas se défendre alors que d’autre défilent allègrement sur les plateaux de télé alors qu’ils trimbales des « casseroles » dont nous nous souvenons tous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 08:44

    

    Soit « il est à terre et ne peut pas se défendre », soit il est en train de « se défaire de ses ennuis judiciaires ».

    C’est l’un ou l’autre.

    Décidément...

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par carole (---.---.---.39) 19 janvier 2012 08:52

    Bonjour
    Choisissez l’auteur : il est un « homme à terre » ou insubmersible.. ???
    Beaucoup de chomeurs aimeraient être « à terre » comme lui..à se la couler douce avec une femme milliardaire écrasée par une éducation bourgeoise qui lui ôté toute estime d’elle même pour le quitter.
    Bizarre ce sont les arguments des idolatres tout ça..Mais oui il y a d’autres politiques pourris mais pourquoi cela nous empecherait de virer DSK de la vie publique (et on la fait !)
    Drôle de prétexte.Puisqu’il n’est pas le seul alors laissons le tranquille..
    
    Et vous vous dites juriste ? il faut vous améliorer car je n’aimerai pas être défendue par vous..Vos arguments ne tiennent pas la route..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 09:42

    

    Rebonjour Carole !
    Tout doux, tout doux... rendez-vous compte que vous êtes en train de perdre vos nerfs. Il est pourtant possible de parler DSK sans sortir les bazookas. Je dois vous faire l’aveu que je n’avais pas anticipé le fait que la personnalité de DSK mettrait autant de gens à fleur de peau. Bon, encore quelques réactions enflammées et on passe à autre chose. J’ai proposé un article sur « le temps partiel ». Il n’y a pas un mot sur DSK. Vous pourrez le lire sans risquer de tomber sur votre « bête noire ».
    Boniface

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 09:55

    

    Répondez aux questions qu’on vous pose, ou expliquez vos propos contradictoires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 janvier 2012 10:10

    

    Bonjour Sabine,

    l’auteur oscille entre victimisation - un homme à terre -, et méthode Coué - « il est insubmersible ».

    C’est fréquent chez ceux qui attachent plus d’importance au principe de plaisir qu’à celui de réalité ; ou plus exactement, qui ont pour habitude de conformer la réalité à leurs désirs, et non l’inverse comme tout le monde.

    « Ron Suskind, un ancien éditorialiste du Wall Street Journal, a rapporté les propos d’un conseiller de George Bush, et son récit a depuis fait le tour du monde : « vous appartenez à la communauté réalité (…) nous sommes un empire maintenant, nous créons notre propre réalité ». C’est l’idée que d’abord vous créez un spectacle médiatique et, qu’ensuite, la réalité le rattrape et prend sa forme. C’est l’histoire des années Bush. » (Naomi Klein)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.106) 19 janvier 2012 10:41

    Bonjour musavili
    
    Carole a raison et Sabine aussi : Vous ne répondez pas aux objections, vous bottez en touche ou faites de la mauvaise rhétorique. Nous sommes prêts à entendre de « vrais » arguments bien construits sans le parti pris qu’on sent chez vous. Après tout, vous êtes libre d’adorer qui vous voulez.
    Ce qui est frappant, c’est que d’autres hommes politiques ont été traînés dans la « boue » (mérité ou pas) mais aucun n’a eu autant de défenseurs véhéments comme vous, qui se perdent dans leurs argument contradictoires. C’est là qu’on voit l’efficacité des campagnes de com dont il a bénéficié depuis 2007 pour en faire un « messie » voire un gourou avec une bande d’adeptes prêts à tout pour défendre son « honneur » (..pas perdu car il n’en a jamais eu)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 11:11

    

    Bonjour,

    Effectivement, l’auteur prend ses désirs pour la réalité, veut nous persuader que cette réalité adviendra, et que c’est une bonne réalité (tous pourris, sauf qu’au moins lui il est compétent).

    Il tombe sur des gens pour qui un chat s’appelle encore un chat et pour qui l’avenir ne peut pas être connu à l’avance vu que c’est l’avenir.

    Ces gens disqualifiés d’ailleurs, qui sont forcément « à fleur de peau » ou qui forcément « perdent leurs nerfs » , qui n’ont des réactions qu’épidermiques alors que l’auteur se targue de raison, de calme et de clairvoyance.

    C’est le monde à l’envers qui se présente comme le monde à l’endroit.

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteurfou (---.---.---.86) 19 janvier 2012 15:35

    

    Si tout cela s’était passé en françe ?? 

     je reste persuadé que l’on en aurait jamais entendu parler 

     à coup sur protègé par ses compliçes du pouvoir /...

     

    Crdt ..,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 17:47

    

    Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques.... ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
    Bonne soirée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 17:48

    

    Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques.... ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
    Bonne soirée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 19 janvier 2012 17:48

    

    Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques.... ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
    Bonne soirée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 19 janvier 2012 20:29

    

    « cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson »

    Ben voilà, c’est mieux d’avancer démasqué.

    Pour Nagy, vous privilégiez l’interprétation de l’avocat à celle de cette femme, why not.

    Pour le Carlton, c’est pas qu’il n’est « même pas » mis en examen, c’est qu’il n’a toujours pas été entendu, il y a enquête.

    Pour les US, il y a accusation au civil.

    Puisque vous êtes juriste, laissez faire la justice.

    PS le mot « croustillants » n’est pas dans l’article, il est votre interprétation (là aussi).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteurfou (---.---.---.86) 20 janvier 2012 10:50

    

    Ohhh ! le pauvre homme ! !

    ( humour bien sur )

     

    Crdt/..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.143) 20 janvier 2012 13:56

    

    Ok, Sabine, sur « croustillants » ; mais pour le reste, vous pouvez vous rendre compte que Mme Nagy n’était pas obligée d’accepter cette liaison. Elle ne s’est pas plainte en aucun cas, jusqu’à ce que l’affaire soit révélée par les enquêteurs mandatés par le FMI. Au sujet de Mlle Banon, eh bien oui. Elle était tout sourire. Je n’invente rien. Vous pouvez revoir les images. Il y a juste quelque chose que je dois partager avec vous : DSK a une conduite peu recommandable, mais chaque fois qu’il est mis en cause, on se retrouve avec des « victimes » difficiles à défendre.
    Salut !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 20 janvier 2012 18:48

    

    C’est vous qui dites qu’elle ne s’est pas « sentie obligée » d’avoir cette relation, vous et seulement vous.

    Par exemple, ce n’est pas exactement ce qu’elle dit, elle, dans sa lettre.

    Malheureusement, l’article entier est à l’image de la « légère » manipulation qu’est le « croustillant » : empli d’une ambiguïté bien dérangeante, qui visiblement n’a pas échappé à vos lecteurs, tout autant « citoyens » que vous et qui vous l’ont prouvé.

    C’est pourquoi je ne discuterai pas plus avant avec vous, surtout sur le fait de savoir si une femme qui est « tout sourire » peut avoir été réellement agressée ou pas.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.38) 20 janvier 2012 18:51

    

    ...quelques années auparavant. Fin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MUSAVULI (---.---.---.144) 21 janvier 2012 13:44

    

    Tout à fait d’accord avec vous, Sabine. Effectivement, nous sommes tellement en désaccord qu’il vaut mieux qu’on en reste là. Merci quand même pour la discussion. Bon week-end !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.204) 19 janvier 2012 17:51

  

  putain il est acht’ ment à terre le mec .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par carole (---.---.---.39) 20 janvier 2012 08:18

  Bonjour l’Auteur
  Vous vous enfoncez encore plus et vraiment mais vous faites un piètre juriste j’espèr que vous n’etes pas avocat..pour vos clients surtout ! Sexisme et idolatrie ça va bien enseombe. J’espère que vous aurez un poste au Huffington post. ;J’ai entendu dire que certains faisaient des billets serviles comme le vôtres pour que Anne Sinclaire les contacte...Bonne chance !! (et ne dites pas que je suiss énervée, je suis "les bras m’en tombent) !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MUSAVULI (---.---.---.143) 20 janvier 2012 13:11

  

  Aucune relation avec DSK, encore moins avec Anne Sait-Clair. Bien entendu, vous êtes libre de me croire ou de ne pas me croire lorsque je vous affirme que je suis juste un citoyen qui se fait son opinion et refuse de hurler avec les loups. Quant aux références à ma formation de juriste, je crois que vous vous trompez de sujet. Mon article sur DSK n’est ni un plaidoyer (au sens pénal) ni une analyse juridique. J’aurais choisi de la publier sur un site spécialisé. Agoravox est un média citoyen. C’est donc le citoyen qui s’est exprimé et non le juriste. Enfin, la probabilité que je puisse être votre avocat un jour est proche de zéro. Vous pouvez donc dormir tranquille.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.