DSK : faisons le travail que Vance n’a pas fait

C'est ce vendredi que le juge Douglas McKeon va rendre sa décision, dans le volet civil de l'affaire du Sofitel, sur la requête de délai supplémentaire déposée le 29 août par William Taylor pour DSK. Très curieusement cet avocat déclare que les procédures au pénal l'ont empêché de préparer la procédure au civil. Or les choses semblent si simples du côté de DSK : une relation consentie. Où est le problème ? Pourquoi tenter de retarder un procès qui devrait selon les dernières déclarations des avocats de DSK rendre un non lieu sans l'ombre d'une hésitation ? Si la vérité est si évidente, si cela n'est qu'une formalité, se devant de se servir de l'abandon des poursuites de Vance comme argument massue, pourquoi donc attendre ? Pourquoi attendre quand la réputation de DSK est en jeu car cette plainte est une accusation très grave de violence sexuelle, de brutalité ? Il est vrai que pour nos journalistes DSK est un héros grec qui - et c'est le moment de dire quand la Grèce plonge dans l'enfer grâce à l'action hyperbolique de DSK directeur général du FMI - une sorte de phénix qui va renaître de ses cendres. Tout juste si la presse ne nous dit pas que DSK sera notre futur président de la République, blanchi qu'il a été, ayant subi un cauchemar qui le rend grandi.

Plus le temps passe, plus je me dis qu'il y a une véritable problème avec le cabinet du procureur. On se rend compte qu'aucune balance n'a été faite, la balance de mettre dans un plateau la vérité selon Nafissatou Diallo et dans l'autre celle selon DSK. De la première on a un récit qui n'a jamais varié, de l'autre on a, après avoir affirmé que cela était impossible, en niant tout en bloc, car DSK avait un alibi - mensonge qui n'intéresse pas Vance - oubliant au passage que DSK s'est prévalu de son immunité diplomatique lors de son arrestation (compte rendu de la police), ce fait n'intéresse pas plus Vance qui ne se pose pas la question de savoir pourquoi DSK aurait le besoin de se prévaloir de cette immunité s'il n'avait rien à craindre, on a donc du côté de DSK une relation consentie et une seconde information selon laquelle il n'y avait jamais été question d'argent.

Je vais faire deux choses. La première est un comparatif des deux versions en tenant compte des éléments que nous avons, la seconde c'est de vous proposer que nous fassions le travail que Vance n'a pas fait.

 

COMPARATIF

Si la version de SK est vraie : une relation consentie sans qu'il ait été question d'argent il faut que cette version coïncide avec les faits :

• Pourquoi le départ de DSK est-il précipité ? Cela a été prouvé par Vance, par les témoignages qui déclarent qu'il avait encore du dentifrice sur le bord des lèvres. Cela est indirectement prouvé par le sperme retrouvé dans son slip et sur son pubis, alors que s'il prend la peine de se brosser les dents et d'être propre, on se demande bien pourquoi il ne trouve pas une minute pour laver son outillage. Ensuite il y a une autre incohérence majeure que l'on oublie de relever. DSK peut être pressé, mais nous savons que son avion n'est qu'à 16 h 20, et il quitte l'hôtel à 12 h 28. Les restaurant où il rejoint sa fille est à 8 mn à pied. On imagine très mal pourquoi il serait si pressé. Mais il n'est pas pressé, son départ est précipité. Ce que l'on oublie comme dit plus haut c'est qu'il appelle sa fille. Il sait donc pertinemment quel temps il va mettre pour la rejoindre. Il peut lui dire qu'il aura un peu de retard. Il peut être un peu préssé mais rien ne permet de penser qu'il a une autre raison de se précipiter que la volonté de quitter le plus vite possible l'hôtel. Quelle en est la raison ?
• Pourquoi Diallo accepte-t-elle une fellation s'il n'est pas question d'argent ?
• Pourquoi y-a-t-il du sperme sur l'uniforme de Diallo ?
• Pourquoi cette fellation se fait-elle dans un couloir étroit et non dans un lieu plus &confortable et plus vaste, si la relation est consensuelle ? Ou alors faut-il qu'aussi Diallo aime la brutalité, l'étroitesse du lieu, l'inconfort ? Elle ne fait pas qu'accepter elle se précipite et adore cela, sans doute, adore cela dans une position le plus inconfortable possible car en plus elle doit être masochiste sur les bords.

 

La version de Diallo donne des détails

• Le scénario est conforme à la configuration des lieux
• Elle déclare avoir craché dans le couloir à côté de là où la fellation a eu lieu. On retrouve à deux mètres de là où elle dit que l'agression s'est passée le sperme de DSK mêlée à de la salive, la sienne.
• Elle parle d'agression et on retrouve du sperme sur son uniforme
• Elle déclare que DSK lui a pris le sexe violemment : on retrouve des cellules épithéliales de DSK sur les élastiques des deux collants, de sa culotte et sur l'entrejambe de son collant. On trouve une rougeur photographiée et constatée dans la zone vaginale.
• Elle déclare avoir été brusquée et jetée à terre. On trouve une trace à l'IRM d'une déchirure du ligament et le médecin de Vance décrit un geste très étrange : mouvement vers le haut et en rotation comme un lanceur de poids. Cette description voulant nuire à la la déclaration de Diallo et à ce qu'a trouvé un autre médecin. Sauf que personne n'a vérifié si Diallo est gauchère et si elle a dans ses activités le lancé de poids d'autant que ce médecin dit que le mouvement est répétitif. Or cette description correspond exactement à la conséquence d'un geste brusque qui propulse son adversaire au sol avec évidemment torsion et envoi vers le haut du bras car en fait c'est le corps qui va vers le bas en se tordant par rapport au bras.

 

TRAVAIL DE VANCE

Comme je le disais plus le temps passe, plus l'attitude de Vance me paraît très étrange. L'incident, comme il le dit, n'a aucun intérêt pour lui. Dans son pensum il n'a d'autres objets que de décrédibilser Diallo, sans se préoccuper de l'incident lui-même. Il va jusqu'à utiliser des éléments interdits par décret new-yorkais, mais surtout il manipule les faits. Un exemple. Il ne dit pas que Daillo a dit qu'elle voyait un intérêt financier à attaquer DSK dans sa conversation avec son fiancé. Il dit simplement qu'il a été question d'argent (Mais à une date très proche de ces déclarations, la plaignante a eu une conversation téléphonique avec son fiancé incarcéré, dans laquelle a été mentionné le potentiel gain financier qu'il était possible de tirer de l'événement du 14 mai 2011.). Il ne dit pas qui ni dans quels termes. Mais là où c'est le plus grave. Diallo ignorait que les conversations étaient enregistrées (il y en a au moins deux). Or si Vance se sert de ces enregistrements il ne s'en sert qu'à moitié. Tout d'abord Diallo conteste la version de Vance. Vance a mis plus de 28 jours pour permettre à l'avocat de Daillo d'entendre ces conversations. Pourquoi ? Mais le point très important que l'on oublie est que dans ces conversations téléphoniques elle décrit son agression dans les mêmes termes que partout ailleurs. Or si on veut se servir de ces conversations pour l'incriminer pourquoi Vance ne se sert-il pas de la partie qui au contraire donne un poids considérable à sa version ? Elle n'a aucune raison de mentir à son fiancé, d'autant moins que Vance l'accuse de manigance. Ce pont-là est à charge contre Vance. Mais ce n'est pas tout.

Vance ment par deux fois. Ou alors il est particulièrement incompétent. Il dit qu'il n'est pas possible : a- de savoir l'écart exact entre l'heure du portable et l'heure de l'hôtel et qu'il est impossible de savoir ce qu'a fait Diallo entre 11 h 06 et 12 h 26, du moins jusqu'à quand elle était avec DSK :

Par conséquent, il apparaissait que, quoi qu'il se soit passé entre l'accusé et la plaignante, les événements s'étaient déroulés approximativement entre sept et neuf minutes.

Mais à la lumière des défaillances de la plaignante à offrir un récit précis et constant de l'immédiat après-rencontre, il est impossible de déterminer la durée de la rencontre elle-même.

Que l'accusé ait pu passer un bref coup de fil à 12h13 n'indique pas de manière infaillible quand la rencontre a eu lieu, quelle que soit sa durée, ni où se trouvait la plaignante entre 12h06 et 12h26.

Toute déduction qui pourrait se concevoir quant à la chronologie de la rencontre est nécessairement affaiblie par l'impossibilité de consolider la chronologie elle-même.

1- la différence d'heure. Dans son pensum, Vance dot que la relation a pu durer entre 7 et 9 mn. L'appel téléphonique est passé à 12 h 13, heure du portable et Diallo est entrée à 12 h 06 heure de l'hôtel. Il y a un possible écart de 2 mn. Donc il appellerait à 12 h 15 (heure hôtel) soit 9 mn. Tout d'abord ceci est mathématiquement faux. S'ils ont constaté un écart de 2 mn c'est un écart instantané à la minute près. Ce qui veut dire que l'écart peut être entre 1 mn et 2 secondes et 2 mn et 58 secondes. En effet à 12 h 06 et 1 sec et 12 h 08 et 59 secondes il y a 2 mn et 58 secondes mais les heures seront de 12 h 06 et 12 h 08. On peut aussi avoir 12 h 06 et 59 secondes et 12 h 08 et 1 seconde soit toujours 12 h 06 et 12 h 09 indiqués, soit 1 mn et 2 secondes. Ecart entre 1 mn et 2 secondes et 2 mn et 58 secondes. Donc il est déjà possible de donner une fourchette qui n'est pas entre 7 et 9 mais entre 8 et 10 mn. Vous voyez j'accorde un peu plus de temps à DSK. Mais surtout il était parfaitement possible de savoir l'écart exact. Je vous donne deux solutions. On a un chronomètre. Quand l'un passe juste la minute on enclenche le chronomètre et puis on attend que l'autre passe une autre minute que l'on note et on stoppe le chrono. Très simple et pas cher. Un peu plus cher mais très efficace. On met côte-à-côte le portable et l'horloge électronique de l'hôtel, on filme les deux pendant 3 mn et ensuite, comme au cinéma, on cale les images avec un chrono et on aura l'écart exact. Donc Vance ment. On pouvait connaître avec certitude l'écart entre l'heure du téléphone et l'heure de l'hôtel.

2- Vance ment à nouveau quand il dit que l'on ne pouvait pas savoir quand DSK et Diallo étaient ensemble dans la chambre. Alors que l'on voit dix fois par semaine si ce n'est plus les Experts Manhattan, Las Vegas, NCIS et tout le tralala, Vance aurait été incapable de faire une reconstitution ? Cela prenait combien de temps pour réaliser une reconstitution et pour la chronométrer ? Cette reconstitution aurait permis dans un tribunal d'avoir un véritable impact et aurait permis de savoir si le récit de Diallo était crédible et si celui de DSK, car alors au procès il n'aurait pas pu se murer dans le silence, était crédible. Donc pas de reconstitution. Mais on avait le moyen de savoir avec une précision importante quand DSK aurait quitté la chambre et de là quand il aurait commencé à s'habiller. Il suffisait de faire le trajet de la chambre au desk avec un chronomètre. Et je lance ici un appel à l'aide. Malgré tous mes efforts je n'ai pas retrouver l'article d'un journaliste américain qui a fait lui l'expérience. Il voulait montrer, lui, que Diallo mentait car le temps était trop court entre 12 h 06 et 12 h 28 pour l'agression, or ce temps bref est argument pour un acte non consenti, justement. Il n'était donc pas soupçonnable d'être pro Diallo. Je me souviens de 2 mn pour aller de la sortie de l'ascenseur au desk, mais je ne me souviens pas du reste. Si vous le retrouvez, mettez le en commentaire ou envoyez le moi par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). On fera ainsi le travail de Vance et nous pourrons déterminer avec une fourchette quand la relation sexuelle s'est finie au plus tard. 

Il y a un fait qui n'a pas sauté aux yeux bandés de Vance. C'est que l'appel téléphonique de DSK à sa fille, que Vance s'est interdit d'interroger, n'est noté dans aucun des récits de Diallo. Strictement aucun. Cela ne peut avoir qu'une signification : elle n'était plus là quand DSK a passé son appel ! Du reste le fait de passer un appel sans doute si proche parès la relation sexuelle va plus dans le sens de Diallo que celui de DSK. On a l'impression que passer ce coup de fil était impératif. Donc Diallo n'ayant jamais parlé de cet appel - cela a échappé à Vance - il y a de très fortes chances pour qu'elle l'ignorait, sinon elle s'en serait servi dans son témoignage pour le crédibiliser. Il n'y a que deux possibilités : elle était dans une autre pièce, elle avait quitté la suite. 

Reprenons : appel téléphonique à 12 h 15 (12 h 13 + 2 mn heure de l'hôtel), disons au minimum deux minutes de conversation et de brossage de dents, au minimum 3 mn pour s'habiller, même en faisant très vite. On arrive à 12 h 20. Il reste 8 mn pour sortir de la chambre, aller à l'ascenseur, l'attendre, descendre 18 étages, aller au desk, régler la facture. Si c'est 12 h 16 il ne reste que 7 mn et si c'est 12 h 14, 9 mn. On voit que, sous confirmation du chronométrage de ce journaliste américain (je crois qu'il avait calculé 15 mn pour tout cela,mais ce n'est que de mémoire), cela nous rapproche très considérablement que la fin de l'acte sexuel se situant avant l'appel téléphonique et que c'est à cet instant, la fin, que Diallo a quitté la chambre. Or c'est Vance qui le dit : un rapport sexuel si court plaide pour un rapport non consenti. Pourquoi n'a-t-il pas fait ce simple travail de chronométrage, de reconstitution qui dans tous ces feuilletons amènent les preuves dont on a besoin, y compris sans témoins, le B A BA d'une enquête ?

Avec votre aide, en retrouvant le chronométrage de ce journaliste nous pourrons envoyez à Vance - et aux avocats de Diallo pour la procédure civile - des éléments scientifiques qui détermineraient avec une fourchette de faible amplitude entre quand et quand a eu lieu le rapport sexuel.

 

Il nous reste moins de neuf mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 16é version du 3 août 2011) :

• La première année de Sarkozy
• La biographie de Sarkozy apocryphe
• La Biographie de Lefebvre
• L’affaire Tapie
• Les petites affaires de l’Immaculé Eric

• Révolution

 N’oublions jamais :

• l’affaire Karachi
• l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
• l’affaire GDF
• l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
• l’affaire Clearstream
• l’affaire Bettencourt
• les affaires Wildenstein
• l'affaire César
• l'affaire Pleyel
• l’affaire de Compiègne
• l’affaire Peugeot
• l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
• les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
• l'affaire du Fetia Api
• les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
• l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
• les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
• la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
• l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
• l’affaire Pérol
• l’affaire de l’Epad (et du scooter)
• Gandrange
• les vaccins du virus H1N1
• les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
• les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby …
• l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
• l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
• les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
• l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
• la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
• l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
• la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
• la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
• la réforme constitutionnelle
• les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
• l'irresponsabilité pénale du Président de la république
• la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
• l’affaire des sondages
• les classements du parquet
• le site France.fr (des millions d'euros pour rien
• les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
• la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
• l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
• l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
• la scientologie
• l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
• l'affaire Bongo
• la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
• les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par le journal de personne (xxx.xxx.xxx.188) 9 septembre 2011 10:06

  

  L’anneau

  J’ai envie de résoudre l’affaire DSK...
  Non... ce n’est pas ce qui s’est passé dans la suite qui m’intéresse, mais ce qui s’est passé par la suite...
  Ce qui a poussé le procureur à renoncer au dossier et à abandonner l’idée du procès... ah je vois...

  http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/lanneau/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xray (xxx.xxx.xxx.178) 9 septembre 2011 19:49

    
    Dominique Strauss-Kahn 
    
    Dans le petit monde internet, cette information sur DSK ne surprend personne. 
    DSK a la réputation de ce genre d’exploit.  En France, pour dire aussi en Europe, il est intouchable.
    Une victime qui porterait plainte irait tout droit en psychiatrie. 
    
    
    On comprend que les politiques de tous bords gagnent à minimiser. 
    
    Ce n’est pas son genre. 
    Martine Aubry prend la défense de DSK.  Elle prétend que ce n’est pas son genre. 
    Il est évident que lorsque l’on regarde Martine Aubry, celle-ci ne risque rien. 
    D’autres femmes de la classe politique n’en diront pas autant. 
    
    
    Témoignage personnel 
    http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/11/temoignage-personnel.html 
    
    LA MAIN DU PRÉFET, quatrième partie  
    Page 211, « Le toubib interdit et la grosse affaire de mœurs » 
    http://mondehypocrite.midiblogs.com/files/cd_Le_Pr%C3%A9fet_29_12_05_b_pages_de_169_%C3%A0_241.2.doc 
    
    Commentaires interdits 
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2011/05/07/le-post-commentaires-interdits.html 
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.164) 9 septembre 2011 11:05

  

  "Imhotep" sur cette affaire et avec cet énième opus " faisons le travail a la place des incapables"
  
  Haine obsessionnelle, mauvaise fois , rancoeur, partialité , arrogance et prétention sans limite
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par etonne (xxx.xxx.xxx.107) 9 septembre 2011 13:18

    tout a fait d’accord avec vous. si je pouvais je plusserai 100 fois
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 15:21

    

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aliciabx (xxx.xxx.xxx.240) 9 septembre 2011 11:19

  

  Petite info : Manif le 13 septembre - Justice égale pour tous : DSK doit être jugéhttp://fr-fr.facebook.com/pages/Manif-le-13-septembre-Justice-%C3%A9gale-pour-tous-DSK-doit-%C3%AAtre-jug%C3%A9/190641311004518?sk=wall
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aliciabx (xxx.xxx.xxx.240) 9 septembre 2011 11:21

  

  Et cet autre
  

  Rassemblement contre le Viol
  https://www.facebook.com/event.php?eid=112059892232376

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aliciabx (xxx.xxx.xxx.240) 9 septembre 2011 11:23

  

  Bravo à l’auteur, d’ailleurs, pour cet excellent article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aliciabx (xxx.xxx.xxx.240) 9 septembre 2011 11:33

  

  A lire :DSK et la France des mâles élevés http://leplus.nouvelobs.com/contribution/190206 ;dsk-et-la-france-des-males-eleves.html
  Qui n’a pas été retenu par AG et ses auteurs, et pour cause...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claire29 (xxx.xxx.xxx.107) 9 septembre 2011 12:13

  C’est l’appel à sa fille à 12h13 que je trouve suspect.
  
  Ce RV était-il décidé avant ou bien s’est-il décidé au moment de cet appel
  pour essayer d’avoir un alibi ?
  
  Alibi qu’il a utilisé quand la police pensait que les faits 
  s’étaient passés vers 13h.et avant les résultats des tests ADN.
   
  Pourquoi l’appeler si le lieu et l’heure du RV étaient fixés avant ?
  On ne connaîtra pas la réponse car il est évident que la fille
  ne dira rien qui pourrait accuser son père !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (xxx.xxx.xxx.107) 9 septembre 2011 12:14

  

  Vance ment par deux fois. Ou alors il est particulièrement incompétent

  Ou alors il est partial ! La GROSSE finance vous connaissez ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zmed (xxx.xxx.xxx.163) 9 septembre 2011 12:27

  Merci Imohtep .

  " Il va jusqu’à utiliser des éléments interdits par décret new-yorkais, "

  Tu aurais plus de précision sur ce décret (loi ?) de New York ou mieux un lien ?

  Je trouve ça énorme. Vance ne pourrait pas être attaqué pénalement pour avoir bafoué cette loi ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Expat2011 (xxx.xxx.xxx.188) 9 septembre 2011 12:31

  Je suis parfaitement d’accord avec Lokerino, tout ceci est grotesque. 

  
  

  Vous croyez peut-être que Vance n’a pas essayé par tous les moyens de mettre DSK au placard ? vous vous trompez si vous pensez faire mieux que ceux qui pendant trois mois ont tourné le problème de tous les côtés avec tous les éléments, les dépositions, les relevés des clés magnétiques etc etc. 

  
  

  Et vous ignorez également totalement les règles judiciaires en vigueur à NY : Vance ne pouvait pas continuer, vu la faiblesse du dossier. 

  
  

  Dura lex, sed lex.

  
  

  Quelques petites remarques : DSK n’a pas revendiqué l’immunité pour éviter de se faire coffrer mais pour éviter les menottes, relisez les sources. 

  
  

  Relisez le rapport de 25 pages et vous verrez que votre démonstration ne tient pas debout. 

  
  

  Si Vance a pris la peine de se fendre de 25 pages d’explications (au départ 75 mais réduites à 25 pour ne pas embarrasser encore plus Mme Diallo) ce n’est pas pour rien. Ce rapport est un modèle de lucidité et d’honnêteté intellectuelle, juridique et morale. C’est l’autopsie d’un dossier qui ne tient pas la route, qui repose sur les mensonges d’une personne qui a menti sur : 

  
  

  - le déroulement de l’affaire : relisez les sources, les procureurs se sont arrachés les cheveux avec des versions différentes et non concordantes et les versions données par Mme Diallo dans la presse sont aussi différentes

  - et surtout sur un viol en réunion imaginaire avec lequel elle a fait une telle comédie que tout le monde, grand jury inclus, en ont pleuré d’émotion ... pour apprendre 15 jours plus tard que c’était imaginaire. 
  

  
  

  Les autres mensonges (immigration, impôts) de mme Diallo n’auraient pas gêné Vance si il n’y avait pas eu ce mensonge sur ce viol inventé de toutes pièces et les inconsistances répétées sur le timing du 14 mai. que vous le vouliez ou non, on prépare un procès qui peut envoyer un homme terminer sa vie en taule avec un peu de sérieux. 

  
  

  Vous oubliez les doutes de Norman Siegel, vous oubliez les doutes au bureau du procureur, avec notamment le détective de Vance qui dans les 15 jours du début de l’affaire indique qu’il y a des problèmes, et ensuite la démission de la patronne de la sex crime unit, en poste depuis 20 ans, et qui elle voulait laissez tomber l’affaire avant la fin mai, car elle savait que cela ne tenait pas debout. 

  
  

  Vance est salué partout dans la presse américaine, y compris de nombreuses féministes qui disent que le vrai problème, ce n’est pas Vance mais Mme Diallo et son avocat qui depuis le début cherchent à placer le dossier dans un autre contexte : politique, racial, de pouvoir. et pourquoi ? parce qu’il est vide ce dossier. 

  
  

  Avez vous vu les interviews TV des deux directrices des plus grands centres d’accueil de femmes violées et battues de NY City ? elles sont remontées contre Mme Diallo et ses avocats, sur la manipulation des médias et du public menée par Thompson and Co !

  
  

  Pour elles, ce dossier est un désastre car il est vide, mais a été gonflé, monté en épingle pour permettre à Thompson de se faire un profil pour se présenter aux élections contre Vance en 2013. C’est aussi un désastre car il montre à quel point Thompson a mal géré son dossier : au lieu de tout faire pour que sa cliente, témoin principal du dossier de l’accusation, se rabiboche avec le bureau du procureur, il a accusé le bureau du procureur de tous les maux. Ce qui confirme bien que le dossier n’existe pas en dehors d’un contexte politico-feministo-racial.

  
  

  Le soi disant dossier médical n’est pas un dossier médical, c’est la relation, la transcription de ce que Mme Diallo a raconté au personnel de l’hôpital. Et les experts choisis par Vance pour analyser ce document ont été clairs : pipeau ! 

  
  

  Pour aller au procès, Vance voulait être sûr d’avoir toutes les cartes en main ... or ce soi-disant rapport á été démonté en deux temps trois mouvements. 

  
  

  Vance a donné du temps à Thompson pour lui apporter de nouveaux éléments, on a même fait venir Montbrial et Koubbi à NY dans l’espoir de faire mousser le dossier. Peine perdue, le dossier est ingérable. 

  
  

  A force d’avoir hurlé sur les marches du palais, Thompson est piégé. 

  
  

  Oui il y a eu une relation, et non vous ne savez pas ce qui s’est passé et toutes vos analyses du timing des 9mn sans avoir les éléments techniques ne changeront rien à l’affaire. 

  
  

  La parole d’une femme est respectable, mais elle n’est pas parole d’évangile et c’est là tout le problème de ce dossier. 

  
  

  Que cela en défrise plus d’un, c’est compréhensible. Mais l’intime conviction d’un juge n’est pas la justice : Outreau, l’affaire Baudis, celle de cet homme en France qui a passé 10 ans de sa vie en prison après avoir été accusé faussement par une jeune femme mineure, ou encore le procès pour viol fait á des étudiants de l’Université de Duke accusés faussement eux aussi sont là pour le prouver. 

  
  

  Je ne suis pas particulièrement satisfaite par cette décision de Vance, mais je la respecte, car elle respectable, argumentée, claire. 

  
  

  Si n’importe qui décide de se substituer à la justice, à réécrire ad nauseam un dossier qui a été classé, qui a fait l’objet d’un non lieu confirmé par un juge, est inutile, et c’est dangereux : qui êtes vous pour vous substituer à un procureur ? Si chacun de nous se met à contester les décisions prises dans un cadre juridique précis, clair, alors la démocratie, la justice sont en danger, tout comme les droits de la défense et le principe qui nous protège tous : la justice se déroule au prétoire. 

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lagarder (xxx.xxx.xxx.5) 9 septembre 2011 12:34

    très bien, votre billet -

    je me demande pourquoi les médias sont aussi méchants, ils font beaucoup de mal !!!

    que chacun regarde devant sa porte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 14:23

    

    1- Lorsque l’on met en face les déclarations et les éléments matériels il y a une forte, très forte concordance. Mais Vance va s’attacher à tout détruire quitte à s’arranger avec la vérité.

    Voici sa première transformation de la vérité : L’examinatrice n’a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c’était une blessure ou un hématome. L’examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d’autres causes.

    Or voici ce que dit le rapport médical : La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l’emplacement d’un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation : "5 and 7 o’clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d’une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire : "Trauma" (traumatisme).

    Le rapport conclut : "Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol."

    Ceci est en parfaite opposition avec ce qu’écrit Vance. Mais cela va beaucoup plus loin. dans son texte dit que la spécialiste n’est pas sûre d’elle or cette spécialiste fait une déclaration publique tout à fait contraire (Le Monde) : New York, Envoyée spéciale - Susan Xenarios s’en va en vacances en Grèce, le plus loin possible de New York. "Cette affaire me rend folle", nous confie la directrice du Crime VictimsTreatment Center (Centre de traitement des victimes de crime, CTVC), à l’hôpital St. Luke’s-Roosevelt de Harlem, au nord de Manhattan.

    C’est elle qui, la première, a examiné Nafissatou Diallo, conduite par les policiers du NYPD, samedi 14 mai, quelques heures après avoir déposé plainte pour tentative de viol contre Dominique Strauss-Kahn, alors directeur du FMI. C’est elle qui a recueilli le premier témoignage dela femme de chambre de l’hôtel Sofitel, évoqué par leNew York Times, mardi 5 juillet.

    "Cela fait plus de quarante ans que je fais ce métier, et je n’ai jamais, jamais, vu une histoire pareille, dit Mme Xenarios : la frénésie médiatique, les fuites dans les journaux, l’enquête elle-même… tout est insensé." Le Centre de traitement des victimes de crime se trouve derrière une petite porte discrète, dans un bâtiment annexe de l’hôpital, sur la 114e rue, à Harlem.

    L’intérieur tranche nettement avec le reste de l’immeuble, vieillot, aux escaliers grinçants : les victimes y sont accueillies dans un petit salon cosy couleur crème, avec tapis, fauteuils et cheminées, une affiche de Degas, des estampes, un ours en peluche posé à côté d’une lampe de table. Tout pour mettre à l’aise les personnes brisées qui franchissent le seuil de la salle d’attente. Sur les murs, des prospectus informent sur les cours d’autodéfense, l’art de retrouver la confiance en soi, les numéros d’urgence à appeler.

    "MME DIALLO EST ARRIVÉE EN ÉTAT DE CHOC"

    "Mme Diallo est arrivée en état de choc, très secouée, très affectée,nous dit Mme Xenarios. Elle ne savait manifestement pas qui était la personne qui l’avait agressée lorsqu’elle est arrivée aux urgences. Elle était capable de parler et se montrait coopérative."

    La directrice du CTVC, qui accueille essentiellement des victimes de crimes sexuels et de violences domestiques, refuse de donner plus de précisions, mais ajoute : "Je n’ai pas mis en doute son témoignage. Et notre équipe est constituée de personnes formées et très expérimentées pour écouter les personnes ayant été violentées. Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics."

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 14:24

    

    2- On apprend donc que Vance ignore vraiment tout de son pays et des immigrés. En effet il est de notoriété publique que les immigrés offrent le service de leur compte en banque à des immigrés clandestins, ce qui est le cas de ce fiancé, parce qu’eux ne peuvent en avoir. Ceci est confirmé ici de Dorchen Leidholdt qui, elle, est une spécialiste des immigrés en difficulté ce que n’est visiblement pas le procureur qui ne cherche pas à en savoir plus ni à vérifier si cette version est mensongère ou possiblement vraie (qu’elle ignorait qu’il faisait du trafic de drogue et qu’elle croyait que ce n’était que pour des transactions commerciales.) :Selon elle, le mari de Nafissatou était « peut-être un brave type » quand elle l’a épousé, mais le fait qu’elle ne soit pas au courant de ses trafics de drogue ne la choque pas. « Il ­devait s’en servir comme d’une banque, d’où les 100 000 dollars retrouvés sur son compte. Elle s’est fait avoir. ». Vance ne lit pas non plus la presse car aux USA les journalistes font des investigations que lui ne mènent pas. Pourquoi ne s’est-il pas rapproché plus de ce fiancé et ne l’a pas plus interrogé ? En tout cas lui déclare Diallo crédible. Mais ce n’est pas tout. Newsweek a fait le travail que le procureur n’a pas fait et a retrouvé une femme avec six enfants qui tout comme Diallo croyait en cet homme, qu’elle a décrit comme religieux. Il devait l’aider à élever ses six enfants. Elle ignorait elle aussi qu’il faisait du trafic de drogue. Elle aussi elle croyait qu’il avait été arrêté car il était en irrégularité sur le sol américain, tout comme Diallo. Dans son rôle de défenseur de la vérité et de la justice, News Week n’étant pas inconnu à New York, il aurait du interroger cette femme et voir les similitudes avec Diallo et de ce fait sa crédibilité serait remontée en flèche car il serait apparu que comme pour cette femme avec six enfants, qui ignorait jusqu’à ce que les journalistes la contactent que cet homme avait une relation avec Diallo. Tout est ici. Pourquoi n’a-t-il pas fait ce travail ?

    Venons en la fameuse conversation. Voici ce qu’en dit toujours cette spécialiste des immigrés : Selon Dorchen, elle paie également au prix fort sa relation avec un détenu de l’Arizona et la conversation enregistrée où elle lui a dit : « Ne t’inquiète pas, je sais ce que je fais. Le type a beaucoup d’argent. » Dorchen est convaincue que Nafissatou a été naïve et que la citation interceptée ne veut rien dire. « La langue peule est compliquée, il y a beaucoup de nuances et j’aimerais bien voir la traduction exacte ainsi que le traducteur. Ça a pris des semaines à retranscrire, ces conversations. » Ce e sont donc pas seulement les avocats de Diallo qui disent que c’est compliqué. La version entendue par Thompson est fort différente de ce qu’indique ici le texte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 14:34

    

    3- vous ne répondez strictement à aucune objection. Vous faites du Vance bis. Voptre diatribe n’apporte rien. C’est du blabla, du périphérique auquel j’ai déjà répondu avec de vrais arguments ici. Excusez moi mais je sais parfaitement comment fonctionne le système judiciaire américain et contrairement à ce que votre diatribe veut laisser croire, Vance n’indique jamais que DSK est innocent. Il dit seulement qu’il pense que Diallo se ferait descendre au procès. C’est tout autre chose. Mais ce qui est extraordinaire, c’est qu’à un endroit il indique clairement que les preuves et la déclaration de Diallo étaient concordantes. Or entre le début et la renonciation, strictement rien n’a changé ni les preuves ni la déclaration de Diallo. Ce qui était concordant entre ces preuves et la déclaration de Diallo devient par un miracle incompréhensible, non concordant à cause d’éléments périphériques.

    Vous ne démontre nullement que Vance ne ment pas comme je le prouve.

    Vous ne répondez évidemment pas au fait que la version de DSK, est invraisemblable, ni quelles sont les raisons objectives de sa précipitation. Vous ne répondez pas au fait que ce même Vance déclare que si le rapport est bref (entre 7 et 9 mn) alors la relation n’est pas consensuelle. Or on peut démontrer scientifiquement, sans aucun témoignage quelle a été la durée de ce rapport. Or Vance ne le fait pas, il ne fait aucune reconstitution et il ment. Démontrez-moi le contraire.

    Enfin Vance ville un décret new-yorkais qui interdit de se servir des circonstances d’immigration contre un plaigant car justement il arrive de façon répétitive que les plaignants aient menti pour leur immigration et si on se sert de cela cela empêche que la justice soit faite car tout plaignant immigré ne peut alors plus jamais porter plainte et sera une victime parfaite. Ce qui met Diallo dans le lot commun et ce qui met Vance hors la loi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.178) 9 septembre 2011 14:36

    

    Expat : j’abonde. Les procureurs auto-proclamés continuent à pousser, comme les champignons. Votre analyse est pertinente, Expat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.21) 9 septembre 2011 15:09

    

    Parfaitement d’accord avec expat2011

    Mais allez faire comprendre ça à un individu (Imothep) dont sa propre conviction tient lieu de vérité, alors qu’il n’a eu en main que les pièces du dossier démontrant le contraire de son obsédante chasse à l’homme, contre toute évidence.

    Elle serait belle la justice "populaire" avec des procureurs uniquement à charge comme monsieur Imothep ; qui en est à son 20ème article sur l’affaire, tentant de refaire le procès et d’asséner SA vérité, contre tous les éléments disponibles.

    Ras le bol de cette affaire : si on passait enfin aux choses sérieuses ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 15:20

    

    A conviction conviction et demie, non ?

    Je vous renvoie le compliment à tous, tout aussi acharnés à descendre Diallo - moi je ne fais que poser des questions et démontrer les mensonges de Vance -, à refuser les faits à ne jamais répondre aux interrogations, aux incohérences absolues de l’hypothèse consentie, à ne parler que du périphérique sauf pour DSK qui peut mentir, parler de son immunité, se précipiter sans raison etc .

    Moi je ne veux qu’une chose un procès, vous vous le déclarez innocent. Les avocats de DSK ont demandé le rejet de la plainte. On verra alors si la justice accepte ou rejette cette plainte au civil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.215) 9 septembre 2011 16:38

    Qu’il surnage ce pauvre DSK. La seule chose que j’espère, c’est qu’il fasse définitivement une croix sur la vie politique. En admettant qu’il n’est pas agressé Diallo, ce qui me semble contestable, il y a toujours cette faveuse réputation de coureur invetteré de femme "prenable" et son goût pour la manipulation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 19:33

    

    Ah au fait une dernière pour la route. Comme vous dites que tout New York hait cette femme, expliquez-moi du haut de votre implacable raisonnement pourquoi le Sofitel conserve Diallo comme employée tout en sachant quelle menteuse elle est, elle qui est un danger pour ses clients, alors qu’il ne s’agit même pas d’un autre hôtel du groupe mais du même Sofitel. Ils prennent donc le risque ces abrutis de conserver une menteuse, trafiquante de drogue, parjure, qui veut de faire du fric sur le dos de leur client. Ils sont parfaitement abrutis. A moins, oui à moins qu’eux qui l’a connaissent un tantinet mieux que vous, la croient et ce malgré l’abandon des poursuites. Vous qui êtes un spécialistes des Amériques, vous devez savoir avec quelle facilité on jette un employé à New York s’il ne satisfait pas aux critères ou plus.

    Un os pour votre copié collé de Vance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par asse42 (xxx.xxx.xxx.51) 10 septembre 2011 07:14

    

    On conteste le fait que le procureur Vance n’est pas jugé bon de requalifier de crime en délit. Mais n’est-ce pas une solidarité communautaire ? Peut-être...
    DSK, le retour du fils prodigue juif sauvé par des juifs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 14:02

    "Ras le bol de cette affaire : si on passait enfin aux choses sérieuses ?"

    Vous n’avez qu’a ecrire tous les articles d’Agoravox pendant que vous y etes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 14:39

    

    à l’auteur,
    
    Vous soulignez le fait que beaucoup d’immigrés "prêtent" leur compte bancaire à d’autres, mais vous OUBLIEZ de dire qu’elle avait 5 lignes téléphoniques.
    
    (renseignez-vous concernant le milieu du grand banditisme entre autre et demandez-vous "pourquoi le gars a plusieurs lignes tél ? Je vous conseille par ailleurs d’assiter à des procès en France concernant la drogue, ça vous aidera.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 15:58

    

    Imohtep,
    
    ""Mme Diallo est arrivée en état de choc, très secouée, très affectée,nous dit Mme Xenarios. Elle ne savait manifestement pas qui était la personne qui l’avait agressée lorsqu’elle est arrivée aux urgences. Elle était capable de parler et se montrait coopérative."
    
    Etait-elle aussi choquée lorsqu’elle a menti au grand jury ?
    Oui !
    A-t-elle sangloté lors de sa comparution devant ce même grand jury ?
    Oui
    Sur quoi a-t-elle menti devant ce grand jury ?
    Sur un VIOL imaginaire avec moult détails (petite fille de 2 ans jetée à terre etc etc)
    Peut-on dire que c’est une bonne comédienne ?
    Oui
    Pourquoi ?
    Elle en a fait pleurer plus d’un sur un viol imaginaire (j’ai eu la larme à l’oeil moi-aussi)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 16:15

    

    1- à ce jour aucune enquête n’a prouvé qu’elle avait trafiqué. Ensuite lisez donc correctement l’article. Cette spécialiste des immigrés, bien moins informée que vous je vous l’accorde, elle, elle ne fait que vivre à New York et que de s’occuper d’eux, moins bien et moins profondément que vous cela s’entend, elle déclare que c’est chose courante et qu’elle s’est faite avoir. Lisez par ailleurs l’enquête de Newsweek qui a retrouvé une autre femme avec 6 enfants qui devait aussi épouser ce fiancé, qui aussi ignorait qu’il trafiquait qui elle aussi croyait qu’il avait été arrêté car en situation irrégulière.

    2- Cette femme est une spécialiste des agressions sexuelles. Si on peut simuler de l’émotion, on ne peut simuler un choc qui a des signes cliniques. Par ailleurs contrairement à ce que vous dites et que vous pouvez retrouver dans la lettre de Vance aux avocats de DSK, elle a bien été violée mais par d’autres personnes dans d’autres circonstances. De plus elle venait, selon elle, de subir une agression sexuelle. Il est impensable qu’elle n’ait pas revécu l’une et l’autre affaire en parlant de ce viol transformé, mais non inventé. Vous jouez comme Vance sur un fait qui n’est pas parfaitement inventé. De plus en parlant de ses conditions d’immigrations Vance viole un décret new-yorkais qui l’interdit car justement très souvent les immigrés ont des rapports particuliers avec la vérité quand il s’agit d’obtenir un visa. Ce n’est donc pas le cas isolé de Diallo mais un cas si courant que le maire de New York en a fait un décret. Enfin ce n’est pas Vance qui a découvert ce mensonge, c’est Diallo qui le lui a dit. Or une menteuse invétérée ne reviendrait sans doute pas sur ses mensonges pour les dénoncer.

    Ce qui nous sépare à jamais c’est que moi je demande un procès et de déclare pas DSK coupable, mais que les déclarations de Diallo sont cohérentes et que l’on ignore parfaitement la version de DSK qui devrait la donner puisque tout est si simple. OIl ne la donne pas car sans doute elle est parfaitement incohérente, vous vous décrétez DSK innocent. La justice ne l’a pas blanchi, Vance lui-même dans son pensum ne le déclare pas innocent. Il fit juste deux choses : il ne peut pas prouver ce qui s’est passé et Diallo se ferait descendre au procès. Jamais, mais jamais il n’écrit DSK est innocent et il est impossible qu’il y ait violence. Pourquoi donc ne l’écrit-il pas ?

    Pourquoi DSK a-t-il réclamé l’immunité diplomatique ? Pourquoi a-t-il menti en disant qu’il rejetait tout, qu’il avait un alibi, qu’il ne l’avait jamais rencontrée ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 16:48

    

    Imohtep,
    
    "

    ""Pourquoi DSK a-t-il réclamé l’immunité diplomatique ? Pourquoi a-t-il menti en disant qu’il rejetait tout, qu’il avait un alibi, qu’il ne l’avait jamais rencontrée ?""
    
    Je vous invite à relire le commentaire de Expat un peu plus haut.
    
    
    Concernant les 5 lignes de téléphones, vous ne m’avez pas répondu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 18:27

    Extrait de conversation DSK-Policier s’agissant de l’immunite diplomatique. (Extrait du Figaro) :

    DSK aux policiers :"Les menottes "sont nécessaires"

    Un des policiers : "Oui, elles le sont"

    DSK :- "J’ai l’immunité diplomatique"

    Un des policiers :- "Dans ce pays, vous avez le droit à un avocat si vous le voulez, j’ignore si vous avez un quelconque statut diplomatique"

    DSK :- "Non, non, non, je n’essaye pas d’utiliser cela, je veux juste savoir si j’ai besoin d’un avocat"

    Un des policiers :- "A vous de décider"

    Il utilise son immunite pour savoir s’il a besoin d’un avocat.

    Concernant les cinq lignes telephoniques : S’agit-il de lignes de mobiles ou de lignes personnelles ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 19:07

    

    Votre copain expat dit n’importe quoi. Il dit que le dossier médical n’est que la relation de Diallo or c’est faux. Il est écrit noir sur blanc : conclusion : viol, par le médecin. Il remarque aussi les rougeurs sur la zone vaginale, alors ce qu’il peut écrire n’a aucune importance. Il ne fait qu’affirmer que le dossier est vide. Ce qui est le contraire de la simple vérité : acte sexuel reconnu après l’avoir nié, ce mensonge ne gêne pas votre ami, trace de sperme, délai très court, départ précipité, cellules épithéliales sur les élastiques des collants et de la culotte de Diallo, également sur l’entrejambe du collant, sperme avec de la salive sur la moquette et après cela il dit qu’il est vide. Le terme n’est qu’un terme de communicant. Car au minimum il est ambivalent, mais vide ça jamais. Le simple fait d’employer cet adjectif à des fins de propagande discrédite complètement ce mercenaire pro DSK. Et cette belle flambée pour prouver que tout New York est contre Diallo se heurte avec une belle violence au fait que le Sofitel garde Diallo et encore plus au même Sofitel. Pourquoi prendre le risque d’une salope de parjure qui aime les fellations avec les clients puis les traîne dans la boue avec force mensonge après avoir voulu leur extorquer de l’argent. Ces dirigeants du Sofitel sont fous à lier ou alors ils, eux qui la connaissent un peu mieux que votre copain et que vous-même (Ah non, lui et vous êtes des experts qui savez tout de Diallo et de cet hôtel) et croient à sa version.

    Quant à Rocard, je n’ai fait aucun commentaire j’ai juste repris ses propos. Quant à vous vous ne pouvez pas une fois critiquer ce qu’il dit et une autre fois prendre le contraire de ce qu’il a dit pour argent comptant. C’est toute notre différence. J’ai mis le lien de Rocard uniquement - comme je l’ai déjà précisé - pour montrer que la réputation de DSK auprès des socialistes, était réelle mais sous-jacente. C’est tout.

    
    

    pour le suivant : DSK n’a pas demandé son immunité diplomatique afin de savoir s’il avait un avocat, vous mélangez deux déclarations distinctes dans le temps. Il déclare dès l’arrestation qu’il a l’immunité diplomatique et plus tard quand le policier lui demande s’il veut un avocat ajoutant qu’il ne sait pas s’il a eu une immunité diplomatique il répond non, non, non etc.

    Cela n’a rien à voir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 19:29

    pour le suivant : DSK n’a pas demandé son immunité diplomatique afin de savoir s’il avait un avocat, vous mélangez deux déclarations distinctes dans le temps. Il déclare dès l’arrestation qu’il a l’immunité diplomatique et plus tard quand le policier lui demande s’il veut un avocat ajoutant qu’il ne sait pas s’il a eu une immunité diplomatique il répond non, non, non etc.
    

    Cela n’a rien à voir.

    Je ne comprends pas votre reponse, mais dans tous les cas, s’il est conscient qu’il a besoin d’un avocat, ce n’est pas succint. Je me suis contente de relever un extrait de la conversation qu’aurait eu DSK s’adressant aux policiers afin de mettre en evidence le fait qu’Expat se trompait quand il disait que DSK voulait simplement eviter les menottes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 19:50

    @ imhotep,

    La source que j’ai reportee provenait d’Europe1 (Enfin d’apres ce que j’ai lu).
    S’il s’agit de deux episodes distincts alors je me suis vraisemblement trompe et mon raisonnement precedent est faux.
    

    Je n’ai pas une source fiable quant aux reports des conversations entre la police et DSK. Sans ces elements, il est difficile de "mettre en evidence" la raison de l’evocation de l’immunite diplomatique (si mon commentaire precedent n’est pas valable evidemment).

    Avez-vous les releves de l’echange DSK/policiers ?

    Gardez a l’esprit que je n’ai pas lu tout vos articles ; si vous avez le temps au moins de preciser un lien afin de se faire une idee plus claire... Enfin, c’est comme vous voulez et si vous en avez le temps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 20:14

    

    voici le lien :

    à 5 pm il déclare son immunité peu de temps après son arrestation. C’est à l’aéroport :

    DSK : j’ai l’immunité diplomatique.

    police : où est votre passeport ?

    DSK : ce n’est pas dans ce passeport, j’ai un second passeport

    
    

    A 9 PM il dément se servir de son immunité diplomatique. 4 heures plus tard. Lieu : l’unité spéciale des agression sexuelle

    Police : nous devons attendre le retour des détectives, je n’ai pas d’accès à votre cellulaire

    DSK : Ai-je besoin d’un avocat ?

    Police : c’est votre droit d’en avoir un dans ce pays si vous voulez. Je ne sais pas si vous avez une sorte de statut diplomatique.

    DSK : Non, non, non, je ne suis pas en train d’utiliser ça, je veux juste savoir si j’ai besoin d’un avocat.

    Cette réponse prouve de façon définitive que DSK ne parlait pas de son immunité diplomatique pour les menottes mais bien pour l’arrestation.

    
    

    
    

    
    

    Ceci détruit l’analyse foireuse d’expat. Celle-ci comme toutes les autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 20:50

    

    Imohtep
    
    ""Il est écrit noir sur blanc : conclusion : viol, par le médecin. Il remarque aussi les rougeurs sur la zone vaginale, alors ce qu’il peut écrire n’a aucune importance. Il ne fait qu’affirmer que le dossier est vide. Ce qui est le contraire de la simple vérité : acte sexuel reconnu après l’avoir nié, ce mensonge ne gêne pas votre ami, trace de sperme, délai très court, départ précipité,""
    
    Il est écrit noir sur blanc sur le rapport des experts que les blessures de la plaignante ont pu être causées aussi bien par des rapports antérieurs à l’agression qu’à l’agression elle-même.
    
    vous confondez le rapport des médecins qui l’ont reçue après la supposée agression avec les experts eux-mêmes.
    Je souligne au passage que Dsk n’a jamais dit qu’il ne la connaissait pas, il a affirmé qu’il ne l’avait jamais violée (j’espère que vous saisissez la différence).
    
    Quant à la video où l’on voit un Rocard faire son meaculpa, il définit bien, comme je l’avais souligné au départ de simple racontars et non d’un témoignage clé.
    
    Ayez au moins le mérite de le reconnaître.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 21:16

    

    Vous débloquez à plein tube. Ceux qui ont reçu Diallo sont des experts en agression sexuelle. Vous voulez que je vous remette une petite couche de ce que dit la femme qui a reçu Diallo : 

    "MME DIALLO EST ARRIVÉE EN ÉTAT DE CHOC"

    "Mme Diallo est arrivée en état de choc, très secouée, très affectée,nous dit Mme Xenarios. Elle ne savait manifestement pas qui était la personne qui l’avait agressée lorsqu’elle est arrivée aux urgences. Elle était capable de parler et se montrait coopérative."

    La directrice du CTVC, qui accueille essentiellement des victimes de crimes sexuels et de violences domestiques, refuse de donner plus de précisions, mais ajoute : "Je n’ai pas mis en doute son témoignage. Et notre équipe est constituée de personnes formées et très expérimentées pour écouter les personnes ayant été violentées. Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics."

    Alors je vous remets cette phrase : 

     Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics.

    Est-elle assez claire ?

    Les experts dont vous parlez n’ont pas examiné Diallo, ne l’ont pas questionnée. Ils ont fait une analyse d’après le dossier médical et leur estimation que cela puisse être dû à une relation antérieure est très facile sauf qu’il y a les cellules épithéliales de DSK sur les élastiques des collants, de la culotte et sur l’entrejambe d’une des deux paires de colants. Il faut vraiment être bouché ou d’une malhonnêteté sans fond pour ne pas supposer qu’il peut y avoir une forte corrélation entre ces cellules de DSK, le lieu où on les retrouve et la rougeur. De plus une rougeur ne dure pas des heures et des heures. Or avant elle a travaillé à moins que vous ayez des sources comme quoi elle aurait fait des passes dans le Sofitel avant de se farcir avec joie le sexe de DSK.

    Pour Rocard je n’ai pas accrédité sa version j’ai repris un lien. Vous pouvez vérifier ce que vous ne semblez pas apte à faire. Cela m’a amusé c’est tout. Mais ce n’est en rien pour moi une preuve et cela n’a jamais été la ligne de mes articles qui se fondent sur des faits et des raisonnements.

    Mais vous et vos acolytes vous persistez à ne parler que du périphérique - bien sûr pas celui de DSK car cela ne vous intéresse pas - et vos périphériques n’apportent rien car ils ont incohérents. Vous voulez nous faire croire avec ces 5 téléphones que Diallo est une trafiquante de drogue. Mais le NYT a mis 7 enquêteurs sur Diallo au début de l’histoire. Ils n’ont strictement rien trouvé. Si c’était une dealeuse bien évidemment qu’ils auraient trouvé un petit quelque chose. Mais l’incohérence de votre démonstration ne vous saute même pas aux yeux. On a démontré : 1- que Diallo ne savait pas qui était DSK 2- qu’elle croyait la chambre vide. Il faudrait une présence d’esprit extraordinaire pour qu’avec ces éléments elle ait bâti en quelques secondes un scénario à dormir debout pour escroquer DSK. Ceci est en plus aussi incohérent par le fait qu’elle aurait dû immédiatement avertir ses chefs et faire arrêter DSK dans la seconde. Cela ne colle nullement au fait que ses supérieurs l’ont convaincue qu’il fallait appeler la police et ce d’autant que ce n’est pas elle qui l’a fait. Votre scénario ne tient pas la route un millième de seconde. Le laps de temps de l’incident est si court et l’attente avant l’appel à la police si long que c’est tout simplement impossible. De plus le responsable de la sécurité a trouvé si peu crédible Diallo qu’il a pris le risque de contacter la police contre un ponte, le second homme le plus puissant du monde dit-on, au risque de détruire l’image de son hôtel. Ils sont fous je vous dis dans cet hôtel. Complètement fous.

    Vos arguments ne sont que périphériques et incohérents et vous n’avez strictement aucune réponse aux innombrables questions que pose la version consentie de DSK. Vous ne parlez sans cesse que d’autre chose. Jamais du fait. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 21:26

    

    Je n’avais pas visualisé la vidéo et j’ai bien fait de le faire. Je comprends mieux pourquoi vous défendez ainsi DSK. Ce que vous dites dans votre commentaire est tellement faux que je me demande comment la honte ne vous fait pas disparaître dans un trou de souris. Rocard s’excuse car il a pu blesser DSK, mais dit que c’est une réflexion à l’emporte pièce. C’est un regret mais non une contestation de sa déclaration. Ensuite vous parlez de racontars or il s’agit bien de ses propres propos. On voit et entend Rocard dans cette vidéo dire les mots, que c’est un malade et qu’il est incapable de maîtriser ses pulsions. A mon sens vous avez un très grave problème avec la vérité et avec ce que vous lisez, écoutez et voyez. De ce fait je ne prendrai plus la peine de vous répondre. Vos propos sur cette vidéo sont ahurissants et montre leur très faible taux de fiabilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 21:36

    Merci pour le lien. 

    Au moins cela montre bien que vous ne vous basez pas sur du vent pour exposer des faits.

    J’ai pris la peine de lire et traduire la conversation (page 4).

    Il est 5h de l’apres-midi, nous sommes le 14 mai 2001.  Aeroport JFK .

    Detective Maharaj : Please empty the contents of your pockets. Place everything on the table.
    [S’il vous plait, videz vos poches et mettez tout sur la table]

    Sergeant Raymond Dilena : Would you like water ?
    [Voulez vous de l’eau ?]

    Defendant (DSK) : No but I would like to use the bathroom
    [Non mais j’aimerais utiliser la salle de bain]

    Police (Maharaj) : Please have a seat
    [S’il vous plait, prenez place]

    Defendant : Is that (handcuffing) necessary ?
    [Est-ce necessaire ?] Entre parenthese il est stipule "handcuffing" - On parle donc des menottes

    Detective Maharaj : Yes It is
    Oui, absolument

    Defendant (DSK) : I have diplomatic immunity
    J’ai l’immunite diplomatique

    Police (Maharaj) : Where is your passport ?
    Ou est votre passeport ?

    Defendant (DSK) : It’s not in the passport, I have a second passport.
    Ce n’est pas dans le passeport, j’en ai un second

    Defendant : Can I speak with someone from the french consulate ? What is this about ?
    Puis je parler a quelqu’un du consulat francais ? De quoi s’agit t-il ?

    Police (Maharaj) : I work for the port authority police, I can’t answer these questions for you, NYPD will answer these questions.
    Would you like some water ?
    Je travaille pour les autorites portuaires de police, je ne peux pas vous repondre, la Police de New-York repondra a vos questions.
    Desirez-vous de l’eau ?

    Defendant (DSK) : Yes.
    Oui

    Finalement, il est difficile de dire s’il evoque son immunite parlementaire pour eviter les menottes (l’ambiance n’est pas rendu et on ne sait combien de temps s’ecoule entre chaque question, ce qui est crucial pour faire les liens).

    D’apres la conversation, au premier abord, il peut tres bien avoir demander l’immunite pour les menottes seulement (si on lit d’une traite, c’est ce qu’il en ressort et par consequent donnerait raison Expat) ou il peut tres bien l’evoquer pour eviter toute la procedure (ce qui pourrait etre logique quand on possede une immunite).
    

    Je n’ai malheureusement pas trouve grand chose concernant la conversation de 9h (On lui demande seulement s’il veut de l’eau).

    Toutefois bravo a vous pour vos recherches au moins vos ecrits aident a entrevoir et ne pas avaler betement tout.

    Ce sont de vrais articles. Merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 21:42

    

    imo,
    
    ""Les experts dont vous parlez n’ont pas examiné Diallo, ne l’ont pas questionnée. Ils ont fait une analyse d’après le dossier médical et leur estimation que cela puisse être dû à une relation antérieure est très facile ""
    
    Justement, ces expert se sont basés sur les blessures de la plaignante et non sur ses sanglots, en étant privé de ses talents de comédiennes, ils ont pu trancher sans parti pris.
    
    Quant à la video de Rocard vous n’avez visiblement pas vu qu’au départ, l’on montre ses premières déclarations pour ensuite le voir faire son meaculpa.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lagarder (xxx.xxx.xxx.5) 9 septembre 2011 12:32

  merci inspecteur gadget !!!

  
  

  pourquoi être autant intéressé... en quoi celà vous regarde t’il ? vous avez oublié l’appel téléphonique de DIALLO à sa fille

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.196) 9 septembre 2011 12:54

  c’est un bonheur de constater que le pays compte autant de gens sans soucis, nantis, pas malades, dont les familles n’ont aucun problème, la scolarité des enfants impeccable, le logement nickel, pas cher, les traites payées, en accord avec son percepteur..

  
  

  même la voiture n’a aucune panne.
  

  
  

  coté boulot, tout va bien. travail intéressant, collèges charmants, des chefs aux petits oignons, une promos prévue pour la noël, heureux !!

  
  

  ça fait plaisir à voir. car dans le cas contraire, passer des mois, tous les jours à pleurnicher sur dsk, il faut vraiment n’avoir rien dans la tête.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 14:37

    

    Tiens donc et pourquoi donc êtes vous à répondre à cet article plutôt de vous occuper de la panne de votre belle petite auto ?

    Puisque vous passez du temps à venir répondre à un article sur DSK, serait-ce donc car vous n’auriez rien dans la tête ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (xxx.xxx.xxx.196) 9 septembre 2011 20:23

    pas lu l’article. le titre parle de lui même. vous voulez faire justice vous même ? 

    et vous invitéz les autres : "faisons" !  vous savez où ça mène la populace enflammée ?

    
    

    ne mettez pas le doigt dans ce genre d’engrenage ! nos instituions ne sont pas parfaites, notre justice aussi, mais c’est mieux que celle de pinochet ou franco. ou pétain.

    
    

    tachons plutôt de nous battre pour l’améliorer. ce sera bien plus rentable.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 20:53

    

     Apprenez donc alors la signification des mots et surtout évitez de faire des comparaisons avec les périodes sombres qui est l’argument suprême de ceux qui n’en ont pas. Je n’ai jamais écrit faisons justice nous-mêmes. Si vous aviez lu l’article - et si vous aviez lu mon commentaire où j’écris que vous perdez du temps à faire un commentaire (non deux maintenant) - vous auriez lu que je parle tout simplement de la reconstitution que Vance n’a pas faite, je parle du chronométrage que Vance n’a pas fait. Deux éléments objectifs qu’il aurait dû, s’il voulait la justice et des éléments objectifs, faire. De plus il ment et je l’ai prouvé quand il dit qu’il est impossible de avoir la chronologie des faits car nous avons un fait : l’heure de départ (12 h 28) et une certitude physique, chronologique et mathématique qui est le temps de s’habiller, de se laver les dents, d’aller à l’ascenseur de l’attendre, de descendre et d’aller au desk pour payer. Donc Vance ment quand il dit que ce n’est pas possible. Or de plus il déclare que le bref laps de temps serait une preuve de non consentement. Il manipule aussi l’opinion car il laisse croire que l’acte sexuel pourrait avoir duré entre 12 h 06 et12 h 28. Or ceci est bien évidemment impossible à moins qu’il n’ait fallu une seconde pour que DSK s’habille, prenne ses affaires, aille à l’ascenseur, l’attende, descende avec lui, aille au desk et paye. Donc Vance manipule la vérité. En plus c’est un ignorant quand il dit que cela aurait pu durer entre 7 et 9 mn car il y a un décalage entre le portable e DSK et l’horloge électronique de l’hôtel. Or j’ai prouvé que ce n’est pas entre 7 et 9 mn mais entre 8 et 10mn et ce de façon certaine. Et qu’il pouvait réduire cet écart à une certitude tout simplement avec chronomètre pour vérifier l’exact écart entre le portable et l’horloge électrnonique. Il n’a pas fait son boulot.

    
    

    Pour terminer je vous retourne le compliment. Vous avez cet immense orgueil de comprendre tout un article avec un titre, qui plus est, vous interprétez complètement de travers. Et c’est plutôt une attitude comme la vôtre, qui se croit en plus drôle, qui est un danger pour la liberté et les rapports humains. Mon article est argumenté votre commentraire est un slogan.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (xxx.xxx.xxx.196) 9 septembre 2011 20:59

    amen gardez tout ne jetez rien. longue vie à dsk afin que vous puissiez lontemps vous en délecter. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 21:38

    

    il me semble que soit vous imaginez le monde à votre image soit vous ignorez le sens des mots. Ou bien vous ne lisez pas ce que j’ai écrit. Rien dans ma façon d’aborder le cas DSK ne se rapproche d’un millimètre de la délectation. Je n’écris que lorsqu’il y a une actualité et ce n’est ni l’aspect people, ni l’aspect voyeur qui m’intéresse mais c’est le déni de justice qui devrait éveiller l’intérêt du plus plat des mollusques. Il y a déni de justice car il y a des faits et que seul un procès peut donner une chance à la vérité d’éclater.

    
    

    Vous vous trompez lourdement, la vie de DSK ne m’importe que dans le fait où il y aura un procès civil. Vous faites comme les politiques vous inversez les éléments. Je n’ai pas créé l’incident du Sofitel. Et je n’ai pas fouillé pour en avoir l’information. Elle a inondé le monde et le temps. Par ailleurs le contenu de l’ensemble de mes 400 articles prouvent à l’évidence que je ne suis ni un lecteur de Voici, ni de Détective. Vous êtes non seulement à côté de la plaque mais vous persistez dans la superficialité de l’analyse et vous en êtes assez joyeux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par danie (xxx.xxx.xxx.250) 9 septembre 2011 12:58

  aussi incroyable que cela puisse paraitre, vous devenez avocats juges, d’une affaire qui ne vous regarde pas, quelles qualités avez vous pour vous permettre de dire ’’’’’faisons le travail que Vance n’a pas fait ’’’’’c’est prétentieux de votre part. RIEN A AJOUTER...... votre article comporte des erreurs....................relisez vous....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 14:39

    

    Je m’intéresse tout comme vous. Citez les erreurs c’est mieux que d’affirmer qu’il y en a.

    PS je ne deviens ni avocat ni juge, je démontre tout simplement qu’il était possible de connaître de façon certaine la chronologie de DSK dans sa suite avec une fourchette de temps raisonnable. Or Vance dit le contraire et je prouve qu’il ment. Ou qu’il n’a pas fait son travail.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 17:45

    

    Cette affaire regarde tout le monde. dsk est un homme public.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.47) 9 septembre 2011 13:48

  Imhotep est un juriste international .
  To lye under oath is a perjury in USA

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.47) 9 septembre 2011 14:19

  La serie americaine "Suits " nous donne une idee sur le boutot des avocats .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 9 septembre 2011 14:22

  

  l’applemaniaque de service, aveuglé par sa haine, se prend pour le sheriff ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mariedes (xxx.xxx.xxx.15) 9 septembre 2011 15:01

  C’est curieux, tout d’un coup il m’est impossible de moinsser ou de plusser !!!!
  J’ai pu le faire 2 ou 3 fois c’est tout. BIZARRE vous avez dit BIZARRE ...

  Pour dire que je suis pas d’accord avec imhotep, c’est du grand n’importe quoi son article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 9 septembre 2011 15:13

    

    Redémarre ton navigateur, si ça ne marche pas, attends quelques minutes, ça arrive, les bugs sur AV. Pour ma part j’aimerai bien savoir comment ça se fait que la version Android du site ne permet pas de commenter ? Ni de voter, d’ailleurs. Et impossible d’accéder à l’affichage classique sur smartphone, comme on peut le faire sur Google, Le Monde, Slate etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 9 septembre 2011 16:10

  

  Qu’il soit jugé ou non par la justice , l’affaire a révélé au grand public le coté obscur de la force DSK , triste personnage indigne de toute fonction officielle ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.222) 9 septembre 2011 16:17

  

  Je crois que vous vous égarez à ressasser cette affaire. Et vous persistez avec ce certificat médical qui est très léger.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 18:55

    

    1- je ne ressase pas cette affaire c’est l’actualité qui en parle ce vendredi et elle n’est pas close

    2- vous semblez ignorer avec une belle constance que la spécialiste des agressions sexuelles qui a reçue Diallo a déclaré qu’elle l’avait crue et que le rapport médical conclut à un viol

    3- mon argumentation ne se base pas uniquement sur le dossier médical mais sur bien d’autres éléments objectifs que vous ignorez superbement : la précipitation de DSK, son appel téléphonique, le chronométrage qui prouvera, j’en suis quasi sûr que l’acte était terminé avant la conversation téléphonique, donc qu’il a duré très peu de temps, les taches sur le costume, les cellules sur les élastiques des collants et du slip et sur l’entrejambe du collant (ce n’est pas probant peut-être ça ? Cela ne confirmerait pas qu’il lui a pris le sexe avec la main ? ce qui donc est une confortation de sa version, tout comme le sperme et sa salive à deux mètres où elle dit que cela s’est passé. Ce n’est pas une confortation cela aussi de sa déclaration ?), le fait que cela se soit passé dans le couloir étroit (nous parlons de relation consentie) et toutes les questions en suspens

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 9 septembre 2011 19:24

    

    Docteur Krokodillo, auriez-vous un remède contre la logorrhée d’Imhotep ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 13:58

    "Docteur Krokodillo, auriez-vous un remède contre la logorrhée d’Imhotep ?"

    Laissez Imhotep faire son job, merde.

    C’ est chiant de lire un article interessant (IMO) mais des commentaires qui n’ apportent rien ou qui denigrent la personne. 
    Si Imhotep est un passionne, qu’y pouvez-vous ?
    

    C chiant, ces gens qui dicteraient presque des sujets a traiter et voire meme, notre facon de penser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 septembre 2011 14:08

    

    Un sujet sérieux ? Des commérages, oui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galot00 (xxx.xxx.xxx.195) 10 septembre 2011 18:12

    ok si vous voulez. Laissez-lire les gens !

    On s’interesse a ce qu’on peut hein ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ganesha (xxx.xxx.xxx.176) 9 septembre 2011 16:36

  

  Voici, en avant première, un extrait de l’article que j’ai proposé à Agoravox et qui est en attente de publication...

  Il se base, lui aussi, strictement sur le contenu du rapport Vance.

  Mais il prend l’option inverse : quel est le minimum vraiment prouvé !

  Et, contrairement à vous, j’essaie aussi de tenir compte des possibilités réelles d’un petit homme de soixante ans, obèse, qui ne fait pas pas beaucoup de sport, et qui a déjà eu une relation sexuelle pendant la nuit : c’est pour cela d’ailleurs qu’il est en retard !

  
  

  Précisons aussi que sur le plan politique, je suis un adversaire féroce et résolu de ce qu’a fait DSK et de ce qu’il représente !

  
  

  Voici ma version :

  
  

  Lorsque DSK sort nu de sa salle de bain à 12H06, il a la surprise de tomber nez-à-nez avec une femme de chambre que, selon mon intuition, il pourrait déjà connaître, pour avoir eu affaire à elle au cours de ses séjours précédents dans ce même hôtel... Mais je ne céderai au désir romanesque d’imaginer ce qui a bien pu se passer entre eux deux, lors de leurs précédentes entrevues !

  Ce que mme Diallo lui dit ce jour là est très banal et trivial : sur un ton qui n’est pas spécialement amène, elle lui fait remarquer qu’il est plus de midi, qu’elle a beaucoup de travail et que si elle se décidait à signaler cette situation à la direction, mr DSK pourrait bien être amené à payer une nuitée supplémentaire !

  
  DSK sait pertinemment qu’il "est en faute", mais c’est un homme de pouvoir, et il ne lui répond pas de façon très courtoise, et après une brève discussion, au bout de six minutes, la dame quitte la suite 2806 en grommelant dans son français un peu approximatif, de vagues menaces...

  DSK est un homme intelligent et s’il a si bien réussi dans sa carrière politique, c’est parce qu’il a de l’intuition...

  Il sait aussi qu’il a, de toutes façons, "fait une connerie" en venant loger seul dans cette grande suite d’un hôtel "milieu de gamme"... Avec sa pingrerie habituelle, ce qui l’a surtout motivé, c’est qu’en tant que client français régulier, on lui a "fait" la chambre à 500 dollars la nuit, alors qu’elle est normalement annoncée à 3.000...

  Avec la position qu’il occupe à l’échelon mondial et les menaces qui sait peser sur lui, il y aurait bien évidemment dû y avoir une secrétaire et deux gardes du corps dormant dans le salon : avec du personnel de confiance, cela ne l’aurait même pas vraiment empêché de recevoir sa tendre et douce amie, la nuit précédente...

  DSK va ensuite commettre une deuxième erreur capitale, que les hommes du monde entier ont intérêt à intégrer dans leurs habitudes de vie : on ne laisse jamais un préservatif usagé dans une corbeille !!!

  Mme Diallo est illettrée, et elle ne soupçonnait pas qu’en revenant avec son "pass" électronique dans la suite 2806, après le départ de DSK, elle serait inévitablement "démasquée".

  Personnellement, j’ai connu le cas d’une amie qui envisageait (et je crois même qu’elle a réussi) de tomber enceinte, contre la volonté de son riche amant, en récupérant, simplement "au doigt", la semence dont il avait, comme la presque totalité des hommes, la regrettable habitude de se désintéresser, négligemment, aussitôt après l’avoir émise..

  Si l’on se base sur le rapport Vance, il suffit tout simplement d’imaginer que Mme Diallo a tout simplement pris le préservatif dans la corbeille, et en a avalé le contenu ! Ce n’est pas très ragoûtant, mais c’est ainsi !

  Elle en met une goutte sur sa blouse, une autre sur son slip, et puis elle a cette idée saugrenue et pas du tout plausible d’en recracher le restant un peu partout dans la suite 2806...

  Tout, ou presque, serait ainsi dit, et la presse française et internationale pourrait ensuite explorer à loisir les pistes des éventuels complots dans lesquels seraient impliqués quelques anciens hauts responsables de la police et des services secrets français, ayant pris une confortable retraite en occupant des fonctions de conseillers dans l’hôtellerie internationale...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 17:16

    

    Ganesh
    
    Tu peux arrêter d’écrire DES CONNERIES PLUS GROSSES QUE TOI ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Castel (xxx.xxx.xxx.215) 9 septembre 2011 16:45

  @ l’auteur

  De toute manière, on ne saura jamais. Il fallait être très proche du procès pour véritablement connaitre ce qu’il en est, ou plutôt s’appeller Diallo ou DSK.

  un vrai détective va sur le terrain et vérifie les choses avec ces propres yeux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bigglop (xxx.xxx.xxx.143) 9 septembre 2011 17:08

  

  Bonjour à tous,
  J’ai trouvé la VERITE, enfin deux versions très crédibles :

  http://www.youtube.com/watch?v=CYDb...

  http://www.inlibroveritas.net/lire/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 17:40

  

  Imhotep
  
  Si Vance n’a pas fait ce travail sur le chronométrage, s’il n’a pas travaillé sur la crédibilité de la version de dsk, c’est peut-être que assez vite la personnalité de Nafissatou lui a posé problème dans l’optique d’un procés.
  Je me rappelle avoir eu une impression très désagréable en voyant cette dernière durant son entretien avec une journaliste, sur ABC je crois. J’avais l’impression qu’elle en faisait trop, même qu’elle avait envie de rire, qu’elle surjouait.
  
  Peut-être Vance a-t-il pensé que cette attitude aller perturber, faire douter le jury, quels que soient par ailleurs les éléments matériels. Je me rappelle avoir lu sur Slate une citation d’un adjoint au procureur disant que "même avec la moitié d’un cerveau personne ne la ferait comparaître devant un jury".
  
  A partir de là, Vance aurait fait marche arrière pour éviter le procés. D’où sa demande d’abandon, qui est à charge contre Diallo.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claire29 (xxx.xxx.xxx.107) 9 septembre 2011 18:23

    Sabine,
    j’ai trouvé au contraire son récit crédible et cohérent.
    Alors qu’on s’attendait à voir une femme effacée ,on a découvert
    quelqu’un qui réagit et ne se laisse pas faire ce qui est plutôt 
    signe de santé d’esprit.
    .Pour le reste, une envie de rire,un spécialiste du comportement
     a expliqué dans une vidéo que cela exprimait surtout de la sympathie
    pour la personne qui l’écoutait .
    Quant aux pleurs un peu forcés,difficile d’être naturelle et toujours sincère dans une interview quand on n’est pas habitué à ce genre d’exercice et après avoir fait le même récit plusieurs fois.
    Je crois que devant un jury,elle serait convaincante
    et ses avocats savaient très bien ce qu’ils faisaient en acceptant cette interview
    étant donné qu’il n’y a pas eu de procés pénal et que c’est la seule version qui restera.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 18:37

    

    Claire
    Mon ressenti de son interview n’est pas le même que le vôtre.
    Si ce n’est pas l’attitude de Diallo qui a bloqué Vance, avec les éléments matériels concordants qu’il avait, avec en plus la plainte en France et la lettre de Piroska Nagy ((un homme "agressif"), alors qu’est-ce que c’est ?
    Ceci dit, bien sûr que je trouve la thèse de la relation consentie + que douteuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 9 septembre 2011 18:46

    

    Votre argument est étrange. Vance se devait le faire pour connaître la vérité. De plus comme je l’ai dit par ailleurs Thompson a gagné un procès grâce aux preuves malgré le mensonge de la victime. Vous réagissez comme si Vance n’avait pas à faire la lumière mais au contraire sous prétexte de problème périphérique au lieu de tenter de vérifier les faits il s’en écarterait afin d’éviter le procès ! C’est le monde à l’envers. Son boulot est de trouver la vérité et un des éléments était de faire une reconstitution et un chronométrage. Cette reconstitution soit v$balayait ce que disait Diallo, soit le confortat. Cette reconstitution soit confortait la thèse de DSK - car au procès il aurait bien dû donner sa version - soit la balayait. Il faut ne pas passer à côté du fait que Vance a affirmé que le peu de temps de la relation est un élément probant du non consentement de Diallo. Vérifier cette chronologie déterminait si l’acte avait été bref ou non. C’était son devoir en vue de sa théorie de le vérifier. Il a fait le travail des avocats de DSK et non le sien. On verra s’il y a procès civil c’est-à-dire si la requête de rejet de plainte est elle-même rejetée ou acceptée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 19:47

    

    Vous m’avez mal comprise ! Bien sûr que je pensais et souhaitais que Vance devait faire la lumière sur les faits, et seulement les faits. Mais il ne l’a pas fait, justement ! Pourquoi ? L’hypothèse que j’avance, et ce n’est qu’une hypothèse, c’est que la personnalité, l’attitude, le comportement de Diallo, sa conviction à raconter un événement (viol collectif) qui ne s’est pas passé comme elle le raconte (ou pas passé du tout), tout cela, a braqué Vance et lui a fait penser que jamais un jury ne la croierait à l’unanimité. Que signifie sinon la citation donnée par Slate ?
    C’est peut-être pas tellement le mensonge, mais la façon de Diallo de le soutenir...
    Voilà, juste une hypothèse.
    Et j’espère bien qu’il y aura procés civil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Morgane Lafée (xxx.xxx.xxx.55) 9 septembre 2011 20:28

    Si Vance a été destabilisé par la manière de s’exprimer de Diallo (surjeu, etc.), c’est peut-être tout simplement une question de décalage culturel. Je ne suis jamais allée en Afrique mais on m’a souvent dit que les Africains, lorsqu’ils font un récit, utilisaient beaucoup plus la gestuelle et le ton que les Français par exemple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 9 septembre 2011 21:38

    

    @ Morgane
    
    dans le sud de la France on fait beaucoup de gestes aussi...
    
    Quelque part ici j’avais évoqué la possibilité d’un choc culturel entre Vance et Diallo (dans la manière de chacun d’exprimer des choses par exemple), entraînant une incompréhension mutuelle, voire peut-être in fine une incommunicabilité totale.
    On a vu que leurs rapports se sont détériorés, Thompson a même parlé du ton presque insultant de la dernière convocation de Diallo par le procureur pour lui signifier l’abandon des charges.
    C’est clair qu’il s’est passé quelque chose de néfaste entre Nafissatou et Vance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (xxx.xxx.xxx.30) 10 septembre 2011 01:34

  

  Omar 33
  
  Salut Imhotep : "On se rend compte qu’aucune balance n’a été faite...
  
  Oh que si !!!!
  
  Seulement voila, l’important et puissant lobby sioniste des USA, les incessants voyages des avocats et personnalités proches ou pro-DSK en Israél, ont efficacement fait pencher cette balance...
  
  Souvenez-vous du rapport Goldstein sur Gaza établi pourtant par un Juif...

  Alors ne perdez pas votre énergie à analyser le travail de Vance, car c’est un grand expert en la matière, mais cherchez plutôt les risques qu’il aurait encouru s’il avait maintenu ses accusations et poursuites.

  C’est aussi simple et limpide que ça.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kali (xxx.xxx.xxx.161) 10 septembre 2011 09:20

  Ouf, bien Imhotep !
  Quel déchaînement : Les DSK idolâtres veillent sur les blogs, les mêmes qu’on reconnaît au nom ou leur IP.
  Ils oublient juste que DSk est un habitué de la justice..Il s’en sort certes toujours, allez savoir pourquoi : Non lieu, abandon des pousuites..jamais vraiment blanchi mais le peuple est magnanime.
  Un peu d’Histoire de France :
  http://www.liberation.fr/tribune/0101389813-l-honneur-retrouve-de-dsk
  http://leblogdekali.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/09/10/les-fleurs-de-lagerfeld-a-dsk.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 15:28

  

  à l’auteur,
  
  ""pourquoi Diallo a-t-elle du sperme sur son uniforme ?""
  Faut-il vraiment vous faire un dessin ?
  
  ""elle parle d’agression et on retrouve du sperme sur son uniforme""
  Donc trouver du sperme sur une femme signifie agression (plusieurs dizaines de millions de Françaises sont violées alors ! ouuuu ça fait peur)
  
  "elle n’a aucune raison de mentir à son fiancé"
  là je suis d’accord avec vous : il est très courant que les femmes qui vont voir ailleurs disent la vérité à leur compagnon : chéri je t’aime et j’ai couché avec un autre.
  
  Un petit rappel à tout les Roccos du monde :
  
  En 2005, une enquête menée sur 1.500 couples avait constaté que la durée moyenne d’un rapport sexuel était de 7,3 minutes.
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/dsk-faisons-le-travail-que-vance-n-100371#formulaire_forum
  
  Eh oui imohtep, tout les hommes ne sont pas comme vous (hélas) !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 10 septembre 2011 15:51

    

    1 non cela veut simplement dire qu’elle ne lui a pas fait une fellation dans les normes de l’acceptation car elle aura accepté que son uniforme soit tachée alors qu’elle travaille et que je suppose que dans un hôtel de luxe on n’admet pas que l’uniforme soit tachée. Petit détail qui semble vous échapper

    2- les Françaises dont vous parlez et dont vous faites partie je suppose qu’elles n ’acceptent pas ce jet de sperme sur leur bustier si elles ont une réunion de travail après avec leur patron ou leurs colaborateurs. Et encore moins de la part d’un inconnu qu’elles auraient vu pour la première fois en se demandant pour quelle raison à part être érotomanes en manque elles accepteraient de faire une fellation.

    3- vous semblez mélanger un peu tout. Ici Vance l’accuse de manigance avec son fiancé. S"il y a manigance et complicité il ne s’agit pas de dire qu’elle a trompé son fiancé, il s’agit de se mettre d’accord pour faire cracher le pognon d’un riche. Et là il n’y a pas de raison de lui mentir. Vous semblez en permanence déconnecter les éléments entre eux et les accusations de Vance vis-à-vis de Diallo.

    4- à nouveau ce n’est pas moi qui le dit mais c’est Vance qui dit qu’un rapport précipité est signe de non consentement, le même Vance qui pourtant abandonne les poursuites. Or si 7 mn est une norme selon votre enquête, il semble bien que l’on soit en dessous. Mais de toutes façons le débat n’est pas là. Vance dit que c’est impossible de savoir le temps passé, moi je montre qu’il ment et que c’est possible. Alors si on suit la logique des mercenaires de DSK qui disent que si Diallo a menti pour certaines choses et bien que sa version soit cohérents avec les faits, le timing , les preuves médicolégales, le lieu et sa déclaration restée invariante, on ne peut la croire, alors on ne peut croire à la sincérité de Vance dans l’abandon de ses poursuites alors qu’il a menti au moins sur deux points, modifié la vérité par omission ou transformation des faits au moins 4 fois comme je l’ai prouvé aussi. On peut légitimement juger que son abandon est très litigieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 16:31

    

    Imohtep,
    
    je me suis trompée de lien :http://www.mensup.fr/art_de_vivre/s...
    
    
    

    "" non cela veut simplement dire qu’elle ne lui a pas fait une fellation dans les normes de l’acceptation car elle aura accepté que son uniforme soit tachée alors qu’elle travaille et que je suppose que dans un hôtel de luxe on n’admet pas que l’uniforme soit tachée. Petit détail qui semble vous échapper""
    
    Je vous trouve bien "procédurier" pour quelques taches sur l’uniforme.
    Et aussi de mauvaise foi : vous minimisez son mensonge concernant le viol co imaginaire et chicaner pour des traces de sperme sur l’uniforme.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 10 septembre 2011 18:50

    

    Voici une video montant un M Rocard se confondre en excuses sur ses propos concernant le "problème" de Dsk
    
    http://www.dailymotion.com/video/k2EKBN9IT8cNWO2n6JH#from=embed
    
    Rappelez-vous, selon vous son témoignage était top crédible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Morgane Lafée (xxx.xxx.xxx.218) 15 septembre 2011 15:59

  Je viens de lire cet article d’une psychiatre qui reçoit des victimes de viol :
  http://blogs.mediapart.fr/blog/muriel-salmona/050911/la-victime-cest-la-coupable-complicites-institutionnelles-dans-les-c
  
  Il y a notamment toute une partie sur le fonctionnement de la mémoire traumatique, qui peut très clairement répondre à certaines accusations émises à l’encontre de N. Diallo, concernant les variations dans le récit de ce qui s’est produit après les faits. Cela répond aussi aux questions à la noix de certains internautes qui se demandent pourquoi elle ne l’aurait pas mordu...
  Bref, c’était pour mettre de l’eau dans votre moulin.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.