Duflot, Cohn-Bendit, Billard...La situation des écologistes de gauche en France en 2009

Dans la suite de notre série sur la mise en évidence des partis politiques français et de leurs programmes, à une époque où c’est surtout le flou idéologique qui domine, nous avons choisi de nous intéresser au cas des écologistes. En effet, depuis 1974 et la candidature de René Dumont à l’élection présidentielle -il obtint alors 1.32% des voix- les partis qui se veulent les défenseurs de l’environnement sont une force incontournable de la vie politique française. Ou plutôt des forces. Car aujourd’hui, entre le très médiatique Daniel Cohn-Bendit, Cécile Duflot, la secrétaire nationale des Verts, ou encore l’Alliance écologiste indépendante, rassemblement de droite qui unit plusieurs petits mouvements et qui a présenté des listes aux élections européennes de juin 2009 (et dont il sera question dans mon prochain article), la situation est plus qu’équivoque, pour ne pas dire contradictoire.

Avant toute chose, pour montrer le bien-fondé de cette série qui vise essentiellement à clarifier les grandes orientations séparant les partis politiques, je m’autoriserai à citer un court passage de mon premier article sur la situation globale de la droite française. Le 3 août 2009, j’écrivais ainsi à propos de Philippe de Villiers, qui a officialisé le 4 août dans Ouest-France sa décision de rejoindre le comité de liaison de la majorité, parallèlement à M. Frédéric Nihous :

 

"Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, est aujourd’hui considéré comme le flotteur droit du président de la République. Se retrouvant en réalité sur de nombreux points avec Nicolas Sarkozy (notamment sur la question économique, où il soutient le libéralisme), il est en revanche surtout connu pour sa défense de la "vieille France" (il est lui-même vicomte) et particulièrement de la France rurale (il est élu local, président du Conseil général de Vendée), ce qui explique largement son alliance avec Frédéric Nihous, président de Chasse, Pêche, Nature et Traditions au sein du mouvement Libertas pour les élections européennes de juin 2009. Il souligne ainsi le rôle de l’autorité, de la famille, mais aussi la fierté d’être français (son rejet de "l’islamisation de la France" a été le point fort de son programme lors des présidentielles de 2007)"

 

Là où certains ne voyaient guère de différences entre M. Le Pen et M. de Villiers, j’étais le seul à pressentir, ou plutôt à légitimer, l’alliance de ce dernier avec Nicolas Sarkozy.

Mais il est temps de passer au sujet qui nous intéresse : la situation des écologistes dans notre pays.

 

 

Les Verts, leurs idées et leurs stratégies

 

Dans la droite ligne de René Dumont, dont nous avons brièvement parlé, la plupart des hommes politiques qui appartiennent au mouvement écologiste sont de gauche. Il est en effet évident que ceux qui défendent l’économie de marché et le modèle productiviste, s’inscrivant dans la tradition de la droite française, ne considèrent naturellement pas la sauvegarde de l’environnement comme une priorité. Au contraire, les Verts, présents en politique depuis les années 70, et qui connurent leur première heure de gloire aux élections européennes de 1989 avec 11% des suffrages, avant de s’imposer comme une force politique majeure à l’issue des élections européennes de juin 2009 (un peu plus de 16% des voix), sont sensibles à la destruction du milieu naturel occasionnée par la recherche illimitée du profit.

 

 

Son actuelle secrétaire nationale, Cécile Duflot, insiste ainsi aussi bien sur les problèmes de société que sur les questions environnementales. Allant jusqu’à prôner pour certains d’entre eux, dits "zégistes", la décroissance économique, ils prennent généralement le parti des plus pauvres contre les grands groupes industriels pollueurs, réclamant une plus grande justice sociale et une limitation des profits.

Leurs quelques succès, sans suite, s’expliquent en grande partie par leurs positions et prédictions catastrophistes (le fameux : "il ne nous reste plus que dix ans pour changer"...), ainsi que par la réalisation de plusieurs films ayant pour but la culpabilisation de l’opinion et visant à émouvoir tous les publics (les deux plus récents sont "Une Vérité qui dérange", de Al Gore, et "Home", de Yann Arthus-Bertrand, financé par l’industriel François-Henri Pinault, et dont le mensuel La Décroissance se demande s’il ne sert pas une idéologie "capitalo-compatible").

 

 

Le cas Cohn-Bendit

 

D’autre part, il importe de revenir plus en détail sur la dernière campagne des Verts pour les élections de juin 2009 menée par le très médiatique Daniel Cohn-Bendit, ancien militant anarchiste reconverti dans l’écologie politique. Chacun l’aura compris, c’est essentiellement à un ton différent qu’est due sa belle troisième place à la dernière échéance électorale. Enchaînant avec talent les réflexions populistes, notamment dans son clip de campagne où on le voit exécuter une chorégraphie avec Eva Joly et José Bové (« Merci aux banques sans foi ni loi »..., etc), tutoyant ses adversaires, adoptant des postures de comédien, il aura finalement été le seul à parler d’Europe. Mais il aura parallèlement réduit le message écologiste à une sorte de mélange, fondamentalement anti-politique, de bons sentiments, de changement à tout prix, de démocratisation de la société (ce qui ne signifie rien). Dès lors, l’opinion aura du mal à séparer l’idée écologique de la personnalité de Daniel Cohn-Bendit, tant celui-ci a porté le mouvement. Cela ne pourra qu’être préjudiciable au développement d’un sentiment "vert", surtout au moment où la priorité est la relance de la croissance économique pour effacer les effets de la crise. Il se pourrait bien que l’échec du "Club de Rome" en 1972 , groupe de réflexion qui prônait l’arrêt de la croissance quelques mois avant le premier choc pétrolier, se produise de nouveau. A l’époque, les dirigeants politiques n’avaient pas écouté ces intellectuels, préférant suivre leur logique libérale. A moins d’une prise de conscience généralisée, le G20 ne prendra pas en compte la voie proposée par les écologistes.

 

Contestations et perspectives d’avenir

 

De même, si la stratégie délibérément catastrophiste a fonctionné, si chacun des électeurs a compris que la planète était plus que jamais en danger, il n’en reste pas moins que Daniel Cohn-Bendit ne fait pas l’unanimité au sain du mouvement des Verts. Le 8 juillet dernier, la députée de la première circonscription de Paris, Martine Billard, décidait de quitter les Verts pour rejoindre le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, au nom de ses convictions de gauche. Selon elle, la tactique de Daniel Cohn-Bendit, qui tendait à faire un appel du pied aux électeurs du centre pour récupérer les voix de François Bayrou, était strictement incompatible avec une politique écologiste. Ainsi, entre la glorification un peu irréfléchie de la nature et les solutions politiques proposées, il semble y avoir un abîme qui plonge, petit à petit, les écologistes (qui se disent) de gauche dans une crise identitaire. Pour la première fois, sans doute, ils ont pris conscience qu’ils pouvaient avoir une réelle influence sur la politique nationale. Pour la première fois, apparaît la question des alliances, et pour la première fois, malheureusement, s’engage une bataille d’ego pour conquérir le leadership d’un parti cantonné jusque-là aux seconds rôles. Cela se fera sans doute au détriment d’un message se voulant en principe universaliste, humble et contradictoire avec la volonté de puissance nécessitée par les luttes politiques.

 

 

En effet, aujourd’hui, devant la mise en avant des thèmes écologistes par les grands partis traditionnels, depuis l’Union pour un Mouvement Populaire qui vante les mérites de la "taxe carbone" jusqu’au Parti Socialiste, Ségolène Royal se prétendant, le 1er septembre, sur RTL "la meilleure candidate écologiste à l’élection présidentielle", la tâche des Verts s’avère compromise, d’autant plus que le Parti Socialiste semble aller un peu mieux et est redevenu crédible depuis son Université d’été à La Rochelle. Car, il faut bien le voir, les Verts profitent surtout de la faiblesse du sentiment politique en France. Idéologie finalement un peu vide - à l’instar de celle des droits de l’homme -, simple vecteur d’espoir à l’heure de la crise de la mondialisation et de l’économie de marché, l’écologie ne remplace pas, malgré tout, les grandes forces traditionnelles. Une fois passée cette réussite éphémère, les Verts reprendront sans nul doute le rôle qui était le leur jusqu’à maintenant, celui d’une force d’appoint pour les socialistes, dans leur entreprise de reconquête de la présidence de la République en 2012.

 

Pour plus d’informations :

florentingastard.blogspot.com/

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par tylhdar (xxx.xxx.xxx.151) 8 septembre 2009 10:09

  

  "Duflot, Cohn-Bendit, Billard...La situation des écologistes de gauche en France en 2009"

  Heu, DCB est de droite, comme beaucoup chez les verts.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marie (xxx.xxx.xxx.3) 8 septembre 2009 10:27

  Je crois pouvoir vous dire que vous n’avez pas compris grand chose à ce qui se passe.
  ce n’est pas Cohn Bendit qui a "porté" c’est l’ensemble des candidats verts Joly, Bové etc..qui ont porté un PROJET, on est pas au ciné ici avec le premier rôle (DCB) qui ferait venir le troupeau. Ici vous avez à faire à des gens "convaincus" que le combat politique si mal vu, doit reconquérir ses lettres de noblesse, pour un projet portant respect de la nature et arrêt de sa dévastation pour profit. Je ne vois rien de fanatique, ni de catastrophique là-dedans. Ce qui serait une catastrophe serait que nul de valeureux , n’existe et se fasse entendre. quoiqu’il en soit le combat va être rude et je ne pense pas qu’ils gagnent. les espèces vont malheureusement continuer à disparaitre (dernier en date le milan royal) les ogm vont proliférérer arbres, champs, vignes, animaux, les hirondelles iront se faire voir ailleurs, si on y est, et cerise sur les gateaux, bonjour l’accroissement de la pauvreté : alors surtout ne vous inquiétez pas. Les verts n’arriveront pas à faire entendre la voie de la sagesse et, par exemple, pour rassurer les réalistes, le circuit de F1 à Flins sera. Amen pour la nappe phréatique, les cultures bio et le calme de la nature qui sera là aussi dévastée, pour le bonheur et l’intérêt de qui exactement ? merci de me donner une réponse détaillée. Jamais dans mes années de jeunesse (1970) je n’imaginais qu’on à viendrait à ce degré de destruction. et maintenant je dis : STOP !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.223) 8 septembre 2009 10:45

  

  Le "Pouvoir d’Achat" de la classe moyenne permet-il d"Etre un ECOLO ???
  L’accroissement exponentiel des travailleurs "Pôvres" leur permettent-ils de se nourrir "BIO" ???
  Les Ruraux peuvent-ils se passer de leur voitures ???
  La Terre a eu et aura encore de Nombreux changements climatiques indépendants de l’Etre Humain...( Seismes , Volcans en Erruption , Avancée du Désert en Afrique , Disparitions d’especes Animales comme l’ont été les Dinausaures etc.., Tsunami ,...)
  
  Une question à tous les Experts qui parlent du Réchauffement de la Planète...Le Soleil n’est-il pas une Etoile amené à s’éteindre ????
  
  La TAXE carbone va t-elle protéger les Français du Réchauffement de la Planète... ??? (Cela me fait penser à la ligne Maginot...qui devait empêcher les allemands de nous envahir... !!!)
  
  J’utilse souvent "Escrologistes" néologisme désignant les "Défenseurs de la planète des 4 continents qui ont laissé "Tomber" le 5 éme qui est l’Afrique !!!
  Sur ce continent l’Intervention HUMAINE aurait pu jouer un rôle (Ine serait-ce qu’au niveau de l’irrigation....Coca-cola a su investir des centaines de millions de dollars pour étancher la soif de millions d’Africains... !!! )
  
  Comment utilise , Mr Hulot , les fonds qu’il perçoit pour sa fondation ??? ....Peut-i interdire les voitures de rouler sur les Autoroutes dont les actionnaires financent en partie sa fondation... ???
  
  Que devient "Green Peace" qui fait à la "Guérilla" aux Gros Pollueurs ???
  Quel est leur représentant politique ????
  
  Je cesse là de poser des questions.... !!!
  Mais je contaste que nombreux , à droite comme à gauche , sont les leaders politiques qui font de l’Ecologie leur fonds de commerce "Electoral" !!!
  
  Quand je verrai un leader Politique ne PLUS utiliser son "véhicule" (certains avec chauffeur) , ne PLUS prendre l’Avion , ne PLUS utiliser l’Hélcoptère pour prendre des photos ..., ne PLUS acheter de produits avec emballge plastique , ne plus acheter de journaux et magazines , ne PLUS avoir de discours "Anxiogène" , ne Plus mettre de veste en cuir (voir Mr Cohn Bendit) , ne Plus utiliser de produits difficilement recyclabes (comme les batteries de portables , des composants électroniques , de meubles en bois exotiques , de lave-vaisselle , de produits d’entretiens ménager , etc ;; ;) , je les écouterais comme j’écoute un viel ami Paysan qui dans sa ferme , utilise encore sa cheminée pour se chauffer , cette même cheminée qui lui sert de chauffage central par un système astucieux ..., qui mange les produits de sa ferme , qui porte les mêmes habits depuis des lustres , qui se déplace à vélo même à 81 ans , qui surtout de part sa retraite (moins de 500€ par mois s’ éclaire à la bougie , bois l’eau de son puits et lave son linge à l’ancienne (un mélange de cendre dont il garde le secret....
  J’en apprends plus avec lui qu’avec les Leaders politiques qui me polluent par leurs discours .
  La société ocidentale est-elle prête vivre comme lui ????
  Le "Système" économique , actuel , permettra-t-il de vivre en autarcie ????
  Les Ecologistes vivent -ils TOUS d’Amour et d’ Eau fraîche ????
  
  Que de questions me font poser le discours "poliquement" correct des Verts.
   
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2009 10:47

  

  le Parti Socialiste semble aller un peu mieux et est redevenu crédible depuis son Université d’été à La Rochelle
  
  MDR !!!!!!!
  
  Ségolène Royal se prétendant, le 1er septembre, sur RTL "la meilleure candidate écologiste à l’élection présidentielle
  
  à se pisser dessus ! avec le programme cathosécuritaire qu’elle pronait pendant les éléctions en 1987 , elle ferait l’unanimité chez les verts rouges !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.201) 8 septembre 2009 11:28

    

    Salut cousin...
    
    C ’ est vrai que c’est un marrant l’auteur....
    
    Il me rappelle Geneviéve Tabouis des années 50 du siécle dernier....
    
    " Attendez vous à savoir...."
    
    Lui c’est : " je suis le seul à l’avoir présenti..."
    
    Un petit bonjour à Térébentine......gouzi...gouzi..... !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2009 11:44

    

    @calmos
    
    oui , l’auteur est socialiste et prend ses rêves pour des réalités , ex :
    
    Une fois passée cette réussite éphémère, les Verts reprendront sans nul doute le rôle qui était le leur jusqu’à maintenant, celui d’une force d’appoint pour les socialistes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 8 septembre 2009 11:01

  

  " j’étais le seul à pressentir..." N’est-ce pas un peu prétentieux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bluelight (xxx.xxx.xxx.149) 8 septembre 2009 11:16

  Vous faites erreur .
  
  Vous dites ’Il est en effet évident que ceux qui défendent l’économie de marché et le modèle productiviste, s’inscrivant dans la tradition de la droite française, ne considèrent naturellement pas la sauvegarde de l’environnement comme une priorité’ .
  
  Absolument pas, comme l’explique Jean-Luc Mélanchon, il y a une tradition productiviste à gauche ... les ex pays communistes ont même moins respecté l’environnement que les USA ...
  
  L’explication de pourquoi une majorité d’écologistes se disent de gauche n’est pas là .
  
  D’abord, dans un système de croissance quantitative, être écologiste, c’est être contre le système, donc être de ’vraie gauche’, au sens contestation progressiste du système, ce qui peut impliquer d’être contre la gauche conservatrice très bien représentée par le PS .
  
  De plus, la conjoncture du progressisme des années 70 a fait que toute prétention intellectuelle au progrès devait s’inscrire à gauche, même si un président comme VGE sur plusieurs points était plus moderne qu’un Mitterrand auquel la gauche s’est vendue sans conditions (et elle n’a pas fini d’en payer le prix, c’est un autre sujet, cf Badinter ayant servi un Mitterrand refusant l’indépendance de la justice et ajourd’hui versant des larmes de crocodile) . 
  
  Ce qui explique qu’un certain nombre d’opportunistes, qui n’ont rien d’écologiste à la base, constatant l’échec du gauchisme, se sont recyclés dans l’écologie et ont préempté l’écologie .
  
  L’écologie, vraiment de gauche ?
  
  Non, l’écologie est un autre dimension de la politique .
  
  L’écologie implique la fin de la marchandisation de la nature, ce qui est de gauche .
  
  Mais l’écologie implique la conservation de l’environnement, ce qui est une valeur conservatrice, illustrée par la création de parcs nationaux aux USA .
  
  Et implique la responsabilité individuelle au sens du libéralisme politique, ce qui est aussi de droite .
  
  Il y a un test pour savoir si un politicien est un vrai écologiste, pour qui l’écologie prime sur la question de ce qui est à gauche ou à droite, ou un faux écologiste, en fait un ’gauchiste’ peint en vert .
  
  La question de l’explosion démographique, essentielle, est niée par des journaux tel La décroissance, car mettant en évidence l’imposture de se prétendre écologiste en étant très à gauche .
  
  La question écologique essentielle est la destruction des espaces naturels, de la biodiversité, des ressources, par prédation humaine démographique et consumériste, de plus la société de consommation - consumation nécessite l’exploitation de nombreux travailleurs esclaves issus de l’explosion démographique pour produire biens et services à bas coût pour classes moyennes mondialisées, il n’est pas possible de séparer la question de l’explosion démographique de celle du consumérisme .
  
  Or l’extrême-gauche est pour le fait accompli de l’immigration irrégulière, c’est à dire le recel d’irresponsabilité démographique, c’est anti-écologique .
  
  Pour l’extrême-gauche la déstabilisation de la société prime sur l’écologie, ou le droit des femmes (cf dénonciation de l’ingérence par l’extrême-gauche) .
  
  Ce n’est pas un hasard si les listes Europe-Ecologie, bien que menées par trois ’gauchistes’, ont reçu un quart de voix de droite, Europe - Ecologie a pertinemment oublié les thèmes d’extrême-gauche .
  
  Les écologistes médiatiques peuvent aussi être considérés comme de pseudo écolos car refusant de traiter la question de l’explosion démographique, si cette question les gêne, c’est parce que les oligarques qu’ils sont (Gore) ou dont ils dépendent (Hulot) sont d’autant plus riches qu’il y a de croissance quantitative, puisqu’ils prélèvent, par processus de vol légal, une part de la richesse produite par d’autres, voilà pourquoi le thème moins gênant du changement climatique a la priorité .
  
  Extrême-gauche et ’capitalistes’, même combat, loin de l’idéal du libéralisme politique des Lumières, Bayrou l’a bien exprimé en indiquant que ceux qui refusaient de s’unir pour mettre fin au pouvoir bling bling étaient des alliés de ce pouvoir .
  
  Enfin, les listes de l’écologie indépendante ont réalisé un bon score, signalant que les électeurs ont compris que l’écologie n’a pas à être préemptée par la gauche .
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.9) 8 septembre 2009 15:38

    Alors là franchement chapeau, relier l’immigration avec l’écologie, c’est un tour de passe-passe que relativement peu de monde aurait osé tenter. Bientôt grâce à vous le FN va pouvoir se déclarer lui aussi parti écologiste avec ses mesures contre l’immigration et les immigrés !
    
    Si je veux bien accepter le lien entre la croissance démographique et le problème du consumérisme et du productivisme, par contre, non désolé, le tour de passe-passe de la croissance démographique vers l’immigration cela ne passe pas.
    
    A priori le problème de la croissance démographique pose un problème global, celui de la quantité de biens et de nourriture à produire pour chaque nouvel habitant, mais ce problème global n’est absolument pas lié à l’immigration qui n’est qu’un phénomène de déplacement de population d’un endroit à un autre sans que cela n’influe sur la population globale.
    
    A moins évidemment que vous visiez le fait qu’en France la consommation d’énergie et de ressources est plus importante que dans les pays qui sont source de fortes migrations, et donc que vous considériez que toute augmentation de la population en France relativement à la population de ces pays soit anti-écologique. Je trouve dans ce cas ce genre de réflexion assez extrême et abusive, dans ce cas faire un enfant en France est anti-écologique aussi, jusqu’où va-t-on aller dans ce cas ?
    
    C’est bien de défendre une cause, mais là ça va un peu loin.
    
    Il faut savoir raison garder et ne pas perdre de vue la grille de lecture de l’intérêt général, la planête si elle a une atmosphère pleine de CO2 elle s’en fout hein, si nous avons ce genre de considérations c’est parce que l’on s’interroge sur la façon dont nous allons pouvoir vivre tous ensemble, humains que nous sommes, sur la planête et donc il ne faut absolument pas déshumaniser les choses, bien au contraire.
    
    De la même façon on va s’interroger sur la façon de vivre ensemble dans notre société, et ça ce sont les questions sociales. Questions sociales et écologiques sont reliées par le même souci de vivre pour le mieux et durablement tous ensemble.
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Biloute (xxx.xxx.xxx.63) 8 septembre 2009 16:13

    

    @ bluelight

    ok mais est ce que vous ne confondez pas la notion de surpeuplement qui est assez objective (rapport entre la population et les ressources disponibles) avec celle de surpopulation, qui est totalement subjective ?

    Etant donné le mode vie "à l’occidental" qui fait de la minorité de la population mondiale le consommateur de la majorité des ressources, si tout le monde vivait avec la même consommation de ressources que la france dans les années 60, m’est avis que la planète pourrait accueillir beaucoup de monde.

    Si on regarde les écrits de Malthus, toujours cité quand on parle de décroissance démographique volontaire, il me semble qu’il préconisait quasi-explicitement une réduction de la population des pauvres via la coupure de toute aide, pendant que les incitations financières pour les plus aisés devaient être entretenues et élargies. Une sélection artificielle par un Darwin outrageusement de droite en quelque sorte.

    Voilà où je veux en venir : proner la décroissance démographique aujourd’hui, n’est ce pas implicitement réclamer que certains meurent ou ne voient pas le jour afin que l’on puisse conserver notre mode de vie dispendieux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Biloute (xxx.xxx.xxx.63) 8 septembre 2009 16:17

    

    (suite)

    ... a moins de dire clairement "réduisons la population de ceux qui vivent ’à l’occidental’ car ils consomment trop et ne changent pas de comportement"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.128) 8 septembre 2009 17:16

    à logan et à bob
    
    logan, votre commentaire est outrancier
    
    d’abord ce n’est pas moi mais certains écologistes de gauche ou plutôt certains ’gauchistes’ peints en vert qui dans leur offre politique ont ajouté aux questions réellement écologistes (qui dépendent du social forcément puisqu’il s’agit de l’impact de sociétés humaines sur l’environnement) des questions de gauche ’bien pensante’ sur l’acceptation de l’immigration irrégulière
    
    le succès des Verts aux dernières élections européennes n’est pas étranger au fait qu’ils ont moins fait cas de ces thématiques de gauche ’bien pensante’
    
    le niveau de vie dans les pays émergents converge avec celui des pays riches, personne n’interdira, ni n’aurait légitimité pour interdire, l’élévation du niveau de vie de la population des pays pauvres
    
    dans ces conditions, la question n’est pas de savoir qui fait le plus d’enfants mais de limiter la croissance démographique partout
    
    ceux qui opposent pays riches et pays pauvres oublient le cas des pays émergents où existe déjà une classe moyenne au niveau de vie et à l’impact écologique comparables à celle des pays riches
    
    en France, il faut arrêter de donner des avantages sociaux spécifiques pour le troisième enfant : droit à la retraite majorée à 55 ans, part entière d’IR, inique et anti-écologique
    
    le cas des pays pauvres est différent : les femmes y sont asservies pour des raisons de sous développement voire d’arriération culturelle (l’écologie scientifique doit s’imposer à l’obscurantisme), ne sont considérées que comme des ventres devant produire le plus possible, et ce serait aux autres pays de supporter cette irresponsabilité démographique qui cause des dégâts écologiques, cf au Sénégal où l’explosion démographique a brisé l’équilibre permettant à la population locale de se nourrir de piosson, il n’y a plus assez de poisson ... (ils ne sont pas au FN les reporters de Thalassa qui ont fait le reportage, non ? )
    
    considérer, comme l’extrême-gauche pseudo-larmoyante (en fait cherchant à déstabiliser la société), que le problème de l’immigration est d’accepter le fait accompli de l’explosion démographique sous forme d’immigration irrégulière imposée aux populations et non de réguler la démographie par l’éducation et le droit des femmes constitue un mensonge irresponsable et anti-écologique
    
    à la cantine de certaines écoles, il est dit, ’je ne prends que ce que je peux manger’, à n’importe quel pays devrait s’appliquer : ’je n’ai d’enfants qu’économiquement et écologiquement supportable’ ... or il n’est pas possible de dire que tout aire géographique dont la jeunesse se noie sur des bateaux pour fuir la misère a une démographie ’sustainable’
    
    les réjouissances des ’mierdas’ (comme les media sont désignés de plus en plus souvent sur AV !) à l’augmentation démographique de la population française sont pathétiques ... les terres arables sont ravagées par l’expansion urbaine, le littoral est bétonné ...
    
    quand les écologistes médiatiques disent ’il faudrait tant de planètes’ pour que telle consommation soit durable, cela veut dire que nous sommes tant de fois trop nombreux, et ils ne s’en rendent même pas compte !
    
    quand il y a un problème, il faut s’attaquer à la racine du problème, en l’occurence l’obscurantisme religieux et culturel du ’multipliez-vous’ présent dans la majorité des cultures (le ’multipliez-vous biblique) doit être combattu
    
    bob,
    
    en Amérique latine où il y a ’seulement’ 2.5 enfants par femme, serait-il anti pauvre de dire ayez deux enfants au lieu de trois ?
    
    je ne crois pas
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Biloute (xxx.xxx.xxx.63) 8 septembre 2009 18:20

    

    Moui je ne sais pas trop.
    Comme dit, ce qu’on doit regarder c’est le rapport ressources consommées/ressources disponibles. Or si on ne peut changer la quantité totale de ressources disponibles (à moins de trouver d’autres sources), alors on doit changer la quantité consommée.
    Or la quantité consommée c’est population x consommation par habitant.
    Donc en définitive, soit on agit sur le nombre de la population, soit sur la consommation moyenne, soit sur les deux.
    Je comprends bien vos arguments mais reste dubitatif quant à l’option à retenir..

    En tout cas pour faire baisser un taux de natalité, il semble que l’éducation et la "libération" des femmes soit redoutablement efficace, corrélation tout de même remarquable, je me demande si on la comprend bien d’ailleurs..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Biloute (xxx.xxx.xxx.63) 8 septembre 2009 18:23

    

    Par contre c’est vrai qu’il ya quelque chose a propos du "croissez et multipliez vous" de la bible.. C’est effectivement ce genre d’injonction qu’on est aujourd’hui bien obligé de remettre en question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.128) 8 septembre 2009 18:56

    Il est difficile de modéliser ces processus complexes, par exemple l’explosion démographique interagit avec le consumérisme, sans explosion démographique il n’y aurait personne pour faire les ’bad jobs’ du consumérisme ... ’tout se tient’, comme dirait Ségolène R. !
    
    Mais il est impossible d’imaginer une évolution écologique positive sans fin de la croissance quantitative à la fois démographique et consumériste .
    
    Attention à l’illusion technologique selon laquelle des technologies quasiment ’magiques’ permettraient d’avoir un niveau de vie toujours plus élevé pour plus de personnes avec moins d’impact écologique ... il y a des limites ... par exemple il est faux de dire que les véhicules électriques ne polluent pas
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.101) 8 septembre 2009 21:51

    Le paramètre essentiel est quelle démographie pour quel impact écologique par habitant, l’illusion technologique ne permettra pas que le niveau de vie augmente pour plus de population avec un impact écologique global moindre ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.14) 8 septembre 2009 22:18

    Comme je l’ai expliqué plus haut, l’immigration n’a strictement rien avoir avec la croissance de la démographie. Hors tout ce que vous dites se base sur cette idée.

    Si les gens migrent ce n’est absolument JAMAIS parce qu’il n’y aurait plus de place. Les principales raisons sont le regroupement familial, la volonté de trouver des meilleurs conditions de vies, la volonté de changer de vie, pour des questions d’emploi, pour fuir des guerres / de l’opression. L’augmentation de la démographie est totalement étrangère à tout cela.

    Comme le FN vous essayez de tout rammener à l’immigration c’est assez évident. Et comme le FN vous semblez nourrir une haine particulièrement virulente contre la gauche, c’est aussi évident. Et cette haine, ainsi que l’erreur que vous faites en reliant démographie et immigration, discrédite tout simplement l’ensemble de vos propos.

    De plus comme je l’ai expliqué, vous déshumanisez une question qui est pourtant fondée totalement sur les conditions de l’existence humaine.
    L’écologie n’a de sens qu’uniquement parce que nous nous inquiétons de notre avenir en tant qu’espèce humaine sur la planète. Cette considération ne peut pas être dissociée de toutes les autres considérations que nous pouvons avoir du même genre et qui concernent fondamentalement notre vie, tous ensemble. L’écologie n’est pas supérieur au social et le social n’est pas supérieur à l’écologie.
    Cette hiérarchie déshumanisante que vous faites vous conduit à prendre des positions radicalement insoutenables. Un contrôle des naissances par exemple n’est pas une option c’est une mesure particulièrement fascisante.
    De plus nos sociétés, socialement, ont besoin au moins de renouveler leur population de façon à ce que celle-ci ne soit pas vieillissante. Socialement parce que nos anciens ont le droit au repos et à la retraite, et que cette retraite ne peut être possible que s’il y a solidarité entre les générations.

    La seule option humaniste est donc de changer de façon de produire et de consommer, en y incorporant le long terme, et les considérations écologistes. Ca se passera concrètement par une décroissance de certaines productions, et par la conversion de nos industries et de nos énergies vers quelque chose de renouvelable.

    En tout cas il est toujours curieux d’écouter les gens dénoncer je ne sais quelle bien pensance, d’abord parce que ce genre de propos est toujours accompagné d’une certaine haine et de propos toujours hauts en couleur, mais surtout parce qu’au final leur intention n’est en réalité que de se plaindre de la prédominance de certaines idées qu’ils ne partagent pas, afin de les remplacer par leurs propres idées et leur propre "bien pensance" comme vous tentez de le faire de manière flangrante ici.

    Malheureusement nous ne sommes pas dupes, les liens que vous inventez abusivement avec la question migratoire sont une tentative trop mal dissimulée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.101) 8 septembre 2009 23:22

    Vous racontez absolument n’importe quoi .
    
    La haine et ce qui est fascisant se trouvent dans votre manière sournoise de jeter l’opprobre sur des commentaires qui ne s’intègrent pas à votre pensée .
    
    Quand un processus vous dérange, vous le niez .
    
    S’il y a émigration sur des barques avec de nombreuses noyades, c’est que ceux qui émigrent ainsi, malgré les risques, sont désespérés, s’ils sont désespérés, c’est que les conditions de vie dans leur pays d’origine sont terribles, alors pourquoi dans ces conditions avoir plus de deux enfants ?
    
    C’est ’unsustainable" ... pas qu’au sens écologique, mais au sens économique et social .
    
    Que diriez-vous si l’Europe avait une démographie deux fois plus importante, et que les migrations se fassent en sens inverse ?
    
    Votre mouvance idéologique dirait colonisation !
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.24) 8 septembre 2009 23:37

    La bien pensance est partout par définition, qui a des idées à défendre pensant que ses idées le méritent est forcément bien pensant ...

    Par bien pensance j’entends idéologie dominante .

    Non, il n’y a pas de haine de la gauche, il y a mépris et dénonciation de l’imposture de la ’fausse gauche’ .

    Dans la ’fausse gauche’ il y a une certaine gauche qui considère que les droits des femmes, ou le droit des personnes, ou le droit écologique, ne méritent pas de contester l’obscurantisme (sauf si l’Occident ou Israël ou le capitalisme y sont liés ), qui défend les assassins Battisti ou Petrella, qui n’a pas compris que les inconvénients de l’immigration de masse sont subis par les classes populaires, qui énonce de beaux principes pour les autres ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.14) 9 septembre 2009 10:10

    Vous inversez les rôles, moi je vous ai répondu sur le fond, arguments à l’appui, celui ici qui essaie de discréditer les propos des autres sur la forme c’est vous avec votre histoire de bien pensance.

    Vous avez inventé de toute pièce un lien entre l’immigration et le problème écologique alors que ce lien n’existe tout simplement pas.

    Je le répète, si l’augmentation de la population mondiale est effectivement un souci à prendre en compte dans la réflexion écologique globale, l’immigration n’est qu’un déplacement de population, elle n’est aucunement en cause dans l’augmentation de la population mondiale, et lutter contre l’immigration ne changera strictement rien au problème de l’augmentation de la population mondiale.

    Je ne suis pas un vilain gauchiste bien pensant qui vous terrorise intellectuellement et qui vous empêche d’avoir des idées différentes, non ... C’est simplement que vos idées sont fausses et mauvaises, et que forcément quand vous les confrontez dans le débat d’idées il faut s’attendre à ce qu’il y ait des gens qui ne soient pas d’accord et qui déconstruisent votre pensée pour prouver leur désaccord et les erreurs que vous faites.

    C’est chose faite.

    Alors la prochaine fois avant de venir avec vos gros sabots attribuer des diplomes de "vrais écologistes" aux gens, assurez vous au moins au préalable que vos idées ne soient pas completement fausses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluelight (xxx.xxx.xxx.112) 9 septembre 2009 11:14

    Je confirme, vous racontez n’importe quoi, vous n’êtes pas très fin .
    
    A aucun moment je n’ai dit que l’immigration était liée directement à l’écologie, j’ai dit que certains ’gauchistes’ peints en vert s’étaient prononcés pour l’acceptation du fait accompli de l’immigration irrégulière .
    
    Or l’acceptation de l’immigration irrégulière constitue un recel d’irresponsabilité démographique, que ceux qui font trop d’enfants au sens du développement durable assument leur décision .
    
    Mais peut être vous allez dire qu’une population aux nombreux enfants incapable de survivre sur sa terre et devant émigrer ne fait pas trop d’enfants au sens du développement durable ?
    
    En vertu de quoi les pays du nord devraient accepter l’immigration irrégulière, en vertu de quel principe ?
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marie (xxx.xxx.xxx.3) 8 septembre 2009 11:22

  allez vous faire f...y a rien à tirer de vous et continuons bien à tout saloper. blade runner ce sera pour nos descendants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 11:40

    @Marie
    Ma pauvre amie vous vous laissez berner par les mêmes qui nous avaient promis le grand soir une journée de mai 68,des renégats reconvertis dans dans les défenses des intérêts du capitalisme,ils sont comme les girouettes, tournent dans le sens de l’histoire immédiate.
    Il faudrait déjà démontrer la corrélation entre réchauffement climatique et activité humaine ce qui est loin d’être acquis ,une simple manière de faire culpabiliser la plèbe, les industriels produisent toujours davantage (voitures, téléphones et gadgets en tout genre)pour pousser les individus à la consommation et dans le même temps on leur demande d’être écolo,vaste mascarade.
    Le problème c’est la perte de sens critique total de l’individu moyen dont l’esprit est formaté par les publicitaires et toute la propagande qui l’entoure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 11:57

    @Correction il faut lire dans la défense des intérêts.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 11:31

  L’écologie spectacle n’est pas de gauche puisque c’est le dernier des avatars en date du système capitaliste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marcel (xxx.xxx.xxx.233) 8 septembre 2009 11:50

  "La question de l’explosion démographique, essentielle, est niée par des journaux tel La décroissance, car mettant en évidence l’imposture de se prétendre écologiste en étant très à gauche . "

  On ne peut mieux dire .
  La vraie écologie (deep ecology) est inséparable de la volonté de résolution du dramatique problème démographique .
  Ceux qui le nient sont des écologistes de carnaval (Al Carbone / Hulot / Duflot et autres farceurs de la décroissance consommatoire).
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marie (xxx.xxx.xxx.3) 8 septembre 2009 11:52

  si vous discutez le seul vrai pouvoir des gens celui de donner la vie, alors-là c’est grave.
  
  essayez un peu vous allez voir les réactions, c’est pourquoi je suis très pessimiste. à priori notre espèce continuera à se reproduire et va donc déferler, masse informe, contrôlée par une lointaine oligarchie, abrutie par jeux et soumise à violences sparodiques, périodiques. ; beaucoup de film SFiction sur le thème. Les écolos que d’aucun appellent escrocs. ma foi, on ne parle pas de saint et de parfaits et c’est un mouvement qui se met en place alors attendons.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 12:05

  @Marie
  Oui mais il faudrait sortir de votre naïveté,le pacte écologique n’est rien d’autre qu’une nouvelle manière de faire du business,il suffit de constater la promotion permanente de tous les produits dérivés de cette farce pour s’en rendre compte.
  Quand des types comme Al gore en font la promotion c’est plus que suspect,ou les programmes de propagande de masse de yann Arthus Bertrand la veille d’une élection.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2009 12:29

    

    @abdel
    
    je l’ai vu à la téloche le Yann Arthus Bertrand , défendre la taxe carbone avec véhémance , faut dire que avec ce qu’il gagne , pour lui c’est peanuts !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 12:37

  @Le chat
  salut
  faire payer le petit peuple encore et toujours,ce qui est effrayant c’est de constater le nombres de ceux qui se laisseront une nouvelle fois abuser par quelques discours alarmistes préfabriqués.
  Un peu comme la grippe en prévision des campagnes de vaccinations massives.
  Tout ça ne fait que répondre à la banqueroute économique internationale l’arme de la peur est d’une efficacité redoutable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2009 13:22

    

    c’est l’art de manipuler les foules !
    les dirigeants des pays arabes en savent quelque chose de la manipulation des foules ,
    y’en a même un qui en a fait sa spécialité grandguignolesque , le grotesque Khadafi leader africain autoproclamé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.201) 8 septembre 2009 12:53

  

  Tout est bon pour Abdel( le fedayin en chaussons) pour venir cracher sa haine des pays roumis....
  
  Le voilà qu’il se pique aujourd’hui de faire dans l’écologie ....de l’écologie ; il s’en fout comme de son premier burnous.....chez lui ; il n’y a que du sable....
  
  Mais le prétexte est bon.....un p’tit coup en passant sur ce chien d’Al Gore et sur ce pourri d’Arthus Bertrand........c’est bon pour la "cause " qu’il défend....
  
  La cause qu’il défend... ?? ...l’éradication du sionisme et de ceux qui le composent....
  
  Sur chaque article stygmatisant les démocraties occidentales..... : il arrive...cimeterre au clair....babouches aux pieds.....
  
  Tellement transparant l’Abdel

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 13:06

  @Calmos
  le fedayin en chausson hahahaha excellent ,je suis écolo je roule à vélo .
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.201) 8 septembre 2009 13:20

  

  Abdel
  
  Tu retardes....Le Mollah Omar lui  ; il roule en mobylette....Lol.... !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2009 13:24

    

    oui , là avec un copain qu’il a invité pour l’Aïd !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.201) 8 septembre 2009 13:41

  

  Lol.... !!...excellent Cousin.....
  
  Ils partaient dans une boite à Kaboul.... ???
  
  Ils ne vont pas la laisser entrer sa fatma....elle n’a pas mis sa burka

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par franck2010 (xxx.xxx.xxx.99) 8 septembre 2009 16:03

     Calmos c’est du Lepen dans le texte ! Probablement a-t-il servi dans l’armée israëlienne, on en revient trés décomplexé paraît-il ! Il doit souffrir de ne pas pouvoir tabasser son arabe quotidien...c’est vrai qu’ici ils ont tendance à riposter :) sans son uzi de service c’est moins fun la violence...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marie (xxx.xxx.xxx.3) 8 septembre 2009 15:31

  je vais calmer votre joie, moi ! un taré de l’Ardèche a fichu son chien à l’eau avec une corde au coup et une grosse pierre ; des gens ont retrouvé, le chien noyé bien sur ; elle est pas belle l’humanité ? et ne les traitez pas de chiens, les humains, please, y méritent pas ce si doux terme. je ne vous parle pas de celui auquel on a fichu le feu et d’un autre attaché par punition et qui est mort de faim et de soif. les nazis sont toujours là du moins nous en voyons les germes ici. plus je connais les hommes et plus j’aime mon chien ouarf.
  
  continuer à discuter. je me tire ailleurs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.201) 8 septembre 2009 16:32

    

    T’as raison Marie....c’est rien que des cons ici
    
    Moi je reste ; parce qu’ils m’amusent....
    
    Le jour ou ce ne sera plus le cas....j’irais te rejoindre
    
    Tiens....... l’Obama blanc....rapporte le nonosse que je viens de te jeter....allez....apporte........ il est con....y comprends rien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franck2010 (xxx.xxx.xxx.99) 8 septembre 2009 15:58

  Cecile Duflot empêtré dans la taxe carbone ... J’aime beaucoup la réponse des partisans de cette erreur magistrale quand on leur demande ce que l’on va faire du pognon : " Les modalités n’ont pas été discutées "....si si vous avez vien entendu, c’est une taxe pour le principe !
  
  ouarf ouarf ouarf !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 8 septembre 2009 16:00

  

  Le problème avec ce type d’analyse subjective et simpliste est le manque de travail de rigueur de l’auteur. Cela l’amène à poser comme vérité des avis très contestables, et rend finalement l’article sans intérêt, faute de profondeur. C’est fort dommage car le sujet mérite une analyse approfondie.

  Aisni, quand dès l’introduction l’auteur parle de "flou idéologique qui domine", il confond le aprti socialiste, traversé de courants très divergents et donc à l’image forcément troublée, et l’ensemble de la classe politique, qui s’est très largement clarifiée.
  Je ne commenterai pas l’auto-congratulation qui suit pour faire quelques remarques sur les paragraphes qui concernent l’écologie politique.

  Il faut regretter que l’auteur n’ait pas analysé l’électorat écologiste, avant que de proférer ses raccourcis. Cela lui aurait probablement permis de structurer son article.
  L’un des principaux problèmes qui a affecté l’écologie politique est la forte dichotomie de son électorat : pendant longtemps, celui-ci était constitué d’une forte majorité de classes moyennes-supérieures et d’une minorité de gauche, tandis que l’inverse était vrai chez les militants et les responsables politiques de ces partis. Ceci explique les résultats en dent de scie des différents courants écolgiques jusqu’ici.
  
  L’urgence écologique actuelle et l’élargissement du mouvement écologique à la sphère associative est en train de modifier ce déséquilibre passé, non sans secousses.

  Il est trop tôt pour connaitre le futur de la coalition qui a vu le jour pour ces dernières élections européennes : il est probable qu’un retour vers un positionnement traditionnel défendu par le seul parti des Verts aurait pour conséquence une perte d’influence notable : face à un parti "de gauche" de plus, l’électorat préfère toujours l’original à la copie et se retournerat vers les partis traditionnels (Front de gauche, PS et MoDem principalement). En revanche, en plaçant d’abord l’environnement comme élément rassembleur, les écologistes peuvent espérer un score très important aux élections régionales, la préoccupation environnementale étant devenu un facteur essentiel dasn ce type d’élection.
  La situation est différente pour l’élection présidentielle, pour laquelle la personnalité des candidats, leur stature et leur projet pour le pays deviennent prioritaires. Dans ce cadre, les écologistes ont tout intérêt actuellement à participer à un accord préélectoral programmatique de l’opposition, dans lequel leurs idées seraient largement reprises et qui leur assureraient un nombre de parlementaires important, car ils ne disposent pas actuellement de candidat pouvant prétendre à jouer un premier rôle. L’enjeu pour eux sera de ne pas se voir dépouiller par leurs alliés de leur originalité ; c’et la raison pour laquelle ils sont potentiellement plus gagnant dans un dialogue large de toute l’opposition, que dans un tête à tête individuel avec le PS.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par franck2010 (xxx.xxx.xxx.99) 8 septembre 2009 16:12

    " Le problème avec ce type d’analyse subjective et simpliste est le manque de travail de rigueur de l’auteur. Cela l’amène à poser comme vérité des avis très contestables, et rend finalement l’article sans intérêt, faute de profondeur. C’est fort dommage car le sujet mérite une analyse approfondie. "
    
    On peut difficilement atteindre le degré d’analyse de l’intelligentia écologiste... " ce qui se concoit bien s’énonce clairement " devient " pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué "
    
    Il serait temps camarade bobo que vous fassiez une synthèse accessible au commun des mortels ( l’électeur de base )...par exemple que vous nous expliquiez en quoi le néo-libéralisme est de gauche, en quoi il est bon pour la planète et pourquoi CDB le soutient *
    
    Rien que çà ....je vous souhaite bon courage... :) ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par at974 (xxx.xxx.xxx.45) 8 septembre 2009 16:23

  

  Là où certains ne voyaient guère de différences entre M. Le Pen et M. de Villiers, j’étais le seul à pressentir, ou plutôt à légitimer, l’alliance de ce dernier avec Nicolas Sarkozy.
  Pour un Etudiant en Khâgne classique au lycée Louis Le Grand, à Paris.
  
  N’avez vous pas peur pour vos chevilles ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.59) 8 septembre 2009 19:24

  

  Déjà le titre est faux. Et tout est à l’avenant. les leaders Verts sont des politiciens opportunistes. Et primo , la vraie date de l’Ecologie Politique en France est 1992. Quand Les Verts, Génération Ecologie et les Ecolos indépendants ont eu plus de 18 % ensemble aux élections régionales.
  
  Le Parti Vert depuis cette date n’a pas cessé de freiner des quatre fers toute évolution des associations environnementales dans les combats locaux sur les écosytèmes. Il ne fallait pas faire de l’ombre à leur réussite potentielle dans le microcosme politicien. Aujourd’hui, les leaders continuent leur petit travail de recherche de places . Ils en sont arrivés à être les porte paroles de Sarkosi. 
  
  Si le devenir de l’Ecologie politique vous intéresse il faut lire les textes de Bruno Latour (sociologue) qui indiquait dès la fin des années 90 , la dérive politicienne des ecologistes. l’ecologie politique est morte, tuée par les Verts. Aujourd’hui, et la taxe carbone est le bon exemple, il ne reste plus aux bobos Verts qu’à prôner le matraquage sur la fiscalité dite "écologique", au détriment de tout recherhce d’un travail de solidarité entre les acteurs des écosystèmes écologiques et les services publics. Ils sont devenus des technocrates de la fiscalité. Ils n’ont plus d’intérêt.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.91) 8 septembre 2009 21:55

  

  Car, il faut bien le voir, les Verts profitent surtout de la faiblesse du sentiment politique en France. Idéologie finalement un peu vide - à l’instar de celle des droits de l’homme -, simple vecteur d’espoir à l’heure de la crise de la mondialisation et de l’économie de marché, l’écologie ne remplace pas, malgré tout, les grandes forces traditionnelles.

  Notre ami Voltaire a raison, cet article manque un rien de profondeur... La force d’intégration conceptuelle au PS ou à l’UMP, c’est quelque chose ! Non, sérieusement, cet article est idiot parce qu’il critique ce qu’il ne comprend pas.

  Je conseille à l’auteur et à tout le monde les 2 podcasts d’Yves Cochet sur la notion de paradigme et sur le paradigme écologiste (10 minutes chacun) :

  itpc ://lesverts.fr/mp3/paradigme.xml (à prendre dans la Sonothèque des Verts, série le paradigme écologiste http://lesverts.fr/rubrique.php3?id... )

  Souvent considéré à gauche, il ne le renie d’ailleurs pas, Yves Cochet explique assez bien pourquoi les verts sont finalement ailleurs que dans l’opposition entre droite et gauche. Bien écouter cela peut éviter de dire des sottises du genre "idéologie un peu vide". Ce n’est pas parce qu’on n’a rien compris, ça peut arriver, surtout quand on n’a pas les bonnes clés, que le discours est vide. Après, il reste encore beaucoup, vraiment beaucoup, de place pour la critique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.179) 8 septembre 2009 22:09

  @Céline
  l’écologie politique sert les intérêts mercantiles,elle participe de cette transformation idéologique née de l’invalidité et de l’obsolescence désormais affiché du modèle droite gauche.
  Les courants politiques n’existent plus depuis belle lurette,l’application du dogme néolibéral désormais seule critère "d’efficience" et de validité,la grande arnaque de ce mouvement c’est de se présenter comme au dessus des intérêts particuliers.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 2009 22:48

  

  après la prestation de Cécile Duflos à l’émission de Ruquier ,j’ai vu une illuminée sectaire et intolérante ,excatement comme toute la clique ,Arthus Bertrand,et Hulot les deux pantins qui se déplacent en hélicoptère,avions et camions de logistique dans les endroits vierges ,et nous font la leçon ensuite !...
  Hulot a participé au Dakar pour les amnésiques ..
  
  je n’oublie pas le repris de justice Bové ,et le proscrit Cohn Bendit viré de notre territoire en 68 !
  je n’oublie pas non plus les profiteurs comme Mamère,Voynet,et toute la bande de rapaces qui vivent de politique ,façon bien pratique pour une bande de paresseux et de profiteurs,de mener une existance confortable au frais du contribuable en faisant croire à la populace crédule,qu’ils vont défendre leurs intérêts et la planète ( vaste entreprise de fumisterie ! )
  virons à grands coups de pieds au cul ces menteurs et ces marchands d’illusions !
  
  qu’est ce qu’elle est devenue la France ? est ce qu’on a encore les couilles pour dire assez et virer cette bande de menteurs ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Croa (xxx.xxx.xxx.224) 8 septembre 2009 23:09

  

  L’auteur a écrit : « l’Alliance écologiste indépendante, rassemblement de droite qui... »

  Dit comme ça, c’es une évidence (!) et aussi la meilleure manière de mentir !

  Effectivement l’Alliance n’est pas de gauche, mais elle est encore moins de droite !

  Et pourquoi « de droite » ? Parce que Jean-Marc Governatori est un ancien patron ???

  Il y a eu tout de même, malgrès un silence médiatique assourdissant, entre 3 et 5% (suivant les endroits) de votant pour l’Alliance au Européennes ! De ces gens qui ont comprit que les fantôches lourdement médiatisés dits « de droite » ou dits « de gauche » ne représentent en fait pas le peuple ainsi divisé pour le plus grand bonheur des oligarques (une infime minorité de gens) qui règnent en coulisse sur leurs millions de sujets se prenant pour des citoyens (à cause du clivage justement !).

  Comme toute vérité, l’évidence finira par apparaître, forcément  ! Les mystifications d’aujourd’hui paraitrons grossières et le peuple redevenu souverain, se sauvera... S’il n’est pas trop tard car les périls sont immenses !

  Dans l’attente qu’est ce qu’il peut s’écrire comme conneries... Avec certains auteurs c’est comme à la télé ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul muadhib (xxx.xxx.xxx.2) 9 septembre 2009 10:43

  j’ai lu dans un commentaire un propos qui disait en gros : il faudra produire plus de nourriture si le nombre d’habitants augmente..c’est vrai qu’on n’y penserait pas a priori... !!.pour moi ce propos purement libéral occidental ne suppose même pas que ces nouveaux habitants seraient très heureux de participer en communauté a la production de leurs ressources vitales et ceci localement..donc de vivre une autre vie, non basée sur le profit et la captation/vol du travail collectif pour le compte de dégénérés , mus par leur peur de mourir et le but unique de profit,ca s’appelle une névrose,non ?
  le conditionnement est si lourd que l’occidental qui se demande quel sera la longueur de sa piscine pour épater le voisin, est absolument incapable d’imaginer que quoi que ce soit puisse changer dans le monde, que la société pyramidale est pour toujours, que seule l’agriculture dite productiviste peut nourrir la planète etc..passant de la foi en des dieux imaginés encore et toujours par la peur de demain, passant de la foi en des dieux donc a la croyance absolu en une science qui du coup passe de simple moyen de survie au statut de finalité, l’humain est tout simplement paumé, détruit intérieurement par la peur qui est son principal moteur,.... pourquoi moteur parce que tout ce que fait un humain est d’être en fuite permanente de...lui même,
  on parle de peur sans savoir quel est la nature de ce mouvement qui a son énergie propre, : la fuite...je me demande si tout ceci n’est pas simplement que notre outil/ego ,qui utilise la mémoire d’expériences, donc le connu, n’a tout simplement pas de compétences quand il s’agit de s’occuper de l’inconnu..ca me semble être crucial aussi j’essaye d’être plus clair.
  un problème dans le domaine technique existe,exemple je dois me construire un abris, la l’ego/cerveau analytique/outil est compétent, il va se baser sur son expérience du passé et mettre en œuvre des techniques apprises seul ou en groupe , ou faire appel a un pro...la , ca marche..ca implique un tas de décisions genre oui ou non,je garde ou je rejette
  un problème non matériel se produit, du genre depuis des jours je déprime, ca me fait mal psychologiquement , je n’y comprend rien et je veux impérativement une solution pour ne plus souffrir...l’ego/outil qui ne sait que fonctionner avec la mémoire d’expériences, cherche une solution dans la dite mémoire et ne trouve rien, ce qui fonctionne bien avec les techniques ne marche pas avec les choses de l’esprit, avec le "psychologique"...et la, entre autre, commence toute la misère humaine, car a cet instant précis cet humain va passer sa vie en fuite permanente de ce qu’il ne maîtrise pas( peur de mourir...etc) et qui lui fait mal,terriblement mal ..notre ego/cerveau analytique a tout simplement pris le contrôle total , or il n’est plus compétent dans ce domaine de "l’esprit", car ce n’est qu’un outil avec pour champs d’action les techniques..
  un tel esprit ne pourra jamais connaître l’inconnu, il devient dépendant de désirs varies qui n’ont qu’un but : éviter de regarder sa peur...
  et la on rejoint les névrosés du pouvoir et du profit qui asservissent le monde a leurs désirs de profit et autre. Mais nous venons de voir que l’origine de tout ceci est la fuite, la fuite qui est la peur en fait...ainsi le monde est dominé par des gens cernés de + en + par leur peur, cela crée des désirs nécessairement de plus en plus important, le désir étant alors l’expression de la fuite de la peur, allant jusqu’à envisager le meurtre de millions de personnes...peur/désir est un couple maudit...nous devons comprendre cela pour être transformé a titre personnel et donc collectif, alors les ecolos, la droite ,la gauche ,les religions,l’économie,l’argent ,le profit etc..tout ceci est le signe de l’immaturité de l’humain,vous ,moi, ce n’est pas des systèmes qu’il faut changer,c’est le créateur du système, vous et moi , et ca se passe dans notre cerveau..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xray (xxx.xxx.xxx.192) 11 septembre 2009 11:22

  
  Lorsque vous cesserez de croire que ce sont les élus qui ont le pouvoir, on pourra peut-être avancer. 
  
  Vos chers élus se moquent de vous. Ils ont bien raison. 
  Ils ne sont que des marionnettes d’un grand guignol. 
  Le pouvoir est dans les mains de ceux qui contrôlent le capital de la Dette publique. (Pour la France, cinq fois le budget net de l’État.) 
  
  Le « capital de la Dette publique » gagne à pourrir la vie du plus grand nombre. C’est de cette façon qu’il s’est construit. (Misères et maladies) 
  
  Le capital de la Dette publique est entre les mains de ceux qui bénéficient de la loi 1905. La loi 1905 défiscalise les immenses revenus des « curés ». 
  
  Le Grand Guignol politique 
  http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/ 
  
  Le bourbier européen 
  http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2009/05/09/le-bourbier-europeen.html 
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.