Ecolos : encore un petit effort pour jouer juste !

L’un de mes précédents article intitulé Les écolos politiques sont des « crétins » avait suscité de nombreuses réactions négatives, voire agressives, ce qui était prévu. J’avais toutefois noté avec satisfaction qu’il obtenait quand même 33% d’opinions favorables sur Agoravox, score satisfaisant pour un discours écologiquement incorrect au sein d’une époque consensuelle sur le sujet et quelque peu encline au terrorisme intellectuel à l’encontre des idées écolo sceptiques. Cela m’encourage donc à continuer, mais avant de m’engager plus loin, il me paraît nécessaire de livrer quelques informations personnelles qui certifient que les propos qui vont suivrent n’émanent pas du raisonnement théorique d’un bobo du canal Saint Martin cherchant la provoc suicidaire pour tenter de régler le dysfonctionnement d’un subconscient perturbé, mais de l’expérience vécue d’un individu qui a été confronté professionnellement à la problématique environnementale pendant plus de quinze ans et à une époque où la plupart des lecteurs de cet article étaient en culottes courtes ou même pas encore programmés par leurs géniteurs. C’est en effet dès 1969 que, rejetant la trajectoire naturelle de jeune fer de lance de l’économie française que me conférait la sortie d’une grande école de commerce - intégrée par un truchement de quelques bonnes dispositions scolaires plus que par une vocation véritablement ferraillée au corps - j’ai abordé le métier d’exploitant agricole dont je ne connaissait rien, mais qui, dans la foulée de mai 68, me paraissait répondre à certaines de mes interrogations sur la société de consommation urbaine battant déjà son plein en cette époque lointaine. « Naturellement », si l’on peut dire, et nonobstant toute idéologie, qui n’existait d’ailleurs pas à cette époque, mes débuts en tant qu’exploitant agricole se déroulèrent dans le cadre classique du moment, c’est à dire les techniques productivistes mais évoluèrent rapidement vers une orientation bio et des labels tels « Lemaire boucher », puis « Nature et Progrès ».

En ce temps là Dany lisait Mao, Cécile n’était pas née, Nicolas avait ses premiers émois sexuels, Dominique entrait en sixième, Eva était jeune fille au pair et José traînait son ennui dans la mouvance anarchiste parisienne. Nous avions par contre déjà Yves Cochet et Brice Lalonde qui, à travers l’association « Les Amis de la Terre », nous donnaient du cœur à l’ouvrage et validaient notre démarche auprès d’un microcosme éclairé, à défaut d’être notoire. Puis vint « Le Sauvage » et le grand « La Gueule Ouverte » du regretté Pierre Fournier, le seul journaliste ecololibertaire ayant jamais biné des carottes bio en mocassins de ville et long manteau noir.

En ce temps là, notre « pas de côté » s’appelait d’ailleurs agriculture biologique et antinucléaire plutôt qu’écologie. Puis vint ce brave René Dumont qui, bien que perclus de bonnes intentions, inventa néanmoins le navrant « développement durable » (terme passé inaperçu à l’époque, mais repris depuis avec le succès que l’on sait par les égarés de la cause) et lança derechef nos troupes, pourtant naturellement réfractaires aux démarches conventionnelles, dans le magma gluant de l’activité politicienne généraliste. Bien sûr, nous votâmes pour le vieux, mais cela nous servit de leçon et plus jamais nous n’avons remis la main dans le panier des « élections piège à … ».

Car l’écologie n’est pas une doctrine politique !…. L'écologie est la science qui étudie les milieux et les conditions d'existence des êtres vivants et les rapports qui s'établissent entre eux et leur environnement, ou plus généralement avec la nature. De même un écologue est un scientifique spécialiste des équilibres biologiques de la nature, son objectif principal étant de détecter, d'analyser et de comprendre leurs fonctionnements. L’écologie n’étant pas une science exacte, les vrais écologues ne délivrent d’ailleurs pas de diplômes de bonne conduite, pas plus qu’ils n’affirment que tel équilibre est celui qu’il faut, puisque la terre, vieille de 4,5 milliards d’années, a connu de nombreuses configurations écologiques différentes, des espèces animales et végétales sont apparues, se sont éteintes ou ont été détruites, puis d’autres ont pris le relais, et ainsi de suite… Le climat et les mouvements tectoniques ont variés (glaciations, envahissements des eaux, sécheresse, plissements, sédimentations) etc…, etc…, etc… Le véritable écologue se contente donc d’observer et d ’analyser sans prétendre donner des conseils, voire des ordres impératifs aux ressortissants du monde entier. Sauf, bien entendu, s’il tombe dans la suffisance mégalomaniaque du scientifique incontestable, s’autoproclame nouveau prêtre de la religion moderne (voir l’article Attention Danger : scientifiques en liberté) et par voie de conséquence détenteur de la « Vérité pour la
Planète ». Celui là ne s’appelle plus « écologue » mais « écologiste », terme inventé par des activistes plus concernés par le positionnement idéologique que par un choix de vie individuel. De là est né le schisme originel, celui d’une démarche antiautoritaire, décroissante et fédéraliste devenue peu à peu dirigiste, croissante et jacobine. Cette distorsion historique explique de ce fait les énormes tiraillements internes du mouvement écolo où s’entrechoquent souvent en une mêlée confuse des aspirations radicalement antinomiques.

L’erreur fatale, à mon sens, est d’avoir voulu traduire une démarche philosophique agissante en mouvement engagé sur l’échiquier politique. Dès lors, l’écologiste militant devient donneur de leçon et la tentation totalitaire le guette. Car rien ne dit qu’il a raison au regard de l’histoire de la terre (4,5 milliards d’années) ou même de l’humanité (seulement 7 petit millions d’années), aucun axiome irréfutable ne vient valider son catalogue de directives, aucune règle cosmique ne régit la survie de notre espèce et, finalement, les effets anthropiques mis en cause ne sont que l’expression de la nature puisque stigmates de l’action d’un être naturel (l’homme) sur un milieu naturel (l’environnement) avec des matières naturelles (fossiles, minerais).

Avec le rejet de l’imposteur Hulot au profit de l’incompétente Joly, les Verts ont effectué un repli identitaire plus qu’ils n’ont amorcé un mouvement d’avenir, mais ils ont toutefois évité le naufrage idéologique et le ridicule historique. Reste à faire le plus difficile :

1. Changer de terminologie : l’écologie est une science, pas une doctrine. La décroissance, par contre, représente une certaine idée de la civilisation et correspond exactement à la démarche des initiateurs. Opter pour cette nouvelle appellation aura le mérite immédiat de déclencher une clarification salutaire au sein du mouvement car partisans et adversaires de la croissance cohabitent depuis déjà trop longtemps dans une union contre nature qui rend souvent illisible l’action commune. Opter pour le terme « décroissance » permettra d’éjecter définitivement l’ineffable « développement durable » et évitera à tout jamais l’intrusion d’imposteurs de type Hulot ou Jancovici.
2. Abandonner le terrain politique classique au profit de l’(éventuelle) action associative : les véritables militants de la décroissance se l’applique d’abord à eux même, par une démarche individuelle qui les conduit à changer leurs habitudes et mode de vie, autant que faire se peut dans le contexte auquel ils sont soumis. Dans un deuxième temps les décroissants, qui sont avant tout des consommateurs (de produits alimentaires, d’énergie, de transports, etc…), pourront se constituer en groupes de pressions, lobbies, syndicats ou associations et monnayer leurs votes aux différentes élections locales, régionales ou nationales auprès du parti qui aura adopté, ou promettra de le faire, certaines mesures préconisées.
3. Opter résolument pour le fédéralisme et la décentralisation : Le « Mouvement pour le Décroissance » sera constitué en une fédération de groupements ou d’associations locales dont la seule option politique au niveau national sera précisément de réclamer la décentralisation du pouvoir la plus complète possible. C’est donc le parti qui s’engagera dans une telle réforme qui obtiendra les suffrages du mouvement aux élections nationales (présidentielles & législatives).
4. Se dégager de toute doctrine politique : en entrant en politique les partis écologistes ont immédiatement ressenti le besoin de se satelliser autour d’un parti classique existant. Dès lors le paradoxe produisit tout son effet. Le mouvement n’étant pas d’essence politique au sens strict du terme, c’est à dire ne se positionnant pas par rapport à l’organisation sociale ou, plus précisément, par rapport à la lutte des classes, son discours a du s’adapter aux critères mécaniques de l’électorat et par suite se dénaturer. Or le rejet de la civilisation de la croissance s’exprime par une multitude actions quotidiennes et locales, avant de répondre à un modèle de société défini faisant entrer ces actions dans un cadre préétabli. La doctrine politique du mouvement n’existe pas encore, elle est à construire et ne peut de réaliser que par la convergence d’une multitude d’actions individuelles et pragmatiques initiées à l’échelon local ou régional.
5. Rejeter le dirigisme et le sectarisme : la tentation totalitaire a définitivement submergé les écologistes dont le discours quotidien fait continuellement référence aux notions de taxes, impôts, réglementations, obligations, contraintes, etc…. Avoir des convictions ne signifie pas rejeter celle des autres, et même le décroissant le plus convaincu doit l’être pour lui-même avant de l’être pour les autres. Encore une fois, rien ne prouve que nous ayons raison. Respectons le citoyen pro nucléaire, l’individu énergivore et le consommateur d’OGM. Cessons de nous polariser sur les accidents radioactifs putatifs, ou sur l’accumulation probable des organochlorés agricoles dans les nappes phréatiques, car il serait trop long de faire un inventaire exhaustif des autres dangers non anthropiques qui nous menacent. Et cessons enfin de penser que la science nous a fait tout comprendre du mystère de la vie. Laissons faire les autres et suivons notre chemin sans autocratie, sans rien imposer, par la seule vertu de l’exemple et de la persuasion

Encore un petit effort donc, pour retrouver la pureté du premier geste et transformer tous les partis écologistes en seul Mouvement pour la Décroissance, fédéraliste, tolérant, tranquille, patient et sûr de ce qu’il veut.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (---.---.---.125) 14 juillet 2011 10:10

  tous le monde de nos jours se dit ecologiste, mais c’est quoi etre ecolo :

  http://2ccr.unblog.fr/2010/10/23/ecolo-ecolo/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sterne (---.---.---.91) 14 juillet 2011 10:36

  
  "les propos qui vont suivre n’émanent pas du raisonnement théorique d’un bobo du canal Saint Martin cherchant la provoc suicidaire pour tenter de régler le dysfonctionnement d’un subconscient perturbé"
  Vous savez donc à l’avance que tout un chacun sera amener à penser que vous êtes suicidaire du fait d’un subconscient perturbé....
  Et en effet vous appelez à respecter le citoyen pro-nucléaire tout en méprisant le bobo du canal Saint Martin...
  Et vous ne vous soignez pas ?
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Laurut (---.---.---.139) 14 juillet 2011 14:05

    

    Je ne méprise pas le Bobo du Canal St Martin, je me moque gentiment de lui, c’est tout !

    Pour ce qui concerne le respect, je l’accorde, il est vrai, plus volontiers au pronucléaire convaincu utlisateur et défenseur lucide de la société énergivore qu’au Bobo soit disant écolo et roulant en SUV dernier cri

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.142) 14 juillet 2011 12:37

  Les écolos

  Encore un groupe politique qui fait passer ses intérêts au détriment des intérêts humains

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 14 juillet 2011 13:14

  Merci pour votre article, il met en évidence que l’écologie de doit pas devenir un mouvement politique, ce n’est pas son rôle, son rôle est d’irradier dans le social une nouvelle conscience , une nouvelle exigence sociétale.
  Pour que cela soit efficace, il est indéniable qu’il doit avoir une réforme constitutionnelle de la répartition des pouvoirs, une métamorphose des pouvoirs centralisateurs vers des pouvoirs collégiales qui tien compte de la représentation de la société civiles à travers les associations représentatives qui cogère autans les décisions politiques que le suivie qui en découle.
  L’écologie est une conception du monde qui est une des réponds à la désacralisation du respect des humains vis à vis de la nature l’autre facette pour que cela soit une action qui ne se perd pat dans un océan de sable, c’est que nous devons aussi adopter une économie Fraternelle Équitable c’est aller résolument contre l’économie ultra- libéral.
   Vaste chantier je doute fort quand France qui est suffisamment de volonté pour aller dans ce sens aujourd’hui, et je crins que nous devons passez par une crise majeur pour que sourde de nouvelle impulsion sociale, politique économique ?    

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par silversamourai (---.---.---.154) 14 juillet 2011 13:15

  

   
  Au secours Maitre ! Les hippies sont de retour !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.142) 14 juillet 2011 14:01

  www.jeanzin.fr/index.php ?pos...critique... - En cache....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Laurut (---.---.---.139) 14 juillet 2011 14:18

    

    Bien que le lien que vous proposez ne soit pas dénué d’intérêt, vous pourriez quand même vous obliger à assortir votre réaction d’un commentaire, soit il succinct, à l’article et ne pas vous contenter de renvoyer « commercialement » le lecteur vers votre site.

    Vous frôlez le repliage.....

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zelectron (---.---.---.202) 14 juillet 2011 16:43

    

    Rien n’est moins sûr qu’Anty et Zin soient la même personne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenL’air (---.---.---.155) 14 juillet 2011 23:07

    anty
    Tien le jean zin est toujours vivants
    bonne nouvelle,je vais repasser chez lui
    il est pas toujours facile à lire celui là.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.233) 14 juillet 2011 14:08

  Je le crois pas ?

  
  

  Il serait possible que la mouvance écolo se résoudrait à s’occuper de ses salades et nous foute la paix ?

  En tout cas, c’est pas vraiment la direction que cela prend.

  Certains parlent très sérieusement d’imposer une carte de rationnement carbone.

  Et les centaines d’éoliennes, qui au passage coupent en rondelles les oiseaux curieux,salopent nos beaux paysages, sont là pour nous rappeler que les sauveurs de Gaia sont bien là pour nous remettre dans le droit chemin.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.142) 14 juillet 2011 14:16

  L’écologie est la nouvelle religion de temps moderne...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenL’air (---.---.---.155) 14 juillet 2011 14:48

  Bon article et point de vu bien argumenté.
  Le système actuel n’étant pas viable à long thermes à mon avis) ,il faudra
  qu’il s’écroule de lui même ou d’en changer consciemment (gros gros doute)

  Un exemple (après une guerre cruelle)
  sarvodaya shramadana - vers une économie non violente

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par J. GRAU (---.---.---.31) 14 juillet 2011 16:32

  

  Merci pour cet article, que je trouve très intéressant, mais pas entièrement convaincant. Vous voulez séparer radicalement l’écologie de la politique, mais en même temps vous prenez le fédéralisme et la décentralisation. Vous avez donc des positions politiques au sens large du terme, même si vous refusez d’entrer dans le jeu politique des partis et des élections.
  
  Ensuite, vous parlez d’un mouvement « patient ». Mais peut-on être patient face à l’avancée inexorable des grandes firmes qui détruisent les ressources naturelles et polluent à tour de bras ? Ne faut-il pas les affronter, d’une manière ou d’une autre ?
  
  Enfin, vous vous défiez d’un discours de classe. Il me semble pourtant qu’une des sources des problèmes actuels vient de la structure pyramidale de la société. D’une part, nous sommes dominés par des grands groupes industriels qui sont prêts à tout saloper pour accroître leurs profits. D’autre part, le mode de vie des ultra-riches sert de référence à toute la société, et encourage la pollution et le gaspillage. Cf. le livre d’Hervé Kempf : Comment les riches détruisent la planète. Pour mettre en oeuvre votre idéal fédéraliste, tolérant, et vos idées sur la décroissance, je crois qu’il faudrait s’attaquer aux inégalités insupportables qui rendent impossible pour l’instant la réalisation de cet idéal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Laurut (---.---.---.139) 14 juillet 2011 18:56

    

    Il n’y a pas de contradiction dans mes propos. Je pense que tant qu’un mouvement n’a pas de projet global de société cohérent, il ne doit pas « entrer » dans le jeu politique classique, mais « peser » sur celui ci. Pour ce qui concerne les écologistes, le problème se complique par le fait que ce rassemblement est hétérogène et cacophonique, c’est pourquoi je propose de le clarifier en modifiant sa sémantique (Mouvement pour la Décroissance). Si cela était fait, les dissidents se retrouveraient illico rangés du côté des capitalistes d’une façon éclatante, ce qui répond à votre deuxième remarque concernant les rapports de classe.

    Je suis OK avec votre analyse sur les riches qui etc..., etc... mais je ne partage pas votre impatience car je suis convaincu que rien n’arrêtera les grandes firmes qui détruisent et polluent, sauf la fin de ces mêmes ressources, ou plus exactement leur raréfaction lente, progressive mais inexorable qui devrait débuter vers 2015, c’est à dire demain matin.

    Là, il s’agira de construire autre chose, mais avec l’avantage d’avoir sous les yeux l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

    Voir : Le déclin de la civilisation industrielle

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Céline Ertalif (---.---.---.212) 14 juillet 2011 20:56

    

    Bonjour,

    Je suis d’accord avec J Grau. Et, avec pas mal d’éléments de contenu de l’article. Beaucoup de membres d’EELV, de simples adhérents comme moi, penseront ou penseraient la même chose à la lecture de cet article. Y compris sur le problème du rapport entre la définition scientifique de l’écologie et l’engagement politique. C’est le « penseraient » au conditionnel qui me fait réagir.

    Mais pourquoi, diable, tant d’agressivité ? Cela me rappelle la critique du « gauchisme » sous la terminologie de « maladie infantile du communisme ». Il y a naturellement des débats, des controverses et des interrogations tactiques chez les écologistes. Personnellement, je suis très agacée de toute tentation de jouer sur la peur - que ce soit pour le nucléaire ou sur tout autre sujet. Néanmoins, il reste vrai par exemple que personne n’est capable d’assurer la défense, au sens militaire du terme, d’une centrale nucléaire et cela pose suffisamment problème pour que j’admette la modération et que j’en reste, bien souvent, à réprimer mon agacement.

    Nous devrions nous appeler le parti technologique, c’est-à-dire le parti qui dit les enjeux de la technique et qui essaie de construire un discours cohérent (un « logos » sur l’usage de la « techné ») sur le rôle de la technique dans notre société, nécessaire à l’action publique. Je reste l’ancienne étudiante attachée à l’oeuvre de J Ellul sur ce point, qui est au coeur de l’engagement tant individuel que collectif.

    Je pense que le sectarisme n’est pas de mise pour porter nos idées. Je regrette que certains éléments critiques pertinents de la réflexion et de l’action des écolos lus dans cet article ne fassent pas plus débat dans nos rangs. Simplement quand je lis cet article, je pense au principe le plus basique de la démocratie : on n’est pas obligé d’être d’accord ni avant ni après le débat collectif, mais il faut reconnaître notre maison commune et ses règles.

    Tant pis si je parais sévère, rétro, voire anti-libertaire, mais dans la politique il y a d’abord la politesse. C’est ce qui manque dans cet article. Et ici, c’est justement un média citoyen, ou cela devrait l’être, et donc on est bien dans l’agora politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (---.---.---.80) 14 juillet 2011 16:57

  C’est pas très original.

  Eva Joly promet de « rendre le pouvoir aux Français »

  Staline et Kadhafi l’ont déjà fait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zelectron (---.---.---.202) 14 juillet 2011 17:03

    

    Heureusement que Champignac était là !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (---.---.---.80) 14 juillet 2011 17:32

  Il fut saluer cet extraordinaire engouement du peuple Français pour ces primaires écologistes ouvertes à tous.

  Imaginez, ces primaires ont rassemblé en tout et pour tout 22 850 votants, soit l’équivalent de 0,05% du corps électoral. En plein débat de sortie du nucléaire !! A noter 30% d’abstention parmi les adhérents.

  Et la diva Eva sortie gagnante avec ses 13 295 voix, cela représente 0,0299% de ce même corps électoral (44 millions d’inscrits).
  

  On peut donc véritablement parler d’une chiure de mouche à l’échelle de la démocratie en France.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.189) 14 juillet 2011 23:30

  

  ça faisait longtemps que je n’avais pu lu un article aussi censé sur l’écologie , pour qui se prennent ils , ces écologistes qui pensent pouvoir avoir une influence sur le climat de la planète ??? Ridicules , notre terre a très bien survécu à 15 degrés en plus et 15 degrés en moins !

  et que penser de ceux qui ont sommé Nicolas Hulot de se prononcer sur les sans papiers et lui ont renversé des épluchures sur la tête , de ceux qui décretent que l’écologie doit être de gauche ?

  vous avez raison , L’écologie est une science , qu’il ne faut surtout pas confier aux « écologistes » !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.46) 15 juillet 2011 04:56

  Excellent ! Merci

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.