Ecrire sur Agoravox : un leurre d’appel textuel ?

Rédacteur sur Agoravox depuis mai 2007 et ayant écrit plus d’une centaine d’articles, je peux désormais avancer que d’une part, je me suis habitué à ce site, en apprécie les qualités, tout en restant lucide sur ses défauts et ses faiblesses et que d’autre part, sans en être un des piliers et des monuments, je pense y avoir contribué à ma manière avec mon style, mes excès, les sujets que j’ai abordés et avoir suscité de nombreuses réactions. Or, il me semble et je ne suis pas le seul à me poser des questions sur l’avenir du site, sur son orientation actuelle et sur ce qu’il peut encore apporter à ses lecteurs, qu’Agoravox a changé depuis au moins un an.

J’avais lu une première fois, sans trop y porter attention l’article de Iannis Pledel du 22 décembre, expliquant l’état actuel d’Agoravox en 2009, bref son bilan et se voulant faire un effort de transparence. Or, en y réfléchissant bien, surtout en lisant les commentaires et réactions à l’article, je pense que la situation actuelle n’est pas aussi limpide qu’elle n’a été présentée et puisqu’il n’est meilleur remède qui ne soit efficace avant l’analyse des symptômes, et bien, essayons d’aller en ce sens. En anglais, on pourrait aisément dire : « Let’s talk about text you and me ! »

Même si je m’impose un effort d’écriture et vérifie le plus possible mes sources et références avant de demander la publication d’un de mes articles, je ne prétends nullement être un écrivain et encore moins un journaliste. Je me définis plutôt comme un dilettante curieux, un peu provocateur, considérant Agoravox comme l’une de ses distractions, même s’il faut le reconnaitre, cela devient quelquefois un peu trop prenant sans pour autant devenir obsessionnel. Jusqu’à présent, comme beaucoup d’auteurs, je consultais régulièrement ma fiche individuelle pour suivre quels étaient mes articles les plus lus et les plus commentés. Ces informations me donnaient comme aux autres rédacteurs une idée assez précise de ce qui intéresse et fait réagir les habitués du site. Inutile de dire que je ne suis en aucun cas surpris que mes deux articles les plus lus concernent Nicolas Sarkozy et les trois suivants interviennent sur un thème à connotation sexuelle. J’ai eu plus récemment accès à la rubrique palmarès des auteurs, avec les articles les plus lus depuis le début, un an, un mois ou cinq jours, indiquant en plus le nombre de visites cumulées par article. Et cette consultation fait réfléchir sur l’historique d’Agoravox et sur les centres d’intérêt de ses lecteurs. Je suis loin d’être le plus prolixe me classant 34ième au nombre de publications sur plus de 5200 auteurs classés, (seuls 2700 ont publié au moins deux articles et un peu plus de 1500, quatre articles, environ 600, plus de 10), mais mon analyse pourrait être similaire pour la plupart de ceux qui ont publié plus de 100 articles ou même « seulement » 50.

D’abord, les vingt articles les plus lus depuis la naissance d’Agoravox concernent sans surprise le 11 septembre (plus de 400000 visites pour le premier), Sarkozy et Cecilia, le changement climatique et des faits d’actualité immédiate ou récurrente. Et puis l’audience devient rapidement plus basse (143 articles font plus de 50.000 visites) et cela ce situe entre 50.000 et à 25.000 visites pour les textes classés de la 144ième à la 856ième place.

D’autre part, on s’aperçoit que le nombre de visites décroit à partir de fin 2008, Mon article au titre pourtant accrocheur sur l’érection a moins attiré de consultations que des réflexions sur la Suède et le Kosovo écrites deux ans plus tôt. Cela peut être dû à l’ancienneté de l’article et à la prolifération des liens qui favorisent la lecture différée, ou alors à un changement de méthode d’enregistrement des données, ou encore une dispersion du lectorat sur les très (trop ?) nombreux articles proposés en lecture, mais il est aussi possible que la fréquentation du site ait diminué. Depuis un an, les 20 plus lus ont fait des scores de 65.500 à 28.000 visites.

Ce qui est plus frustrant, et je ne dois pas être le seul auteur en ce cas, c’est de constater qu’un article écrit en environ deux heures (et je tape doucement) sur Nicolas Sarkozy récolte plus de 23000 visites et se classe à la 949ième place sur les 32.680 et quelques références répertoriées, alors que les deux séries de 3 consacrées au Sida en Ouganda et un analyse de la politique internationale au Darfour qui m’avaient demandé des heures de rédaction, de recherches, de compilation de données et la lecture de nombreux journaux et documents en anglais, se retrouvent dans les tréfonds du classement. Bien que concernant ces publications, j’avais fait un réel effort d’approfondissement et d’investigation et effectué de nombreuses corrections et modifications avant d’en demander la publication.

Combien de fois ai-je été irrité de m’apercevoir que des élucubrations sur Ségolène Royal frisant le dithyrambe ou des propos vaseux sur la négritude ou non d’Obama avaient attiré tant de lecteurs et de commentaires alors que des articles sérieux sur l’histoire, l’art, les régions du monde oubliées ou des personnages peu connus ne font que des scores d’estime bien qu’ils soient très documentés et souvent écrits en un français limpide et agréable. Curieusement, quand on cherche à analyser la personnalité et l’orientation des commentateurs d’après leurs réactions, on constate que paradoxalement l’Afrique et le développement (quand il n’est pas qualifié de durable) n’ont qu’une place limitée sur le site. L’homosexualité, le mouvement anarchiste et les passions des divers types de collectionneurs et à un degré moindre les sports en dehors du football sont aussi sous-représentés si ce n’est absents.

Le succès vient avec les thèmes passepartout, retrouvés sur tous les sites d’information et journaux télévisés et hélas surtout quand l’auteur écrit en une sorte de sabir populiste et journaleux se voulant moderne et drôle. Afin de ne pas alimenter des querelles stériles, je ne citerai délibérément aucun nom de rédacteur, même s’il m’en coute de ne pas nommer ceux que j’apprécie tout particulièrement (et de distiller mon venin à l’encontre de ceux que je méprise). Sans considérer mes goûts et mes appréciations comme faisant force de loi, je dois reconnaitre, et il me semble que certains lecteurs partagent cette opinion, qu’Agoravox avait une meilleure tenue rédactionnelle quand il ne publiait que 25 à 30 articles par jour. Il n’est pas besoin de jouer les élitistes pour constater que certains textes ont une syntaxe douteuse, une construction bancale et que les thèmes sont par trop récurrents.

Arrivons maintenant aux commentaires. Comme tout le monde, je réagis avec satisfaction narcissique quand mon texte suscite des réactions nombreuses et positives. Là aussi, je constate que les lecteurs réagissent en fonction de l’actualité et de thèmes déjà connus ou débattus ailleurs. A titre d’exemple, mon meilleur score concerne Medvedev lors de l’élection d’Obama, un score modeste de 277 commentaires. Viennent ensuite un article sur le tabac, un sur la sexualité (mais des Arabes), Renaud et le suicide chez France Télécom. Mais un article très peu commenté peut avoir un lectorat nettement plus élevé, il n’y a pas de corrélation directe entre nombre de visites et nombre de commentaires. Pour être commenté, il suffit d’attirer un petit groupe, souvent les mêmes personnes, de supporters ou de détracteurs.

Mais le plus intéressant est le contenu des commentaires. Passons rapidement sur les interventions trop laconiques en moins de dix mots, allant de merci, génial, grandiose, à nullissime, honteux ou pitoyable ! Ces réactions sont inévitables mais peu informatives. Viennent ensuite les diatribes et insultes réagissant au titre, son thème ou à un mot de l’article, sans parler des pamphlets totalement hors contexte. Là encore il est naturel de provoquer de l’hostilité du désaccord ou de la dénonciation de propos. Cela est tout à fait légitime. Ce qui l’est moins, c’est de dire, j’ai lu deux paragraphes et je n’ai pas continué, et je me permets de vous dire que vous avez tort ou que vous êtes un cuistre. Il faudrait au moins lire la totalité des articles avant d’émettre ce genre d’opinion. D’autre part, certains commentateurs font dire à l’auteur ce qu’il n’a jamais exprimé. Enfin, il faut reconnaitre 15 à 20% d’interventions entrant dans un débat construit et motivé ou donnant d’intéressantes informations complémentaires même quand elles sont contradictoires ou critiques vis-à-vis des propos de l’auteur. Que certains commentateurs considèrent Agoravox comme un lieu de défoulement ludique passe encore, mais certains monomaniaques pour ne pas dire itératifs obsessionnels bien que piètres lobbyistes finissent par lasser par leurs sempiternels « Et Carthago delenda est ». Enfin, il est à noter que quelques-uns sont d’un rigorisme moral en ce qui concerne le vocabulaire, la sexualité, le féminisme et le politiquement correct qui tient souvent du fanatisme. Je ne parlerai que succinctement que de tout ce qui touche de près ou de loin, voire de très loin aux juifs et aux Arabes, des « complotistes » et de leurs adversaires et surtout des écologistes afin d’éviter une polémique stérile. Mais cela est plus le fait des intervenants que d’Agoravox, qui supprime assez rapidement les commentaires les plus infamants. J’éviterai aussi de m’étendre sur Naturavox, devenu majoritairement un lieu de rassemblement de sectaires farfelus et incantatoires, à de rares exceptions.

Il faudrait aussi que chaque auteur sur Agoravox ait la modestie de reconnaitre qu’il n’est pas Albert Londres. Et que l’audience réunie des cinquante plus lus n’atteint pas le niveau de fréquentation du Parisien, sans préjuger de la qualité de l’écriture de ces contributeurs. Nous sommes au mieux des écrivains moyens de notre génération, une certaine modestie s’impose donc. Et dans ce cas, on peut parler de leurre de notoriété. Une petite célébrité, réduite à un site d’information, fut-il reconnu et de qualité ne fait pas de nous des personnalités médiatiques, nous, rédacteurs pour Agoravox, en sommes tous très loin.

par Georges Yang mardi 29 décembre 2009 - 122 réactions

(45 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Voris (xxx.xxx.xxx.22) 29 décembre 2009 18:20

Hermann a raison sur un seul point : il y a des crétins sur Agoravox. Il y en a cinq exactement : les cinq qui ont voté pour son commentaire (je l’inclus ?).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Hermann Rorschach (xxx.xxx.xxx.246) 29 décembre 2009 14:03

Le problème d’Agoravox est somme toute assez simple : c’est un site fondé par et pour les crétins. Quand le fondateur-grand-sachem-président-bien-aimé-guide-suprême-grand-timonier-führer du site est un conspirationniste du 11 septembre, on peut se douter quel genre de faune viendra y trainer.

Or, une fois que la masse critique de bêtise fût atteinte, le site devint comme un trou noir duquel nul intelligence ne pourrait ressortir, car il est évident que tout les gens raisonnablement intelligents, après quelques essais de publication (les abords du site et les idées sous jacentes, à la base, ne semblent pas dépourvu d’intérêt), se rendront compte du nid de crabe dans lequel ils sont tombés, et garderont leur intelligence pour d’autres lieux, soit qu’ils fuient le site, soit qu’ils se limitent à y déverser leur fiel. Voila pourquoi, en dehors de quelques idéalistes, l’immense majorité des rédacteurs, soit sont des crétins, soit, se comportent comme tels.

Typhon

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 17:48

Sans considérer mes goûts et mes appréciations comme faisant force de loi, je dois reconnaitre, et il me semble que certains lecteurs partagent cette opinion, qu’Agoravox avait une meilleure tenue rédactionnelle quand il ne publiait que 25 à 30 articles par jour.
Georges Yang

Je suis tentée de penser la même chose. Mais... cela laissera, peut-être, moins de chance aux articles d’auteurs débutant ou ne faisant qu’un article de temps en temps d’être publiés.

Surtout que certains auteurs prennent beaucoup de place sur agoravox

? En effet, est-il raisonnable, qu’un auteur tel que Morice nous ponde - tous les jours - des articles-fleuve comprenant jusqu’à 44 numéros sur le même thème. Ce n’est plus un auteur c’est une usine : la quantité mais pas de qualité.
Je trouve ça envahissant ! et pas très juste vis-à-vis d’autres auteurs qui écrivent superbement sur des sujets qui ne sont pas à la Une des journaux.

Depuis que je visite agoravox, je clique un peu au hasard et me laisse un peu porté par mon humeur du jour.

Et vive la controverse !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Illel Kieser ’l Baz (xxx.xxx.xxx.58) 30 décembre 2009 11:50

Bonjour à tous,

depuis assez longtemps je ne veux plus participer aux débats concernant la vie d’Agoravox. En effet, les multiples articles qui sont consacrés au problème proviennent de l’avatar L’équipe AgoraVox ou des auteurs et, jamais, cela ne débouche sur des mutations qui seraient profitables à ce support.

Il fut un temps question, en parallèle à la création de la fondation, de créer une structure participative qui aurait pu avoir une influence sur le cours de vie de la plateforme. Cette structure basée sur un montage financier, qui aurait protégé les créateurs d’AV, aurait conduit à la mise en place d’une sorte de double entité : une cellule de propriétaires/directeurs de la publication, une coopérative d’auteurs - et plus, pourquoi pas - pouvant régir la vie quotidienne. Le tout associé à une AG annuelle chargé de mettre tout à plat et d’affiner les objectifs ainsi que les moyens.

Or cette idée a été passée sous silence et nous voilà sollicités pour soutenir financièrement une structure juridique qui demeure contrôlée par différents avatars impersonnels, lequels apparaissent, disparaissent comme bon leur semble, ne répondent jamais aux mails ni aux commentaires, hors ceux où il est bon de placer un verbe mobilisateur, en s’appuyant peu ou prou sur la présence de Agoravox dans le paysage des médias.

Cette stratégie repose sur un double pôle : d’un côté les auteurs enthousiastes qui souhaitent pérenniser l’existence du média, le développer, l’améliorer, etc. (J’en suis)

De l’autre Revelli(?), si on y regarde bien, ne se soucie pas de cela ni de la place des auteurs, ni des problèmes qu’ils rencontrent ni des moyens pour développer ce média, mais qui a plutôt pour souci de perpétuer l’existence de AV et ses avatars aux seules fins personnelles. C’est pourquoi il ne lâche rien quant au contrôle de la plateforme.
Créer une sorte de société des rédacteurs/lecteurs/amis l’obligerait à plus de transparence, à moins de contrôle mais aussi à intervenir plus souvent en répondant aux questions des auteurs.

D’un point de vue stratégique, l’objectif étant de créer un média important dans le paysage de diffusion de l’information, il y a erreur à laisser un tel vide. C’est ce vide auquel les auteurs sont confrontés et qui semblent laisser la place à l’arbitraire ou au complot, autant de rumeurs qui naissent d’une absence de clairvoyance et de transparence.
Ne pas intervenir pour mettre les choses à plat révèle soit un désintérêt soit un autre dessein.

En laissant un tel article, c’est un bon point stratégique, quand les commentateurs se répondent à propos d’un délire commun - la pseudo ouverture participative - c’est autant un leurre qui permet de passer à côté du fond.

Pinailler sur les détails set-il à quelque chose quand, jamais il n’y a d’écho ?
Ça distrait, ça laisse penser qu’une dynamique participative existe. Mais n’est ce pas une imposture ?

Oui ou non les créateurs de AV veulent-ils franchir l’étape qui consisterait à créer une structure participative, laquelle serait définie lors d’un colloque, comme cela fut annoncé à un moment.

À ce moment et à ce moment seulement, on pourra mettre la main à la poche en ayant la certitude de participer à une œuvre collective. Sans cela nos petits accrochages, débats et délires serviront de diversion, en attendant que AV disparaisse, aux grand regret des auteurs, remplacée par un autre média que Revelli aura créée et qui apparaîtra comme une géniale, œuvre d’un novateur obstiné. Quant aux soutiens financiers, il servent, sauf démenti, les desseins du directeur de la publication sans que la transparence soit au rendez-vous.

Bonne journée à tous et merci à l’auteur.

PS : au moment de publier le commentaire, l’article disparaît de la Une, preuve de l’intérêt que porte l’avatar L’équipe AgoraVox à ce genre de débat. on a assez déliré n’est-ce pas monsieur L’équipe AgoraVox ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par JL (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2009 11:19

Intéressant. Vous dites au sujet des commentaires : "Enfin, il faut reconnaitre 15 à 20% d’interventions entrant dans un débat construit et motivé ou donnant d’intéressantes informations complémentaires même quand elles sont contradictoires ou critiques vis-à-vis des propos de l’auteur".

C’est cela l’intérêt d’un site comme Agoravox : la discussion, laquelle peut-être intéressante, indépendamment de l’article, tout comme en géométrie l’on arrive à raisonner juste sur une figure fausse.

Le reste c’est du bruit. Et ce bruit vous l’avez bien analysé, comme d’autres avant vous : les trolls, les lobbyistes, les détracteurs maniaques, etc.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 29 décembre 2009 11:20

à l’auteur

1)
"J’ai eu plus récemment accès à la rubrique palmarès des auteurs, avec les articles les plus lus depuis le début, un an, un mois ou cinq jours, indiquant en plus le nombre de visites cumulées par article".
Comment accède-t-on à ces informations ?

2)
"Je ne parlerai que succinctement que de tout ce qui touche de près ou de loin, voire de très loin au juifs et aux Arabes"
Je suis sûr que c’est par erreur dactylographique que vous avez oublié la majuscule à "Juifs".
Sinon, vous risquez de vous faire incendier par certains lecteurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 29 décembre 2009 12:21
  
  Erratum
  
  "voire de très loin aux Juifs"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gasty (xxx.xxx.xxx.122) 29 décembre 2009 12:53
  
  Ah ! tout de même, pour un peu, on croirait que l’égo des juifs les rendent seuls et indivisibles.
  
  Je vous dénonce à la LICRA.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.217) 29 décembre 2009 19:47
  
  Jean-Pierre LIabrés … Bonsoir, vous êtes sûr pour l’accent ?
  "Je ne parlerai que succinctement que de tout ce qui touche de près ou de loin, voire de très loin au juifs et aux Arabes"
  Je suis sûr que c’est par erreur dactylographique que vous avez oublié la majuscule à "Juifs".
  
  Heu… :
  Procès ON
  1.  Il oublie la majuscule de Juifs ou alors celle d’Arabes est de trop.
  
  2.  Il fait une association pas très catholique entre juifs et arabes au lieu de juifs et musulmans. Et ce d’autant plus, que si les arabes sont égratignés régulièrement sur AV, c’est surtout les musulmans qui attirent le chaland, ainsi que les juifs bien que moins souvent par les haineux habituels.
  
  3.  Il oublie un x à auX juifs. Tu tuuuut qu’est-ce à dire que le juif est singulier ou alors que l’arabe, lapin Duracell notoire ne peut se conjuguer qu’au pluriel. A moins qu’il ne s’agisse d’un message subliminal voulant que david esseulé (et sans majuscule est-il besoin de le rappeler), soit encore une fois aux prises avec une armée de Goliaths ?
  
  4.  Et puis c’est qui les arabes aux justes ? Les perçoit-il en termes de langue parlée, de frontières géographiques, de « peuple », de « ligue », de « monde » ou alors à un terme générique qui permettrait aux arabo-allergiques de s’identifier… un peu (A commencer par certains berbères, quelques coptes et des millions d’individus qui n’en ont rien à cirer des cases étiquetées ?
  
  5.  Et pendant que j’y suis pourquoi ne parlerait-t-il que succinctement des juifs et des arabes ? Cela signifie t-il que comme Asinus Rex, il estime qu’on en parle trop et que c’est …. A leur initiative pour je cite… exister.
  
  6.  Je confirme ce que dit l’auteur, à savoir qu’il a écrit une série de très haute facture sur le Darfour. Laquelle série pour ne pas s’inscrire dans les clichés habituels et à l’emporte-pièce pouvait très bien être interprétée comme faisant le jeu des Janjawides … arabes et de leur président condamné en sursis
  
  Procès OFF
  
  L’auteur est un grand Monsieur (relativement à Bibi et à quelques autres s’entend évidemment), mais comme beaucoup de ceux qu’il égratigne dans son article et même des auteurs qu’il… avoue mépriser (Brrrrr), il n’échappe pas aux pires tares du site dont :
  
  ·  Les jugements du haut de son piédestal contre les écologistes assimilés à un bloc uni comme les couleurs de Beneton, évidemment fait du pire béton du fumier le plus haut-le-coresque le tout bouché à l’émeri jusqu’au moindre interstice.
  
  ·  La méchanceté gratuite en allant sans raison aucune, massacrer Renaud sur un article,
  
  ·  L’ego surdimensionné en trainant encore un ressentiment à peine voilé et volontairement lisible dans cet article-ci à l’encontre de ceux qui lui avaient reproché l’usage de mots par trop vulgaires. Des personnes connues par ailleurs pour être des plumes de talent.
  
  ·  L’ego encore quand il mesure l’audience du site à l’aune de l’audience de ses propres écrits
  Bref c’est un … homme dans l’acception la plus exhaustive du terme. Dénonçant des leurres pour en servir d’autres… A l’image de beaucoup d’avoxiens dont je ne m’exclue pas.
  
  J’ajoute qu’il est clair qu’AV est une drogue dure, pour lui aussi même s’il s’en défend. Et c’est à mon sens ce "I Can’t live with or whithout you" qui explique mieux que les palabres beaucoup de compromis et quelques compromissions...
  
  Les plus agréables étant comme souvent les plus fins (je n’en suis pas, je le sais), parce qu’ils arrivent aux compromis sans même en avoir l’air. Ils ne sont pas si nombreux à y arriver et l’auteur sûrement pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 30 décembre 2009 07:57
  
  Jojo (xxx.xxx.xxx.217) 29 décembre 19:47
  
  "vous êtes sûr pour l’accent ?"
  Quel accent ?...
  
  Êtes-vous sûr pour :
  "Et puis c’est qui les arabes aux justes ?"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 30 décembre 2009 12:13
  
  Et pan sur le bec j’aurais bien aimé prétendre que c’était exprès (un peuple de justes par exemple), mais non, il n’y a pas moyen...
  Quant à l’accent je parlais de LIabrès en lieu et place de... (enfin, éventuellement)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 30 décembre 2009 12:42
  
  Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 30 décembre 12:13
  
  "Et pan sur le bec j’aurais bien aimé prétendre que c’était exprès (un peuple de justes par exemple), mais non, il n’y a pas moyen... "
  J-P LL :
  Ce n’est pas grave...
  
  "Quant à l’accent je parlais de LIabrès en lieu et place de... (enfin, éventuellement)"
  Alors, l’accent...
  À l’origine, en Catalan, Llabrés s’écrit Llabrès et se prononce Llabrés (Liabrés, phonétiquement).
  Mais, en Français, si je l’écris Llabrès, les gens le prononcent Llabrès au lieu de Llabrés.
  Donc, je l’écris Llabrés pour être prononcé Llabrés par les Français (ceux qui ignorent le Catalan).
  Ce n’est pas si compliqué, finalement. Si ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 30 décembre 2009 13:30
  
  Shawford (xxx.xxx.xxx.89) 30 décembre 13:13
  
  "Bonne fin d’année aussi à l’Auteur, au Catalan, à tous les autres auteurs, catalans, et à tous ceux et celles qui privilégient surtout l’échange à la gloriole".
  
  Merci pour vos bons voeux. Les miens en retour.
  Le Catalan (qui a oublié sa langue... hélas)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.199) 30 décembre 2009 18:21
  
  Aaahhh cher Shawford, meilleurs vœux à toi et à ceux qui te sont chers. Mais alors tous de chez all.
  
  Au cas où tu l’aurais raté et s’il est vrai que « tout ce que vous dites parle de vous », alors je t’ai gardé au chaud, une marque d’amitié de qui tu sais et qui n’arrête pas de me dire des choses … Au lieu de te les dire à toi
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  
  Meilleurs vœux à vous aussi JPL
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.162) 30 décembre 2009 18:27
  
  Jojo,
  
  Vous êtes redoutable dans le coup du billard à 3 bandes.
  Meilleurs voeux à tous les vôtres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.162) 30 décembre 2009 18:55
  
  Salut Shaw,
  
  J’attendais ta présence effective pour te présenter mes voeux z’a moi z’aussi.
  2009 peut s’en aller, c’est chose faite.
  A plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.189) 31 décembre 2009 07:33
  
  Shawford, "Pour que l’école dure, amis donnons"
  
  Heu… Sympa juste après avoir annoncé que tu repartais, de demander aux autres d’amidonner et d’apprêter l’Avoxoïne
  
  Ça commence à bien faire, Olga, Masuyer, Gazi-Borat, Forest-Ent, BadGuru et maintenant toi, tu m’as surtout donné envie de commencer une cure de désaccoutumance.
  Oh je vais rechuter c’est sûr puis essayer encore et encore, mais dans l’intervalle j’aurais au moins réussi (ma bonté me perdra )à faire plaisir à quelques uns et à respirer un air meilleur.
  
  Euh… Juste au cas où je réussirais du premier coup, merci à vous deux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Iannis Pledel (xxx.xxx.xxx.29) 29 décembre 2009 11:48

Bonjour Georges Yang,

Vous évoquez un point qui a été soulevé dans l’article bilan d’AgoraVox au sujet des statistiques SPIP, celles-ci qui permettent effectivement de réaliser le palmarès. J’y avais répondu.

http://www.agoravox.fr/actualites/m...

Pour clarifier les choses :

Les audiences des articles (et du palmarès) sont basées sur les évaluations de SPIP. Ces stats sont réalisées en continu car cela permet de pouvoir réaliser une page d’accueil avec un classement par audience tout au long de la journée (il s’agit par ailleurs de visites). Le palmarès des articles est lié à cette comptabilité. Or les pages AgoraVox n’ont plus la même structure : sur la période 2005 - 2008, une page AgoraVox affichée comptait double, voire triple pour SPIP car le module de vote de l’article était considéré comme dans une autre page. Nous avons fait évoluer cette structure de page en 2008 : une page AgoraVox qui s’affiche ne compte désormais qu’une seule visite SPIP. La première période a donc été surévaluée concernant les stats SPIP pour les articles. D’où cette impression que les anciens articles ont eu une audience supérieure aux articles actuels.

C’est pour cette raison que nous ne nous basons pas sur les statistiques mensuelles de SPIP pour réaliser des comparatifs dans le temps et que nous préférons nous baser sur les deux autres outils (Awstat et Google Analytics). Les audiences générales mensuelles du site sont donc comptabilisées par les outils Awstat et Google Analytics qui sont considérés comme des outils de mesure de référence. Les deux outils donnent quasiment les mêmes résultats. Nous parlons là de visiteurs uniques, et les audiences sont actuellement en progression.

iannis

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:52
  
  Iannis,
  Je m’aperçois que vous n’avez pas répondu aux questions telles que celles-ci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 29 décembre 2009 20:18
  
  Iannis
  Remarquez que je n’affirme aucune explication, je donne plusieurs pistes au scores constates
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.131) 29 décembre 2009 12:52

A l’auteur,

Merci pour votre article qui décrit assez bien les limites du système du "journalisme participatif", si on peut l’appeler ainsi.
Moi-même, j’ai écrit un peu plus d’une vingtaine d’articles sur Agoravox. Quand j’observe ceux qui furent les plus lus, c’est un peu désespérant. Mon papier le plus lu fut un article sur Le Pen, puis ensuite, sur la Franc-maçonnerie ou sur Ségolène Royal.. Ce n’est pas, loin de là, les papiers que je juge les plus intéressants !

Par exemple, j’ai écrit aussi un article sur le malaise du couple, ou encore la dépression, qui arrivent en queue de mon petit peloton de rédacteur et que je juge bien plus percutants. Mais ils ont eu bien peu de commentaires, alors qu’il s’agit pourtant de sujets qui intéressent normalement beaucoup de monde.

Etant journaliste, j’écris sur Agoravox en respectant la déontologie de ma profession, c’est à dire que j’essaie de ne pas verser dans le commentaire subjectif, mais je vérifie les faits et j’essaie d’écrire, non pas sur les sujets qui vont faire un "buzz", mais à propos de ceux que je connais.

Le problème est qu’Agoravox hiérarchise les articles en fonction des commentaires ou du nombre de lectures, à la différence d’un vrai journal. Si, par exemple, on écrit un article sur Israël, pro ou anti, on aura toutes les chances de créer le buzz et de se retrouver en haut de la une, même si les informations qu’on livre ne sont pas exactes ou subjectives. C’est la limite du journalisme possible à chacun sur le Net.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 29 décembre 2009 12:56

Bonjour l’auteur,

Des auteurs disparaissent avec tous leurs articles, leur commentaires et les réponses à leurs articles, sans laisser de traces. Le dernier exemple en date étant l’auteur Hengxi. L’auteur a pris des positions pour le moins pas politiquement correcte, notamment concernant le Tibet, mais cela ne justifie pas un effacement total qui serait alors au nom d’un délit d’opinion. Ou alors, doit-on interdire de publication tous les écrits de LF Céline parce qu’il a eu des positions ouvertement collaborationniste ??? Qu’un auteur pète un plomb justifiant la clôture définitive de son compte, ça passe encore on peut le comprendre. Par contre, le nettoyage par le vide devrait à mon sens être carrément impossible. C’est à mon sens le pire de ce qu’il puisse se passer concernant un site se prétendant "d’information".

Concernant la modération, c’est l’opacité la plus complète. Personne en dehors des responsables du site ne connait le détail des "votes" pour ou contre la publication de tel ou tel article, de sorte que n’importe quel article peut paraitre - ou se trouver bloqué - sans lien avec le vote des modérateurs. La publication ou le blocage "forcé" par le gestionnaire du site est bien entendu nécessaire, mais ayez un peu de courage que diable, et de transparence dans ce processus de décision.

Et dans l’ensemble, effectivement c’est perfectible, mais pour autant les critiques que l’on puisse faire son justifiés, on a quand même un tout qui globalement est terriblement plus intéressant que le mass média qui se borne depuis 10 ans à recopier des dépêches d’agence et n’a d’opinion que celle de ses propriétaires.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par amipb (xxx.xxx.xxx.145) 29 décembre 2009 13:18
  
  J’ai la forte impression que le départ de Mr Hengxi s’est fait de son propre chef. Ce monsieur n’en était pas à sa première fuite, et je doute que ses prises de position soient considérée comme beaucoup plus dangereuses que d’autres.
  
  Malgré son anti-cléricalisme primaire et sa tendance appuyée à la romance chinoise, certains de ses articles étaient fort instructifs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.29) 29 décembre 2009 13:27
  
  Bonjour Wesson,
  
  C’est à la demande expresse de l’auteur Hengxi que son compte ainsi que ses articles ont été retirés du site. Ce n’est en aucun cas le fait d’une modération.
  
  Bien cordialement,
  
  L’Equipe AV
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 29 décembre 2009 13:43
  
  "C’est à la demande expresse de l’auteur Hengxi que son compte ainsi que ses articles ont été retirés du site."
  
  Dont acte. Je persiste toutefois à penser que d’une part c’est dommage, et d’autre part une transparence minimale serait souhaitable, comme par exemple une simple mention du genre "cet auteur a souhaité le retrait de tout le contenu éditorial le concernant" sur sa fiche auteur - qui aurait directement clarifié cette situation.
  
  En bref, donner une justification pour cette action, exceptionnelle si il en est.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.29) 29 décembre 2009 14:34
  
  Oui, c’est vrai qu’une telle mention permettrait d’éviter toute spéculation. Néanmoins, c’est toujours difficile de mettre une mention quand un auteur demande le retrait de son compte et de ses articles. Certains auteurs ne souhaitent pas toujours donner de justifications, ce qui est leur droit. Enfin il y a des auteurs qui ne veulent laisser aucune trace sur le site.
  En général quand un auteur demande la suppression de son compte, nous lui demandons par mail s’il accepte de laisser ses articles archivés, car c’est toujours dommage qu’un auteur, quel qu’il soit, demande une suppression totale.
  
  L’Equipe AV
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:49
  
  Wesson,
  
  Je me suis personnellement inquiété de la disparition d’Hengxi auprès de AV.
  Nous nous sommes accroché au départ, lui et moi. Mais il a compris que nous n’étions pas ennemis. Il a eu une première tentative de s’échapper de l’antenne. Puis est revenu pour repartir définitivement.
  Il a été très courageux de parler de la Chine comme il l’a fait.
  Je ne suis pas sûr que j’aurais eu ce courage à sa place.
  Malgré ce qu’il disait transparaissaient des points qui ne devaient pas être apprécié en couleur locale.
  La Chine, c’est loin d’être la France et la Belgique.
  Flute, je dois penser à supprimer les liens vers ses articles dans les miens.
  Oui, dommage, vous avez raison.
  Avec son nouvel avatar, tout beau, on te regrette, hengxi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.144) 29 décembre 2009 17:14
  
  L’enfoiré, vous rigolez ?
  
  Permettez-moi de m’exclure de ce "on".
  Et je n’irai pas plus loin dans l’expression de ce que je pense de cet auteur, puisqu’il n’est plus là pour se défendre (et accessoirement, pour insulter à la ronde).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 17:48
  
  PhilVite,
  
  Rigoler ? En avais-je l’air ? Je l’ai dit, sur certains articles, au départ et même plus tard, je le harcelais jusqu’à l’écœurement. Je l’ai dit quand j’ai une touche, je deviens une teigne.
  Mais je n’ai jamais lancé d’injures bien que j’en ai vu, pourtant. Pas de la part d’hengxi. Quand on n’est pas habitué à en recevoir, on décharge comme une mitraillette. Je suis qu’il reste à nous consulter sans pouvoir réagir.
  
  Hengxi avait des articles qui semblaient de la propagande au début. Ca, j’aime pas. Je lui ai fait sentir. Tout n’était que clichés à part ce qu’il disait.
  La Chine, à décrire, n’est pas un pays comme le serait l’Espagne, l’Allemagne. Elle va nous faire sortir de l’ornière de nos habitudes. Ca c’est sûr. Le risque n’était pas nul.
  Il est clair que la France ne lui a pas apporté ce qu’il espérait. Je n’aurais pas choisi la Chine comme refuge, mais chacun garde ses points d’interrogation.
  Pas encore de www.agoravox.cn comme je l’avais proposé, il y a longtemps à Carlo.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 17:53
  
  Correction www.agoravox.cn existe. Mais on y est vite dévié vers du mandarin, je suppose.
  On pourrait demandé à Krokodilo. Avec l’esperanto, on devrait pouvoir harmoniser tout cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 02:21
  
  ah ouf wesson, vous aussi avez remarqué la censure ignoble qui sévit sur ce site. Hengxi a été dégommé dans le silence le plus complet ? On espère des articles à profusion sur cette barbarie.
  
  avox est vraiment en train de se faire bouffer par les new nazi alors.
  
  Apprêtez-vous, vient le temps où tout sera faux sur tous les écrans et sur chaque page de journal, que de l’insignifiant et de l’ignominie intelectuelle dont nous avons un apperçu dans l’article de ça dérange sur la dépopulation avancée comme une fatale nécessité voyez-vous...
  
  abomination en marche, expiation disent-ils dans leur folie complète.
  
  On va se laisser faire longtemps encore ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 03:46
  
  mille mercis ô sublimissime "rédaction d’agoravox" (et qui se cache derrière ce pseudo englobant de si nombreuses personnes ?) de nous dévoiler enfin la vérité sur la disparition troublante d’Hengxi...
  
  cet auteur lucide et honorant et honorable, après avoir publié bon nombre d’articles fort instructifs sur la chine, très à son honneur d’ailleurs, aurait donc décidé tout seul , comme un grand , d’éradiquer ses propres textes.
  
  vous aimez, autant que les médias, nous prendre pour des cons ?
  
  Hengxi aurait eu, lui, l’élégance de prévenir ses lecteurs.
  
  J’attendrai que Hengxi confirme lui-même vos dires pour vous croire.
  
  et puisque la bien-pensance complète s’est installée durablement sur avox, il faut maintenant
  
  1) commencer chaque commentaire par bonjour et le finir par aurevoir et n’nsulter que poliment, sinon le cervelet chope la grippe... ou se met en grippe. Sisi, c’est comme pour les pingouins, depuis les vaccins ils ne savent plus nager non plus, ils étouffent sous le CO2 qu’ils ont pourtant supporté durant des millions d’années. Sachez aussi que le cervelet peut menacer le cortex simultanémet au néo-cortex qu’il abhorre y voyant Hitler en personne. Néo... c’est tout dire !!!
  
  2) se référer à la règle No 1
  
  (pour les mono-neurones c’est pratique, un vrais cadre de référence...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 12:57

Georges,

"quels étaient mes articles les plus lus et les plus commentés"
Où trouvez-vous cela ? Le nombre de commentaires, oui, les lectures ?

Sarkozy, c’est la tarte à la crème préférée des Français, non. Comme tête de pique ou tête d’humour varié en fonction des positions politiques des auteurs.
J’ai connu un avant et un après élection. Cela a toujours été le cas, jusqu’à en avoir la nausée pour un étranger aux problèmes bleu-blanc-rouge. Je me rappelle de certains à valider par la modération avant élections.
Quand c’est en dessous de la ceinture, cela en devient même juteux.
C’est ce que je peux reproché le plus à AV. Ce manque d’originalité avec une vue plus universelle, plus généraliste.
Enfin, AV, je parle des rédacteurs. Agoravox n’y peut rien.

Personnellement, j’écris pour me constituer un base de références et non pas dans une quête éperdue de commentaires surtout sur forme de trolls.
Etranger, il ne me faut pas rêver.
J’aime lire et découvrir des perles. Cela arrive heureusement sur AV comme ailleurs.
Créer un article par semaine me va très bien comme rythme. On donne le temps au temps. Pas payé à la pièce. Ça, c’était avant et pas par les textes.

Mon dernier article exprime, en parodie, la difficulté de dépatouiller tout cela à la lecture pour le lecteur d’aujourd’hui.
Je considère que si un article n’est pas quelque part informatif, il perd de son attrait. S’il y a la touche d’humour, j’adore.

Les commentaires, j’ai l’habitude de les faire sur d’autres billets. Je peux vous assurer que c’est assez rare. Les rédacteurs restent très souvent dans leur "panier à sable" à attendre le poisson.

Pour ce qui est du reste, du leurre de notoriété, c’est évident et normal.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par patroc (xxx.xxx.xxx.15) 29 décembre 2009 13:07

Le buzz étant inévitable sur internet, ne désespérez pas !.. De même que les commentaires parfois orageux mais pas plus que sur d’autres sites institutionnels.. Agora est excellent pour ma part, simple lecteur curieux du fonctionnement de nos systèmes.. La parole sacrée des médias aux ordres y est souvent remise en cause et ici, personne n’a peur de perdre sa place !.. Liberté de ton et théories parfois extravagantes, la vérité se niche aussi dans ces articles que seul Agora sait pondre via de passionnés et doués rédacteurs.. Bref, un plaisir quotidien..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 29 décembre 2009 13:18

@ Georges Yang

Très bon article. Félicitations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 02:24
  
  oui effectivement, je me joins aux compliments à l’auteur, mais on souhaiterait presque un bilan de chaque rédacteur maintenant, pour avoir un apperçu complet de la situation.
  
  HENGXI COMPRIS !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 29 décembre 2009 13:25

@ Georges Yang

Je partage effectivement la même impression que vous concernant les articles d’agoravox et leurs commentaires.
Je ressens également la même frustration : mon dernier article , que je considère comme un de mes meilleurs et de mes plus originaux, m’a demandé pratiquement autant de temps de réflexion et de rédaction que les trente quatre autres réunis , et n’a intéressé presque personne !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voris (xxx.xxx.xxx.22) 29 décembre 2009 14:54
  
  Ouais, on dirait que les gens s’en moquent comme de l’An 40 ! Pardon, il faut voir votre article pour saisir ce trait d’humour de ce trait. Elle est parfois ingrate la vie de rédacteur. C’est pour cela que l’homme a inventé, avec le travail, le salaire !
  
  A l’auteur : pour le palmarès, je plaide coupable. Mais ça vient vite et on se trouve tout-à-coup devant des centaines d’articles publiés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voris (xxx.xxx.xxx.22) 29 décembre 2009 14:58
  
  "Ce trait d’humour de ce trait." Désolé. Erreur de copié-collé.
  
  Quand on écrit, on écrit aussi pour soi, pour approfondir un sujet ou le synthétiser, le mettre en forme ou simplement s’y baigner avec plaisir. C’est cela le premier salaire à mon avis. Le reste n’est que du bonus : le contact, l’échange, et aussi un rôle utile j’espère.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:28
  
  Doctory,
  
  J’ai été lire votre article. Il m’avait échappé. Je ne l’avais pas détecté. Mea culpa.
  Maintenant essayons d’expliquer le phénomène.
  A la base, c’est un article sur l’histoire, sur les dates et les chiffres. Les chiffres aujourd’hui, on ne joue sans même se demander le comment. La calculette est là non ? Très loin d’aujourd’hui et l’esprit "people" ou "peoplette", un tel article.
  L’histoire ne permet pas souvent des commentaires constructifs. Parfois, ce sont des trolls qui parviennent à tourner en dérision ou dévient carrément un article qui mériterait mieux.
  Quels sont ceux qui iraient chercher des confirmations ou des compléments d’informations ? Il faut du temps et de l’envie. Souvent, les deux manquent.
  Des bides existent dans les articles les mieux conçus. Il y a toujours un peu de stress quand on envoie un article en publication. Même chose qu’un acteur au théâtre à sa première, je suppose.
  L’écriture est une arène avec des spectateurs, qui à la romaine, présenteront le pouce relevé ou baissé en finale. C’est déjà cela, nous n’avons pas le même châtiment qu’à l’époque de César.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 29 décembre 2009 18:25
  
  @ Voris
  
  Elle est bonne !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.207) 29 décembre 2009 13:25

l’analyse qui manquait sur AV. Très bonne initiative et article pertinent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.8) 29 décembre 2009 13:30

bonjour yang

quand j’ai pulsé ton article j’ai trouvé que tu l’avais rédigé à la mauvaise période celle où il y a moins de fréquentation du au fêtes, mais comme tu réagissais à celui de iannis il a toute sa place.

ton analyse est bonne,je pense qu’elle reflète ce à quoi l’on peut s’attendre sur se genre de site, et à la fois il fait honneur à son but être un site ou tous les citoyens sans distinction d’aucune sorte peuvent écrire ce qu’il veulent faire partager dans le cadre éditorial.

je pense même qu’il pourrait améliorer ses parutions en faisant une ou d’autres pages reprenant tous les articles qui restent en modération.

je fais régulièrement le choix d’un certain nombre, ainsi ceux choisis par le processus en vigueur pourrait faire l’objet d’une une, ceux choisis par les modérateurs d’une autre et les restant d’une suivante. de la sorte les choix subjectifs ou conditionnés des uns et des autres ne viendraient pas éliminer des articles forts intéressants qui n’ont pas le vent en poupe.

nous aurions toujours la sélection de la barrière du temps qui ne me permet pas de lire tous les articles de la modération, mais elle ne deviendrait pas une barrière de sanction à la parution d’un article.

je pense que je rédigerai un projet en ce sens pour le soumettre à la rédaction d’ago.

cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 29 décembre 2009 13:32

Bonjour Monsieur Georges Yang.

Dans votre article, vous ne parlez pas de la motivation des rédacteurs.

Sur Agoravox, c’est l’auberge Espagnole.

Certain rédacteurs recherchent la notoriété. Ce sont les plus prolifiques. Etres publié doit être jouissif pour certain. C’est une recherche de considération, la reconnaissance d’un certain talent. Les statistiques leurs sont aussi nécessaire que les sondages, pour d’autres.

Talent d’écriture et de synthèse. Etres reprit par d’autres médias, une consécration. L’intellectuel peut également faire la promotion de ses　« œuvres　 ».

Mais, soyons honnête, c’est aussi le vivier du site.

D’autres rédacteurs, ne veulent que réagir ou faire réagir, sur une information. Ils n’ont pas de site personnel. Ecrire n’est qu’une méthode de communication, certainement plus saine que les discutions de comptoir. Réagir simplement sur un événement, ou provoquer un complément d’information　 ; est déjà une galère. On rame pour éviter de déplaire à certains lecteurs. Sur certains sujets, c’est la corde raide et le risque d’une mauvaise chute.

Après la publication, arrive le jugement. C’est l’entrée des commentateurs. Pour la gloire ou la mise à mort. Chacun fait son choix de réaction. Répondre ou pas. Anéantir le commentaire sous un déluge de science ou rester humble et comprendre.

Mais répondre que pour faire tourner le compteur, est une manœuvre utile pour revendiquer un « 　score　 ».

Mais personne ne m’a obligé à m’inscrire, personne ne m’empêche de partir. Pour l’instant, je trouve du plaisir à parcourir ou à déposer des articles sur Agoravox.

Le jour ou le plaisir ne sera plus au rendez-vous, je m’appliquerais cette phrase devenu mondialement célèbre　 : « 　Casse-toi, pauvre con　 !　 ».

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 14:09
  
  Salut Papybom,
  Très bon commentaire. En fait, Georges aurait pu écrire un article bien plus long sur le phénomène. Voyons mon cas.
  
  Quand j’ai commencé, en 2005, certains ont cru que je cherchais la notoriété sur mon blog.
  C’était loin de moi mon idée. Le but comme je l’ai dit plus haut, était de prendre en texte des clichés d’une époque. Cela nécessite de scanner autre chose que son ego. Il y a évidemment un "starter" qui décide de commencer ou non. Un certain bouleversement des choses qui pousse à réagir.
  Mon pseudo et mon email, n’ont pas été difficile à trouver.
  Pas de difficultés pour en définir les buts très précis "Face au miroir, réfléchissons sur notre vie avec un peu de subjectivité dans l’objectivisme". Ecrire, je ne l’avais jamais fait sinon sous forme de rapport. Méthode de communication. Déplaire à certains lecteurs, c’est probable sinon certain. Comme je le dis souvent, je ne suis pas là pour plaire. Ce n’est pas la première fois, ni la dernière que j’ai été à contre courant des réactions à un article. Un enfoiré se doit ce genre de technique, sinon ce n’en est pas un. La science et l’histoire, j’aime mais pas à m’en saouler.
  Quant aux scores, si vous saviez le peu d’impact sur moi.
  Moi, non plus, on ne m’a pas obligé à venir sur cette antenne. L’équipe de l’époque m’a repéré et m’y a invité puisque je me trimballais déjà depuis un an sur mon site.
  "Casse-toi, pauvre con". Je l’ai fait par deux fois. Alors une fois de plus....
  Tout dépend de ce qu’on recherche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (xxx.xxx.xxx.112) 29 décembre 2009 16:02
  
  Bonjour, Georges, et bravo pour cet article pertinent et lucide.
  
  Tout ou presque ayant déjà été dit dans les commentaires, je me contente de m’aligner sur celui de Papybom qui résume bien la manière dont je perçois AgoraVox. Comme lui, je m’y sens à l’aise et j’y trouve des informations complémentaires à celles des médias traditionnels, souvent sur des sujets marginaux ou atypiques qui ne sont abordés par ces médias qu’en période de crise ou lors d’un fait divers qui les sort de l’ombre.
  
  Comme Papybom, j’écris pour mon plaisir mais aussi pour mettre en forme et archiver des sujets qui m’intéressent. Et peu m’importe qu’un article ait été lu par 10, 100 ou 1000 personnes. Ramené à l’échelle du pays, ce nombre est de toute façon dérisoire.
  
  Comme Papybom, j’arrêterai le jour où cette activité me lassera. Ce n’est pas pour demain, et si mes articles sont approuvés en modération, je serai encore là les mois prochains, à la fois comme auteur, comme lecteur et comme commentateur lorsque j’estime devoir mettre mon grain de sel.
  
  Joyeux réveillon à tous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hermann Rorschach (xxx.xxx.xxx.246) 29 décembre 2009 14:03

Le problème d’Agoravox est somme toute assez simple : c’est un site fondé par et pour les crétins. Quand le fondateur-grand-sachem-président-bien-aimé-guide-suprême-grand-timonier-führer du site est un conspirationniste du 11 septembre, on peut se douter quel genre de faune viendra y trainer.

Or, une fois que la masse critique de bêtise fût atteinte, le site devint comme un trou noir duquel nul intelligence ne pourrait ressortir, car il est évident que tout les gens raisonnablement intelligents, après quelques essais de publication (les abords du site et les idées sous jacentes, à la base, ne semblent pas dépourvu d’intérêt), se rendront compte du nid de crabe dans lequel ils sont tombés, et garderont leur intelligence pour d’autres lieux, soit qu’ils fuient le site, soit qu’ils se limitent à y déverser leur fiel. Voila pourquoi, en dehors de quelques idéalistes, l’immense majorité des rédacteurs, soit sont des crétins, soit, se comportent comme tels.

Typhon

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 29 décembre 2009 17:28
  
  @ Hermann Rorschach
  
  Qu’est-ce qui vous pousse à croire que le fondateur d’agoravox est un conspirationniste du 11 septembre ? L’a t-il affirmé dans une déclaration, et si oui laquelle ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voris (xxx.xxx.xxx.22) 29 décembre 2009 18:20
  
  Hermann a raison sur un seul point : il y a des crétins sur Agoravox. Il y en a cinq exactement : les cinq qui ont voté pour son commentaire (je l’inclus ?).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluerider (xxx.xxx.xxx.170) 29 décembre 2009 20:20
  
  http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project
  http://911pressfortruth.com/Family_Steering_Cmte_review_of_Report.pdf
  http://www.dailymotion.com/video/xb22eu_11-septembre-delits-dinitie-par-des_news
  http://www.ae911truth.org/
  http://video.aol.fr/video-detail/nanothermite-discovered-wtc-911-jones-delessio-breidenbach/1653763191
  http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
  
  et bien sûr reopen911, qui veut juste savoir de quel complot on parle, au juste.
  
  après, c’est comme vous le pensez. mais APRES seulement, pas tant que vous n’avez pas pris connaissance des recherches en cours.
  
  et svp : pitié, rien à voir avec les allumés du bocal qui voient des UFO partout, ou qui pensent que Apollo 11 à 17 ne sont jamais allés sur la lune. pitié !
  
  bien à vous, BR
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 29 décembre 2009 20:29
  
  Ce qui m’agace : c’est de ne pas savoir qui fait quoi et sous quelle identité. Je me demande sincèrement si un con, en changeant de pseudo, sera moins con dans ses futurs écrits. J’ai comme un doute.
  
  Bon article qui a le mérite d’être clair.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 03:52
  
  vous voulez dire Herrman Lacroche que Carlos Revelli a organisé les attentats ???? non ??? i n c r o y a b l e ... un conspirationiste... j’y crois pas... bluffant...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 03:52
  
  aha les posts vont n’importe où maintenant, c’est la foire aux immortels je présume...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hermann Rorschach (xxx.xxx.xxx.246) 30 décembre 2009 23:47
  
  À l’appui de mon propos et pour ceux qui ne le sauraient pas, c’est l’article le plus lu d’Agoravox.
  
  Typhon
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 29 décembre 2009 14:21

Re-bonjour l’auteur.

Je profite d’une façon ignoble que votre article soit suivi par les responsables du site.

En modération, le choix entre : j’approuve et je refuse, me déplait.

Par respect pour les rédacteurs, j’aurais préféré : J’approuve ou je n’approuve pas　 !

Qui suis-je pour refuser un article qui ne me plait pas　 ?

Un rédacteur, si petit soit-il, devrais pouvoir prendre connaissance des motifs de non publication et de l’ensemble des votes, pour ou contre. Les modérateurs auraient-ils honte de leurs votes　 ?

Pénibles les vieux　 ! Et oui, je sais…

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 14:34
  
  ReBonjour Papyboom,
  La modération, j’en ai fait pendant un an, bien avant les 4 articles publiés pour en faire partie.
  Le problème n’est pas les mots utilisés pour donner son Ok ou non.
  Il manque de transparence, de rapport qui donne au rédacteur, les différentes raisons de refus.
  Je ne parle même pas des auteurs. La procédure d’acceptation est loin d’être claire et ne l’a jamais été. A l’époque, beaucoup de rédacteurs me sont tombés à bras raccourcis, pour me demander les raisons d’un refus. Enfin, ainsi, j’ai gardé un pool de rédacteurs depuis lors. C’est le côté positif.
  Les raisons génériques d’un refus ne valent que par la valeur qu’on veut leur donner et ne sont pas explicites ni productrice d’une correction.
  
  Pénibles les vieux ? Absolument, je n’ai qu’à me prendre en cliché, c’est ma réaction automatique.
  
  Coridalement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 29 décembre 2009 17:33
  
  @ l’enfoiré
  
  Il m’arrive de temps en temps de voter pour ou contre des articles en modération , mais j’ignorais que l’auteur puisse savoir qui avait voté quoi.
  Il m’arrive souvent de voter pour des articles contraire à mes idées , histoire d’avoir le plaisir de les contester en tant que commentateur, et au contraire de refuser des articles en accord avec mes idées s’ils sont trop courts ou bâclés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.2) 29 décembre 2009 18:41
  
  Je ne crois pas que ce soit possible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 18:43
  
  Léon,
  Absolument pas. Ni qui, ni quoi.
  En tous cas, je ne l’ai jamais trouvé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ann O’Nymous (xxx.xxx.xxx.35) 29 décembre 2009 14:34

Pour combattre les décrites dans cet intéressant article, peut-être faudrait-il réfléchir à un système d’autorégulation, par exemple :

- Rendre la publication plus difficile pour les auteurs mal notés.
- Rendre le commentaire moins visible pour les commentateurs mal notés.

Ce système n’est pas exempt d’effets pervers, comme tout système. Les modalités de sa mise en oeuvre devraient être adaptables pour limiter les plus graves.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:39
  
  Ann,
  
  Pas vraiment d’accord. Mal noté, cela veut dire quoi ? Rien.
  Puis, cela tendrait en définitive vers de l’ostracisme. Ca, je déteste.
  
  Vous levez-vous tous les jours du même pied ?
  Il y a eu tellement de fois, où je me suis étonné d’avoir écrit un article de cette façon ou d’avoir commenté un article que j’appréciais pourtant.
  La modération, toujours elle, sans autorégulation.
  L’autorégulation, vous devez vous rappeler de ce que cela a donné en économie, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (xxx.xxx.xxx.112) 29 décembre 2009 16:14
  
  Pas d’accord avec vous, Ann.
  
  Si j’écris demain un article sur la sécurité routière pour approuver la répression sévère des excès de vitesse, autrement dit le simple respect de la loi, je m’exposerai aussitôt à une vague de notes négatives et de commentaires virulents.
  
  Si a contrario, j’écris un article sur le même sujet pour dénoncer l’aveuglement de la répression et l’atteinte aux libertés, mon texte sera approuvé par une large majorité de lecteurs et les commentaires encenseront ma prise de position.
  
  Et cela même si, dans les deux cas, la rédaction de l’article est irréprochable et le ton modéré. Tout cela pour dire que la limitation de publication et de commentaire ne doit s’appliquer, le cas échéant, qu’aux rédacteurs ayant franchi la ligne jaune en envoyant des commentaires haineux, injurieux ou racistes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mokhtar h (xxx.xxx.xxx.26) 29 décembre 2009 14:39

A M. Georges Yang
Je ne m’intéresse pas au débat interne franco-français ni à Mme Sarkozy. C’est vrai que je ne suis pas français. Je m’intéresse à la politique internationale, à l’économie, aux sciences et à l’environnement ainsi qu’à quelques tribunes libres : et je suis hautementy intéressé par les articles sur l’empire de la honte, les multinationales ainsi que leur politique commerciale liée aux questions climatiques , environnementales, agroalimentraires et médicales (cf le scandale des vaccins de la grippe porcine). çà nous permets, à nous autres africains, de ne pas tomber dans le piège de la pensée officielle locale ou importée.
Mais Agoravox est une formidable, formule de journalisme alternatif, et çà change totalement du journalisme mercenaire. Ici, une relative liberté de conscience. Pour nous autres africains, AV est une bonne sorce d’information et devrait s’orienter davantage vers un dialogue de civilisations. Je ne sais pas si cela cadre spécialement avec la ligne éditoraile de AV...

Laissons de coté les inévitablles lobbyistes et chauds partisans des uns et des autres, ils sont vite répérables. AV devait se multiplier à l’infini car il se trouve ainsi être un indispensable complément aux réseaux sociaux qui explosent sur la toile ainsi qu’une autre source d’information plus crédible, en tout cas moins suspecte de collusion avec des intérêts de lobbies ou privés ou bassement politiques.

Enfin, pour ce qui est de l’audience par thèmes, il ne faut pas trop demander pour le moment : AV vient à contre-courant de flots d’idées reçues et de centres d’intérêts façonnés par des décennies de presse et de TV aux ordres. Mais la formule est bonne et il faut maintenir le cap car, à mon avis, elle se multipliera. L’occasion est trop bonne pour jeter des passerelles entre peuples, et la formule devrait se multiplier, sans aucun doute. Avec des hauts et des bas, probablement. Avec plus de bas que hauts, encore plus probablement. Mais une seule réussite balaierait tous les espoirs déçus.

Les attentes sont immenses, au niveau planétaire : grâce à AV et ses semblables, l’espoir est aujourd’hui permis pour davantage de compréhension entre les peuples , davantage de priorisation des solidarités, davantage de flux de connaissances, "sans frontières". Depuis fin 2007 ou début 2008, je suis AV quotidiennement.

Et puis, n’attachez pas trop d’importance aux histoires de syntaxes : l’essentiel , c’est le message.
Merci à vous et à AV

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:34
  
  Mokhatar,
  Vous avez tout compris dans l’importance d’un forum. Le passage au delà des frontières.
  Sortir des problèmes internes d’un pays aux frontières qui seront toujours rikiki pour les uns et trop grandes pour les autres. Etre un citoyen du monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (xxx.xxx.xxx.112) 29 décembre 2009 16:23
  
  D’accord avec votre commentaire, Mokhtar, AgoraVox est en effet une passerelle non seulement entre peuples mais également entre catégories socio-professionnelles qui, sans ce lien, auraient eu beaucoup de difficultés à se rencontrer et à débattre.
  
  Un peu moins d’accord pour ce qui est de l’orthographe et de la syntaxe. Un article mal rédigé ou truffé de fautes n’est pas plaisant à lire. C’est pourquoi je crois qu’il conviendrait, en modération, de pouvoir voter pour une rubrique "à revoir" en demandant à l’auteur d’un article intéressant sur le fond de revoir sa copie sur la forme et d’utiliser, le cas échéant, un correcteur d’orthographe. Cela ne m’a pas empêché, à plusieurs reprises, d’approuver des articles un peu légers sur le plan du style.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.2) 29 décembre 2009 18:48
  
  Reste la barrière des langues !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (xxx.xxx.xxx.36) 30 décembre 2009 08:41
  
  J’approuve tout à fait la proposition de Fergus !
  
  Effectivement on devrait avoir le droit d’être faible en français sur AgoraVox. Donner une seconde chance à un article apportant quelque chose d’important serait salutaire à notre espace démocratique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.1) 29 décembre 2009 15:26

@L’Auteur

Je comprends bien ce que vous rapportez comme étant une "évolution visible" du site qui prétendrait déjà la "notoriété"... au milieu des "géants" !

Il y’ a aussi une certaine "aristocratie", la montée d’une "classe influente" aux étages de la modération qui peuvent bloquer ou retarder indéfiniment la publication d’un article ! L’actualité du sujet traité doit-être prise en compte pour un article qui répond à la ligne éditoriale !

Enfin je pense sincèrement que la seule condidtion de réussite, de développement et de survie dans une entreprise collective, n’importe laquelle, est précisément le fair-play !

Le site AgoraVox n’est pas tout de même actuellement défaillant, il tiendra d’autant mieux que ses lacunes seront dénoncées à temps !

L’auteur a bien fait !

Mohammed.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.2) 29 décembre 2009 15:43

Ecrire sur AV peut satisfaire l’ego, mais c’est aussi l’école de l’humilité, voire du masochisme : beaucoup de travail, pour beaucoup de critiques ! Et gratos ! Ils sont fous ces Voxiens, comme dirait Obelix.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 15:55
  
  Cher Krokodilo,
  Pas toujours synchro avec vous, mais sur ce coup à 100% d’accord.
  Bonnes fêtes à vous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hermann Rorschach (xxx.xxx.xxx.246) 29 décembre 2009 16:27
  
  Et en matière d’humilité, beaucoup encore il te reste à apprendre.
  
  Typhon
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.2) 29 décembre 2009 18:49
  
  Bonnes fêtes aussi, merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.37) 30 décembre 2009 02:45
  
  Herrman s’est maleureusemen cogné contre son miroir et il n’a fait qu’exposer le plan sioniste d’ ânes - néant - tissement d’agoravox, qui est un duplicata de ce qui se passa avec tout le système merdiatique du XXe siècle, en accéléré.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wawa (xxx.xxx.xxx.162) 29 décembre 2009 16:41

Il y une chose que je regrette, c’est les plussage et moinssage des commentaires. avec squeeze en dessus d’une certaine note. çà permettait de rendre la lecture des commentaires plus rapide.
perso je n’aprécie pas les "commentaires les plus appréciés" car sortis de la file, ils sont souvent sortis de leur contexte.

après, sur les fréquentations, les "articles les plus consultés" sont copie conforme de la grille des médias généralistes. Faut il s’en étonner ? si les médias géneraliste proposent ces grilles, c’est qu’elles sont plus rémunérattrice pour eux car apportant le plus d’audience.

La richesse d’agora vox n’est elle pas de proposer des articles sur des sujets très divers ? ceux que j’ai trouvé interressant n’avait pas forcément une audience faramineuse !

on ne peut pas s’interresser à tout, on ne peut pas tout lire !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (xxx.xxx.xxx.36) 30 décembre 2009 08:50
  
  Concernant les "commentaires les plus appréciés" ce sont généralement les premiers postés ! Donc pour être apprécié il faudrait donc n’avoir rien d’autre à faire que lire AgoraVox !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 17:48

Sans considérer mes goûts et mes appréciations comme faisant force de loi, je dois reconnaitre, et il me semble que certains lecteurs partagent cette opinion, qu’Agoravox avait une meilleure tenue rédactionnelle quand il ne publiait que 25 à 30 articles par jour.
Georges Yang

Je suis tentée de penser la même chose. Mais... cela laissera, peut-être, moins de chance aux articles d’auteurs débutant ou ne faisant qu’un article de temps en temps d’être publiés.

Surtout que certains auteurs prennent beaucoup de place sur agoravox

? En effet, est-il raisonnable, qu’un auteur tel que Morice nous ponde - tous les jours - des articles-fleuve comprenant jusqu’à 44 numéros sur le même thème. Ce n’est plus un auteur c’est une usine : la quantité mais pas de qualité.
Je trouve ça envahissant ! et pas très juste vis-à-vis d’autres auteurs qui écrivent superbement sur des sujets qui ne sont pas à la Une des journaux.

Depuis que je visite agoravox, je clique un peu au hasard et me laisse un peu porté par mon humeur du jour.

Et vive la controverse !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.54) 29 décembre 2009 18:57
  
  Reinette,
  En 2006, j’ai connu l’époque de la modération des 25-35 articles par jour.
  On se proposait comme modérateur. On ne le devenait pas d’office après 4 articles.
  Mais il est clair qu’il fallait ouvrir la modération à plus de candidats.
  J’ai demandé à Iannis dans un commentaire si la situation était meilleure ou non. Pas de réponse.
  Quand au nombre d’articles en abondance, s’il n’y avait que Morice et son usine à gaz.
  La qualité n’est pas nécessairement voulue, il faut bien l’avouer. Regardez le nombre de commentaires pour les monopolisateurs d’antenne et vous ne pourrez qu’approuver.
  La controverse, il faut l’ouvrir, la découvrir avant de la contester.
  Contester est parfois bien meilleur et profitable que d’applaudir sans plus.
  La contestation est une huitre avec ou sans perle.
  En période de fêtes, je crois qu’on peut très bien comprendre la nuance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 19:31
  
  L’enfoiré
  
  d’accord avec vous !
  
  j’aimerai rajouter que certains auteurs ou commentateurs manquent sacrément d’humour !
  
  http://www.anti-scientologie.ch/flash-player/specious.swf
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (xxx.xxx.xxx.171) 29 décembre 2009 19:40
  
  Heureusement qu’l faut pas 200 articles pour pouvoir modérer...
  D’ailleurs, je ne vois pas pourquoi les non rédacteurs ne pourraient pas modérer quitte à les selectionner sur la qualité de leurs interventions, ils ne sont pas plus cons que les rédacteurs, il me semble...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (xxx.xxx.xxx.143) 29 décembre 2009 23:50
  
  Bonsoir Reinette,
  
  "est-il raisonnable, qu’un auteur tel que Morice nous ponde - tous les jours - des articles-fleuve comprenant jusqu’à 44 numéros sur le même thème."
  
  aussi raisonnable que de se payer les éditoriaux quotidiens des rédac-chefs et autres abonnés du mass média, comme M. B.H. Lévy qui en est certainement à plus d’un millier d’articles sur toujours le même thème.
  
  Ce qui par contre n’est pas raisonnable, c’est cette petite bande de nervis agissant sous un nez rouge comme vous le faites maintenant, contre un seul et unique auteur, pour certains plus bêtement que méchamment, peut-être vexés par une réponse hautaine dudit auteur, jaloux de sa prolixité et de son aura, et pour ceux qui restent par une simple haine apprise. Et tout cela se fédère autour de cette seule et même cabale, l’ennemi de mon ennemi étant mon ami !
  
  Comment reconnait on cette petite bande ? très simple : par leur obsession les forçant a évoquer le sujet au moins 1 fois tous les 2 posts, en toute occasion et à tout propos.
  
  Ils sont peu, mais mût par la force du désespoir
  
  Au passage, vu le nombre de fois ou vous citez Soral, associé à la suffisance du propos, cela m’amène à penser que derrière la reinette pourrait se cacher la comique au pétards proéminent !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 29 décembre 2009 18:16

Bonsoir à tous.

Ce qui dommage, c’est que les commentateurs néglige le principe de la politesse.

Plus de bonjours, ni d’au revoir. Sans parler des insultes. J’espère que mes petits enfants, ne passeront pas sur ce site avant un certain âge.

Pour certaines remarques, il n’est pas toujours facile d’en connaître le destinataire.

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 18:41
  
  Bonsoir Papybom
  
  c’est vrai, on oublie la politesse quelquefois. un petit bonjour c’est toujours un bon début pour un commentaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 19:15

Bonsoir Georges Young, vous dites

Pour être commenté, il suffit d’attirer un petit groupe, souvent les mêmes personnes, de supporters ou de détracteurs.

il y a sûrement d’autres catégories de lecteurs et de lectrices, en ce qui me concerne je ne suis ni supporter ni détracteur d’aucun auteur. Je ne m’interdis aucunement de lire un auteur dont un article paru la veille m’aurait déplu.

Par contre, je peux bouder pendant un certain temps un auteur qui insulte ces commentateurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 29 décembre 2009 19:21
  
  apparemment ça merdouille !
  
  je voulais dire : il y a sûrement d’autres catégories de lecteurs, en ce qui me concerne je ne suis ni supporter ni détracteur d’aucun auteurs. Je ne m’interdis aucunement de lire et commenter un article, même si son auteur m’a déplu précédemment dans un autre article.
  
  par contre, je boycotte pendant un certain temps un auteur qui insulte les commentateurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 29 décembre 2009 20:29
  
  Quand je dit commente, je veux dire recevant de nombreux commentaires par effet ping-pong
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 29 décembre 2009 20:02

Bonsoir tardif a tous !
Il n’y a pas qu’Agoravox et j’ai eu une journee bien remplie a Kampala>
Quelques reponses
Pour ceux qui veulent voir le palmares, tapez Agoravox.fr Palmares des auteurs sur GOOGLE
Roger Pyerefitte conseille d’ecrire juif avec minuscule, mais Israelien, Chinois, Papou et Arabe j’ajoute que meteque ne merite pas de majuscule
Je ne comprends pas l’animosite vis a vis de Hengxi

Je repondrai a d’autrec plus tard , j’ai des coups de fil pro sur le feu

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.8) 30 décembre 2009 12:44
  
  Pour ma part, les articles d’Hengxi ne m’ont pas spécialement interpelé, et je n’ai rien à dire à leur sujet.
  C’est l’attitude de l’auteur dans le fil de ces articles que je mets en cause.
  
  Par exemple, voilà juste un extrait que j’ai retrouvé en cache. Cela concerne le fil de l’article "comment réussir quand on est con et pleurnichard".
  
  Il me semble bien que c’était la première fois que j’intervenais sur un fil d’Hengxi.
  
  ------------------------------------
  
  #
  Réagir à l’article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  
  Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.144) 26 décembre 12:08
  PhilVite
  
  Et... concrètement ?
  Réagir à l’article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  
  *
  
  Par hengxi (xxx.xxx.xxx.107) 26 décembre 12:55
  hengxi
  
  Dans votre cas précis, et après avoir rapidement parcouru vos divers commentaires divers articles, je dirai :
  
  1 pack de bière
  
  1 canapé confortable
  
  Et regarder le film en boucle, sait-on jamais !
  
  --------------------------------------
  
  La question, certes lapidaire "Et concrètement ?", était-elle insultante ? impertinente ? impolie ? déplacée ? inconvenante ?
  
  Et la réponse d’Hengxi, comment pourrait-on la qualifier ? Une invitation au dialogue ?
  
  Alors, je confirme que je ne pleurerai pas la disparition de l’auteur Hengxi.
  
  D’ailleurs, ceux qui l’appréciaient peuvent retrouver sa prose sur http://www.refletsdechine.com
  
  Ils y découvriront d’ailleurs aujourd’hui un article d’Hengxi consacré à Agoravox.
  
  http://www.refletsdechine.com/ego-r... ; Bonne lecture !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 29 décembre 2009 20:04

Doctoty, c’est desesperant de passer du temps sur un theme non lu et de recevoir des brassees de roes ou d’injures sur un petit truc ecrit a la va vite en deux coup de cuillere a pot

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 29 décembre 2009 20:07

Encore une fois je vais regretter Hengxi
Si certains hyrions ecrivant comme des pieds pouvaient sortir du site, j’ouvre le champagne , suivez mon regard>

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.217) 29 décembre 2009 20:37
  
  "J’ouvrirais"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.221) 30 décembre 2009 16:36
  
  Georges,
  En cherchant, je crois qu’il se trouve ici.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.29) 30 décembre 2009 00:15

Il est intéressant de comparer AV et fb ; sur le second, l’échange d’idées se fait sur une base personnelle à partir d’affinités ayant construit l’ensemble des "amis" (au sens fb). Les noms sont très généralement véritables, les pages de présentation très étoffées. Les commentaires d’une courte déclaration (statut) se répondent les uns aux autres sur un "mur" et bénéficient d’un système de liens ; les articles proprement dits sont moins commentés.

Ce qui fait la richesse de fb, c’est la diversité des utilisations ; groupes de copains, familles élargies, "clubs" d’idées informels, mais aussi groupes formels sur les sujets les plus variés et pages de fans.

fb est, en raison de sa complexité, assez élitiste, ce qui se révèle dans le ton courtois des échanges et la qualité de l’écriture, dans diverses langues. "Facebook", le livre (ou registre) des visages, valorise l’image, les albums de photos ; facebook, c’est aussi le livre de "la libre communication des pensées et des opinions," la réalisation électronique de l’article XI de la Déclaration de 1789. Libre dans l’expression, mais aussi dans la réception puisque l’on communique prioritairement avec des interlocuteurs choisis - et d’autres, parmi lesquels il est possible de bloquer les "boulets" et autres indésirables.

Tout cela fait de fb la Rolls des forums où convivialité et qualité des débats coexistent..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 30 décembre 2009 12:02
  
  C’est de l’humour au second degre, du moins faut-il l’esperer>
  Face Book, une Rolls !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.221) 30 décembre 2009 12:34
  
  Senatus populusque,
  
  Fb, je me suis demandé de quoi on parlait.
  Puis j’ai vu la traduction "Facebook".
  Autre histoire d’amour, cher ami.
  Là, il y a un problème de compréhension de ce qu’est un forum.
  Des débats s’y déroulent ?
  Jamais vu.
  Du ping pong sans texte. Oui.
  Des images du chat et de monsieur et madame.
  Un réseau social n’a rien à voir avec un forum d’idées.
  Un Twitter, un MSN plus complet, d’accord.
  Un outil de recherche d’amis et pour faire l’étalage de son moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 30 décembre 2009 10:43
  
  Bonjour Hengxi,
  
  je me permet de vous répondre car j’ai été un de ceux qui ont interpelé la rédaction à propos de votre disparation, en l’accusant d’en porter la responsabilité.
  
  Je fait partie des personnes qui ont apprécié vos articles, et pourtant je trouve que les raisons que vous invoquez pour votre comportement sont pour le moins légères.
  
  Il faut être particulièrement aveugle pour ne pas se rendre compte que le trollisme est endémique des forums ou blogs modérés à postériori. Venir publier en pensant que les trolls vont vous foutre la paix, c’est faire à minima preuve d’une touchante naïveté. Et par réciproque invoquer le trollisme pour justifier son départ, c’est un peu se plaindre d’être mouillé après avoir plongé dans une piscine !
  
  Ensuite, vous n’êtes pas parti, vous avez disparu, ce qui est différent. Je me rappelle d’un autre contributeur fameux (Forest Ent) qui a décidé de quitter Agoravox pour des raisons qui lui sont propres. Au moins a t’il laissé son compte et ses articles qui sont encore consultables. En ce qui vous concerne, c’est nettoyage par le vide. C’est à mon sens une profonde marque d’irrespect pour ceux qui - comme moi - avaient commenté vos articles après les avoir lu et appréciés. Cela ne vous plait pas, mais il s’agit bien là d’une fuite.
  
  Vous nous conseillez de relire votre article "Comment réussir quand on est con et pleurnichard". Il ne vous reste plus qu’a nous dire comment faire dès lors que vous l’avez fait effacé.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.221) 30 décembre 2009 11:59
  
  Hengxi,
  Je suis désolé d’être assez d’accord avec Wesson.
  J’avais espéré vous faire changé d’avis après votre annonce de quitter le bateau.
  Votre dernier article m’avait donner espoir d’une remontée de bretelles de qui de droit.
  Il n’a vécu que pour mourir très bizarrement.
  Un commentaire plus haut me faisait même pencher par une peur des retombées locales.
  Ce ne l’a heureusement pas été. Donc on reste sur notre faim.
  Mon premier article de janvier reprenait un lien vers votre dernier article, "Comment réussir quand on est con et pleurnichard", puisqu’il l’appuyait.
  Envolé, sans laissé d’adresse.
  Le "47" est-ce le nombre de jours de retraite que vous vous êtes payés ?
  Non, je suis comme Wesson, déçu.
  Bonne année tout de même
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.66) 30 décembre 2009 06:51

Préambule  : Point au sérieux ne te prendras .

Introduction  : Au sérieux en te prendras point .

Tome 1 : En te prendras au sérieux point .

Livre 2  : Prendras te point sérieux au ne .

Alinéa a  : Te sérieux au point au ne prendras .

Verset 14  : Ne au te point prendras sérieux.

Couloir 7 : Au te ne prendras sérieux point.

Epilogue  : Demain sera l’ aube d’ un jour nouveau .

Fin .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par muguet 1 (xxx.xxx.xxx.251) 30 décembre 2009 07:56

Etonnant de constater que votre article n’était pas lisible hier soir sur la page d’accueil ( problème de site ) . Voici à suivre un courriel que j’ai envoyé à la rédaction suite à un de mes articles " modératisé " m’étant en cause un certain docteur qui officie à coup d’injures sur M2 , agoravox et j’en passe ...

Je constate que mon article n’a pas plu à la modération . il semblerait que
certaines personnes aient beaucoup de pouvoir , ici ou sur le post .fr (
pouvoir de censurer un article déplaisant _ comme par exemple le fait de
démontrer la collusion entre un auteur d’articles de M2 et le social -
libéral Marc d’héré ou encore , initiative sociale européenne (
pro-Sarkosyste )sur le post.fr _ ) et fassent peur aux sites du soi-disant
débat démocratique qui n’est qu’une illusion .On retrouve sur vos sites des
articles des mêmes puissantes personnes ayant beaucoup d’entregent qui
publient à droite , à gauche et à qui le plus souvent l’on ne peut répondre
par un article pour cause de " modératisation " , en fait censure masquée .
Un peu de décence ordinaire comme disait George ( je n’ai pas dit d’essence
)ne vous ferez pas de mal . muguet 1

Devant tant de courage de votre part voire de parti pris , je vous demande
de me désinscrire .

Merci et bonne fin d’année à vous et bonne continuation douillette .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par muguet 1 (xxx.xxx.xxx.251) 30 décembre 2009 08:03

L’article en question . Court , je le reconnais et alors , la valeur d’un article vaut-elle par sa longueur ou par ce qu’il tente de dénoncer ou de mettre à jour . Et non argumenté selon la rédaction d’agoravox . Pourtant des faits vérifiés et vérifiables par tous .

Faut-il aimer la fessée pour se rendre ainsi chaque jour que dieu ne fait pas sur un site qui bouscule les intervenants ? Le buzznet permet donc toutes sortes de dérapages sur la belle blogosphère avec bénédiction assurée de la modération qui s’endort devant tant de manifestations toniques du débat démocratique . Et peu importe le contenu , du moment que l’on ait l’ivresse de la grossièreté et de la mauvaise foi accouplées .
Et si la liberté , c’était la fessée chaque jour entre adultes consentants et bien -pensants par claviers interposés ?

On assiste depuis quelques mois à une inquiètante dérive droitière dans ce bon pays de France et même chez les centristes qui nous ont pas habitués à cela . Que penser par exemple de propos que l’on peut lire sur le site Marianne 2 , article - Melenchon : " manuel valls a orchestré l’élimination de dray du 29/11/09 - au commentaire 43 , je cite le propos d’un certain Faber concernant julien Dray : " il faut juger le youpin " .Que penser d’une personne dans l’article _ le Ps soutient frêche , plutôt perdre son âme qu’une élection _ qui pour des motifs spécieux veut entamer une procédure judiciaire contre le seul à s’être élevé contre de tels propos , voir commentaires 233 , 235 .Que dire encore dans l’article - "la fin des guides michelins sauvages de santé du 16 /12 /09 quand aux commentaires 58 ,59 , un certain "nuances" interpelle la rédaction de M2 pour regretter que le propos de Faber ne soit toujours pas effacé et que l’on laisse passer à nouveau le commentaire 56 avec un lien vidéo du site " français de souche " ouvertement xénophobe et attiseur de haine .Si le centre dans notre pays est dans cet état que doit être la droite dure ? un futur inquiètant à prévoir .

Joyeux noël à la tolérance !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par muguet 1 (xxx.xxx.xxx.251) 30 décembre 2009 08:13

La réponse de l’équipe de rédaction étrangement similaire à celle du post.fr où j’ai été censuré aussi pour mettre attaqué à un puissant du net .

Bonjour,

Il n’y a pas de censure masquée ou de parti pris concernant votre article. L’ensemble des modérateurs qui ont donné leur avis se sont prononcés contre sa publication.
C’est une situation qui peut arriver sur certains articles qui ne sont pas jugés suffisamment étayés ou suffisamment explicites sur le sujet abordé.
Ce n’est ni une censure ni une sanction. Libre à vous de proposer à nouveau un article sur ce même sujet (ou sur un autre), en défendant votre point de vue sous un angle différent, en étayant davantage votre propos, en citant des sources, etc.

En espérant que vous soyez publié prochainement sur AgoraVox

Bien cordialement

L’Equipe AgoraVox

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.179) 30 décembre 2009 08:28

@Hengxi
Il n’y a pas qu’Agoravox dans la vie1 Continuez votre chemin, et surtout, ecrivez, mais ailleurs>
Javais regarde qquelques uns de vos articles en preparant celui ci, quand je vois le succes de quelques clows pitoyables tant auteurs que commentateurs, je pense que la situation intellectuelle de la France est a desesperer>

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par barbouse, KECK Mickaël (xxx.xxx.xxx.240) 30 décembre 2009 08:33

bonjour monsieur yang,

a mon tour de vous écrire que j’aurais pus écrire le même article :)) je fais les mêmes constats,
on peu passer des heures a tenter de faire " un papier", et il passe presque inaperçu, on prend deux heures a faire du people itic ou inique, selon l’actu... et l’article est bien lu...

j’ai tenté d’explorer d’autres approches, comme l’interview " citoyenne" a thème, et commence a chercher d’autres pistes pour voir comment on peut, tout en restant dans les limites d’un journalisme citoyen, élargir le spectre des sujets d’articles, mais pour l’instant, ça reste expérimental... mais par contre sa relance l’intérêt de participer.

meilleur voeux 2010 ,

amicalement, barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Croa (xxx.xxx.xxx.36) 30 décembre 2009 09:10

Très bon article à l’exception de quelques idées reçues de l’auteur vis à vis des écologistes (Mais la démocratie c’est ça !)

Ce que je recherche pour ma part su AgoraVox, c’est une information plus complète, donc plus fiable, que dans les médias professionnels. Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne marche pas fort ! D’abord parce des lobbys se sont introduits, ce qui était inévitable... Ils sont cependant faciles à repérer ! L’amateurisme est aussi un problème, certains auteurs ne lisant même pas les réactions à leur article sur le forum !

Exemple frappant issue de l’actualité : Il y a eu plusieurs articles critiquant la taxe carbone. Ceux que j’ai lu n’était pas bons. Je me rappelle avoir répondu à ceux qui disait que la taxe ne touchait pas EDF que cela était idiot puisque il faudrait bien qu’ils payent pour le fuel ou le charbon consommé : Ils ne m’ont pas démenti !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.48) 30 décembre 2009 11:40
  
  ça se trouve sur fb
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent