Élections présidentielles : et si les abstentionnistes

étaient des sages ?

Et non pas, tels que nous les présentent médias et bateleurs politiques,

• ces citoyens qu’ils déclarent irrésolus,
• ces citoyens qu’ils jugent pusillanimes, quand ils n’accusent pas
• ces citoyens de se montrer irresponsables.

Étant femme, et donc plus sensibilisée encore au droit qu’au devoir de s’exprimer par le vote, je ne peux cautionner l’abstentionnisme. Mais je peux essayer de le comprendre ; je peux me questionner quant au choix ; je peux en arriver à cette supputation :

Et si les abstentionnistes étaient des sages ayant décidé qu’ils n’avaient pas de temps à perdre avec des pantins égocentriques qui n’ont à offrir que des pantalonnades.

Parce que,

• pour peu qu'on réfléchisse et qu'on cherche dans le passé les actes dont peuvent se glorifier les présidents de la république française, que trouve-t-on ?
• si on commence à réfléchir, on en arrive vite à se demander pourquoi ces gens-là ont choisi une carrière politique ?

Et on arrive tout aussi vite à la conclusion que c’est parce qu’ils n’ont pas suffisamment de talent (hormis pour la comédie et la dialectique) et pas assez de puissance intellectuelle pour faire autre chose.

Qui pourrait me citer les noms de politiciens renommés pour leurs œuvres artistiques : peinture, sculpture, poésie,...
(D’avance merci de ne pas m’avancer ceux dont le nom s’affiche dans les vitrines des libraires. Ce qu’ils pondent - souvent écrit par des nègres - ne peut être considéré comme de la littérature.)

De même, a-t-on jamais entendu parler d’un personnage politique connu pour ses recherches scientifiques ou pour avoir remporté un prix au concours Lépine ?

Quand on s’intéresse aux présidents de la république française, on s’aperçoit que la majorité d’entre eux a fait des études de droit, certains étant devenus avocat. (Un diplôme apparemment désormais au-dessus de leurs capacités intellectuelles puisqu’il serait question de « donner » la fonction d’avocat aux ex-ministres et ex-élus qui n’auraient plus d’examen à passer pour acquérir le droit de plaider.)

Il me semble à moi - mais je suis peut-être naïve - qu’un gouvernement aurait surtout besoin de présidents de la république nantis de diplômes en économie et gestion financière plutôt que de brevets de ‘palabreurs’.

Autre question que je me suis posée pour comprendre le choix de certains de bouder les cabines électorales :

Combien de présidents de la république française peuvent se targuer d’actes « notablement » bénéfiques pour les français ? 

J’en ai compté, pour ma part, 3 pour 23 qui ont sévi depuis un peu plus de deux siècles, et qui sont :

1. Armand Fallières à l'origine d'une réforme qui adapte l’enseignement secondaire aux nécessités de la vie moderne en attribuant une plus grande place aux sciences et aux langues étrangères, qui instaure l'isoloir qui permet d'organiser les votes secrets, et qui, même si cela apparaît plus anodin pour certains, promulgue une loi qui permet à Dreyfus de réintégrer l'armée.

2. Gaston Doumergue qui institue les assurances sociales ouvrières

3. François Mitterrand avec pour bilan de ses différents septennats :

• L'âge légal de la retraite à 60 ans 
• La libération des ondes (développement des radios « libres »)
• La cinquième semaine de congés payés généralisée
• Le RMI (revenu minimum d'insertion)
• L'homosexualité qui n'est plus considérée comme discriminatoire
•  et si je préfère éviter de citer la peine de mort qui est abolie c'est que, personnellement, je ne considère pas ça comme un bienfait pour les français victimes de criminels.
•  J’ajouterai enfin qu’il est bien dommage que, dans le même temps, le chômage, le déficit budgétaire, ainsi que la dette publique aient augmenté dans des proportions considérables. Mais j’avais dit que je citerais les bienfaits notables conséquents à l’exercice du pouvoir de nos présidents et non pas leurs actions préjudiciables. 

Vous en serez bien d'accord que, 3 présidents sur 23 donnant lieu à quelques satisfactions en un peu plus de 200 ans, ça ne fait pas beaucoup, n'est ce pas ?

Il est donc normal que seuls ceux qui, comme moi, sont dotés d’un naturel fondamentalement optimiste, s’abstiennent de... S’abstenir de voter ;-), partant du principe qu’il faut consommer une fabuleuse quantité d’huîtres avant d’espérer trouver une perle.

Enfin, si nous commençons à réfléchir sérieusement, il est à se demander si ces ‘arlequins’ n’ont pas d’autre but que de voir leurs noms inscrits dans les livres d’histoire et, accessoirement, utilisés pour baptiser des avenues, des places, ou figurer aux frontons de bâtiments publics.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par chapoutier (---.---.---.91) 21 avril 2012 10:24

  bonjour

  dans un sondage du 18 mars , 47% des jeunes & 35 % des ouvriers se déclaraient abstentionnistes. sans tenir compte des non-inscrits !

  l’abstention provient principalement des ouvriers et des jeunes qui n’ont plus aucune confiance dans les partis politiques qui les ont trop souvent trahi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 10:35

    

    Bonjour Chapoutier,

    On peut les comprendre et cela explique peut-être aussi pourquoi on n’hésite pas à emmener, jusqu’aux urnes, les personnes âgées des maisons de retraites avec des transports médicalisés.
    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chapoutier (---.---.---.91) 21 avril 2012 11:36

    
    ce que vous dites sur les maisons de retraites est exact

    mais pour les personnes handicapées, si il n’y a pas d’accessibilité, elles doivent donner une procuration.

    différence de traitement entre les personnes !

    il est vrai qu’il est plus facile d’orienter certains votes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 11:55

  La Râleuse

  Vous semblez considérer le chef de l’état comme un roi. Il faut mettre à leur actif et à leur passif tout ce que leur majorité et leurs gouvernements ont institué.

  Toutes les lois qu’elles soient bénéfiques ou néfastes ne sont pas tombées du ciel.

  Je ne ferai pas de commentaire sur les abstentionnistes, j’en suis las.

  Heureux comme un ingrat en France pourrait-on dire.

  Mais ce qui m’énerve le plus , c’est qu’en s’abstenant on cautionne le système que l’on dénonce.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par reprendrelamain (---.---.---.35) 21 avril 2012 12:28

    

    « en s’abstenant on cautionne le système que l’on dénonce »

    Il suffit de ne pas s’inscrire ou de se désinscrire pour ne plus rien cautionner du tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 13:46

    non même ceux qui ne sont pas inscrits cautionnent le système.

    Que l’on vote ou non, inscrits ou pas , nous allons tous contribuer à élire le prochain président de la république

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 14:38

    

    Bonjour Romain Desbois,

    Avouez que certains se comportent comme des rois (quand ce ne sont pas comme des empereurs) et pour ceux là, leurs ministres ne sont que les éléments de leur cour.
    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jlm84 (---.---.---.104) 21 avril 2012 19:22

    bien au contraire, c’est en votant blanc ou nul que l on cautionne le systeme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fr_lh (---.---.---.117) 21 avril 2012 22:15

    Cessons de nous laisser hypnotiser :

    http://www.le-message.org/?p=72

    http://www.dailymotion.com/video/xhm97w_entretien-avec-etienne-chouard-3-le-systeme-electif_news
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Biloo (---.---.---.206) 21 avril 2012 12:54

  Je vous offre 17 minutes de bonheur !

  Voter pour le moins pire (expression québécoise parait il) est fondamentalement contraire à la notion d’élection, qui je le rappelle, a pour but de choisir le meilleur !

  Le vote de rejet est par définition le vote blanc, sur le papier du moins. Or en France, ce bulletin est compté comme nul et n’est pas comptabilisé.

  A contrario, les résultats des élections sont donnés chaque fois en donnant le taux de participation, et le nombre d’abstentionnistes. Donc sans voter, factuellement, notre voix, compte aussi.

  J’ajouterais que si l’élection, c’est choisir le meilleur, sur 45 millions de votants, les 9 en présence sont vraiment les meilleurs de France.... on a vraiment du soucis à ce faire.

  Enfin, je conclurais sur ceci : Aussi bien formulés que soit cet article, et aussi noble qu’en soit le but. Vous vous drapez malheureusement d’illusions. Du haut de votre certitude d’accomplir là un devoir citoyen, vous montrez par ces quelques lignes que vous n’êtes rien de plus qu’une électrice.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 14:49

    

    Cher Biloo

    « Rien de plus qu’une électrice »

    Voilà bien un commentaire qui me scandalise et me met hors de moi.
    Non pas parce que vous blessez mon ego mais parce que vos propos sont une insulte à toutes ces suffragettes qui se sont battues,qui ont été emprisonnées, torturées, pour que nous, femmes, nous ayons le droit de voter au même titre que les hommes.
    Et savez-vous seulement que les aveugles (de France*) n’ont même pas ce droit citoyen, les bulletins de vote n’existant pas en braille.

    * Si je précise de France, c’est que j’ignore s’il en va différemment dans d’autres pays qui se montreraient alors plus civilisés que nous.

    Je vous salue Biloo

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Biloo (---.---.---.206) 22 avril 2012 12:41

    Je ne saisit pas la raison de votre colère. Vous êtes une femme ? J’ai donc bien choisit le mot « d’électrice ». Vous auriez été un homme, que je j’aurais écrit « électeur ». Ça ne change rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (---.---.---.183) 21 avril 2012 13:08

  

  Sur un fil voisin, un (visiblement jeune) écrivait ceci :

  "Franchement, je ne vois pas quelle différence il y a entre le front national de droite et le front national de gauche, ils sont juste bons tout comme Sarko à mettre à la poubelle.« 
  

  et dans le même temps, cela : »l’économie libérale c’est ce qui nous propulse directement dans le mur actuellement.« 

  On comprend que, avec une telle vision de la politique, il vaut mieux qu’il s’abstienne.

  Biloo ci-dessus écrit : »Voter pour le moins pire (expression québécoise parait il) est fondamentalement contraire à la notion d’élection, qui je le rappelle, a pour but de choisir le meilleur !« 

  Manifestement, cet intervenant n’a rien compris à notre scrutin majoritaire à deux tours : ce n’est qu’au deuxième tour qu’on vote éventuellement pour celui qui nous parait le »moins pire".

  Au premier tour, on dit quoi ou qui l’on préfère. Ceux qui préfèrent rien laissent les autres décider pour eux ! Imaginez que rien ait la majorité : on ne va tout de même pas élire rien, hein ?!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 14:41

    

    Bonjour JL1

    En ce qui vous concerne, je ne me pose même pas la question.
    Vous êtes un sage.
    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Biloo (---.---.---.206) 22 avril 2012 12:49

    « moi un mec qui va dans un bureau de vote, ça me rappelle un crocodile qui se rend dans une maroquinerie » Coluche.

    Manifestement, vous n’avez rien compris : vous êtes un crocodile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 22 avril 2012 12:53

    

    Biloo,

    vous êtes peut-être plus informé que nous ? Est-ce qu’il y aurait des magouilles ? Des machines à voter truquées ? Des milliers de procurations de vieux détournées ? Dites nous, svp.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 14:53

  

  @ reprendrelamain, bonjour.

  Ce qui m’amuse dans votre commentaire ce n’est pas son intérêt quant à sa valeur citoyenne, c’est qu’il soit écrit par une personne ayant choisi le pseudo de « reprendre la main ».

  Cordialement,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bakerstreet (---.---.---.81) 21 avril 2012 15:49

  

  J’ai bien peur que l’on ne trouve dans les abstentionnistes surtout beaucoup d’inconsistance de pensée, et surtout une grande bétise.
  Comment se nomme cette fable où un jolie princesse se détourne de tous ces prétendants, et se retrouve vieille fille.....
  Inutile de se transformer en père la morale : Le vote est le résultat d’un long combat, etc.....Simplement observer qu’on laisse les autres décider à notre place.

  Bien sur on pourrait se dire que voter ne sert à rien, car individuellement, le poids d’un seul votre est ridicule. On n’a jamais vu une élection nationale se jouer sur une seule voix, alors pourquoi donc nous déplacer.

  Ce sophisme apparent n’en est pas un, puisqu’il est vérifié à chaque fois, mais néanmoins, quand serait-il si chacun prenait ce parti de la logique et de l’indifférence.
  L’indifférence, voilà le maitre mot, ce camouflet envoyé à tous ceux qui dans cette irrationalité et cette folie du monde, tentent de trouver la voix la meilleure, ou du moins la moins mauvaise
  .
  Ce attitude zen, au dessus de la mêlée, que vous avez choisi pour illustrer vos propos, ne convient pas à mon avis au sujet.
  J’aurais moi, choisi pour image, celle d’un homme qui détourne les yeux de la misère du monde, où qui se lave les mains, d’un air satisfait et égocentrique ( mais après tout ce sont les traits de votre modèle)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 21 avril 2012 16:16

    

    Bonjour bakerstreet,

    Dans l’ensemble, je suis bien d’accord avec vous et si j’ai choisi d’écrire en semblant attribuer une possible sagesse aux abstentionnistes, mon but était d’illustrer à quel point nos élus sont décevants qui n’entendent jamais (ou ne veulent pas entendre) les vraies doléances des citoyens.

    Quant à l’illustration, je conçois qu’elle ne soit pas la mieux choisie mais
    

    • Je n’entends rien au dessin ce qui exclut toute caricature personnelle de ma main
    • trouver une illustration correspondant très exactement au sujet n’est pas évident
    • trouver des photos ou créations libres de droit est une véritable gageure... Et, même si je ne pense pas avoir raté ma vie, je ne suis pas d’une classe sociale qui peut s’acheter une Rolex 

    Cordialement,
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 18:37

  

  Bonjour !
  Qu’il est agréable de voir qu’une concitoyenne du Mans puisse avoir de telles réflexions !

  En tant qu’abstentionniste convaincu, je m’insurge contre l’amalgame qui veut que les abstentionnistes soient des vacanciers perpétuels n’ayant aucune idée de ce qu’est la politique, ou qui se moquent éperduement de la « chose publique ».

  Je ne me définis pas comme « Sage », comme le veut l’article ; mais mon choix d’abstention est un choix réfléchi, mûri, pesé et argumentable, ce que j’ai notamment fait dans mon dernier article, qui date un peu et qui n’a pas vraiment suscité de polémique ( http://www.agoravox.fr/tribune-libr... ) ; et, depuis que je l’ai posté, le déroulement de la campagne me conforte dans mon choix.

  D’une, parce que désigner les abstentionnistes comme le font les médias ne peut à mon sens ne signifier qu’une chose : l’acte dérange. Tant mieux.
  De deux, parce que ces mêmes médias, qu’ils soient orientés politique ou non, tous incitent au vote : j’en donne deux magnifiques exemples (se reporter à la fin de chacune des vidéos)

  http://www.allocine.fr/video/emissi...

  http://www.jeuxvideo.com/chroniques...

  Une obligation à l’incitation ? Le vote est devenu un devoir avant un droit !!

  Pour reprendre, en conclusions, beaucoup de termes postés ici en commentaires, non, je refuse d’exercer mon droit de vote, parce que ces hommes/femmes politiques tirent systématiquement le débat vers le plancher, qu’ils ne cessent de mettre leur intérêt personnel avant celui du peuple (et n’allez pas me dire que JLM n’est pas comme ça, ya pas pire menteur qu’un sénateur !), et que j’en ai plus que marre de devoir choisir « le moins pire ».
  Choisir entre la tondeuse ou le fusil, c’est ça que ça veut dire....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 19:18

    Vos arguments sont fallacieux et poujadistes

    Croyez vous que les anti-nucléaires le sont pour des intérêts personnels avant celui du peuple ?

    Ceci n’est qu’un exemple qui pourrait se décliner de multiples fois.

    Croyez vous qu’en vous abstenant les choses changeront, Bien au contraire !

    Ce que vous ne semblez pas comprendre, c’est qu’en laissant les autres choisir (parce que de toutes façons il y aura un candidat élu), vous donnez votre voix à celui qui sera élu, quel qu’il soit.

    C’est mathématique.

    L’abstentionniste ne dérange pas les candidats, ils savent que la majorité d’entre eux ne seraient pas aller voter pour eux.

    Grâce au 57% d’abstention aux dernières régionales, le PS et l’UMP ont pu conserver l’intégralité des régions.. Du taux d’abstention , l’on en a parlé trois jours. Les abstentionnistes auraient été voter pour changer la majorité des régions, enlever ces deux partis hégémoniques, l’on en parlerait encore aujourd’hui. (ils en avaient le pouvoir)

    En 2002, j’ai beaucoup de gens aller manifester contre le passage de Lepen au second tour et qui n’avaient pas été voter au premier tour. Ce qui démontre le niveau de la conception de la démocratie par les électeurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 19:33

    

    @RD
    fallacieux et poujadiste... deux petits adjectifs qui n’étaient pas encore présents dans ma besace, merci !

    Il ne faut peut-être pas tout mélanger.... Le sujet du nucléaire, puisque vous en parlez, ne devrait pas du tout être au cœur d’un programme électoral, il devrait être le sujet d’un vrai débat démocratique ! Mais ça, laisser le peuple mener un référendum d’initiative populaire (et non pas parlementaire) sur ce sujet, ça n’arrivera jamais avec notre système actuel.

    Je ne crois pas du tout qu’en ne votant pas, les choses changeront : je crois qu’en ne votant pas, je refuse de prendre part à une mascarade de bas étage. Donc oui, je laisse les autres choisir pour « le moins pire ». La « surprise » 2002 me fait tellement marrer ! Comme si les manifestations qui ont suivi étaient le moteur de la victoire de Chirac !! Pire, dirais-je, le 1° tour était une trace irrévocable d’un aboutissement démocratique, et pourtant, combien de mécontents de cette issue ? Vous voulez parler maths, je doute qu’en aucune circonstance un président ait été élu avec une majorité de voie (voir l’article dont je parle plus haut, pour les élections de 2007).

    Parce que j’estime que ma propre conception de la démocratie n’intéresse que trop peu de monde, et parce que ce serait donner une forme de totalitarisme que de la soumettre, je ne ferais pas d’article-fleuve où j’exposerais mes idées. Mais je suis tout à fait disposé à échanger des idées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 19:51

    W.

    Des candidats sont pour le nucléaire et d’autres sont contre. Vous dites que ce devrait faire l’objet d’un débat J’en suis d’accord et des partis le demande ce débat.

    Donc votre réflexion poujadiste sur le fait qu’ils sont tous candidats pour leur intérêt personnel et non pour le bien du peuple , est démonté.

    Tant que seuls les votes pour les candidats seront comptés (dits suffrages exprimés), l’abstention profitera au gagnant.

    Donc en fait il faut ajouter au score du gagnant , le score de l’abstention , blanc et nul (on pourrait même y inclure ceux en âge de voter non inscrits).

    Il n’y aurait qu’ 1 électeur qui voterait que le total des suffrages ferait 100%.
    La loi actuelle n’établit aucun seuil qui invaliderait l’élection.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jlm84 (---.---.---.104) 21 avril 2012 20:06

    l abstention est la seule façon de contester cette fausse démocratie, j en veux pour preuve que l élection paraissait déjà joue avant même que la campagne officielle ne débute, pourquoi les deux seul candidat que l on aura au deuxième tour son issu de parti qui ont des moyens considérables et ne proposent que de se serrer la ceinture, pourquoi les seuls candidats qui ont des idées originales et en tout cas plus interressentes frisent les 1%, on sait déjà que notre politique et notre économie est régie par la finance , mais ouvrez les yeux, les campagnes électorales également, vous vous faites laver le cerveau, vous êtes formaté, le seul choix que vous ayez en allant aux urnes est celui que vous propose le système financier.Vous voulez faire trembler ce système ? Vous voulez espérer un changement ? Vous voulez reprendre le pouvoir pour une pure démocratie ? Alors abstenez vous, au plus nous sommes nombreux au moins ils auront de pouvoir, la prochaine étape sera de se regrouper et d’exiger des référendums sur les idées d’une vraie démocratie, et pourquoi pas proposer une 6eme republique

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 20:13

    

    l’argument n’est pas démonté... peut-etre que je m’exprime mal : parce que le sujet du nucléaire devrait être un débat public DE FACTO, et non pas pro/im-posé par un(e) élu(e), c’est une façon de s’attirer un électorat que de proposer le sujet dans le programme. Après, oui, le système est fait de cette façon, et c’est d’ailleurs assez nul.

    Je ne suis pas non plus d’accord de dire que le vote blanc est comptabilisé au même titre que l’acte d’abstention. Sinon je voterais blanc, d’ailleurs, mais je reconnais mon utopisme qui voudrait que, parce que les abstentionnistes refusent de voter par dégout du système, feraient effectivement changer les choses s’ils étaient majoritaires ! Mais qui ne vote pas avec un minimum d’utopie au coeur ???
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 20:42

    Jlm

    "pourquoi les deux seul candidat que l on aura au deuxième tour son issu de parti qui ont des moyens considérables et ne proposent que de se serrer la ceinture, pourquoi les seuls candidats qui ont des idées originales et en tout cas plus interressentes frisent les 1%,"

    Croyez vous qu’en vous abstenant vous ferez mentir les sondages ? Si vous ne votez pas contre ceux que vous ne voulez pas au deuxième tour, ne vous plaignez pas qu’ils y soient.

    Est-ce si compliqué de comprendre ça ?

    W.

    Ce que je rappelle sont des faits. Tant que les suffrages exprimés ne seront que le vote pour les candidats, s’abstenir, voter blanc ou nul ne fait que contribuer au système. On ne les compte pas. c’est comme si vous n’existiez pas, pas plus que les non inscrits.

    Alors que voter , même pour un candidat petit , fait baisser le pourcentage des autres.

    Sur le nucléaire , je suis d’accord mais le rôle des élections et des partis c’est de proposer un choix de société, un vision de la vie ensemble. Les choses ne se font pas par l’opération du saint esprit.

    Sur le nucléaire par exemple, ceux qui ont été élus à la tête de l’état n’ont jamais voulu en débattre, donc logique que des partis se créent autour d’une aspiration non respectée. C’est le cas des écolos.
    Pendant Trente ils ont essayé dans les assoc. de faire bouger les politiques en vain. Alors ils ont décidé dans les années 70/80 de se lancer en politique et défendre leurs idées, leur vision de la société. C’est cela la démocratie.

    A nous ensuite de choisir ou non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 18:43

  

  Biloo, vidéo GENIALE !! Merci :)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 19:26

    Etienne Chouard propose de remplacer les élections par le système du loto , le tirage au sort.

    La raison officielle est que ce serait plus démocratique, cela empêcherait les vilains penchants des humains.

    La raison , selon moi , c’est les gens votent mal (sous entendu pas comme je le voudrai) , alors supprimons ce droit de choisir par le peuple.

    J’entends les objections justes souvent des bâtons anti démocratiques de l’élection à la Française, mais ce n’est pas parce qu’il y a des tricheurs des menteurs, qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain.

    Je veux continuer à pouvoir choisir selon mes idées et je me battrai contre ceux qui veulent m’enlever ce droit sous prétexte qu’ils n’en veulent pas.

    Mais ce qui est cocasse , c’est que l’abstention m’arrange puisque cela donne plus de poids à ma voix , d’autant que beaucoup de ceux là ne voteraient pas comme moi.

    50% d’abstention et ma voix compte double.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.243) 21 avril 2012 20:09

    

    Bonjour Whackangel

    Je connais Étienne Chouard depuis 2005 et le référendum sur la constitution et je dois dire que ce gars la est passionnant a écouter.

    C’est un « dépoussiérieur » de concept !

    Radix
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jlm84 (---.---.---.104) 21 avril 2012 20:20

    et a 51% d’abstention il vaudra quoi ton vote, mdr

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 20:47

    jlm84

    Moi ça ne me fait pas rire parce qu’à cause de bouffons comme toi , on se tape des Sarkozy pendant 5 ans , on se nique la retraite, etc....

    Il y aurait 90% d’abstention que le mec sera élu quand même !

    As-tu la capacité intellectuelle de comprendre cela ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 20:56

    

    ce n’est pas parce que NS est un pourri que les autres valent mieux... je pouffe quand je vois les gens courir par milliers derrière JLM qui promets un SMIC à 1700 euros : la plus vieille promesse électorale ! Ca a déja marché ça ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jlm84 (---.---.---.104) 21 avril 2012 20:57

    reagit au lieu de courber l echine

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 21:22

    W.

    Par exemple je suis contre la corrida, c’est plus difficile pour de me battre contre quand à la tête de l’état il ya un mec qui est pour.

    Ce ne sont pas des promesses , ce sont des propositions, ca ne garantit pas qu’elles seront appliquées mais ce qui est sûr c’est que si c’est un qui ne les propose qui est élu , on ne risque pas de les voir appliquées.

    On ne compare pas en fonction des points communs mais en fonction des différences, fussent elles infimes.

    A vouloir tout ou rien, on a rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Biloo (---.---.---.206) 23 avril 2012 11:29

    @Romain Desbois,

    De toute évidence, vous n’avez absolument rien compris.
    Quand on parle de démocratie et de tirage au sort, on ne vous prive pas de votre voix et du choix de votre représentant, mais on vous donne la possibilité de vous représenter vous même. Votre voix ne perd pas en puissance, au contraire, puisque c’est vous qui dans ce cas, ferez la loi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 20:26

  

  J’aime bien les commentaires visant uniquement à critiquer l’abstention.

  Visiblement, vous avez pas compris que le but du discours médiatique contre l’abstentionnisme a pour but de maintenir le système en place en donnant une légitimité d’apparat au futur président.

  Avec une forte abstention, le système perd en légitimité démocratique et c’est tant mieux car il est tout sauf démocratique.

  Les médias contrôlés par l’oligarchie financière présélectionnent les candidats « présidentiables ». 
  Les parties de système sélectionnent leurs opposants grâce aux parrainages. En effet, comme les maires sans étiquette s’abstiennent, le PS et l’UMP contrôle la quasi totalité des parrainages (environ 15000 sur 16000). D’ailleurs on ne critique pas beaucoup les maires pour cette abstention à 65% et pour cause, grâce à eux, le PS et l’UMP ont le luxe de choisir leurs opposants qui ne sont en définitive que des leurres. Par ex Villepin a pas eu ses parainnages car le PS ne les lui a pas donné c’est tout. C’est quand même un ancien premier ministre, il aurait du pouvoir se présenter même si je suis pas fan loin de là.

  On a droit à Mélenchon qui a 27 années de PS derrière lui, la dynastie Le Pen et le Collabo Dupont Aignan et les miettes coco ou le syndiqué de gauche Poutou financé par l’UE .

  Sans oublier Cheminade pour faire la preuve qu’il ne peut y avoir que des candidatures fantaisistes en dehors de celles voulues par le système.

  Non, je n’irais pas voter pour pas cautionner ce théâtre, vous pouvez m’insulter si cela vous chante. Pour la route, un petit dossier « les masques tombent »  :

  http://www.facebook.com/notes/fran%...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 20:54

    Croyez vous que ce que vous condamnez avec justesse changera en vous abstenant ? Mais la légitimité , ils s’en foutent !

    Ce qui me navre c’est que je suis souvent d’accord avec les idées de ceux qui s’abstiennent (particulièrement avec les anars).

    Et l’on voit l’efficacité de l’abstention. Rien.

    A tous ces révolutionnaires du dimanche, qui croient être des rebelles en s’abstenant, le futur président de la république française vous remercie.

    Ne venez pas après gueuler que ce sont toujours les mêmes qui sont au pouvoir ensuite.

    Mais peut-être qu’au fond pour vous que ce soit l’un ou l’autre qui soit élu , votre vie de petit bourgeois ne changera pas. En fait vous vous abstenez par égoïsme.

    Vosu êtes les idiots utiles du système.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 20:58

    

    l’étymologie du mot « idiot » veut souligner le fait que ce(lui) qui est idiot se détache du commun.

    C’est bien notre intention !! Merci RD !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.243) 21 avril 2012 21:05

    

    Bonsoir Romain

    Tu commences à me les briser menu avec ta croisade, tu penses défendre tes idées en votant pour un gugusse qui t’as fait de belles promesses... Qu’il s’empressera de ne pas tenir une fois élu !

    C’est Pasqua qui disait : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », c’était cynique mais vrai (probablement la seule fois de sa vie où il a dit la vérité), alors tes idées ils vont s’assoir dessus pendant cinq ans et ensuite ils vont te faire de nouvelles promesses (ou les même vaguement recyclées) et tu vas replonger !

    Pitoyable !

    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 21:27

    

    "Mais peut-être qu’au fond pour vous que ce soit l’un ou l’autre qui soit élu , votre vie de petit bourgeois ne changera pas. En fait vous vous abstenez par égoïsme."

    Que ce soit hollande, Sarkozy, Le Pen ou Mélanchon, la politique sera la même : celle Dictée par Bruxelles !. Demandez aux Grecs et aux italiens comme elle est belle la démocratie européenne...

    Quand au cliché que les abstentionnistes seraient des bourgeois, c’est tout le contraire les jeunes, les ouvriers, les petits travailleurs s’abstiennent pendant que les vieux, les bobos et les riches votent.

    Par ex on entend souvent que les ouvriers votent FN, oui ceux qui votent votent FN mais les abstentionnistes sont très très loin devant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 21:30

    Radix

    Donc il ne faudrait pas répondre à ceux qui prônent l’abstention ?

    Tu ne sais même pas pour qui je vais voter.

    Je ne fais que rappeler les règles et je suis convaincu que ce n’est pas en s’abstenant qu’elles vont changer. Ce sont des faits que personne ne contre argumente (pour cause). Je ne défends pas ces règles, je dis qu’elles celles ci et si l’on veut les changer, il est plus efficace de voter que de s’abstenir. Et je le démontre.

    Ma croisade pour plus de démocratie te dérange, j’en suis ravi. Ca veut dire que mes arguments portent un peu.

    Mais tu sais, mon intérêt perso est que tu t’abstiennes. Ma voix n’aura que plus de poids.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 21:40

    Ulysse
    « la politique sera la même : celle Dictée par Bruxelles !. »

    Je vois bien là la preuve de l’ignorance de la politique.

    Tout ce que fait l’EU l’est parceque les élus l’ont voulu. Les droits accordés à la commission, au parlement européen, tout cela a été décidé par nos élus.
    Si vous n’étiez pas d’accord avec ca , il fallait ne pas s’abstenir et venir pleureur après.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.243) 21 avril 2012 21:43

    

    Mais bougre d’imbécile zéro plus zéro fait toujours zéro !

    Que vaut le « plaisir » de voir son « candidat » gagner si celui-ci fait exactement le contraire une fois élu ?

    Je me fiche totalement pour qui tu votes, par contre j’aimerai que le vote soit suivi d’effets concrets pour celui qui a mis ses espoirs dans l’urne et actuellement seul un « faux-cul » peut affirmer que tout se passe selon ses souhaits !

    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:02

    Radix
    « Mais bougre d’imbécile zéro plus zéro fait toujours zéro ! »

    Ca c’est de l’argument ! Bravo

    Tu aimerais que ton vote soit suivi d’effet. Moi aussi, mais on n’a pas le choix que de tenter, et voter contre celui qui n’a pas tenu et en prendre un autre, une autre. On ne peut avoir de garantie avant. Comment le pourrait-on ?

    Au fait tu t’abstiens , comment ton vote peut-il être suivi d’effet ?

    T’attends quoi de précis exactement ?

    Joly par exemple est intègre, incorruptible, tu crois que les électeurs vont l’élire ?

    Pourtant on les entend dénoncer les magouilles, les tricheurs et les menteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.243) 21 avril 2012 22:10

    

    Tu votes pour des gens qui n’ont aucune chance d’être élu et qui le savent le jour où ils déposent leurs candidatures, cela ne t’interpelle pas dans le profond (comme disait un ami qui avait talonné sur un cailloux en voilier) ?

    Tu votes pour la Chantilly, mais le gâteau, lui, est bien à l’abri !

    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:21

    Radix
    « Tu votes pour des gens qui n’ont aucune chance d’être élu »

    Mais ca c’est aux électeurs d’en décider.

    S’abstenir plutôt que de voter pour un candidat qui risque de ne pas être élu ! Je ne comprends pas la logique. C’est sûr qu’il ne risque pas d’être élu.

    En fait tu ne choisis pas parce que tu ne sais pas qui va gagner.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jlm84 (---.---.---.104) 21 avril 2012 21:21

  Un abstentionniste n ’est pas pas un révolutionnaire du dimanche, bien au contraire, cela fait bientôt trente ans que je milite activement dans ce sens , Paris ne s’est pas fait en un jour, la révolution pacifique parce quelle sera née de la conscience collective sera raisonnable, stable avec un avenir certain, mais elle demandera sans doute plus de patience que la construction de paris, nous sommes plus nombreux de jours en jours, d’élections après élections, j’y crois et a moins qu’ un jour nous ayons un vrai candidat je continuerai a militer et a amener vers l abstention d’autre conscience.

  Au lendemain de l’élection la majorité des votants vont oublier pour quoi ils ont vote, et vont commencer a pleurnicher, a se plaindre sans jamais se demander qu’elle est leurs responsabilitees

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 21:34

    « a moins qu’ un jour nous ayons un vrai candidat »

    Donc tu attends le messie, l’homme providentiel pour aller voter ? Ce jour là on n’aura plus besoin de toi.

    Tu considères que tous les abstentionnistes ont les mêmes idées que toi ?

    tu es un rebelle de papier, oui un révolutionnaire du dimanche.

    D’ailleurs qu’attends tu pour faire la révolution ? Que Maman te dise d’y aller ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 21:34

    

    Quand aucun des candidats ne conviens, on a le droit de s’abstenir, les maires eux ce sont abstenu de parrainer d’autres candidats, alors restons chez nous !

    Si le système ne veut pas jouer le jeu de la démocratie alors nous on a pas à le jouer non plus !

    Quand 80 % des français n’auront pas voté pour lé président en place, quelle sera sa légitimité ?
    Les 80% restants pourrons constituer leur propre gouvernement qui sera plus légitime !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 21:45

    ulysse

    « Quand 80 % des français n’auront pas voté pour lé président en place, quelle sera sa légitimité ?
    Les 80% restants pourrons constituer leur propre gouvernement qui sera plus légitime ! »

    Dans tes rêves.

    Vous avez le droit de ne pas choisir (je suis contre le vote obligatoire), mais ne venez pas après dire que c’est illégitime parceque vous avez choisi de ne pas voter.

    Mais bon vous avez le droit de rêver. Depuis le temps que les gens s’abstiennent, on voit le résultat.

    Tiens par exemple, si vous voulez foutre un coup de pied dans la marmelade, votez Cheminade par exedmple, ca fera au moins baisser le pourcentage des voix des autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 21:58

    

    Oui bon, avec RD je comprend vite mais faut m’expliquer longtemps. Je te comprend, quelque part.... Mais je pense que ca revient au même. On prend ton superbe exemple de Cheminade, figure plus qu’impossible à l’élysée. Mettons que pour faire perdre quelques millionièmes de points à NS, FH ou MLP, je vote Cheminade, parce qu’il faut bien voter : je donne ma voix pour un concept que je comprend et auquel j’adhère. Jusque là tu me suis ?
    Mais, si tout le monde fais plus ou moins comme ca, il faut encore que chacun trouve une satisfaction en donnant sa voix, non ??
    On pousse le délire : 2° tour : FH contre JC, et finalement je vote contre FH donc JC l’emporte, youpi, aucun « grand candidat » n’aura gagné.... pour hériter de quoi ? du programme totalement débile de JC...

    je rejoins donc jlm84 : tant qu’un candidat n’aura pas un minimum de classe, tant qu’il ne fera pas de promesses à deux balles en l’air, et tant que les campagnes électorales seront aussi consternantes qu’un épisode de Derrick, il n’y a aucun intérêt à voter...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 22:22

    

    Biensûre, le vote pour Cheminade illustre la médiocrité du monde politique, ceux qui votent consentent à cela, et moi je ne veux pas en faire partie, alors peut-être qu’à tes yeux c’est être utopiste...
    Je ne vois pas cela ainsi, je pense que c’est montrer un souci de responsabilité, de ne pas donner son consentement à l’apogée de la dégringolade.

    Petite précision, de droit communautaire, 80, voir 100% des normes françaises sont issues de la transposition de directives communautaires = Arrêt du Conseil d’État Perreux du 30 octobre 2009, continuation de la jurisprudence Cohn Bendit de 1978 jusqu’à l’absurde. 

     Par ailleurs bientôt le CDI sous l’impulsion du droit de l’Union européenne sera supprimé, comme ce qui est entrain de se faire en chez nos voisins Latins, merci l’Europe de nous donner tant de pouvoir et de souveraineté. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:28

    Ulysse
    Ne déformez pas mes propos et relisez correctement ce que l’on écrit.

    Vous trollez ou quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.159) 21 avril 2012 22:16

  ne pas voter c’est remettre à d’autres le soin de s’occuper de son propre avenir.

  c’est démissionner de ses droits de citoyens, chèrement acquis ;

  C’est insulter la mémoire de ceux qui se sont battus et qui sont morts pour que le citoyen ait le droit de donner son avis et quitte ses oripeaux d’esclave.

  
  

  il y a des millions de gens ailleurs qui aimenraient bien avoir le droit de voter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 22:27

    

    ouhlà ! je vais pleurer....

    parce que ailleurs ce sont des « dictatures », ici c’est mieux ??? regardez qui les a mises en place, ces dictatures, avant d’en parler ! N’oubliez JAMAIS que le NSPAD a gagné le pouvoir par les urnes, pas par la force !

    quant à la mémoire de ceux qui se sont battus et qui sont morts pour la cause démocratique, vous oseriez dire que c’est pour ce que nous vivons aujourd’hui qu’il l’ont fait ? ils auraient mieux fait de se casser une jambe, ce jour là, tellement ’notre’ démocratie est une honte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 22:19

  

  Biensûre, le vote pour Cheminade illustre la médiocrité du monde politique, ceux qui votent consentent à cela, et moi je ne veux pas en faire partie, alors peut-être qu’à tes yeux c’est être utopiste...
  Je ne vois pas cela ainsi, je pense que c’est montrer un souci de responsabilité, de ne pas donner son consentement à l’apogée de la dégringolade.

  Petite précision, de droit communautaire, 80, voir 100% des normes françaises sont issues de la transposition de directives communautaires = Arrêt du Conseil d’État Perreux du 30 octobre 2009, continuation de la jurisprudence Cohn Bendit de 1978 jusqu’à l’absurde. 

   Par ailleurs bientôt le CDI sous l’impulsion du droit de l’Union européenne sera supprimé, comme ce qui est entrain de se faire en chez nos voisins Latins, merci l’Europe de nous donner tant de pouvoir et de souveraineté. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:26

    Ulysse

    Est-ce que tu peux comprendre que ca s’est fait par le vote de nos élus ?

    D’où l’importance de ne pas s’abstenir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 22:43

    

    C’est plus compliqué que cela !
    Oui par le vote de nos élus certes, mais surtout par la corruption des élites, la collaboration et capture du régulateur.

    Mais tout de même, la Constitution européenne a été rejetée par référendum en 2005 !
    Et on nous a fait passer la pilule avec un traité simplifié voté au parlement en plein été.
    Par ailleurs, il ne faut pas omettre qu’il n’a pas été rejeté qu’en France mais en Hollande et en Irlande aussi. Cela illustre le dégoût voir l’écœurement partagé par tous les européens démontrant que ce concept d’Europe selon nos européistes convaincus n’existe pas.
    Le peuple n’a donc pas donné son consentement cher à Jean Jacques Rousseau, mais bon ça je pense que les élus comme vous dites s’en fichent, le peuple est un enfant puérile, qui a besoin qu’on lui dicte à l’oreille ses choix et ses convictions par média interposés.

    Pour terminer, les français n’ont jamais voté pour un président sur un programme européen ou un traité à signer. Maastricht, Mitterrand ne l’avait pas mis dans la balance si il été réélu en 88 ce qui ne l’a pas empecher de le faire passer à grand renfort de propagande médiatique en 92. Le résultat fut d’ailleurs très très juste. En 2005 face à l’échec de l’Europe, les français ont voté non largement on a imposé le traité.
    Sarkozy pas plus que Hollande ne font campagne en disant que si ils sont élus, ils mettrons en place le MES, supprimerons le CDI ou ferons voter le budget par Bruxelles, pourtant c’est ce qu’ils feront !
    Il existe un mot pour désigner cela : des Traîtres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 23:00

    Ulysse
    « Mais tout de même, la Constitution européenne a été rejetée par référendum en 2005 !
    Et on nous a fait passer la pilule avec un traité simplifié voté au parlement en plein été. »

    Mais qui a voté en 2007 pour Les partisans du oui ? Qui s’est abstenu contre ceux là ?

    Et vous pleurez après d’avoir été trompé ?

    Idem pour les candidats actuels. Il ya eu deux primaires ouvertes (PS et EELV), où étaient les mecs de gauche qui ont voté non aux TCE ? Et on s’étonne que c’est Hollande et pas Montebourg qui représente le PS ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 22 avril 2012 12:56

    

    En 2007 la campagne a totalement omis le volet européen de manière volontaire bien sur.
    Il était bien plus question d’insécurité, d’immigration et d’économie que d’obscurs traités internationaux européens illisibles de plus de 200 pages ...

    Sarkozy n’a pas fait campagne en disant qu’il représentait la France du oui de 2005 !
    Il a fait campagne sur tout autre chose, et le traité de Lisbonne était présent en tout petit bien discrètement dans son programme. Bien sur, aucun journaliste n’est allé chercher cette petite bête.

    Pour ce qui est des primaires, les « nonistes » en ont un peu parlé. Le problème c’est que ce non est majoritaire mais à condition de regrouper tous les français de droite comme de gauche.
    Chez les électeurs UMP le non était minoritaire. Au PS c’était 50/50 Royale s’était pas prononcée là dessus et c’est elle qui avait la faveur des médias, il est donc logique qu’elle ai était élue.

    En 2007, le système avait choisi Sarkozy donc suffisait que Royal (la perdante choisie à grand renfort de propagande) ne parle pas de ce sujet et c’était emballé.

    Les français sont des veaux 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 22 avril 2012 13:14

    

    Non, les Français ne sont pas des veaux. Ce sont les possédants qui n’ont que deux choses à faire, mais le font très bien : organiser la prédation, et garder le pouvoir.

    S’ils mettaient autant d’intelligence à gérer correctement les intérêts du peuple et de la nation qu’ils en mettent à faire fructifier les leurs, nul doute qu’ils y arriveraient aussi bien que des soviets ou des boklcheviks !

    « Selon Hannah Arendt : « Le régime bolchevique a dépouillé les conseils (les soviets, selon leur appellation russe) de leur pouvoir alors qu’il était encore dirigé par Lénine, et a volé leur nom pour s’en affubler alors qu’il était un régime anti-soviétique ».

     »Par la suite, en Union soviétique le « soviet » fut officiellement un organe à la fois législatif et exécutif des délégués élus, à plusieurs niveaux (locaux, municipaux, républicains ou fédéral). Le pouvoir était en réalité détenu par le Parti communiste de l’Union soviétique en tant que parti unique. Le « Soviet suprême » fut le plus haut organe législatif existant aussi bien au niveau fédéral qu’au niveau des républiques soviétiques." (Wikipedia)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fr_lh (---.---.---.117) 21 avril 2012 22:20

  Cessons de nous laisser hypnotiser :
  
  http://www.le-message.org/?p=72
  
  http://www.dailymotion.com/video/xhm97w_entretien-avec-etienne-chouard-3-le-systeme-electif_news
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:24

    Mais oui , laissons le tirage au sort décider à notre place.

    Bonjour la responsabilité citoyenne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 22:43

    

    c’est quoi le rapport avec la responsabilité citoyenne ?

    écoutez au moins l’argumentaire au lieu de vous en moquer sans réfléchir : quoi de plus fou que de donner le pouvoir, concept quand même assez dangereux, a quelqu’un qui fait tout (y compris les coups les plus bas) pour l’obtenir ?
    ne serait-ce pas plus humble, plus humain, de « donner » ce pouvoir, pour un temps très limité, a quelqu’un qui n’en veut pas ? au moins, on est un peu plus certain qu’il ne prendra pas de décisions à la va-vite, ou pour le compte des puissants et de la finance...
    Rappelez-vous, le seul de mémoire d’homme qui a voulu jouer contre le système avec les armes du système : Coluche. Et regardez comment il a fini, malgré son - à mon avis - franc désir de faire changer les choses pour les vrais gens du vrais peuple, et agir contre ces semi-déités cachés derrière leurs pantins éligibles. La seule vérité qui compte aujourd’hui, c’est qu’aucun candidat digne de ce nom ne sera jamais élu, même s’il arrivait à passer la barre des 500 signatures, parce que les puissants ne le tolèreront pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:52

    W.

    Je connais très bien les thèses d’Etienne Chouard, j’en ai souvent débattu avec lui et il passe régulièrement su Radio Ici et Maintenant.

    Etienne a fait un boulot formidable à propos du TCE, mais son histoire de tirage au sort, c’est déresponsabiliser le citoyen en remplaçant par un tirage au sort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:56

    W.
    « les puissants ne le tolèreront pas. »

    Les puissants , c’est nous qui les élisons , par notre vote ou notre abstention.

    Le système de Chouard sera ms en place comment d’après vous ?

    Par une révolution ? par les armes ou par les urnes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par whackangel (---.---.---.251) 21 avril 2012 23:04

    

    Noud élisons les puissants ? cad que le peuple est responsable de la franc-maçonnerie ? le peuple est responsable de la Finance et de ses méfaits à l’égard du peuple ? le peuple est responsable des guerres qui ont lieu partout dans le monde ? le peuple a voulu utiliser la bombe atomique ? le peuple veut vivre dans la misère qu’il connait quotidiennement ?

    vous disiez que l’idée du tirage au sort déresponsabilise le citoyen, là pour le coup je trouve que vous lui en mettez beaucoup sur les épaules !!
    vous pouvez voter pour qui vous voudrez, c’est votre droit... mais rien de tout ce que je viens d’énumérer (liste plus que non exhaustive !) ne changera.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.159) 21 avril 2012 22:21

  les abstentionnistes me font penser à ces millions de salariés qui refusent de se syndiquer sous prétexte que les syndicats ne leurs conviennent pas.

  7% des français seulement sont syndiqués. les autres ont soit la trouille des patrons, (qui eux , pas cons, sont tous syndiqués), soit ils préfère laisser des gens qui « ne leurs conviennent pas » négocier et décider pour eux.

  
  

  les uns et les autres démissionnent de leurs prérogatives et se comportent en couards qui refusent de prendre leurs responsabilités.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 22:29

    

    Pour information, tous les grands syndicats sont affiliés et financés par l’Union européenne via le CES (Conseil européen des syndicats). Qui leur fait signer à tous des programmes politiques européens dans lesquelles il y a des tas de petites choses sympas comme la retraite à 67 ans par ex !

    En gros, les syndicats sont des tous des jaunes dès lors qu’ils sont affiliés au CES.
    Cela explique pourquoi sur les retraites malgré la forte mobilisation populaire, l’opposition des syndicats ne fût que de pacotille pour l’apparence, car derrière les portes capitonnées ils ont fini par signer pour l’allongement de l’âge de départ à la retraite. Ils étaient obligés parceque si ils ne le faisait pas ils risquaient non seulement de perdre leur financement du CES voir des poursuites vu qu’il avait déjà signé cette mesure à l’échelon européen.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 11:19

    

    @_Ulysse
    "En gros, les syndicats sont des tous des jaunes dès lors qu’ils sont affiliés au CES.« 

    C’est malheureusement vrai. J’ai été directement témoin de la destruction du système d’instruction publique réalisée par les socialistes. Cette destruction n’aurait évidemment jamais été possible sans le soutien très actif des syndicats. Je ne parle évidemment pas de la CFDT qui paraît être un diverticule du PS et des instances patronales, mais des syndicats regroupés dans la FEN, le SNES en particulier. Tout le travail de la FEN aura été de prendre le contrôle des mouvements de protestation qui tâchaient de faire obstacle aux »réformes« mises en place par les démolisseurs et, tout en tenant un discours critique pour sauver les apparences (pas assez de moyens ! On veut des gommes et des crayons !), d’obtenir que les crétins de »la base", obtempèrent aux directives ministérielles. Ceux-ci, persuadés qu’un syndicat est tout de même un syndicat ont été roulés dans la farine de façon vraiment magistrale. Il y a des forces d’oppression qu’il faut dénoncer, mais il y a une connerie des opprimés qui n’est pas moins coupable et on n’est pas près d’en avoir fini avec la servitude volontaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 22 avril 2012 13:00

    

    Merci pour ce petit témoignage, cela convaincra certains que je ne raconte peu être pas tant n’importe quoi que cela !

    Il faut que les français ouvrent les yeux, faudra-t-il attendre la famine pour qu’ils se réveillent ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 15:44

    

    @_Ulysse
    "Merci pour ce petit témoignage, cela convaincra certains que je ne raconte peu être pas tant n’importe quoi que cela !"

    Je n’approuve pas seulement le message auquel je répondais : je viens d’en relire d’autres que vous avez envoyés à propos de cette question de l’abstention et je les trouve tous fort raisonnables et très solidement argumentés.
    L’idée que quelques millions de pauvres bougres depuis ce matin sont déjà sortis de chez eux, crédules jusqu’à l’os, pour exercer la très grande liberté qu’on leur octroie de choisir un cannibale et la sauce où ils cuiront à petit feu me met quand même dans un drôle d’état : je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian Labrune (---.---.---.233) 21 avril 2012 22:35

  

  @La râleuse
  J’ai coché la case signalant que je soutenais votre article avant même de le lire : je n’ai voté qu’une seule fois depuis 81, pour faire barrage aux législatives à un candidat du FN. C’est dire que lorsqu’on me donne le choix entre la peste et le choléra, je considère qu’on se fiche de moi et je préfère ne pas choisir. Demain, je ne me déplacerai même pas.
  Je regrette quand même d’avoir approuvé votre article : si je ne vote plus depuis 81, c’est parce que j’avais voté cette fois-là pour le plus calamiteux de tous les présidents de la république et que je me reprocherai cela comme une faute gravissime jusqu’à la fin de mon existence. C’était plus que de la connerie, c’était de l’irresponsabilité : j’ignorais certaines choses, mais j’aurais pu les connaître en lisant plusieurs historiens qui avaient déjà révélé le pot aux roses, si j’ose dire - et sans jeu de mot. Dès lors, le bilan positif que vous paraissez faire d’un double septennat qui déshonore durablement notre pays me paraît représenter le comble de l’incrongruité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 21 avril 2012 22:47

    Je comprends à quoi vous faites allusion mais faire l’amalgame avec le bilan de la gauche de 80 est malhonnête.
    -Je ne sais si vous êtes en âge de profiter de votre fin de vie au repos, mais la retraite à 60 ans, ce n’est pas rien. L’abolition de la peine de mort, la cinquième de congés payés, la liberté pour les homos, etc... plus tard les 35h.

    Je ne suis pas socialiste mais je suis capable de reconnaître ce qui est bien dans un autre parti (ce qui ne veut pas dire que l’on oublie ce qui est mal).

    Perso je suis reconnaissant que la droite ait supprimé le service militaire obligatoire, le concorde, qu’elle ait augmenté le pourcentage de déduction fiscale pour les dons aux assoc.

    Nous sommes un peuple d’ingrats. On peut reconnaitre le bien et exiger plus. Ce n’est pas incompatible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 10:59

    

    @Romain Desbois
    "-Je ne sais si vous êtes en âge de profiter de votre fin de vie au repos, mais la retraite à 60 ans, ce n’est pas rien. L’abolition de la peine de mort, la cinquième de congés payés, la liberté pour les homos, etc... plus tard les 35h. 

    Je ne suis pas socialiste mais je suis capable de reconnaître ce qui est bien dans un autre parti (ce qui ne veut pas dire que l’on oublie ce qui est mal).« 

    Il y a des mesures politiques qui sont imposées par les circonstances ou l’évolution des moeurs qui et qui sont pour ainsi dire obligatoires. Pour un parti politique au gouvernement, c’est une question de survie. Il n’y avait rien de vraiment volontariste dans la retraite à 60 ans, c’était une vieille revendication syndicale. L’abolition de la peine de mort fait partie de la technique du camouflage : Mitterrand, en 56, avait envoyé à la guillotine une trentaine d’Algériens dont il aurait pu demander la grâce. Il aurait pu également obtenir qu’ils soient fusillés, ce qui eût été moins ignoble. Il savait que cela finirait par se savoir. Maintenant, on le sait les archives sont ouvertes. Ne me faites pas rigoler avec la »libération« des homosexuels : ils constituaient déjà dès les années 70 un lobby extrêmement actif et il y a longtemps que leur mode de vie ne choquait plus grand monde. Si, par démagogie, demain, les crétins à la rose légalisent l’euthanasie, ça ne sera pas une révolution non plus : une majorité de Français est déjà favorable à l’élimination physique des vieux et doit se dire que dans le nazisme même il y avait du bon.

     Dois-je vous rappeler que la politique »de gauche« des socialistes n’a duré que jusqu’à la fin du gouvernement Maurois, en 83 ? Ensuite, c’est le libéralisme, la fin de l’état providence, les »années fric« , l’émergence de ce parfait abruti conformiste, lecteur assidu de Libération, qu’on appelle le »bobo". C’est surtout, la destruction radicale du système d’instruction publique, avec la loi d’orientation du 10 juillet 89 qui, deux siècles après 89, met fin à un principe de l’égalité républicaine durement acquis. Aux jeunes pour qui on vient de casser l’ascenseur social, on propose Bernard Tapie comme modèle ! La gauche a fait une politique de destruction en profondeur du social que la droite avait probablement rêvée mais qu’elle n’aurait jamais pu se permettre, faute de disposer des anesthésiants idéologiques nécessaires. La gauche en France n’existe plus à l’heure qu’il est. La mouvance altermondialistes et écologiste est en train de faire le lit de l’islamo-fascisme, les néocommunistes et les néotrotskistes sont privés de mémoire et même, probablement, d’encéphale. Les socialistes ratissent aussi large qu’ils le peuvent, de l’extrême centre libéral au sans-culottisme de le la vérole mélenchoniste. L’essentiel pour eux, comme toujours, c’est d’avoir des portefeuilles et des sièges à l’assemblée, de pouvoir s’y faire les larbins empressés de ceux qui détiennent le capital. Leurs crânes sont désormais aussi vides que les emballages qu’on entasse dans les poubelles jaunes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La râleuse (---.---.---.115) 22 avril 2012 11:10

    

    Cher Christian Labrune,

    Je ne me permettrai pas de juger de votre personnalité sur un seul fait mais dans le cas présent, je vous trouve bien inconséquent.
    

    • « J’ai coché la case signalant que je soutenais votre article avant même de le lire »
    • « Je regrette quand même d’avoir approuvé votre article »

    C’est, ne croyez-vous pas, exactement comme si vous déposiez un bulletin avec le nom d’un candidat dans l’urne sans avoir lu son programme et qu’après qu’il ait été élu vous vous lamentiez regretter votre vote ?

    Par ailleurs, je conteste votre assertion : « Dès lors, le bilan positif que vous paraissez faire d’un double septennat qui déshonore durablement notre pays me paraît représenter le comble de l’incongruité. »
    N’auriez-vous pas lu la critique que j’en fais concernant les dettes considérables que ce bilan a valu à la France. Dettes qui perdurent et croissent comme chacun le sait.

    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 22 avril 2012 11:21

    Labrune

    Vous ne me rappelez rien, je n’ai pas comme vous eu besoin de me renseigner après avoir été voter. Alors vos leçons d’histoire....

    Pour les homosexuels, parlez de ce que savez, j’en suis un et il est faut de dire que les homos étaient bien acceptés. La droite ne leur aurait pas donnés cette liberté. On l’a vu plus tard avec le PACS.

    Encore aujourd’hui le vie des homos n’ait pas si rose que certains aimeraient le croire.

    L’air du temps ne se concrétise que par des actions politiques , par des choix que nous devons tous faire ensemble, en commun.

    On peut voir le verre plein ou le verre vide, mais on peut aussi voir le positif et le négatif. En essayant d’être objectif, le plus possible.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 11:30

    

    @la râleuse
    oui, vous avez raison, j’ai été tout à fait inconséquent et j’aurais tort de me plaindre. Au reste, je ne me plains pas. Ca n’aura pas non plus, fort heureusement, les mêmes conséquences que de glisser au hasard un bulletin dans l’urne : ce que nous faisons ici est fort brouillon et pas toujours bien sérieux.
    Autre inconséquence : je vous réponds avant même d’avoir relu ces critiques que vous affirmez avoir formulées à l’encontre du système Mitterrand et je n’ai pas le courage d’y retourner voir et de recommencer ce message. J’aggrave donc mon cas ! Mais je vais relire ensuite. Il n’empêche que j’ai quand même bien vu une suite de cinq ou six points dont je conteste radicalement, dans une autre réponse, la positivité, et je ne vous ai pas vue faire un sort à la grande oeuvre socialiste de ces trente dernières années : la destruction de la République par la destruction de son système d’instruction publique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 12:22

    

    @Romain Desbois
    "Vous ne me rappelez rien, je n’ai pas comme vous eu besoin de me renseigner après avoir été voter. Alors vos leçons d’histoire....« 
    -Vous êtes omniscient, je vous félicite. Moi, j’ignore beaucoup, j’ai besoin de savoir et ce que j’apprends, je l’apprends quelquefois trop tard, hélas.

     »Encore aujourd’hui le vie des homos n’ait pas si rose que certains aimeraient le croire."
    En province, peut-être, mais à Paris et dans certains milieux, c’est l’hétérosexualité qui tendrait plutôt à apparaître comme une bizarrerie. Les modes changent, s’inversent et DSK, s’il était homosexuel, choquerait beaucoup mois, mais il aime les femmes. C’est vraiment ringard ! De toute façon, je suis fouriériste, l’essentiel est que chacun puisse librement trouver chaussure à son pied. Il ne s’agit pas du tout là d’une question politique et ce qu’il y a de vraiment criminel dans la politique constante du PS, c’est de renforcer les communautarismes pour mieux pouvoir s’appuyer dessus le moment venu. Les homosexuels, combien de bulletins aux élections ? Les descendants d’immigrés (je renvoie au bonifacisme), combien de bulletins ? Les fanatiques de l’exécution des vieillards et des infirmes inutiles, combien de bulletins aux élections ? Aucun programme cohérent, c’est la foire aux fantasmes, c’est-à-dire la démagogie dans ce qu’elle a de plus répugnant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 22:56

  

  Le tirage au sort à la grecque, a produit l’arrivée des premiers rhéteurs comme Isocrate, donc c’est une fausse bonne solution, l’histoire de la Cité d’Athènes en témoigne, avec Périclès et son tragique destin avec la fameuse ligue de Delos. 
  La période qui succéda Périclès a illustré cette dégringolade, lié à l’abrutissement des masses noyés dans l’oisiveté, et les belles paroles, promesses, images que renvoyaient les magiciens du verbe. Je ne suis pas pessimiste mais il faut avouer, que les hommes providentiels ne se bousculent pas au portillon. Les expériences constitutionnelles et historiques démontrent qu’on ne pas faire confiance à l’homme, et qu’il est réellement comme le disait Hobbes un loup pour l’homme. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.241) 21 avril 2012 23:20

  

  L’homme providentiel, n’existe pas, on est livré à nous même comme un aveugle sans son bâton, mais peut être qu’à force de ne pas être respecté il lèvera son bâton, je ne me sentirai pas responsable de ce désastre, l’Europe comme disaient certains était le cheval de Troie de la gouvernance mondial, et je l’a rejette, je l’a maudit. Pas comme certains candidats qui font semblant de s’y opposer alors qu’en réalité ils y consentent dans le but d’en tirer profit, (Dupont Aignan, ou le FN), c’est à dire siège au parlement européen, postes de hauts fonctionnaires européens dans des obscurs bureaux, payés à piller notre pays. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jlm84 (---.---.---.104) 22 avril 2012 11:11

  Nous n’avons pas besoin de politiciens seulement de tacherons qui appliquent les décisions du peuple prisent par referendum

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La râleuse (---.---.---.115) 22 avril 2012 11:37

  

  @ Romain Desbois
  @ Radix
  @ Ulysse
  @ Jim84
  @ arobase
  @ fr_Ih
  @ Whackangel
  @ ceux à qui j’ai déjà répondu individuellement,

  Je vous remercie de vous être intéressés à cet article et je suis satisfaite qu’il vous ait permis de défendre vos points de vue respectifs que j’ai lus avec attention.
  Au moins avez-vous, tous, une opinion et au moins la défendez-vous en argumentant et sans avoir recours à des insultes comme cela se produit trop souvent. 
  Je vous décerne donc le titre de meilleurs commentateurs d’AgoraVox 

  PS à l’attention de Wackangel (Qu’il est agréable de voir qu’une concitoyenne du Mans puisse avoir de telles réflexions !)
  Il est rare qu’un lecteur s’intéresse au profil d’un rédacteur et je vous remercie pour cette curiosité qui, selon mes critères, démontre un caractère convivial.
  Quant à être citoyenne du Mans, ce n’est pas tout à fait exact puisque je suis pas mancelle mais ex val d’oisienne et que j’habite, depuis un peu moins de 3 ans, très précisément cette ville où est implanté le circuit utilisé pour les manifestations des véhicules motorisés.

  Cordialement à tous en vous souhaitant un bon dimanche.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian Labrune (---.---.---.233) 22 avril 2012 11:46

  

  @La râleuse
  "Enfin, si nous commençons à réfléchir sérieusement, il est à se demander si ces ‘arlequins’ n’ont pas d’autre but que de voir leurs noms inscrits dans les livres d’histoire et, accessoirement, utilisés pour baptiser des avenues, des places, ou figurer aux frontons de bâtiments publics.« 

  J’ai relu vos critiques du double septennat funeste. Je n’y reviens pas. Mais j’ai relu aussi votre dernière phrase et je l’approuve. Il me paraît absolument inconcevable, en particulier, que la Bibliothèque Nationale porte désormais le nom d’un personnage aussi détestable, sur lequel les historiens n’ont pas fini de se prononcer. Pour ceux de la fin de ce siècle qui n’auront connu la fin du précédent que par les documents, ce sera un sujet d’étonnement sans fin. Dans les banlieues »rouges« de Paris, Saint-Denis, par exemple, on trouvait il n’y a pas si longtemps des avenues ou boulevards portant les noms de Lénine et peut-être même (j’en suis moins sûr) de Staline. C’est une véritable insulte au peuple Russe. Léningrad est redevenue Saint-Pétersbourg et il serait temps aussi qu’on puisse prendre le métro à »Bataille de Volgograd« et non pas à »Stalingrad". Quelques noms de rues ont déjà été changés, à Paris, et je m’associerai à toute action collective exigeant que notre bibliothèque nationale cessât d’être associée au souvenir des années noires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par F-H-R (---.---.---.25) 22 avril 2012 18:49

  

  D’accord avec l’article.
  Voter c’est cautionner ce système qui n’a rien d’une démocratie.
  Effectivement, la seule expertise des politiciens de métier, c’est la rhétorique. La France est d’ailleurs le seul pays où il y a une école national pour ceux qui ne savent rien faire d’autre, c’est l’ENA.
  La seule manière, pour nous le peuple, de reprendre le pouvoir, c’est-à-dire d’accéder à la démocratie, c’est de refuser ce système oligarchique. De nombreux citoyen se mobilisent dans ce sens : A voir ICI.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Biloo (---.---.---.206) 24 avril 2012 15:52

  J’ajouterais ceci afin de nuancer cet article...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.