Ésotérismes post-modernes

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.239) 23 juillet 2011 11:25

  

  Je met ca au même niveau que la pornrographie une affaire juteuse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 12:10

    

    Merci du compliment et de la rectif, je pense que vous avez raison concernant ma confusion
    En effet, il en manque dans la liste.
    Oh, même des gens pleins de culture s’y laissent prendre, comme ceux qui ont couronné la "thèse" d’Elisabeth Teissier sur l’astrologie.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.192) 23 juillet 2011 16:38

    

    Objection,

    n’est pas créationniste qui pose une question sur l’éventuelle " concomitance de l’homme avec les dinosaures. Les créationnistes sont très à la mode aussi et se parent d’atours pseudo-scientifiques afin de mieux embrouiller leur clientèle. " Sont ouvertement créationnistes ceux qui refusent que se discutent ces questions toujours ouvertes et passionnantes, tant que preuve n’est pas concluante.

    Il en est de même avec l’astrologie mainte fois remise à plat régulièrement, bien qu’il se puisse que la boucle fut enfin bouclée un jour ’’j’’ à un moment donné sur ce site. Sans vouloir accuser personne, tout débat est ainsi relancé en permanence et dans cette foire d’empoigne, c’est bien alors le créationniste qui se dévoile en cherchant à tout prix à faire taire tout débat, se montrant ainsi soumis à la loi dominante actuelle, quasiment dictatoriale. Il peut aussi agir dans le but même de relancer de nouveaux débats pseudo-scientifiques, dans le but même de mieux embrouiller leur nouvelle clientèle.

    L’évolutionniste, lui, agit dans l’intérêt général gracieusement et gratuitement, ce qui change tout par rapport à la hasbara aux ordres rémunéré d’Israël...http://fr.wikipedia.org/wiki/Hasbara .

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.192) 23 juillet 2011 23:20

    

    @ perseùs,

    " gloubiboulga " j"en conviens sans difficulté, c’est l’émotion, je venais de finir avec " COLLAPSE" " Or, concernant les dinosaures et les hommes, " il suffirait de découvrir des traces de restes humains dans le ventre d’une de ces bêtes...mais on s’en fout, car là est la qrande question : http://www.agoravox.fr/actualites/r... , comment l’humain a-t-il survécu ? le reste est bien dérisoire...

    Bonne soirée à vous et bonnes vachances.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.239) 23 juillet 2011 12:30

  

  http://s.billard.free.fr/dotclear/?...
  La spiritualité chretienne c’est quoi ? Une morale un sens pratique un guide Michelin ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 13:56

    

    J’attendais ce genre d’objections, en quoi les dérives de la foi chrétienne excusent-elles les pseudo ésotérismes de notre époque ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.33) 23 juillet 2011 12:55

  

  Je trouve regrettable cet amalgame entre le Behaviorisme (on en pense ce qu’on ceut par ailleurs) et les charlatans qui prédisent l’avenir.
  
  Mais je dois dire en revanche que, de mon point de vue, faire commerce de prédictions ésotériques devrait être considéré comme un délit et très lourdement puni. On en est loin, hélas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jullien (xxx.xxx.xxx.253) 23 juillet 2011 13:32

    @JL
    de mon point de vue, faire commerce de prédictions ésotériques devrait être considéré comme un délit et très lourdement puni.
    C’était le cas dans l’ancien code pénal. Cette disposition a finalement été abrogée car on la jugeait "inapplicable".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:12

    

    à JL, c’est un béhaviorisme dévoyé. Si vous préférez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 14:37

    Il faut arrêter de vouloir trouver des solutions légales à tout nos problèmes.
    Vous voulez éviter le charlatanisme, il faut apprendre aux enfant le sens critique.

    C’est sûr que si on les envoie en "lessons religieuses" ou c’est bien connu, on apprend à questionner les textes (je me suis fait virer du catéchisme au bout de quelques mois parce que je posais des questions embarrassantes sur les incohérences de passage dans la bible) ou la tv nous assène à longueur de journée que le seul dogme possible c’est la consommation, vous vous retrouvez avec des individus qui sautent d’un dogme à l’autre et donc peuvent facilement tomber dans ce genre de pièges.

    Mais Georges Carlin explique tout ça bien mieux que moi
    http://www.agoravox.tv/tribune-libr...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:40

    

    Il pourrait y avoir des cours sur les religions et les spiritualités sans pour autant en faire des heures de cathéchisme, simplement pour informer les enfants. C’est aussi une question de dévoiement des valeurs : quelle est la seule chose importante en ce moment dans notre société ? Quelle valeur qui rassemble ? La liberté ? non, le fric. Qui ne crée que du néant dans la plupart des cervelles modernes. De là aussi la recherche des gens pour combler ce vide...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 14:54

    Les valeurs la plus importante à apprendre sont :
    - la notion que nul n’est supérieur à un autre, mais qu’on a tous des capacités différentes et les accepter (égalité de notre condition d’humains non parfaits)
    - que c’est la synergie de toutes ces aptitudes qui fait la force de la société humaine, et que pour arriver à un résultat, rien ne se fait sans efforts (fraternité de l’entraide)
    - respecte toi toi même, respecte les autres et le sens critique (ce qui est plus précis que la notion de liberté).

    Mais je suis d’accord, pour l’instant c’est l’amour de l’argent/pouvoir qui mène la danse et qui est en train de perdre l’humanité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:58

    

    Oui, mais ces valeurs, vous les basez sur quoi ? C’est tout le raisonnement de Michel Onfray en ce moment d’ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 15:28

    Ces valeurs je les bases sur l’éducation, tout comme les messages moraux de la religion chrétienne était enseigné à l’église aux enfant tous les dimanches.

    C’est l’affaire de plusieurs générations, comme il a fallut plusieurs générations à chaque religion majeure pour s’imposer.

    Pas besoin de Dieu pour expliquer ces valeurs, pas besoin de père fouettard au ciel, c’est déjà assez l’enfer sur Terre.

    D’ailleurs, moi ça me fait rigoler, une des pierre angulaire de la religion chrétienne est que Dieu nous laisse le choix (de faire le bien/mal**).
    Donc il n’interviendra jamais, il va rester neutre comme la suisse pour l’éternité, si on s’auto-détruit, tant pis pour notre gueule, il nous avait donné une chouette planète pour vivre, on aura pas su exploiter notre chance.

    ** notions de bien/mal qui sont différents dans chaque culture, je préfère les remplacer par les notions de causalité de malheur ou de bonheur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:16

    

    Mais non Dieu n’est pas un père Fouettard, même si plusieurs chrétiens le pensent.
    Non vos valeurs ne sont basées que sur des appréciations conjoncturelles : faut pas étre méchant, faut être gentil avec les autres etc...mais cela ne se justifie en rien.
    Une prière qui résume très bien la foi ci-dessous
    Va, pèlerin, poursuis ta quête va ton chemin, que rien ne t’arrête.
    

    Prends ta part de soleil et ta part de poussière ; le cœur en éveil, oublie l’éphémère.
    

    Tout est néant : rien n’est vrai que l’amour. N’attache pas ton cœur à ce qui passe.
    

    Ne dis pas : j’ai réussi, je suis payé de ma peine.
    

    Ne te repose pas dans tes œuvres elles vont te juger.
    

    Garde en ton cœur la parole : voilà ton trésor.
    

    Liturgie des heures
    

    Fête de Saint Antoine
    

    Tropaire de l’office des lectures

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.150) 24 juillet 2011 11:20

    

    Merci, frère Amaury, pour ce prêche dominical
    Amen !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 14:39

  La multiplication des pains, la transformation de l’eau en vin, marcher sur l’eau, les guérisons exceptionnelles, si ça ne ressemble pas à des pratiques de gourou, c’est quoi alors 

  Je suis 100% d’accord avec Georges Carlin http://www.agoravox.tv/tribune-libr... même si Dieux existe, les religions sont humaines et ont les défauts de la psychologie humaine.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 14:41

    Zut, je me suis trompé de bouton, c’était en réponse au message d’Amaury Watremez
    J’attendais ce genre d’objections, en quoi les dérives de la foi chrétienne excusent-elles les pseudo ésotérismes de notre époque ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:41

    

    Je ne développerai pas sur votre remarque concernant la foi chrétienne qui témoigne surtout d’une ignorance avérée des questions spirituelles.
    Sinon mon cher ami, en quoi cela excuse-t-il ou minimise-t-il le charlatanisme  ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:44

    

    Ignorance en particulier de ce qui s’appelle l’éxégèse qui fait qu’un chrétien, normalement, n’a pas à croire à tout sans réfléchir, puisque tout est remis en question par les éxégètes à commencer par les miracles sauf une chose, sinon, ça ne s’appellerait pas ontologiquement (vous savez ce que veut dire ontologiquement ?) la foi qui n’est pas fondée à la base sur du rationnel, qui est la résurrection.
    Dans une secte ou dans d’autres religions, il n’y a pas cette éxégèse qui est strictement interdite.
    De plus vous n’avez pas lu l’article jusqu’au bout visiblement, puisque moi-même je remets en question les dérives sectaires de l’Église.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 15:07

    Sur coup là, vous vous êtes un peu discrédité en me sortant des "arguments d’autorité" en me montrant votre supériorité de connaissance sur les termes ontologies et exégèse (ouh là là comme j’ai peur, des mots inconnus)
    Comme "vous savez", on ne peut pas être critique envers vos propos.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Argume...
    La connaissance se partage, les dérives "sectaires", c’est justement le culte du secret et de l’exclusion des autres de son groupe parce qu’ils ne savent pas.

    Comme ce n’est pas un vocabulaire que j’utilise quotidiennement (comme peut l’être tout vocabulaire d’un spécialiste), je connaissais leur existence, mais pas leur définition exacte, malheureusement pour vous à l’heure de la religion du grand Ternet, j’ai mis 5s à retrouver la définition (j’avoue que je n’ai pas de dictionnaire papier à la maison, ça m’aurait pris un peu plus de temps).

    En plus c’est du "foutage de gueule intégral", tout ce que je dis sont les images d’épinal diffusé par les "mass médias" sur la religion chrétienne, toute religion est un ésotérisme.
    Je sais très bien que beaucoup de chrétiens ne sont pas dupes, mais c’est l’image "vendue".

    En plus vous vous contredisez vous même en faisant remarquer que des branches sectaires se définissant descendant du mouvement chrétien ont les mêmes dérives.

    Vous ne prêchez pas dans le sens de l’humanisme, qui personnellement est le seul message intéressant que j’ai retenu des "aventures de Jesus".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:55

    

    C’est un salmigondis très confus agrémenté d’une ou deux injures, j’ai l’impression qu’il y a surtout là une histoire de complexes ...
    Vous savez, lire un truc en 5 secondes sur internet, ce n’est pas ça se cultiver, c’est aussi réfléchir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 18:14

    J’ai écrit que j’ai trouvé les définitions exactes en 5s, pas que je les avais comprises en 5s nuance très importante.

    Je suis d’accord qu’il faudrait beaucoup plus de temps pour devenir un spécialiste dans ces domaines, mais pour le coup, vous me demandiez si je savais ce qu’était l’ontologie, pas si j’en étais un spécialiste, mais si c’est la question la réponse est effectivement "non" et vous retombez dans les arguments d’autorité.

    j’ai l’impression qu’il y a surtout là une histoire de complexes ...
    Complexes par rapport à quoi ?
    Qui n’arrête pas d’asséner sa supériorité (ignorance avérée... , vous savez ce que ça veut dire... , c’est aussi réfléchir... ) ?

    Je ne voulais pas être aussi virulent, le truc, c’est qu’à la base, même si on est un "bon croyant", la religion reste un pouvoir humain et use de ces artifices.
    Si on parle de protéger dogme, c’est que justement si une partie du texte est remis en question, pourquoi ne pas remettre en cause tout le texte finalement, ne serait ce pas un livre SF après tout ?
    L’inquisition ne rigolait pas avec ça et je serais déjà sur le bûcher avec ce que j’ai écris sur ce sujet. Vous trouvez que ce sont des conditions saines de réfléchir dans un cadre pré-établi ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:18

    

    Mais non, je ne prétend pas être un "bon" croyant, ni même plus intelligent que vous.
    C’est simplement que l’on ne connait pas quelque chose gràce à internet, la différence entre la culture sur internet, et la culture par les livres, c’est un peu la différence entre le gavage des oies et la gastronomie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 14:19

      Merci pour cette bonne tranche de rire de bon matin 
    Heureusement qu’on ne fait pas que perdre son temps sur agoravox 

    Mais alors que faites vous sur internet, ce lieu de gavage de sous culture de bas niveau au lieu de vous élever dans la gastronomie de la lecture de livres.

    En fait personnellement, je suis traditionaliste comme Moïse, je préfère la gravure sur pierre, c’est plus durable comme message et comme c’est long d’écrire dessus, on n’écris pas de conneries au moins nous, monsieur 

    Alors là, utiliser le support comme différenciation du niveau culturel, c’est du grand art de la mauvaise foi et montre le "fossé générationnel", ce n’est pas le support qui compte, c’est ce qu’on en fait, et rien n’interdit de mixer les genres (transmission orale + papier + multimédia).

    Il n’y a pas de solution unique, et c’est ce que je reproche aux convaincus "il détiennent" la vérité, vu que ça fait des millénaires qu’on essaye de s’accorder sur la notion de vérité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 14:32

    

    Vous faites dans le procès d’intentions et vous vous énervez facilement, aurais-je touché un point sensible ? Je l’ai déjà dit, Internet est la providence du crétin ignare qui s’imagine compenser son manque de connaissances en deux clicks.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 15:56

    Ce n’est pas un procès d’intention, c’est un fait (je suis un con parce que soit disant je n’utilise qu’internet), et en plus vous en rajoutez une deuxième couche.

    Pour quelqu’un qui m’a traité d’ignare, de crédule et qui répond à un message en chantant un cantique, on peut se demander qui a le plus peur de nous deux 

    Vous ne comprenez pas qu’un mec braqué dans ces convictions comme vous, c’est tellement facile de le mettre en face de ses contradictions, au début, j’ai souligné le fait, mais comme vous êtes impoli et non respectueux (des vrais valeurs chrétiennes ça, c’est sur), je m’amuse à vous tourner en bourrique.

    Vous ne pouvez pas gagner à la régulière, vous le savez très bien dans votre fort intérieur que votre foi est aussi foireuse que celle des autres, mais comme c’est LA votre (mon précieux...), votre ego vous fera lutter jusqu’à la mort pour ne pas l’admettre.
    Maintenant si vous êtes masochistes, continuez à vous faire souffrir en croyant affronter vos contradicteurs en leur répondant, alors qu’en fait vous allez vous affronter vous même.

    Votre choix c’est de devenir fanatique ou d’abandonner votre ego et admettre que toute religion est superstition même la votre.

    On ne réussira pas à vous faire revenir du "côté obscur", a jamais il va dominer votre destin (et hop un peu de philosophie "mainstream hoolywoodienne pop-corn" de pacotille) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 16:00

    

    Je ne vais pas discuter avec quelqu’un qui égrène autant de lieux communs, tout en ayant déjà son opinion.
    Sinon traiter quelqu’un de fanatique, c’est bel et bien de la diffamation, moi je parlais en général. Et traiter quelqu’un de fanatique bloque toute possibilité de discussion puisque pour vous je suis un fanatique.
    Il s’agit au contraire de laisser pleinement ma personne se développer et s’épanouir, et non d’y renoncer, l’égo c’est ce que l’individu perdu dans le consumérisme actuel croit être sa personne, c’est souvent une construction fictionnel un personnage qui le rassure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:37

    Et pourtant vous répondez à tous mes messages, j’ai du temps à perdre en ce moment, je peux jouer longtemps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 23 juillet 2011 14:54

  

  Bonjour Amaury,
  
  C’est difficile de répondre à un article aussi "fermé"... je m’essplique : Vous y affirmez de manière péremptoire que :
  
  a) la réincarnation n’existe pas
  b) la "voyance (que j’appele prescience) et la médiumnité" n’existent pas
  c) Les guérisseurs ne guérissent pas....
  
  Je suis d’accord avec vous sur un point, l’astrologie qui tire ses prédictions d’un "ciel" qui n’existe plus...
  
  Concernant la voyance, nous le sommes tous, voyants ! Tous nous avons ce sens de l’intuition qui fait que l’espace d’un instant et ce, de nombreuses fois dans nos vies, nous accedons à notre "futur".... Mais peu de gens l’écoute cette intuition, préférant se fier à la raison...
  
  Quand au "don" de guérison ; pas besoin d’être gourou ou évangéliste pour comprendre la composante psychologique de la plupart de nos maladies...or notre médecine n’est pas une médecine holistique, elle ne peut qu’apporter (ce qui n’est pas négligeable non plus loin de là) un soulagement à nos maux corporels à grand renfort de médicaments (ce qui fait la fortune des industries pharmaceutiques)..
  
  * une vision holistique de l’être humain tient compte de ses dimensions physique, mentale, émotionnelle, familiale, sociale, culturelle, spirituelle
  
  Un bon guérisseur n’est pas bien entendu, quelqu’un qui va vous priver de votre traitement médicamenteux, mais qui va chercher la cause du déclenchement de la maladie, et consacrera du temps à l’écoute du malade... Le geste thérapeutique (imposition des mains, réequilibrage des centre énergétiques) n’est rien et restera provisoire si le mental lui est en souffrance...
  
  
  Concernant la réincarnation...
  
  Effectivement, on rencontre beaucoup de personnages qui pour compenser ce qu’il pense être une vie médiocre s’invente des réincarnations avantageuses pour leur ego... :)))
  
  Mais combien surtout enfants, se voient confrontés à des rêves troublants, très détaillés et parfois émotionnellement très éprouvants qu’ils n’oublient jamais et dans lesquels ils se retrouvent dans la peau d’une personne souvent quelconque, dans une époque lointaine..
  
  ceci est troublant.. et mériterait qu’on s’y prête attention, plutôt que de s’écrier "au fantasme !" et reléguer la plupart des témoignages troublants au rayon des choses qui ne peuvent exister...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 14:57

    

    Vous avez lu l’article ? comme je le dis dedans, il y a la réincarnation telles que perçue par les spiritualités orientales, et telle que perçue par les charlatans, ce n’est pas pareil.
    Pour votre autre considérations, je n’irais pas contre, cela tient de l’irrationnel, si l’irrationnel fait du bien ? après tout ...Tant que cela ne dépouille pas ceux qui s’y laissent aller de trop d’argent...
    Pour ma part, je n’y crois pas une seconde, comme je suis d’ailleurs des plus sceptiques quant aux "guérisseurs" que l’on trouve dans l’Église catholique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 15:18

    Tant que cela ne dépouille pas ceux qui s’y laissent aller de trop d’argent...

    Vous voulez parler de la quête à la fin de la messe ?

    Pour ma part, je n’y crois pas une seconde, comme je suis d’ailleurs des plus sceptiques quant aux "guérisseurs" que l’on trouve dans l’Église catholique...

    Sur ce coup là, malgrès toutes mes réticences envers les religions, je reconnais que la foi permet d’avoir une plus grande force morale en étant persuadé que vous êtes protégés.
    La force de conviction peut être tellement grande qu’on peut s’auto-guérir.
    Le cerveau est une usine pharmaceutique et on peut produire toutes les drogues/médicaments imaginable.
    Ce n’est pas le guérisseur qui guérit, mais bien le malade qui croit le guérisseur
    Les miracles de lourdes rentrent dans cette catégorie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 23 juillet 2011 15:33

    

    Amaury,
    
    Excusez moi je vous prie, j’ai du mal à vous suivre... :)
    
    le fait que vous citiez la religion hindouiste et les textes y afférent ne me renseigne pas quand à vos convictions sur la réincarnation... d’ou mon amalgame malheureux...
    
    y croyez vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 23 juillet 2011 15:35

    

    oups, vous m’avez répondu...
    
    ce n’est pas le jour.. je suis trop étourdie... (honte)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:51

    

    Je ne crois pas à la réincarnation, je ne crois pas aux guérisseurs, et je crois aux mécanismes psychosomatiques.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:56

    

    Et les miracles de Lourdes l’Église est à la première à enquêter dessus avec beaucoup de scepticisme, des vrais miracles reconnus, il y en a très peu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 15:10

  

  Quoi ?!
  Et l’orthodoxie, AW ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:58

    

    Vous avez lu mes coms, ce que vous mettez en lien ne s’interprète pas une seconde au premier degré...
    Ce que vous faîtes visiblement, mais ça je le sais déjà que vous lisez les textes au premier degré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 16:04

    

    Vous seriez surpris des remises en cause des écritures que font les éxégètes catholiques eux-mêmes...
    Ils vont bien plus loin que vous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.247) 23 juillet 2011 17:31

    

    Je sais, je sais
    Comme Bultman, je considère Jésus comme un homme, un simple homme, s’il a existé...
    Vous ne percevez guère le 2° degré...
    J’ai fait de la critique biblique avant vous... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:19

    

    Ah, c’était du deuxième degré, mais où ? "J’ai fait de la critique biblique avant vous", où ? Avec qui ? Vous êtes donc un esprit remarquable à vous lire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 15:13

  Je ne développerai pas sur votre remarque concernant la foi chrétienne qui témoigne surtout d’une ignorance avérée des questions spirituelles.

  Une ignorance avérée sur les question spirituelles ou sur la foi chrétienne ?
  La phrase est tournée à charge.

  Pour la spiritualité, c’est à chacun de faire sa propre opinion, lire des textes sacrés de différentes religions, des pratiques de différentes culture et de se faire sa propre idée, car sur la question de la spiritualité, personne ne détient la vérité, autrement on ne se battrait pas sur cette question !!

  Si on parle de moralité, on retombe dans la sphère humaine, et là c’est encore un autre débat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:54

    

    Non, on ne peut se faire une opinion quelle que soit la religion sans un MINIMUM de connaissances sur l’histoire de ces religions.
    C’est aussi à ça que sert l’éxégèse, se protéger des interprétations douteuses.
    On note d’ailleurs que les intégristes et les charismatiques détestent l’éxégèse. Elle leur fait peur.
    Choisir dans son coin en consommateur, oui, beaucoup le font, et s’égarent dans un syncrétisme rétréci.
    Ce n’est pas dubitatif que vous auriez dû prendre comme pseudo, mais crédule...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 23 juillet 2011 18:41

    Non, on ne peut se faire une opinion quelle que soit la religion sans un MINIMUM de connaissances sur l’histoire de ces religions.

    Et c’est quoi le minimum 10ans, 20 ans d’étude sur une religion.
    Mes parents sont catholiques, j’ai été élevé dans le catholicisme, on ne peut pas dire que ça suit le message de paix de Jesus quand on regarde l’histoire globale de cette religion.
    Les 3 religions du livre sont violentes et ont servis des intérêts humain avant tout (j’ai 2 amis qui se sont convertis à l’islamisme et comme tout nouveau convertis veulent convertir tous les autres)
    Alors oui, des saint(e) hommes/femmes se sont dévoué pour les autres dans le cadre des religions, mais ce sont les exceptions, pas la règle.
    On est plus dans le "tuez les tous, dieu reconnaîtra les siens", on a tué plus de gens au nom de dieu(x) que pour un autre argument.

    C’est aussi à ça que sert l’éxégèse, se protéger des interprétations douteuses.

    et si l’éxégèse n’est qu’une autre interprétation douteuse ? Quelles garanties que la nouvelle version soit "la vérité", aucune, ça reste de la "masturbation intellectuelle", notez je n’ai rien contre cette forme de plaisir, je l’ai beaucoup pratiqué à la fac, et je continue en ce moment même en écrivant ce message sur le forum d’agoravox.
    Ce sont nos actions qui nous définissent pas nos paroles.

    On note d’ailleurs que les intégristes et les charismatiques détestent l’éxégèse. Elle leur fait peur.
    -> cf dogme et fissure du dogme, donc doutes sur les paroles du "chef religieux", donc doute global

    Choisir dans son coin en consommateur, oui, beaucoup le font, et s’égarent dans un syncrétisme rétréci
    En quoi il serait rétréci puisque personne ne détient la vérité spirituelle ???
    y a t’il une vérité spirituelle ???

    Ma seule spiritualité est que dans ma perception l’univers existe, je suis mortel et que je me sens plus en paix dans la nature à être dans mon environnement naturel que dans une cage de béton.
    Comme je ne sais rien, je ne vais pas aller plus loin dans les interprétations.
    Ma moralité, c’est l’humanisme, je ne cherche pas à écraser les autres, mais plutôt à les aider, non pas parce que je vais être jugé, mais parce qu’à long terme la coopération permet plus d’harmonie, d’épanouissement et d’accomplissements personnels et évite les conflits de la compétition (sauf pour la reproduction, mais là c’est un peu la règle du jeu principale, on ne peut pas trop y échapper  ).

    Ce n’est pas dubitatif que vous auriez dû prendre comme pseudo, mais crédule...
    Et allez, encore un Argumentum ad hominem
    Vous ne connaissez rien de moi, mais vous me lancer l’anathème, bel exemple d’ouverture d’esprit particulièrement adapté à l’exercice de l’exégèse  (moi aussi je sais jouer, mais enfoncer l’autre ne m’apporterais qu’une illusion de puissance, puis un grand vide du à la futilité de cette démarche, mais je ne suis pas encore parfait, il m’arrive d’être encore cynique  )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:20

    

    "Ma moralité, c’est l’humanisme"
    Oui, c’est très gentil les bonnes intentions et les lieux communs gentils, mais sur quoi se fondent-ils ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:35

    Je l’ai déjà écrit
    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanisme
    Ainsi, cet humanisme vise à diffuser plus clairement le patrimoine culturel, y compris le message religieux. Cependant l’individu, correctement instruit, reste libre et pleinement responsable de ses actes dans la croyance de son choix. Les notions de liberté (ce que l’on appelle le « libre arbitre »), de tolérance, d’indépendance, d’ouverture et de curiosité sont de ce fait indissociables de la théorie humaniste classique.

    Maintenant, si vous ne savez pas lire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (xxx.xxx.xxx.146) 23 juillet 2011 15:23

  Avant d’aller tête baissé, repensé à ce que veux dire superstition, et superstition négative, dans ces deux concepts, il y a les clés pour comprendre l’engouement pour se pseudo Ésotérisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2011 15:59

    

    Une superstition est toujours négative.
    Quelle qu’elle soit, d’où qu’elle vienne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gargantua (xxx.xxx.xxx.146) 23 juillet 2011 19:07

    "la superstition, c’est une croyance en des esprits là où il n’y en a pas ; mais on peut aussi ne pas croire là où il y en a : c’est la superstition négative." Rudolf Steiner.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (xxx.xxx.xxx.107) 23 juillet 2011 16:26

  

  Bon sujet. La société matérialiste contre la spiritualité. Mauvais ménage, car tout est devenu confus et cette confusion est soigneusement entretenu par beaucoup.
  La société est organisée pour l’on vive côté matériel. Côté spirituel , c’est le grand bazar fourre tout. Les religions monothéistes se sont arrogés Dieu et la foi, imposant dogmes et arbitraires, ce qui a amené et amène toujours un rejet des religions. Ce n’est pas là qu’il faut chercher, mais plutôt dans des spiritualités telles que le Bouddhisme et d’autres nouveaux mouvements religieux. Mais on n’est plus dans des religions révélées (Dieu) mais dans des religions non révélées, ce qui à mon sens est bien plus applicable. Bouddha voulait atteindre une connaissance de soi assez haute, pour se permettre après d’appréhender ou pas Dieu ou l’infini.
  Tout ce qui peut permettre d’atteindre un meilleure connaissance de soi et des autres est bon à prendre, car n’oublions pas une chose primordiale : Nous sommes d’essence spirituelle, que l’on le veuille ou non.
  Pour la réincarnation Amaury, il faudrait que vous creusiez le sujet un peu plus, car il y a suffisamment de témoignages valides prouvant l’existence de vies antérieures et qui ne permettent pas d’occulter ce fait tangible.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:22

    

    "La société matérialiste contre la spiritualité"
    Oui, voilà le vrai thème de l’article et qui explique son moinsage.
    La réincarnation encore une fois, ce que je dis c’est qu’elle est mal comprise, rien d’autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.239) 23 juillet 2011 17:35

  

  Le passe on s’en souvient le present on le vit quand au futur ca reste un mystere, et ceux qui pretendent le contraire sont des charlatans tout simplement, la modelisation ca existe dans differents domaines mais il y a toujours une part d’ imprevu, apres que des gens se tournent vers ca c’est leurs problemes si ils aiment se faire plumer, ca doit etre leur ego qui est tourmente par l’acceleration du systeme, faut les rassurer pour qu’ils continuent a consommer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.239) 23 juillet 2011 17:53

  

  http://cyrille.grobost.com/lenfer-e...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 23 juillet 2011 18:10

  J’ai vu quelques reportages sur les évangélistes en Afrique : consternant et atterrant...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (xxx.xxx.xxx.157) 23 juillet 2011 18:11

  a l’auteur
  quoi que je partage votre critique de l’ésotérisme de bazard
  ne jetez pas trop vite le bébé avec l’eau du bain
  vous connaissez quoi de l’ésotérisme ? a part vos études de X files ?
  vous avez rencontré combien de guérisseurs ? et combien de leur patients ?
  savez que vous certains hopitaux disposent d’une liste de barreurs de feu ?
  entre les crédules pathologiques
  et les incrédules tout aussi pathologiques
  les charlatans font leur beurre et les ésotéristes restent dans l’ombre

  il est dommage que la rationalité érigée en dogme n’offre pas plus de place a une connaissance réelle de ces domaines que jadis l’église très catholique et très chrétienne

  la dernière frontière n’est pas l’espace c’est l’esprit humain

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:23

    

    Tout phénomène inexpliquée réel, je dis bien réel, aura un jour une explication.
    Pour le moment, les tentatives de démontrer la véracité de ces phénomènes dans des conditions objectives de tests n’a jamais été prouvée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 23 juillet 2011 18:22

  Bof. !!! quelques phrases,des lieux commun limite bistro du coin.
  beaucoup de vide entouré de néant.
  juste histoire d’amorcer la causette.
  un peu de mou pour le chat.
  Dépriment et inintéressant.

  vite une corde . 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:24

    

    Pourquoi, vous croyez à ces absurdités ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.239) 23 juillet 2011 18:30

  

  Une entorse a la cheville qui avait doublee de volume, impossible de poser le pied par terre une visite chez un guerisseur du coin quelques manipulations et je marchais comme si je n’avais rien eu. Quelques annees apres nouvelle entorse a cette meme cheville meme probleme, une nuit de sommeil, le lendemain plus rien, c’est pas pour ca que je me suis mi a croire en dieu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.157) 23 juillet 2011 20:36

    ça n’en reste pas moins une entorse aux lois du scientifiquement correct
      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par grenouille (xxx.xxx.xxx.30) 23 juillet 2011 20:03

  Bonjour,

  Lutter contre les "ésotérismes de pacotille", les spiritualités bon marché, les charlatans et les superstitions rétrograde, voilà un combat auquel je souscrit volontiers. Cependant, il faudrait éviter de tomber dans les mêmes travers que les pseudo-mystiques, les sectes hallucinées et autre nouilleaubeurremanciens à l’imagination débridée. Par exemple votre critique de l’astrologie est complètement soit à coté de la plaque, soit de mauvaise foi...

  D’abord les constellations n’ont jamais été autre chose qu’une vue de l’esprit, les étoiles les composant sont parfois distantes de plusieurs millions d’années lumières. Elles forment un groupe visuel valide uniquement depuis le système solaire. Alors que l’univers soit en expansion ou pas, ça ne change rien. Vous devez confondre peut-être avec la précession des équinoxe qui modifie la position des étoiles sur notre sphère céleste (phénomène d’ailleurs connu depuis l’Antiquité).
  De plus un thème astrologique est fondé sur la position des planètes du système solaire.

  Cette ignorance rend votre critique caduque et suscite chez moi le doute quand à l’honnêteté intellectuelle du reste de votre exposé.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.157) 23 juillet 2011 20:38

    " nouilleaubeurremanciens"
    génial
    j’ essaie dès ce soir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:25

    

    Oui grenouille, ça je savais que j’allais heurter l’opinion des naïfs que cela rassure de croire en de telles inepties. Car finalement, c’est ce qu’ils cherchent, être rassurés sans pour autant avoir besoin de se plier à des contraintes impliquées par une foi religieuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nestor (xxx.xxx.xxx.150) 23 juillet 2011 21:20

  

  Salut Amaury !

  La photo du haut "les lignes de la main", la personne qui dit lire dans les lignes de la mains ne lit pas directement dans les lignes, mais le fait que la personne lui fait confiance et lui donne directement sa main est important, prendre la main d’une personne est symbolique et donner sa main à quelqu’un l’est aussi c’est se faire confiance mutuellement, à ce moment là il est plus facile de s’ouvrir l’un à l’autre et peut donc expliquer que des choses peuvent être plus facilement transmises. Prendre la main de quelqu’un c’est l’aider, on l’aide parce qu’on a vu ou ressenti qu’il avait besoin d’aide, une personne qui tant la main c’est qu’elle a besoin d’aide.

  Après tu peux en déduire ce que tu veux, on peut l’aider scrupuleusement comme le ferait le premier charlatant du coin qui sentirait direct la faiblesse dans laquelle se trouve la personne tendant la main , comme l’aider honnêtement parce qu’on sent qu’elle en éprouve le besoin, l’aider comme le ferrait une personne de bonne foi et respectable.

  Mais, ce qui est à retenir c’est qu’une personne qui tant la main est une personne qui a besoin d’aide.  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:29

    

    Oui, en effet, tu as raison, c’est une personne qui a besoin d’aide, qui a besoin d’être rassurée dans un monde qui multiplie les non lieux et déshumanise les rapports sociaux.
    D’où le succès des charlatans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lovyves (xxx.xxx.xxx.232) 24 juillet 2011 07:48

  Bonjour

  Reprenons juste les liens : gourou cosmoplanétaire et  copain des aliens,

   En cliquant sur le lien nous trouvons :Gilbert Bourdin et Raël !

  Ils s’avanceraient masqués !!!???

  Admettons, quand même !

  Dans ce cas "ils" s’avancent, beaucoup, beaucoup, moins masqués que l’auteur de cet article, pour qui, apparemment : "la secte c’est la religion de l’autre" ; sans parler de la sienne.

  Tout est, dans cet article, croyance de pacotille ; à vouloir trop dénoncer, on révèle aussi, son niveau de pacotille.

  Cet article aurait bien des difficultés à "passer" les trois tamis de Socrate.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 11:28

    

    "la secte c’est la religion de l’autre"
    Vous n’avez donc lu ni l’article, ni mes commentaires. j’y écris pourtant clairement que des chrétiens ont actuellement une démarche sectaire. Et comme je l’ai expliqué, dans la foi chrétienne, comme dans la juive d’ailleurs, il y a l’éxégèse des textes qui fait qu’on ne peut les interpréter au premier degré. Cette éxégèse d’ailleurs fait peur à beaucoup de chrétiens car elle en remet leur foi qui n’est au fond qu’une superstition.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 15:39

    @Lovyves
    +10
    Tout est, dans cet article, croyance de pacotille ; à vouloir trop dénoncer, on révèle aussi, son niveau de pacotille.
    Merci de résumer en une phrase abrupte la contradiction de l’auteur sur la spiritualité.
    Mais je ne voulais pas le froisser, car comment peut il accepter le dialogue s’il se braque.

    Cette éxégèse d’ailleurs fait peur à beaucoup de chrétiens car elle en remet leur foi qui n’est au fond qu’une superstition
    Exemple typique de contradiction
    La foi chrétienne n’est qu’une superstition
    L’auteur est dans la foi chrétienne
    L’auteur est superstitieux. CQFD

    Et je croyais que la parole de Dieu était absolu, si on l’interprète, on sort du Dogme, donc quitte à interpréter, pourquoi ne pas voir qu’un roman de SF puisqu’on peut tout interpréter.

    Au fait, c’est exégèse et non éxégèse comme vous l’écrivez de manière systèmatique (j’ai compté, au moment de la rédaction de ce message, ce sont 7 fautes consécutives).
    Pour un spécialiste de la question, qui se cultive à travers les livres contrairement à nous oies internautes gavés à la sous culture (c’est le correcteur orthographique qui m’a mis la puce à l’oreille), ça se pose quand même là (rofl).

    Et j’ai vérifié sur le dictionnaire de l’académie Française http://atilf.atilf.fr/academie9.htm , a moins que cette source vous semble faites par des farfelues beaucoup moins spécialisés que vous.

    Vous êtes un "fanatique" de votre cause et vous ne changerez plus, car ce faisant tout votre système de pensée s’effondrerait, vous n’avez même plus la capacité intellectuelle de voir vos propres contradictions , et pourtant
    "Errare humanum est, perseverare diabolicum"
    pour un homme de lettre tel que vous, ça ne devrait pas poser de problèmes de traduction. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 15:44

    

    Je dis que la parole n’est pas absolue, et qu’elle s’interprète, je suis un fanatique ? C’est limite diffamatoire ce genre de coms.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 15:47

    

    De plus comme je l’ai dit à Nestor, je comprend que l’individu matérialiste moderne, noyé dans la société spectaculaire marchande, ait besoin de se rassurer, mais qu’il veuille le faire sans que cela n’implique de contraintes quant à son comportement, ce que permettent les ésotérismes de pacotille...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:06

    La religion est une forme de charlatanisme.
    Vous vous contredisez tout le temps sur la question, je résume votre discours :
    - les autres : pas bien
    - la mienne : bien

    Pour moi toute personne qui raisonne comme ça est un fanatique, quelqu’un qui ne peut admettre la contradiction, ça n’a rien à voir avec une image de personne violente.

    C’est mon point de vue et je le partage 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 16:08

    

    Vous continuez dans la diffamation ? Faites attention quand même...
    Vous devenez infantile....C’est fatigant, je vous laisse, quant à moi j’ai une vie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 16:10

    

    Sinon vous admettez tout seul comme un grand garçon qu’en gros vous ne supportez pas ce qui sort de votre point de vue.
    CQFD.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:13

    Et hop, on mélange 2 phrases pour en faire un nouveau sens.

    Vous ne lisez pas ce que j’écris, si on interprète, chacun aura son interprétation.
    Donc forcément vous ne serez jamais d’accord avec le voisin qui aura une interprétation différente de la votre.

    Oui vous est un fanatique, dans le sens ou vous n’acceptez pas la contradiction de VOTRE interprétation qui est la seule valable. C’est le sens premier.
    le fanatisme désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle, parfois violent à l’image de hooligans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:27

    L’argument réflexif. Bien tenté.
    J’en ai rien à cirer de votre point de vue sur la spiritualité.

    Je dis que vous êtes en contradiction dans votre argumentation, et c’est un fait.

    Vous m’avez insulté pendant plusieurs post, et j’ai voulu rester poli.
    Maintenant c’est clair, le vase a débordé, j’ai arrêté d’être poli, vous avez déclaré la guerre à la vie à la mort, et bien on va y aller.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 18:25

    

    "Je n’en rien à cirer de vos arguments"
    Vous le dites tout seul.
    Vous êtes intolérant, clairement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 22:43

    Je voulais dire que votre point de vue ne m’empêchera pas d’avoir le mien ou de dormir parce que vous ne pensez pas comme moi.

    Et ce n’est pas ce qui me gène dans vos propos, ce qui me gène, c’est la reprise en transformant systématiquement le sens des propos de vos contradicteurs en changeant le sens pour vous faire passer pour une victime de notre "ignorance crasse".

    Pour une personne qui se dit guidé par le coeur, ça ne semble pas très cohérent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alphaZ (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2011 15:46

  "En 2011, dans nos sociétés il n’est plus de bon ton de croire en Dieu ou en une transcendance quelconque de nos existences"

  Hum , "croire en dieu" est toujours une idéologie dominante , ajouter la notion d’Homme "moderne" n’a aucun sens, l’Homme est moderne par rapport à quelle époque ? (où il ne l’était pas ? sous-entendu ?)

  Comme l’Homme est loin de pouvoir tout expliquer sur ce qui l’entoure, et qu’il en a besoin, il s’invente ce qu’il peut pour combler les manques.

  Le soucis dans cet article, c’est qu’on oppose les croyances traditionnelles les plus implantées (comme celles de la religion chrétienne) à des croyances jugées comme ridicules (astrologie , etc .... ) alors qu’à mon humble avis, c’est à mettre dans le même sac , et que tout ça n’a rien de ridicule.
  C’est sérieux car beaucoup de gens en ont "besoin" et vivent avec ces croyances, même si on peut trouver ça ridicule.
  Je penche plutôt à une forme de "formatage" des cerveaux de "bas niveau", c’est donc à prendre avec des pincettes ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 15:50

    

    Vous n’avez pas lu l’article, ni mes coms...
    Je rejette autant le chrétien qui croit de manière superstitieuse ou en se laissant aller à des pratiques sectaires...
    Croire en dieu n’est pas une idéologie, ça n’a pas à l’être, même si pour beaucoup de croyants, musulmans et juifs également, ça l’est. C’est un contresens total de voir la foi comme une idéologie. Et il y a confusion entre les fois d’ailleurs. La foi chrétienne n’entraine pas de hadiths ou de prescriptions juridiques...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 15:57

  

  Lisez donc cela, c’est pour moi la conception de la foi telle qu’elle doit être et non déformée..
  à ce lien
  "La foi n’est pas un confort, c’est une exigence."
  C’est d’ailleurs en cela qu’elle est intolérable dans la société spectaculaire marchande...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 16:46

    La société marchande à le dogme de la consommation, et comme tout dogme, n’admet ni contrariété, ni concurrence.
    Les religions sont des dogmes, vous avez le votre qui est en lien, grand bien vous fasses.
    La société marchande est intolérable pour la religion.

    Vous voyez, ça se renverse parfaitement en mirroir. Ne faudrait il plus de dogme justement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 18:24

    

    Commentaire qui mélange tout. Il y a des dogmes religieux dans le consumérisme ? Son écrits où ? Par qui ?
    Dans la foi chrétienne, du moins, les dogmes ont largement fluctué selon les progrès des consciences, ils ne sont pas figés. contrairement il est vrai à ce que croit certains chrétiens.
    Sinon, je préfère quand vous n’êtes pas diffamatoire, c’est plus agréable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 24 juillet 2011 22:36

    Un dogme (Du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l’imposer.
    ...
    Certaines croyances non religieuses sont souvent appelées « dogmes », notamment en politique ou en philosophie. Cet usage est en général péjoratif et sous-entend que les gens soutenant une telle croyance le font par conformisme et sans critique.

    Dans ce cadre, on peut parler du Dogme consumériste (croissance à tout prix), la fameuse "pensée unique" des médias.

    Dans la foi chrétienne, du moins, les dogmes ont largement fluctué selon les progrès des consciences.
    Oui, comme la reconnaissance de l’erreur sur l’affaire Galilée 400ans après le procès, quand c’est devenu trop ridicule de nier les faits exposés par Galilée.
    Il a du se rétracter pour éviter le Bûcher quand même.
    Et la plupart des évolutions du Dogme ont été faites après coup quand les anciennes positions n’étaient plus tenables.
    Mais bon, quand on lit la définition du Dogme, c’est tellement parfait que ça ne devrait pas être remis en question.

    Je prend un extrait de votre lien.
    Mais, c’est qu’il veut attaquer le mal à sa racine, là où il est le pire : dans une foi sans charité, une foi qui reste dans la tête et ne descend pas dans le coeur...
    On peut faire tout cela sans avoir besoin de foi religieuse, c’est une question de conscience qui dépasse le cadre uniquement religieux.
    Si avoir la foi permet de vous aider dans cette démarche tant mieux, mais ça doit être un choix personnel dénué de tout attachement à un texte, autrement on tombe dans le piège de vouloir projeter une image.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.3) 25 juillet 2011 13:07

    Sinon, je préfère quand vous n’êtes pas diffamatoire, c’est plus agréable.

    Oui mais dans ce cas là, il faut suivre l’adage :
    "Ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas que l’on te fasse."

    C’est quand même quand j’ai commencé à établir un rapport de force et à montrer les dents suite à vos agressions verbales répétées que vous vous êtes calmés.
    Encore une fois, si vous êtes guidés par votre coeur, nous n’aurions pas du en arriver là.

    Mais je reconnais que c’est difficile de s’appliquer à soi même la morale que l’on prêche, nous ne sommes pas parfait.

    "Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-même pour eux, car c’est la loi et les prophètes."
    (Nouveau Testament, Matthieu 7.12)
    "Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le pour eux pareillement."
    (Nouveau Testament, Luc 6.31)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 25 juillet 2011 16:43

    

    Oui, je connais, on attend le plus souvent des chrétiens qu’ils se comportent en moutons qui se laissent tondre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 25 juillet 2011 16:45

    

    Vous confondez tout, c’est le problème de la culture internet justement où assimilant tout en même temps, on ne sait plus analyser ni réfléchir : Quel était le dogme catholique remis en cause par Galilée ? Savez-vous bien de quoi vous parlez ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.3) 25 juillet 2011 19:26

    En l’occurrence, et vous continuez régulièrement dans vos propos, vous avez commencé à m’insulter en me traitant d’ignare et de crédule. Ce n’est pas vraiment l’attitude d’un mouton mais d’un loup.

    Quand on commence d’abord par l’agression au lieu de commencer par la conciliation préconisé par le lien et la petite parabole que VOUS avez posté, on peut se demander où est le soucis de cohérence.

    Heureusement que vous n’êtes pas un inquisiteur, je serais déjà parti au bûcher.

    Heureusement pour vous que je me suis assagi avec l’age, parce qu’avec autant de mauvaise foi, aucune argumentation sérieuses (aucune références, que des argument réflexifs) et autant d’insultes, l’impossibilité de débattre sereinement comme deux humains normaux, vous ne comprenez qu’un seul langage le rapport de force et la violence.

    La seule chose qui me retient d’être plus impoli c’est que ce n’est pas la voie de la conciliation pour une société humaine pacifiée.

    Mais ne croyez pas que j’ai peur de la confrontation qu’elle soit intellectuelle ou physique (je me suis entrainé pour).
    C’est seulement le dernier refuge des imbéciles.

    Du coup je ne regrette pas du tout de vous avoir qualifié de Fanatique, car c’est le seul constat que je peux retirer de nos échanges.
    
    Monsieur, je ne vous félicite pas pour votre bonté d’apparence qui cache un désir d’absolutisme alors que vous prêchez l’amour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.3) 25 juillet 2011 19:35

    C’est parti pour question pour un champion

    Quel était le dogme catholique remis en cause par Galilée ?
    Le géocentrisme
    La conception du monde d’Aristote était largement reprise par l’Église catholique romaine, comme le montrait l’importance de la philosophie scolastique.
    De plus, certains passages de l’Ancien Testament étaient interprétés comme impliquant le géocentrisme, selon les traductions (par exemple dans le Psaume 93 « Aussi le monde est ferme, il ne chancelle pas. », le mot « chanceller » pouvant être remplacé par « bouger »
    
    Savez-vous bien de quoi vous parlez ?
    Je vous retourne la question, vous êtes péremptoire sans argumentation construite, ni références.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 26 juillet 2011 15:27

    

    Pas un dogme, une interprétation de la Bible, ce n’est pas pareil du tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.133) 24 juillet 2011 17:34

  

  le probleme est surtout que la science est pas infaillible
  donc lorsque l’on a les moyens, on est pret a n’importe quoi
  ce qui explique lourdes et la priere speciale de l’archeveque a 10€ du denier de l’eglise
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 18:25

    

    Tu as raison, les prières payantes, ça c’est inadmissible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.133) 24 juillet 2011 19:08

    

    ca rentre dans le consumerisme
    10 avait l’air d’etre le don minimum
    si j’avais ete chretien, j’aurais cru qu’on prierait pour les gens bien
    je suis meme pas baptiser
    du marketing tout simple
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.133) 24 juillet 2011 19:09

    

    par contre, j’irais peut etre a lourdes un jour
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.200) 24 juillet 2011 19:31

    

    Tu as raison, c’est du consumérisme. Tout aussi vil que l’autre.
    Cela n’empêche pas bien sûr d’aller à Lourdes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent