Est-ce que la littérature c’est la vie ?

On entend souvent dire, « la littérature ce n'est pas la vie ! ».

J'ai toujours trouvé cette phrase absurdement impérative, et surtout c'est un pléonasme, la littérature n'est pas la vie, bien sûr, et elle n'a pas à l'être. C'est justement en cela qu'elle est intéressante.

On oppose souvent cette objection aux littéraires, accusés de vivre dans un autre monde, de ne pas se plier au joug commun du réel, de vouloir échapper au sort réservé pourtant au plus grand nombre grâce à leur imagination, d'être des inadaptés à qui l'on reproche en fait de vouloir faire moins de compromis que les autres envers l'esprit du temps qui les rebute parfois.

Les littéraires savent bien quant à eux que comme tout un chacun, ils ont à gagner leur vie, au moins pour rester libres de s'embarquer dans les voyages fantastiques offerts par les livres, au moins pour ne dépendre de personne et n'avoir rien à devoir à quiconque qui rejetterait leurs choix.

C'est pour cela que contrairement au lieu commun un peu trop répandu, un roman est un livre sérieux, tout comme un recueil de poésie, car ce genre de voyages aide l'âme à se libérer d'autres pesanteurs, d'autres obligations bassement triviales, au risque de passer pour un dilettante, ce qui, comme le rappelle Marcel Aymé dans la nouvelle « Traversée de Paris », qui a inspiré le film éponyme, est un crime aux yeux des « braves gens ».

De grands auteurs se sont parfois risqués à essayer de retranscrire toute la complexité des êtres humains.

Mais « Je » est souvent un autre, on se réveille et l'homme que l'on était la veille est mort : à cause d'une rupture amoureuse, ou autres tribulations de l'existence. On se réveille, et l'on n'a plus peur de rien.

De plus, sur la passion romantique, les auteurs ont toujours embelli les choses et raconté beaucoup d'histoires, dans la vie, ça finit généralement par le partage des meubles et des objets ménagers, avec les vases qui volent, ou une solide dépression qui parfois peut durer des années.

Ce n'est pas un reproche, l'embellissement des sentiments embellit un peu la vie, un temps.

Balzac s'est essayé à explorer les coins et les recoins de l'âme humaine dans « la Comédie humaine », ou Proust dans « la Recherche du Temps perdu ».

Mais même eux n'y sont pas arrivés et encore moins Zola et « les Rougon-Macquart » et son humanité comme observée « sous cloche », ni même Flaubert, pourtant apparemment sans illusions sur ses congénères. Dumas lui-même a essayé de faire de beaux enfants à l'histoire de France, mais ceux-ci restent illégitimes, et ce d'ailleurs à notre grande joie.

On s'en fiche au bout du compte de savoir que Richelieu n'était pas du tout tel que décrit par l'auteur de « les Trois Mousquetaires », et je suis sûr que ce livre a suscité bien des vocations historiennes, et aussi, et c'est tout aussi important l'amour de l'âme française tel qu'il est décrit dans cette œuvre, ce que l'on oublie maintenant.

Le problème aussi d'être une sorte de démiurge en écrivant un roman c'est que l'on finit par aimer ses créatures et leur trouver des excuses...

Leurs personnages sont ou moins sombres, ou plus sombres que dans la vie réelle, mais c'est comme dans un rêve dont nous sommes tous les protagonistes. Et ils sont devenus des archétypes plus grand que la vie, selon la formule consacrée.

Quand je réfléchis à ce problème, je me rappelle immédiatement du petit village que j'habitais il y a quelques années, coincé entre Mantes la Jolie, une ville a rarement aussi mal porté son nom, et Plaisir-Grignon.

Y vivaient des personnages que l'on aurait trouvé immédiatement trop exagérés ou trop pittoresques dans n'importe quel roman :

Le cafetier était un géant au regard innocent, comme les assassins de Marcel Aymé, avec des mains comme des battoirs d'une étonnante délicatesse., tout comme sa voix d'une grande douceur Il était marié à une toute petite femme toute menue qui tenait la boutique et le ménage aussi. Il était l'arbitre attentif et délicat de toutes les discussions à son zinc, celles-ci fussent-elles entre deux poivrots.

Chez eux, on rencontrait souvent une dame qui était réputée avoir eu un « cœur fleur de nave-vinaigrette » comme on disait auparavant à Paris.

Elle qui avait eu la couche très accueillante pour les hommes des environs quand elle était plus jeune, se dévouait maintenant avec courage pour « son » homme, gravement malade.

Elle avait l'accent parisien, qui n'est pas l'accent faubourien, ni même l'accent banlieusard, confusion souvent faite encore maintenant.

Elle portait encore des talons un peu trop haut et des jupes un peu trop courtes.

Il y avait aussi ce retraité de la SNCF, surnommé « Pot-aux-roses », toujours en short bleu et « marcel » de même couleur, la casquette de chef de gare solidement vissée sur le crâne qui passait sa journée à observer la rue, les gens qui passent, à échafauder des théories sur les uns et les autres, surtout les plus extravagantes.

C'est certainement la raison pour laquelle certains auteurs n'hésitaient pas à se laisser aller au « jus de la rue » pour écrire. Courteline allait souvent dans les cafés de Paris ou de banlieue, ou à l'époque tous les milieux se mélangeaient (on n'y croisait pas de bourgeois bohème en recherche d'authenticité canaille même frelatée), et il écoutait les conversations.

Marcel Aymé était un piéton de Paris qui lui aussi avait cette faculté d'écoute des gens de tous les jours, sans condescendance ni sentiment de supériorité qu'on souvent ceux qui ont une vulgate idéologique à vendre en plus de leurs écrits, celle-ci fût-elle de gauche ou de droite. Cela gâche tout quand on sent que l'écrivain veut délivrer ses idées, car ces personnages ne sont plus que des archétypes, des pantins servant à démontrer la véracité d'une thèse ou d'une autre.

Et je suis à peu près certain que la force de ce qu'exprime Antoine Blondin, ou Jacques Perret, dans leurs œuvres lui vient de la fréquentation lui aussi des bistroquets et des cafés. Rappelons également que ce qui fait le talent de Michel Audiard, qui fait de quasiment tous les films qu'il a dialogué des classiques y compris ceux qu'il a réalisé avec désinvolture, c'est également cette proximité avec la rue, avec le réel en l'occurrence.

Et l'on sait bien que dans la vie réelle, personne n'est blanc ou noir, que c'est plutôt le gris qui domine.

C'est pour cela que le « noir et blanc » des films noirs, les films du réalisme poétique d'après-guerre qui décrivent pourtant des rues laides, des quartiers envahis par le bruit des automobiles, des camions, et des trains de banlieue miteux, a de l'importance et une signification, et le « noir et blanc » ce sont aussi les couleurs des rêves et du souvenir.

photos empruntées ici au blog "les petites chroniques de Saint Sulpice"

image en haut : Les gamins de Belleville - 1959 - Crédit Photo : © Willy Ronis

image en bas : Le Caveau de la Huchette - 1957 - Crédit Photo : © Willy Ronis

par Amaury Watremez (son site) jeudi 14 juillet 2011 - 37 réactions

(11 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 14 juillet 2011 10:07

Est-ce que la littérature c’est la vie ?

Certainement pas la littérature romanesque.
Qu’est "La Littérature" ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 14 juillet 2011 13:39
  
  Oh sans simulacre on ne serait rien, mais avec on est pas grand chose non plus
  
  Vous n’êtes pas les livres que vous avez lu, vous n’êtes ce que vous prétendez tous être meme ATTENTION : a vous meme
  
  Vous n’êtes pas vos héros et vous n’etes :meme pas candid
  
  il faut savoir se libérer de nos symboles et nos visions du monde
  
  on part de rien, on se ment et on retourne au rien
  
  l’histoire de l’humanité et ( des individus et groupes ) jusqu’ à la fin
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 14 juillet 2011 13:43
  
  l’humanité et les personnes ne font que jouer une piece sans fin
  
  dans leur petit cerveau de singe
  
  la structure des sociétés humaine n’a pas changé, oh les idéologies un peu, on a absordé tout ce qui pouvait plus de pouvoir , toujours plus de controle
  
  mais on ne controle pas le probleme de l’homme dans sa vie ou dans un pays, qui décide qui reste un homme
  
  la pièce n’est pas une pièce de spectacle
  
  la pièce est vide
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:55
  
  Cette "libération", on voit en effet ce que ça donne en ce moment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:34
  
  C’est ce que dit l’article, que vous n’avez pas compris.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:51
  
  trollage, comme d’habitude...
  Et un zeste de malveillance...
  habituel aussi.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par cathy30 (xxx.xxx.xxx.182) 14 juillet 2011 10:36

Paris a pris des couleurs, autres temps. Vous n’aimez pas la science fiction ?
Comme j’aime les photos de Ronis. La rue Rollin a été rasée il y a bien longtemps pour faire place à l’inhumaine modernité. J’avoue que je n’y mets plus les pieds, pour ne pas ressentir ce que vous dîtes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:54
  
  Des couleurs ? Finalement, je trouve que Paris est plutôt monocrhome dans ses tonalités d’ambiance en ce moment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cathy30 (xxx.xxx.xxx.182) 14 juillet 2011 18:23
  
  AW
  ce n’était qu’un jeu de mots, du noir et blanc des années 50 et de nos jours à la couleur.
  Mais vous avez raison Paris est devenu monochrome, un gris vraiment triste, même si Paris dans ses années d’après guerre, les façades de la capitales étaient noires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 15 juillet 2011 10:59
  
  Oui, les tons de Paris sont très tristes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.230) 14 juillet 2011 10:41

Avec un peu plus de développement et de rigueur, en évitant beaucoup de poncifs, cette copie aurait pu être assez bien notée au bac français

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:35
  
  Que c’est drôle mon dieu, j’ai presque ri.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:37
  
  Le trollage c’est pour quelle raison ? Complexe ? Frustration ? Inculture ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 12:43

La littérature c’est beaucoup de blabla bla et peu de choses intéressantes.
Alors que la vie, c’est l’astre, c’est le ver de terre, mais chacun son monde et ne cherchez pas à comparer, à moins de vouloir réduir la vie à l’imaginaire des hommes ou à leur réalité, et ceci est bien grossier et vaniteux.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:36
  
  Je jette les gants, là Frida, vous avez une analyse bien terre à terre de mon article, qui ne compare pas justement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 14 juillet 2011 15:44
  
  Amaury,
  
  Merci, vous me redonnez envie de lire.
  
  Bien Cdt,
  
  T.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:52
  
  Merci à vous, c’est fait pour.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 16:42
  
  je n’ai pas dit que vous comparez, et j’ai bien compris votre article.
  Vous n’avez pas saisi le sens de mon commnetaire.
  Mais que la littérature raconte la fiction, et qu’elle ait des pensées symboliques, idéalites ou des expériences réalistes bien terre à terre ne permet pas de dire qu’elle est la vie. Même pas une portion de la vie.
  Si vous pensez que la littérature est la vie, alors là où il n’y a pas de littérature il n’y a pas de vie ?
  Et que dire de la musique, de la religion et toutes les expressions de l’homme cherchant à communiquer sa vie, et avant tout la parole, parfois triviale.
  A mon avis la vie n’a pas besoin de littérature, juste d’être vécue consciement ou non. La littérature peut se révéler un produit de luxe comme tous les autres produits de luxes, donc c’est un produit de classe avant tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 17:07
  
  La culture est en effet devenue un phénomène de classe, réservée à une "élite" qui la confisque à son seul bénéfice, en imposant des dogmes culturels qui font que qui n’est pas dedans n’est pas vraiment cultivé à leurs yeux.
  Vous avez donc la conception issue de 68 qui veut que la culture soit une notion bourgeoise. Soit.
  C’est dangereux, c’est l’alliance objective entre libéraux et libertaires, les uns et les autres pour des raison inverses mais qui se rejoignent, qui a entrainé entre autres les réformes successives de l’enseignement du français, avec le succès que l’on constate chaque jour n’est-ce pas ?
  Mais dîtes-moi ? Mon arrière grand-père qui s’était constitué une bibliothéque de 3000 livres alors qu’il était employé de banque tout simple, c’était une exception ? Je songe aussi à ma mère qui lisait quand elle prenait le train de banlieue pour aller travailler dans un magasin à Paris.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 17:51
  
  @A W
  
  "Mon arrière grand-père qui s’était constitué une bibliothéque de 3000 livres alors qu’il était employé de banque tout simple, c’était une exception ? Je songe aussi à ma mère qui lisait quand elle prenait le train de banlieue pour aller travailler dans un magasin à Paris"
  
  Je suis bien d’accord avec vous ce sur que vous dites, dans mon malheur de quelqu’un qui doit travailler pour vivre, je lis également en prenant le métro. Moi aussi je peux parler de mes parents, de condition très modeste et qui ont été de grands lecteurs et amoureux de la littérateur et avide de savoir.
  
  Quand je vous reproche votre snobisme et votre dogmatisme, c’est un peu votre façon de définir la vie selon une classification pesudoscientifique. Sans se référer à mai 68, la culture est de tout temps une question de privilège et de richesse (les rares exceptions (vos parents par exemple, confirme la règle), il y a une sorte de culture qui se paye chère, le savoir est un produit, (y compris la littérature, il faut la maitrise de la langue et le temps pour produire) et les capitalistes ne s’y sont pas tromper si non le droit d’auteur et les brevets et les licences ne feraientt pas leur apparition.
  Ce n’est pas une question de bourgeoisie, je ne suis ni contre la bourgeoisie ni pour,
  et justement que faites-vous de la littérature et la culture populaire( l’expression d’une sorte de spontanéité et de sincérité), ne trouve-t-elle pas grâce à vos yeux ? et justement il y a un tel mépris pour l’expression populaire, parce qu’elle ne suit pas les codes (bourgeois ou non, appelez les comme vous voulez) de la classe qui domine la production.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 18:34
  
  Justement non, la culture réservée à une pseudo élite et une pseudo classe sociale, c’est moderne. La culture prétention sociale, ça nous vient de la domination de la bourgeoisie depuis 200 ans.
  Quant à moi je suis également un salarié "précaire", étant contractuel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Isis-Bastet (xxx.xxx.xxx.131) 14 juillet 2011 15:52

La littérature se nourrit de la vie. Bon article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 15:53
  
  Quelqu’un qui a compris ce que je veux dire, merci à vous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (xxx.xxx.xxx.106) 14 juillet 2011 21:29
  
  Et la vie peut se nourrir de la littérature...
  
  Lire nous apprend :
  
  A lire tout simplement, (combien de gens ne comprennent pas ce qu’ils lisent ?)
  A écrire correctement,
  A réfléchir,
  A comparer,
  L’empathie,
  La sympathie ou l’aversion,
  etc...
  
  Que serions-nous sans la littérature (quelle qu’elle soit) ? Peut-on nourrir une culture simplement de peinture, de musique ? Oui, dans les peuplades primitives où les cultures ancestrales étaient uniquement orales. Mais même dans l’antiquité, il y eut toujours des "écrivains", sur la pierre, sur le bois, sur le cuir, pour relater leur histoire.
  
  Alors, oui Isis, la littérature se nourrit de la vie. Et la vie se nourrit de la littérature.
  
  Bel exemple de symbiose.
  
  Merci Amaury. Et cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 15 juillet 2011 10:58
  
  Merci à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 17:24

Vous soulevez des questions très intéressantes, mais vous en faites une analyse de type snob, (excusez ce jugement), vous êtes bien conscient de travers de la société et de ce qui ce cache parfois derrière la littérature (votre article derrière : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/des-microcosmes-culturels-les-97345 ), mais vous persistez dans une sorte de naïvité et de snobisme, je trouve votre grille de lecture trop figée, comme quelqu’un qui récite ses leçons, malgré votre savoir et vos connaissance, vous n’arrivez pas à laisser la spontaneïté s’exprimer, ni votre expérience de vie, elles sont étouffées par ce que j’appelle votre formalisme, voire votre dogmatisme.

Un savant faisait une promenade en mer, sur une petite barque. Pour converser avec le batelier, il lui demande :
- "Connaissez-vous l’astronomie ?"
- "Non, mes parents étaient pauvres, je n’ai pas étudié..."
- "Dommage, vous avez perdu au moins le quart de votre vie. Et les mathématiques ?"
- "Non, je sais à peine faire une addition et une soustraction..."
- "Oh ! vous avez perdu deux quarts de votre vie. Alors vous savez au moins la chimie et la physique ?"
- "Non, je ne sais rien de tout cela...", répondait le marin, triste et humble, tandis que le savant se rengorgeait.
Pendant la conversation, le vent s’était levé et la tempête menaçait ; la barque était sur le point de chavirer. Le batelier demanda :
- "Monsieur le savant,... savez-vous nager ?"
- "Non..."
- "Alors, faites votre prière, parce que les quatre quarts de votre vie sont perdus, c’est sûr."
http://mondereel.over-blog.net/article-21417333.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 17:39
  
  Le genre d’anecdotes que vous racontez est connu, mais ce savant de votre histoire n’est pas un savant, mais un simple érudit un rien prétentieux, je pourrais en raconter une autre qui n’a rien retenu de sa culture. La vie aurait tôt fait de le lui faire comprendre. Et tous les gens cultivés ne sont pas des types ou des femmes coupés du réel, et des "vrais" gens...
  Je ne me fâche pas, mais je ne crois pas être snob justement, mais tout l’inverse. en tant qu’enseignant de lettres j’ai toujours été aux anges d’amener des élèves à des livres que peut-être ils n’auraient pas ouvert.
  Je ne crois pas que la littérature soit tellement élitistes. Il y a au Mercure de France une excellente collection sur les villes qui met en lien des auteurs classiques et des oeuvres plus modernes, en l’occurrence un poème de Baudelaire sur Paris et "Paris sous les bombes" de NTM par exemple...
  Cela dit j’aime bien la chanson de Boris Vian...
  J’en ai cependant un peu marre de ce cliché qui veut que la personne cultivée soit forcément prétentieuse ou vaniteuse et coupé des simples préoccupations d’une pseudo-authenticité qui est un autre cliché que l’on retrouve dans les pubs...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 17:43
  
  Toujours à Frida, sur les contraintes et le manque de spontanéité,
  Il faut faire très attention à ce discours. Pour peindre, il faut bien apprendre à mélanger les couleurs, à monter une perspective, pour chanter, il faut apprendre à placer sa voix, pour réaliser un film, il vaut mieux savoir cadrer ce que l’on film, pour écrire, il convient de savoir un minimum de tournures...etc
  Ceci afin d’exprimer au mieux sa sensibilité et non n’importe comment ou à tort et à travers, même pour Rimbaud, même pour Picasso, pourtant deux iconoclastes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 18:05
  
  @A W
  
  "Le genre d’anecdotes que vous racontez est connu, mais ce savant de votre histoire n’est pas un savant, mais un simple érudit un rien prétentieux, je pourrais en raconter une autre qui n’a rien retenu de sa culture."
  
  je sais qu’elle est connu, et j’ai fait un copié-collé, après les variantes de l’histoire n’a pas d’importance, l’essentielle c’est d’admettre que la vie est quelque chose qui ne se réduit pas à un savoir, (la littérature dans l’article )
  Je le répète je vous trouve maladroit dans certains de vos prises de position, je ne suis pas d’accord sur certaines, mais sans hostilité.
  Les tentatives pour mettre un peu de la culture populaire à côté de la culture classique relève de même snobisme que vous critiquez tant chez les bobos parisiens,
  que rate-t-on si on n’a pas lu les classiques ? Par ailleurs, les classiques sont relatifs, d’un pays à l’autre, les références de la culture (classique ou non) changent et l’accé à cette culture est déterminé par l’acquis d’un bagage de connaissance ( peinture, musique etc) pour suivre une discussion codée, il faut avoir la maîtrise des codes sinon on est dépassé et exclu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.44) 14 juillet 2011 18:23
  
  @A W
  
  Je me dois de préciser une chose, je ne pense pas que vous soyez snob,
  j’ai dit que votre analyse de certains sujets (et questionnements) est snob et il y a bien une différence.
  Votre analyse est calqués sur des a priori appris à l’école et dans les livres de critiques des gens snobs (J D’Ormesson en est un exemple). La culture snob c’est la culture qui récite le politiquement correct de la bonne culture, à l’image de politiquement correct en matière d’expression orale dans les médias.
  Le fait d’aimer une culture (peu importe laquelle) cela reste une préférence tout à fait légitime et il n’y a rien à redire. Par contre en faire tout une philosophie de la vie et penser qu’il faut absolument aimer lire des livre au lieu de passer son temps par exemple à courrir le ballon est d’un snobisme imbécile. Et c’est encore idiot de penser que la littérature c’est la vie, cela suppose que les gens illétrés ne sont pas dans la vie.
  
  Cordialement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 18:29
  
  Là encore c’est un cliché et une erreur.
  Si un classique est classique c’est pour une raison, il y a bien une hiérarchie des oeuvres, on ne peut pas mettre sur le même plan Julien Gracq et Marc Lévy, par exemple. Tout ne se vaut pas, même si dans nos supermarchés de la culture, tout se vaut, puisque l’on y trouve toutes les oeuvres au même niveau.
  Cela ne veut pas dire pour autant que celui qui ne lit pas les classiques est stupide, évidemment. Cela ne veut pas dire que lire Marc Lévy soit stupide. Mettre toutes les oeuvres au même niveau est un symptôme du consumérisme.
  Les classiques intimident maintenant, à l’époque de la bibliothèque bleue de Troyes, dans les campagnes, on lisait l’Illiade et l’Odyssée, le Satiricon, et Juvénal...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 18:31
  
  Une confusion sur le reste, les bobos favorisent plutôt la culture d’une communauté, sans qu’elle en sorte.
  Sinon, j’aime bien les initiatives de Cécile Ladjali, une snob certainement, , qui fait étudier Louis René des forêts dans le 9-3 (et ça marche).
  Car il y a aussi une chose que vous oubliez, si la culture demande du travail, et des contraintes, elle demande aussi de l’exigence, mot vulgaire en 2001 qui vous fait traiter de snob ou de prétentieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 14 juillet 2011 18:32
  
  Sinon, rassurez-vous, je ne passe pas tout mon temps dans les livres, évidemment.
  Ce qui m’énerve c’est cet anti-intellectualisme qui sévit de nos jours et qui mélange beaucoup de choses.
  le lien sur Ladjali
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 15 juillet 2011 08:02

Fausse " question " bien sûr ; on ne se demande pas si la peinture, la musique, la sculpture, la
danse, c’est la vie.
Maupassant dit " faire du vrai avec du faux " , Magritte écrit " ceci n’est pas une pipe "...et un lieu commun " la réalité dépasse la fiction"...
La littérature, comme tous les autres arts, peut emporter l’homme au-delà de lui-même en lui faisant toucher des champs réflexifs et émotionnels inconnus de lui.
Elle n’est pas la vie mais essentielle à la vie...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 15 juillet 2011 10:57
  
  Excellent commentaire auquel je souscris en tout points.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mondefurieux (xxx.xxx.xxx.235) 15 juillet 2011 19:10

Paris est une ville morte !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.47) 16 juillet 2011 11:09
  
  agonisante au moins
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent