Est-il si anodin d’injurier le président de la République ?
Un hebdomadaire, la semaine dernière, a choisi de faire sa couverture avec ce titre tonitruant puisqu’il était incrusté sur une photo en gros plan du président de la République au regard menaçant : « Le voyou de la République ». Et pour le justifier, ces sous-titres l’encadraient : « Nationalité, immigration, délinquance – Xénophobe et pétainiste ? Certes pas. Mais aucun intérêt moral ne l’arrête. Et pour garder le pouvoir, il est prêt à tout ». Le but, on s’en doute, était à la fois de capter l’attention par une transgression délibérée et de stimuler un réflexe de répulsion envers l’intéressé.
- Ainsi l’élection du président Sarkozy grâce aux voix de l’extrême droite qu’il a flattées pendant sa campagne, n’est pas une découverte. Qu’il se soit exposé à en rester prisonnier, n’en est pas une non plus. Il a suffi d’un peu plus de 3 % des votants pour faire la différence entre les deux candidats en 2007. Et Dieu sait si le Parti Socialiste a fait tout ce qu’il pouvait pour les faire perdre à sa candidate, Mme Royal. On s’étonne d’ailleurs de l’anathème que vient de jeter sur le Président Sarkozy M. Michel Rocard, après avoir consenti si complaisamment à lui apporter « son opposition constructive » dans les diverses missions qui lui ont été proposées et qu’il a acceptées. La part prise par l’électorat d’extrême droite à l’élection du président Sarkozy impliquait en retour qu’il fût satisfait tôt ou tard après avoir eu l’impression d’avoir été roulé. Il ne faut pas chercher ailleurs la raison de la mise en scène de mesures sécuritaires à deux ans des prochaines élections présidentielles, sans compter qu’elles jouent un leurre de diversion qui masque l’embarrassante affaire Woerth-Bettencourt.
- Il n’est pas moins évident que le président n’a pas tenu sa promesse électorale emblématique. L’augmentation du pouvoir d’achat selon le slogan démagogique « Travailler plus pour gagner plus » est toujours attendue. Il faut dire qu’une crise d’une rare violence à soumis l’ économie ultra-libéraliste déréglementée aux caprices du casino de la finance triomphante. Les banques sauvées de la faillite par les États ont eu la délicatesse de se retourner et de spéculer contre eux sous prétexte qu’ils ont accru leur endettement… pour les sauver. L’issue choisie est un budget d’austérité qui frappe prioritairement la politique sociale. Seuls les milliardaires, symbolisés par « le dîner du Fouquet’s » au soir de son élection en mai 2007, ont des raisons de se réjouir de la politique du président qu’ils ont soutenu : ils paient moins d’impôts, pratiquent l’évasion fiscale si on en croit les enregistrement clandestins de l’affaire Woerth-Bettencourt, ou vivent dans des paradis fiscaux.
- Quant à son autre promesse emblématique sur la paix civile et à la sécurité, l’échec y est aussi patent. Comme ministre de l’Intérieur et président de la République, M. Sarkozy en a pourtant la charge depuis plusieurs années. Certaines formes de criminalité visant les personnes et les biens ont augmenté. L’économie souterraine et les délits et crimes qu’elle implique, reste apparemment florissante. On peut se demander si ce chaos n’est pas sciemment entretenu, faute de pouvoir être éradiqué : la permanence du crime permet utilement d’entretenir à volonté la stimulation des réflexes de peur et de demande de protection accrue : « La peur, disait Clémenceau, est le grand moteur des actions humaines ». De même, dans l’École n’utilise-t-on pas les petites frappes, en les protégeant sous couvert d’humanitarisme, pour pourrir la vie les établissements publics et encourager la fuite des élèves vers le Privé ?
200 réactions à cet article
-
-
Bonjour, Paul.
Entièrement d’accord avec Cogno : on ne peut respecter qu’un individu respectable.
De plus, le mot « voyou », s’il n’est pas un compliment, ne peut être considéré comme une injure car il se réfère à un comportement marqué par des transgressions répétées à la morale et aux usages. On est un « voyou » comme on peut être un « honnête homme », un « aventurier » ou un « dilettante ».
En l’espèce, « voyou » est un terme générique qui caractérise un individu pour ce qu’il est de manière générale. Ce qui ne veut évidemment pas dire que tous ses actes sont répréhensibles. Pour toutes ces raisons, la couverture de Marianne ne me choque en aucune manière. -
Tout à fait d’accord avec vous Fergus, le mot « voyou » est un qualificatif, marquant néanmoins un certain mépris et non pas une insulte. Que devrait on dire de celui qui invective avec la phrase « casse toi pauvre .... ».
-
grace à lui je ne reconnais plus du tout la légitimité de la société dans laquelle je vis....j’adore la France mais je hais les escrocs qui pètent plus haut que leur cul, en plus, au lieu de se contenter de s’engraisser en finissant de vendre la France à ses potes libéraux corrupteurs , il se permet d’essayer de nous monter les uns contre les autres , j’espère sincèrement qu’on ira prendre la bastille prochainement et qu’on lui fera découvrir les geôles de son propre palais ...
-
ultra liberaliste ?
whaou, la nouvelle expression qui decoiffe-
il est le président de la République et sa fonction dépasse sa personne
même avec les talonettes ?-
Il faut dire que le prince est suceptible , tu risques des ennuis en écrivant cela !
-
Pendant que certains jouent les « chochottes », d’autres sans scrupules foulent, tels des panzers, les principes fondamentaux de la République. Vous vous trompez de cible cher monsieur !
GdC
http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/article-expression-53281243.html-
Vous savez comment la presse fonctionne et l’attrait du gros titre sur la chaland. C’est d’ailleurs pour ça que vous devez, je pense, mettre pas mal de temps à trouver vos propres titres.
Dire de sarkosy de nagy bosca qu’il est un voyou vous trouvez que c’est insultant pour le peuple français sous prétexte qu’il a été élu. Moi, faisant partie de ce peuple français, je me sens insulté par ce président qui ne respecte le contrat sur lequel il a été élu.
Alors préférons menteur, raciste, pétainiste, valet (des USA, des puissances d’argent,...), poujadiste, etc..., vous pourrez compléter vous-même.-
voyou : individu de mœurs crapuleuses faisant partie du milieu.
la définition même de sarkozy !-
et pourtant l’insulte « voyou » Villach, il connaît et utilise !
-
Monsieur Villach,
Lorsque vous vous apercevez que la personne que le pays a conduit à la fonction suprême, trahit ses électeurs, insulte la démocratie, pille l’argent public, s’entoure d’incompétents, a un comportement vulgaire, un langage grossier et qu’il met des milliers de personnes dans la misère, voudriez vous que l’on s’adresse à lui en lui donnant du « Monsieur le président » ? Ce titre et cette fonction qu’il salit chaque jour ! Comme le dernier des derniers, cette chose devrait être prison afin qu’il soit mis hors d’état de nuire, et je qualifie cette option de salubrité public. Il est bon de s’offusquer Monsieur Villach, encore faut-il que se soit pour les bonnes raisons.
-
GABRIEL A TOUT A FAIT RAISON... INCULTE...VULGAIRE..ENTOURE D INCOMPETENTS...
NON CHARISMATIQUE..MOUILLé AVEC TROP DE GROS CAPITALISTES ... SE SERT DE SON PARTI COMME D UNE POMPE A FINANCES . (affaires bettencourt ..cesar..sous’mains...corvettes...ect..)..QUITTE A PENALISER L ETAT...DONC LES CITOYENS...LA LISTE EST SI LONGUE QUE MEME DANS BEAUCOUP DE PAYS IL AURAIT ETE DESTITUé...MEME EN AFRIQUE
quel exemple pour notre jeunesse... -
le respect ça se mérite ou ça se gagne , ça ne se décrète pas ! ce type ne mérite que le mèpris !
-
Bonjour, vous écrivez : « L’injurier comme le fait cet hebdomadaire, c’est injurier la fonction présidentielle » Est-ce si évident ? J’en doute !
Quand j’ai vu cette Une, j’ai lu :« Xénophobe et pétainiste ? Certes pas »
Je ne vois pas où est l’injure ! Pas davantage dans la suite qui ne fait que décrire un animal politique comme un autre. Peut-être l’un des pires, mais s’il a été élu, c’est bien à cause de cette Presse qui l’a encensé !
Je ne sais pas si Sarkozy est xénophobe, mais avec Alain Badiou, j’affirme qu’il est néo-pétainiste :« La « rupture », c’est quoi ? Le démantèlement des acquis sociaux, le fait que les riches paient moins d’impôts, qu’on privatise de façon rampante l’université, qu’on donne les coudées franches aux affairistes. Cette façon de déguiser une soumission au capitalisme mondialisé en révolution nationale relève en soi du « pétainisme », au sens formel. » « De quoi Sarkozy est-il le nom ? », Alain Badiou
-
pourquoi parler d’insultes à la fonction, alors que Marianne (ça vous fait peur de le citer) démontre que c’est le personnage qui se comporte comme un voyou !
et savez-vous ce qu’il dit lui-même de MarianneCe type déforme la fonction et la pervertie jusqu’au bout, à tel point qu’après lui plus rien ne sera comme avant et qu’il sera urgent de changer de république.
-
Bonjour P.Villach,
Je ne partage pas la première partie de votre analyse. Je pense que l’étiquette de « voyou » est destinée à la personne de N.S et non dirigée vers sa fonction. D’autre part, on est bien obligés, au vu des multiples manquements, renoncements, abus verbaux, mensonges ... de l’individu en question, de remarquer qu’on ne peut pas lui accoler l’étiquette « d’homme intègre ».
Peut, à nouveau « super menteur », ou « bateleur », ou manipulateur", ou ... auraient ils été plus appropriés.-
Ce n’est pas moi qui plaindrai Sarko, qui est malhonnète avec ses électeurs.
Quand il s’est fait élire en 2007, il parlait de « Travailler plus pour gagner plus » ; depuis, pour les salariés, c’est plutôt « Travailler plus pour gagner moins ».
De plus, il promettait de contenir l’immigration et la délinquance. On a vu : suppression de la « double peine ».
Sa politique d’ouverture à tout vat à l’immigration continue malgré les apparences : la suppression de la nationalité pour les tueurs de flics, cela jouera sur une poignée de personnes, alors qu’en sens inverse la suppression de la « double peine » joue sur des grands nombres.
Les seules promesses qu’il se sent obligées de tenir, c’est celle vis à vis de ses amis les riches (bouclier fiscal).
Alors, quand il se fait balancer sa malhonneté dans les gencives, il l’a cherché.-
Bonjour l’auteur,
M. Sarkozy ne fait que récolter là les germes de ce qu’il a semé. Racailles par çi, kärcher par là ... A vouloir tout stigmatiser, pas étonnant de se retrouver pour une fois stigmatisé lui même.
Navrant mais compréhensible, et encore plus navrant que cette sortie un peu abrupte de Marianne puisse se justifier.
-
Il semble que vous preniez le problème à l’envers.
Ne serait-il pas mieux de dire que au vu de l’immense respect pour la fonction présidentielle dans une démocratie, toute atteinte à cette Institution républicaine est un déshonneur pour la fonction.
Bafouer une Constitution surtout lorsqu’il s’agit de son essence même - NB une Institution doit servir l’Homme et non le contraire, et c’est vrai pour toutes les Institutions, qu’on se le dise ! - ne peut être que le fait d’un voyou.Quant à cette pauvre Marianne et son bonnet frigien, on (ne) peut la défendre quand elle devient une Prostituée. Retour aux fondamentaux.
-
Bonnet phrygien (pour ceux qui voudraient chercher dans le dico)
-
Merci 1000 fois cher JL ... en espérant que ceci ne me vaudra pas une garde à vue... (et puis zut ! on s’est tellement souvent trompé dans l’orthographe de mon prénom que je peux bien l’affubler du bonnet qui me plait !) signé M-A
-
@ Clostra, pas de pb ! En revanche, j’approuve à 100% votre commentaire que je trouve excellent..
A + -
PS ce qui est contesté, c’est le « fait du prince » or le prince n’appartient pas à notre démocratie ni à nos institutions. Ou bien faut-il remplacer le bonnet frigien par une couronne...
-
Le fait du Prince
Comment peut-on ne pas voir ce qui est fait à la France durant cette mandature :
Un homme qui préside un parti minoritaire est élu Président de la république : la République que nous connaissons avec ses Institutions, sa Constitution. Durant sa campagne jamais (si je fais erreur, il faut rectifier) il ne parle de modifier la Constitution. Chacun pense bien entendu que ce Président sera le Président de TOUS les français (c’est dans la Constitution).
Or ce président reste finalement président de ce parti minoritaire (UMP). L’avait-il dit dans sa campagne ?
Synchronisation des législatives. C’est là l’entourloupe. Mouvement euphorique (il faut dire que la marseillaise chantée par notre idole nationale a pulvérisé les foules). « On y va ! » sauf que personne ne sait toujours que cette majorité nouvelle sera commandée par la minorité UMP.
On poursuit : pourquoi donc le président potentiel aurait-il dévoilé ses plans (modifier la Constitution - certains auraient-ils dit « on va voir ce que ça donne » -) pour n’en faire qu’à sa tête puisque ce n’est pas cette élection du « président de tous les français » qui va être élu et que ceux qui ont voté pour lui sont désormais pris au piège de la Majorité ! Il fait ce qu’il veut ce mémorable président de la France des amalgames en tout genre et des incompatibilités.
Dans une partie d’échec, on appelle ça le coup du berger !
Sauf que le berger est en fait un grand méchant loup !Alors, parmi les égarés, on pourrait demander que Michel Rocard défende lui-même la réforme des retraites. Michel Rocard, ministre du travail et de l’emploi ! Allez la France !
-
Commentaire anodin du Président au peuple :
- « Casse toi, pov’ con »-
Le peuple s’en souviendra.
-
C’est le peuple qui est souverain et pas le président de la République. Pourquoi croyez-vous que Degaulle se soit enfui en mai 1968 ? Si tel est son bon plaisir le peuple a le droit de renverser le gouvernement et de couper la tête du président.
-
-
@ Paul Villach,Je partage en partie votre questionnement et ce que j’y perçois d’inquiétude. On sent en France une dégradation très nette de l’image des fonctions étatiques et, plus largement, de la politique. Et, de plus en plus souvent, les « buzz » sur des « affaires » , les scandales, remplacent l’analyse des mesures très dangereuses prises par ce gouvernement... et, surtout, elles font passer au second plan les propositions constructives d’alternatives crédibles.Traiter Sarkozy de « voyou » semble aussi limite que l’avoir traité de « fou ». Personnaliser l’attaque dans ces termes est d’abord un risque de la dépolitiser. Car ce qui nous gêne, c’est la politique de Sarkozy. Son style personnel n’est qu’un petit aspect, superficiel, des choses. Ce style est, et il a toujours été, pléthorique. Il est depuis longtemps, pour certains de nous, insupportable. Il faut croire que 53% des électeurs ont apprécié son style et son programme, car ils l’ont élu, déployant précisément des critiques éhontées contre la personnalité de Ségolène Royal...On peut redouter que, à la surenchère du style sarkozien, qui relève très nettement de « l’appel aux bas instincts », réponde en écho la surenchère de l’opposition, dans les mêmes termes que lui.Or on se perd (à mon avis) à emprunter les termes de son adversaire. Il faut le combattre sur le fond, pas sur la forme et surtout dans nos termes, pas dans ceux qu’il emploie, lui.Tout cela étant dit, nous sommes nombreux à éprouver un véritable « ras le bol » de ce personnage, et manifestement beaucoup de gens ont besoin d’exutoires... « Voyou » et autres qualificatifs jouent cette fonction.Je ne suis pas certaine que la presse doive orchestrer l’exutoire : elle devrait peut-être laisser ces expressions dans le champ de la vie quotidienne et s’occuper de transmettre le contenu politique des critiques et des propositions.-
@ Monica
Je partage votre point de vue.
Je n’ai eu d’autre but par cet article que d’attirer l’attention sur les règles qui prévalent en démocratie, que l’adversaire plaise ou non.Le titre de « Marianne » s’inscrit dans une logique de guerre civile.
Si guerre il y a en démocratie, elle se mène avec des moyens pacifiés : le débat, l’instauration de contre-pouvoir avec l’opposition et ses propositions, le vote, le respect de règles minimales de respect mutuel. Paul Villach
-
-
-
Souvent, lorsque l’on critique la forme, c’est que fond n’est pas loin et vouloir aujourd’hui mettre en avant la fonction ne résiste pas à l’examen car cela n’était valable que sous d’autres présidences où l’élu - bien que choisi par une partie seulement du peuple - se préoccupait de « l’intérêt général » ou du bien commun, excluant que la politique de la France ne se fasse à la Bourse de Paris - entre autres - et ne soit pas chef de bandes (La populaire nuit du Fouquet’s, symbole terrible et indélébile, contredit celui de l’élu pour tous, comme le prévoyait la lettre et surtout l’esprit de nos institutions !)...
Un principe est comme un contenant avec son contenu et lorsque ce dernier a disparu - la fonction ou le contenu : « casse toi... » s’adresse au contenu...le peuple, il y a divorce, un peu comme le catholique par rapport au chrétien : l’église sera respectable si elle DEMEURE chrétienne en tous points, c’est pourquoi aujourd’hui, faute du respect de l’esprit de ses écritures et beaucoup de Borgia et Cie l’ayant aidée, celle-ci peine beaucoup à retrouver un respect du passé...ou plutôt les craintes qu’elle inspirait alors !
Donc, la fonction, je veux bien, mais tout se mérite de même - autre exemple - Folcoche est-elle respectable parce que juridiquement elle est la mère... injuste ? Etc, etc,etc...
-
@ Paul Villach,
L’exutoire joue à fond la caisse, et vous en faites les frais. Vous récoltez une majorité écrasante de votes négatifs, la plupart des commentateurs disant « Sarkozy l’a bien cherché » et/ou « Paul Villach le défend ».Or Sarkozy a bien provoqué la colère qu’il suscite par sa politique : qui le conteste ?Mais est-ce une raison pour entrer dans sa logique stylistique ?Sarkozy fait appel au plus vil de l’humain.Ne nous y abaissons pas, nous.Hélas, on ne peut rien contre l’exutoire.Le met-on en doute, on est pris soi-même dans la tourmente...Dommage. Sarkozy est en train de gagner. -
@ Monica
Vous avez raison.
En fait, nombre de commentateurs ne lisent pas ou en diagonale pour seulement placer leur ritournelle.
Et puis, il y a les habitués de l’injure qui ne méritent pas qu’on leur répondent : si vous soutenez qu’il fait jour à midi, ils prétendront le contraire. Paul Villach -
-
Par ses provocations et sa politique Nicolas sarkozy reçoit des tombereaux d’invectives de la part d’un peuple exaspéré. Quoi de plus naturel ? Quelqu’un, plus haut, parlait à juste titre « d’exutoire ». On ne peut pas, on ne doit pas, empêcher des populations excédées de se plaindre, de râler, même de façon outrancière. Surtout au moment où l’action de Sarkozy vient flirter avec les limites de la légalité (depuis une semaine je n’ai jamais autant vu, entendu et lu de constitutionnalistes).
Si Marianne (ou un autre journal) ne joue pas ce rôle d’exutoire, de soupape de sécurité, alors le peuple pourrait décider tout seul, comme un grand, de rendre hommage à l’article 35 de la Constitution de la première République :Constitution de l’An I24 juin 1793.Article 35 : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. -
Bonjour, Monica.
Le mot « voyou » n’entre pas dans le vocabulaire de Sarkozy. Lui c’est plutôt de « connards », d’« enculés et autre »abrutis« qu’il traite non seulement ses adversaires mais également ceux qui l’entourent. Et s’il se garde de les prononcer lui-même, c’est de »fascistes« qu’il qualifie, par la bouche de ses porte-flingues, ceux qui osent le critiquer.
C’est pourquoi le mot »voyou" n’a strictement rien de choquant. Et d’autant moins que le contenu du magazine montre, par un jugement équilibré sur ce qu’est et n’est pas Sarkozy, à quel point ce qualificatif colle comme un gant au personnage, à défaut de coller à la fonction. Mais ce ne sont ni les citoyens ni les journalistes de Marianne qui ont ravalé cette fonction à ce qu’elle est devenue : une sorte de caïdat ! -
@ Yann Patin de Saulcour,
Merci de ces échanges courtois... et de fond sur nos stratégies, puisque notre analyse des dégâts politiques de Sarkozy est la même. Je ne fais pas de la morale (quoique je me demande si ce serait si grave que cela) ni ne m’insurge contre la vulgarité dont je n’ai rien à cirer, voire dont je me tape. Je me pose simplement des questions et exprime des inquiétudes. Je n’intellectualise pas, mais oui, je me méfie de l’appel aux « bas instincts » que Sarkozy flatte sans cesse. Je ne veux pas apaiser ni susciter de foudres, simplement échanger.Vous dites « le voyou ainsi révélé ». Mais comment est-il possible que les gens, connaissant la trajectoire de Sarkozy et ses pratiques en tant que Ministre de l’Intérieur, aient pu avoir des illusions sur le personnage et n’avoir vu en lui qu’une personne décomplexée ? Comment expliquer que certaines personnes de gauche aient rejeté de façon haineuse Royal et aient voté contre elle, et pour ce monsieur dont nous connaissions depuis belle lurette les principes ? Les bas instincts d’un antique machisme n’auraient-ils pas joué ici ? Les gens qui ont élu Sarkozy - je n’en fais pas partie - sont responsables de l’avoir hissé là où il est. Je ne les accuse pas ni ne les excuse, je m’en désole.Vous dites que les gens bafoués rejettent Sarkozy sans plus prendre de gants. En somme, déçus, blessés, ils agissent en écho de Sarkozy, ils font comme lui. Mais le plus grave, c’est que ce n’est pas simplement avec lui qu’ils le font, c’est entre nous que nous le faisons. La déchirure du tissu social, Sarkozy la révèle mais ce n’est pas lui seul qui l’a faite. Nous en sommes coresponsables. Et si nous ne le comprenons pas et ne combattons pas ces mécanismes, nous serons laminés. C’est pour cela que je parle d’exutoire. L’exutoire est utile, mais il n’est pas suffisant, voire il peut être dangereux s’il n’est pas accompagné d’un mouvement profond d’analyse critique de la façon dont nous collaborons nous-mêmes au système de corruption, de rejet des autres, dont Sarkozy montre l’exemple au plus haut niveau de l’état. Car sans cela, nous allons comme vous le souhaitez, voir les têtes tomber, au sens figuré, naturellement... mais le système se perpétuera à l’identique.Quand le « Chef » bafoue et transgresse la démocratie d’une manière grossière, mais dans la droite ligne, amplifiée, de ses prédécesseurs, comment répondre ? On peut manier la provocation et la transgression : cela soulage. Mais il faut admettre que d’autres choses sont nécessaires... dont le rappel constant des règles et des valeurs transgressées.Cordialement. -
Admirons cette discussion de l’auteur qui ne consent à répondre qu’à ce qui l’arrange et si possible, le flatte, en ignorant superbement le reste et les autres.
Néanmoins ne perdons pas espoir, peut-être fait-il une véritable recherche sur les islamistes qui sont à l’origine selons es dires de la publicité sur le hallal analysée il y avant hier. Et du coup il ne peut répondre à ses différents détracteurs. -
Lapa,
Une réédition ? Paru avec un coup de bièreC’est un hit ou un hot ou encore une mise en abime ?
Il n’arrive pourtant jamais au sublime
Impersonnelle, elle donne une impression et aguiche
Même si à l’origine, il ne faut pas espérer plus que des miches
S’il en sort et qu’on pense qu’il racole
C’est pour tomber en fin dans un pot de colle
S’il croit rester avec son humeur être à l’heure
C’est qu’il rencontre toujours des leurres
Alors, il mixe, il se malaxe dans l’interconicité
Au bord du guet, il ne voit pas arriver la connexité
Il sabre sans complexe, il se « metonyme »
Pour en arriver à ne plus trouver de rimes
Son renforcement identitaire, un processus de séduction ?
Bien au contraire, c’est plus pour chercher une réduction
Son poitrail, un appel sexuel pour rugir de fiel
Ou attendre le moment délicieux plein de miel
Non, je ne vais pas prendre une douche
Je sais qu’à la fin de l’envoi, je mouche
-
@ Monica
Vous parlez d’or ! Qu’ont fait ces admirables socialistes pour barrez la route à leur propre candidate !
Qu’ils viennent donc se plaindre maintenant ! Un peu de décence tout de même ! Paul Villach -
Cela ne me surprend pas.
Cela dit ce n’est pas nouveau. Je me souviens très bien des guignols qui avait surnommé Chirac Super Menteur ce qui, vous en conviendrez, pour un président n’est guère plus respectable que voyou....
Enfin, compte tenu du plaisir que prend Sarko à interdire ce qui ne lui plait pas, estimons nous heureux de pouvoir encore jouir du plaisir de le qualifier de ce qu’il est en toute impunité !-
Je ne suis pas d’accord avec ce tout et n’importe quoi. La fonction de Président de la République doit être respectée même si l’homme n’est pas parfait et critiquable, l’injure n’apporte rien. Quand on voit ce qui circule sur le net sous couvert de l’anonymat ça n’a rien de flatteur pour les auteurs de certains écrits. Ce qu’on peut reconnaître à Marianne c’est qu’il agit à visage découvert. Mais Insulter le Président de la République c’est s’insulter soi même.
Christian CONTINI.-
-
Bien que comparaison ne soit pas raison et que la fonction semble primer sur toute autre considération : Hitler, Pinochet, Staline, Polpot, Mussolini, et quelques autres « chefs », étaient aussi des hommes, alors, et toute proportions gardées, pourquoi tant de haine se déverse sur ces êtres, humains...malgré tout ?
Difficile...la place du curseur !... -
Comme de nombreux commentateurs, je pense que le respect ne se décrète pas, il se mérite. Je dirais même qu’il est a double sens. Or, Sarkozy lui-même ne respecte pas les français. Excusez du peu, mais il a menti devant la représentation nationale : « EDF-GDF ne sera pas privatisé ». J’en passe et des meilleurs (les « casse-toi pov’ con », l’avion-baignoire en pleine rigueur économique, et autres « courroye de transmission »). On ne peut pas d’une part agir de la sorte, et d’autre part le plaindre quand il se fait traiter de voyou. On récolte ce qu’on a semé.
J’ajouterai également que le terme « voyou » n’est pas trop connoté négativement, et sonne plutôt gentiment. Qu’aurait-on dit si on l’avait traité d’escroc, de racaille, de vaurien, de fraudeur, de malfaiteur... ? Il n’y a pas d’injure dans le titre de Marianne.
A signaler, l’une des dernières sorties d’Estrosi « français ou voyou, il faut choisir » est devenue très croustillante. Hongrois pas si bien dire
-
« Est-il si anodin d’injurier le président de la République ? » : Poser la question en ces termes est déjà biaisé, pour tout un ensemble de raison :
- En quoi le fait de savoir si injurier le président est « anodin » ou non présente-t-il le moindre intérêt ? La personne qui a rédigé le titre de Marianne peut parfaitement être consciente de la gravité de sa question, et la trouver malgré tout légitime. « Est-il légitime d’injurier le président de la République ? », voila un titre alternatif qui me parait bien plus intéressant.
- Le titre de Villach fait le choix de n’examiner que partiellement la question. Et si Sarkozy est VRAIMENT un voyou, est-il légitime de ne pas le dire ? La première question à se poser est donc de savoir si Sarkozy est réellement un voyou ou non. Sans l’avoir lu, j’ai un peu l’impression que c’est justement le but de l’article de Marianne. Villach, lui, fait directement l’impasse : "l’injure proférée envers le président, « Le voyou de la
République », ne vise pas des actes mais un profil
caractériel permanent. L’intéressé n’est pas accusé d’user à l’occasion
de méthodes de voyou, mais d’être psychologiquement et moralement
acquis à un mode d’être qui viole systématiquement les lois
républicaines". J’aimerais bien savoir quelle partie du titre de Marianne lui permet de tirer ces conclusions...
-
La question de fond, c’est : Est-on en droit d’exiger d’être respecté quand on est en aucune manière respectable ?
Posée en ces termes, la réponse coule de source...-
-
(@FRANC2012).
On l’ insulte car on ne peut pas l’ assassiner... ( Fin de citation ).Bien si, justement. La plupart de membres de la famille des Kennedy ce sont fait « dessoudés » :Martin-Luter-King c’ est fait « dessoudé :harikariri, c’ est fait »dessoudé :Et bien d’ autres encore.......Donc, je ne vous pas pourquoi on de pourrait pas « dessouder » Sarko ? ....Le seule question qui se pose, c’ est quel homme accepterait de se prendre la réclusion criminelle a perpétuité uniquement pour avoir « dessoudé » un Enculé ?Bien cordialement.VINVIN. -
Le seule question qui se pose, c’ est quel homme accepterait de se prendre la réclusion criminelle a perpétuité uniquement pour avoir « dessoudé » un Enculé ?Si il existait y aurait bien Bill Baroud, il est toujours prêt à "barrer un nom du bottin mondial des fils de pute" (pour reprendre une de ses expressions que je trouve ici adaptée).
Rêvons, rêvons....
http://www.lebdvore.com/pages_bill_baroud/bill_baroud_t1_p1.jpg -
« On l’insulte car on ne peut pas l’assassiner » : Si à chaque fois que quelqu’un se fait insulter, on l’assassinait, il ne resterait plus grand-mode...
-
Ce président a bien nommé Val directeur de radio après que ce dernier l’ait représenté à la une de son torchon « à poil, et le cul ouvert »
Si cet individu, qui malheureusement nous représente, avait une once de dignité ça se saurait. -
-
Mais c’est dans le restau préféré à Neuilly - de qui vous savez - que la plonge est faite par des « ETRANGERS IRRÉGULIERS » dont les épouses sont également les nounous planquées dans ces appartements « populaires » ensuite, et si je ne m’abuse, c’est en 36 qu’ils n’ont pas fait leur boulot, la gauche, mais heureusement, les africains d’alors nous ont bien aidé à repousser l’ennemi...jusqu’à Vichy...
-
1°) il faut arrêter de citer les droits de l’homme car ils sont bafoués en permanence. la France est régulièrement condamnée pour ça et tout le monde s’en fout.
2° le président n’est pas seul. les cv de ceux qui l’entourent de près sont éloquents. d’anciens activistes d’extrême droite, des condamnées de droit commun....et tout le monde s’en fout
2 bis) on va payer avec nos impôts (financement de l’ump) pour que chirac ne soit pas condamné pour détournement de fonds publics, et tout le monde s’en fout
3°) le ministre de l’intérieur est condamné pour racisme ! il est toujours là et et tout le monde s’en fout.
4°) l’affaire bétencourt est déjà oubliée et tout le monde s’en fout.
5°) les milliards jetés par bachelot sue Hélenne ? elle et toujours là et tout le monde s’en fout
6°) le français sont vraiment des veaux, et et tout le monde s’en fout.
-
meuuuh non, les français ne s’en foutent pas, ils bronzent ! -
J’allais le dire.
Pas d’inquiétudes à avoir Pastori. Tout vient à point à qui sait attendre. -
S’il est légitime de parler d’administration-voyou, de patron-voyou ou d’Etat-voyou, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de président-voyou… car, « voyou », il l’est « de façon stable » dans son comportement « depuis des années » et « viole la loi chaque fois qu’il y a intérêt », selon vos propres mots.
N’oubliez pas que la loi l’oblige à veiller au respect de la constitution, et que sa déclaration de Grenoble, sans vergogne, sur la déchéance de nationalité des personnes d’origine étrangère en viole le premier article, ce qui est le délit le plus grave d’un président de la république dans l’exercice de ses fonctions.
Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion.
-
-
Colre & Wald,
Ce n’est pas récent, mais c’est une vue comparative.
Si vous ne voyez pas la différence, faites moi signe. -
et pendant ce temps : deux gamins de 14 ans en vacances qui s’amusaient à pêcher dans le torrent avec un fil noué à un bâton, ont été retenus deux heures pour infraction gravissime.
-
Et le titre du Point d’il y a quelques mois, je crois (« Sarkosy : est-il si nul ? »), n’était-ce pas là aussi (quoique sur ce ton autrement plus scolaire et péremptoire propre au journalisme de nos jours) méprisant ?
-
Il faut dire que traiter quelqu’un de « voyou » , c’est, pour Monsieur Villach, une prérogative qu’il n’octroie qu’à lui-même...
Un genre de copyright....D’où l’anathème sur Marianne... -
Waldgänger 11 août 2010 13:38« De même, dans l’École n’utilise-t-on pas les petites frappes, en les protégeant sous couvert d’humanitarisme, pour pourrir la vie les établissements publics et encourager la fuite des élèves vers le Privé ? »
Comme un léger brin de paranoïa obsessionnelle ?-
Waldgänger 11 août 2010 14:45Bonjour Florentin,
Un plaisir de vous croiser, on m’a parlé de vous comme faisant partie du groupe des anciens auteurs de qualité du site (avec des gens comme Marsu et Forest par exemple) qui avaient pris leurs distances.
Sur le style de ce numéro, il n’est pas différent de celui ordinaire de Marianne, qui a l’habitude de faire des titres apparemment ravageurs, qui sont chaque semaine de taille à « faire sauter vingt fois la république », pour reprendre le regrettable et regretté (?) Alfred Sirven. Une fois l’argent dépensé au kiosque, combien de lecteurs ne verront à leur grand désappointement qu’un contenu maigrelet qui étire péniblement sur quatre ou cinq pages des informations rebattues, là où il s’attendait à un gros cahier central plein de révélations explosives ? Résultat, j’évite ce canard depuis des années et si je souhaite le lire, c’est à titre gratuit (et pourtant je suis toujours prêt à payer les journaux papier qui me plaisent) et mes lectures me disent à chaque fois que je ne me trompe pas trop, à moins bien sûr de manquer de chance et de ne tomber que sur les parutions racoleuses, mais le hasard ferait très mal les choses dans ce cas.
Aussi, ne serais-je pas surpris que la montagne n’accouche encore une fois d’une souris et que le lecteur malchanceux appaté par le titre ordinairement tonitruant ne voie son enthousiasme douché. -
La démonstration de J.F. Kahn qui conclut à qualifier Sarko de voyou est assez classique. Talentueuse, savoureuse, mais classique. Par contre tu devrais trouver très intéressantes les tribunes accordées aux membres de l’UMP (députés, ex-ministres) et autres intellectuels sarkozystes (Max Gallo, Tillinac, Bruckner, etc). Eux aussi sont effarés par ce qui se passe actuellement à l’Elysée.
-
@ Piffard
« Je souscris toutefois au commentaire de Wald, qui pointe malicieusement et avec raison les travers paranoïdes de l’auteur) », écrivez-vous.
La contradiction ne vous apparaît donc pas ? Vous pratiquez vous-même l’injure en la dénonçant chez les autres ?
Cette complexion psychologique vous sied à merveille ! En vers de mirlitons comme vous savez les trousser, ce serait moins sinistre ! Paul Villach -
Piffard en train de nous expliquer que Sarkozy serait une tête qui dépasse...
-
@ Sacré Piffard
1- Vous paraissez vous satisfaire de votre contradiction. Grand bien vous fasse !
2- Quand à l’affiche que j’ai analysée hier, « Fièrement hallal »’, il ne m’importe pas de savoir si ses auteurs ont un « certificat de baptème islamiste » ! Il suffit de voir que cette affiche exprime la mythologie islamiste et non la mythologie chrétienne intégriste qui vous est chère.
Ceux qui ont osé la créer et la diffuser ne peuvent que l’approuver ! En cela, ils sont islamistes à mes yeux pour être les prosélytes de cette mythologie. Paul Villach -
-
On remarquera toutefois que le terme de président n’est pas dans le titre de marianne. Il s’agit simplement d’épingler un « voyou de la république »
-
Merci à Mme Royal et à toute la gauche qui par incompétence et lacheté nous ont imposé ce nain.
-
Fallait l’oser celle-là, d’après vous c’est la faute de la gauche si la droite a été élue et fait que des conneries ?
Remarquez c’est pratique comme principe, d’ailleurs je me disais bien que c’est la faute de mon collègue si j’ai été choisi à sa place comme manager et que je lui impose des horaires de fou dans des conditions de travail abominables. C’te salaud ! Pour le punir je vais aller cracher sur lui sur des forums internet pendant qu’il bosse, ca lui apprendra.
-
-
Son altesse sérénissime Nicolas Sarkosy de Nagy Bocsa et l’auteur de cet article un peu trop lèche cul ont en commun cette pensée de LA BRUYERE Parler ou se taire
« C’est une grande misère que de n’avoir pas assez d’esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire. »
-
Pour ma part, cela fait longtemps que le terme de « voyou » m’est venu à l’esprit pour qualifier cet individu. Son comportement me fait penser à celui d’un petit chef de bande de la banlieue en blouson doré.
On pourrait aussi le qualifier de Parrain de la maffia qui détient le pouvoir économique de notre pays, à ceci près qu’il n’en a pas l’étoffe ni la discrétion et que les rôles de Parrain et de lieutenants sont ici inversés.
Rappelez-vous ; à peine était-il assuré de sa victoire un certain soir de 2007, qu’il se précipite au Fouquet’s rejoindre ses commanditaires et prend dans la foulée quelques jours de vacances, « invité » sur le yacht de l’un d’entre eux. Quelle gifle pour la partie du bon peuple qui a voté pour lui et qui vient de se faire berner !
Quand le peuple vote NON et souhaite que l’Europe se fasse sur un autre modèle que le modèle néo-libéral sur lequel elle est engagée, il le bafoue le vote démocratique et impose l’Europe de Lisbonne voulue par ses copains et les multinationales.
Toute sa politique est orientée vers un seul but : rendre plus encore facile le détournement des richesses produites par le plus grand nombre au profit d’une minorité, ses « amis ».
Pour cela, il n’hésite pas à prendre le contrôle de tous les pouvoirs, à décider de tout, à imposer ses décisions au gouvernement qui, aux termes de la Constitution, devrait déterminer la politique de la nation sous la responsabilité du 1er ministre.
Il devrait être garant du respect de la Constitution, et il la viole de façon permanente.
C’est ça, la « dé-civilisation » sakozy !
L’Élysée est devenu une zone de non-Droit qu’il faudrait bien Kärchériser le plus tôt possible.
Oui, finalement, « voyou » est un mot très gentil pour qualifier cet individu qui ne serait que pitoyable s’il n’était, en plus, malfaisant et nuisible à la nation.
-
Un jour, un fils dit à son père :-’Papa, tu veux courir un marathon avec moi ?’- et le père dit ’oui’.Ils courent ensemble leur premier marathon.Une autre fois, le fils redemande : -’Papa, tu veux courir encore un marathon avec moi ?’- et le père dit ’oui, mon fils’Un jour, le fils demande à son père :-’Papa, tu veux courir avec moi le Ironman ?’Le Ironman est le triathlon le plus difficile qui existe :(nager 4km, faire du vélo pdt 180 km et courir 42 km)Et le papa dit ’oui’Le récit semble « simple ». Jusqu’à ce qu’on regarde ces images ...-
-
cogno,
Au lieu de faire des jugements hâtifs on prend le temps de tout lire quand on va sur un lien , il y a une vidéo dans l’article qui démontre ce qu’est le vrai respect et courage.Si,si celà existe............mais encore ne faut-il pas juste regarder le doigt. -
-
-
-
-
à Cogno,
Vous le faites exprès ou vous êtes né comme celà ?1°)- Qui as parlé d’humour a part vous ?2°)- Si je n’ai pas répondu de suite a votre commentaire vous pourriez peut-être ravoir assez de recul pour deviner que je ne passe pas ma vie ni sur Internet ni sur Agoravox , si vous aviez un tant soit peu été attentif à mon Blog vous sauriez que j’ai des combats plus importants a mener que d’expliquer ce qu’est une vidéo qui démontre le RESPECT et le COURAGE deux qualités qui semble vous faire cruellement défaut. -
J’ai eu du respect pour De Gaulle, dont j’ai combattu la politique intérieure
J’ai eu du respect pur Pompidou, et sa grande culture
J’ai eu du respect pour Giscard et son accordéon
J’ai eu du respect pour Miterrand, malgré ses trahisons.
Mais je n’ai aucun respect pour ce président-là. Pour ses paroles de voyou, pour ses fréquentations malsaines, pour ses mensonges, pour ses manipulations de l’opinion, pour ses parjures, pour sa xénophobie, pour sa stigmatisation de l’Autre,alors qu’il invite pour Notre Fête Nationales des Gangsters Africains ect...
Alors voyou, est un moindre mot, et longue vie à Marianne, Jean François Khan, Eva Joly et tous ceux qui osent se dresser contre ce mini potentat.-
slipenfer 11 août 2010 15:20Dans une tribut loin d ’ici.
Le roi pour être définitivement accepté par son peuple
devait rester au milieux du groupe et subir sans broncher toute les invectives
et injures voir crachats de ses sujets,alors seulement il était
reconnu roi .
bonne tradition NON ?-
-
Monsieur Villach,
Vous faites semblant d’avoir été absent ou déconnecté de l’actualité française depuis au moins 2007. Alors dans ce cas on peut comprendre votre article faite « d’innocence et de naïveté ». On peut vous excuser d’avoir découvert l’injure faite à un président.
Par contre si vous aviez été au courant des événements depuis 2007, votre questionnement devrait se faire exactement à l’envers. A savoir pourquoi le peuple français a-t-il le sentiment de ne pas être respecté par ses gouvernants et toute personne disposant d’un pouvoir en France. La liste est longue : le chef d’entreprise qui organise clandestinement le démontage de l’usine un week-end pour l’implanter ailleurs, les fraudes fiscales organisées par des responsables politiques pendant que l’on taxe plus fort le petit peuple, des responsables politiques qui gouvernent avec le programme du Front national etc.
Le peuple de France se sent insulté tous les jours par ses propres responsables, à l’intérieur de ses frontières et les payant avec ses propres deniers...
La seule mise en cause du manque de respect vis-à-vis de Nicolas Sarkozy ne suffit pas à convaincre et rendre compte de la réalité.
Il ne vous échappe pas que dans la forme de démocratie à la française, l’opinion du peuple est une réaction au choix des gouvernants. Le peuple réplique.
Vous avez traité des effets induits en ignorant leurs causes.-
@ Fourreau
« Le peuple de France se sent insulté tous les jours par ses propres responsables », écrivez-vous.
Qui vous autorise à parler pour « le peuple de France » ?Figurez-vous que « le peuple de France » a élu M. Sarkozy en mai 2007 pour 5 ans par 53 % des voix, que vous le vouliez ou non !
Je n’ai pas ouï-dire que « le peuple de France » ait exprimé, lors d’une consultation nationale, ce que vous écrivez. Mais sans doute, vous qui avez suivi la vie politique française, allez pouvoir nous éclairer...Quittez donc le zinc du café du commerce ! Paul Villach
-
@Villach
Ainsi donc la politique et la démocratie s’arrêtent au soir d’un jour d’élection et après c’est le trou noir ! Pendant la campagne des élections présidentielles, le même Marianne titrait déjà : « Sarkozy est-il fou ? »
Comme apparemment vous étiez absent, sachez que ce journal reste dans sa logique.
Quant à savoir si l’expression « peuple de France » est justifié, rendez-vous un jour de manif et poser la question à tout manifestant, vous aurez à coup sûr des centaines de milliers de réponses qui répondront à votre interrogation parce qu’ils seront là chacun pour défendre le peuple de France -
« Je n’ai pas ouï-dire que »le peuple de France« ait exprimé, lors d’une consultation nationale, ce que vous écrivez. Mais sans doute, vous qui avez suivi la vie politique française, allez pouvoir nous éclairer... »
Mais volontiers, Monsieur Villach !Elections européennes de 2008Nombre de votants : 40,63%l’UMP obtient à peu près 4.800.000 voix, soit 28% des suffrages exprimés,soit, en gros, 11% des voix du corps électoral. (à peu près 43,5 millions)Elections Régionales de 2010 :Votants ; 51,21%Voix de la majorité : 7.500.000, soit 35,38% des votants ; soit , en gros, 18% du corps électoralÇa fait loin de 53% pour ces votes au niveau national, non ? -
-
Mr Villach,
53% ont effectivement élu NS mais si l’on en croit les sondages répétés, () 70% de ces derniers ne lui font plus confiance et je doute que les sondés ne se trouvent qu’au café du commerce tandis que les ultimes soutiens ne se comptent plus qu’à 26% ce qui, même si la « légalité » demeure, tend à prouver que sa légitimité s’est effondrée : pour cause du fond de son action dite « au service des français (?) et la forme des actes depuis 2007 ( un manque évident de solennité dans la geste présidentielle) !
Je le rappelle, est légal ce qui dépend du juridique et est légitime qui procède de la justice : la nuance est de taille, la lettre contre l’esprit !!!
Un mauvais président qui seulement gouverne mal, conserve malgré tout et sans contestation jurique possible, son pouvoir, les urnes suivantes se chargeant, soit de le reconduire soit de l’éjecter : il bénéficie de la légalité que lui offre les textes !
Ok, mais les textes et surtout sa campagne n’a jamais prévu :
- Lisbonne, malgré 2005,
- l’Epad et le fils Jean,
- la carte bleue »République française« tirée sur l’Elysée, utilisée par Cécilia S pour faire ses courses au début de son installation au Palais au grand dam des argentiers !!!
- la hausse vertigineuse des »sous« vers l’Elysée...
- les ruptures...qui ne sont pas là où elles étaient »esquissées« , le flou ayant permis toutes las audaces...pas toutes républicaines
- l’ORTF...et autres médias cadenassés ou ce qui ressemble à un retour
- les procès d’un président lui-même juridiquement et judiciairement intouchable (légitime ?)
- l’OTAN,
- l’Afghanistan, jamais débattu ni à la chambre ni dans le peuple
- GDF...SUEZ,
- Broglio EDF (qui va devoir revendre partie de sa production à sa propre concurrence, faute pour celle-ci d’une quelconque production personnelle - Renault obligé à vil prix de vendre à Peugeot qui n’aurait rien en stock ) -
- les agapes du Fouquet’s et la liste prestigieuse des attablés,
- la suppression des juges d’instruction ainsi que la dépénalisation dans le droit des affaires (on comprend mieux et pourquoi)
- sans oublier comme déjà dit plus haut l’insulte à l’agricole visiteur à la Foire
- et autres...brèves de comptoirs justement, racailles et autres »bienvenus« !
La liste est longue mais l’échantillon démontre bien l’irrespect contre les 53% sans parler de la minorité légale totalement écrasée dans ses droits...et si après tout ça vous exigez le calme absolu... !
»Dis-voir, bourreau, fais vite, je t’en prie !
Oui, mais si tu le demandes gentiment !!!" -
@ Fourreau
Vous parlez, je suppose, de la fameuse avant-garde qui éclaire le peuple ! On a déjà vu ce que ça donnait dans le passé.
Je crains que ceux qui se défoulent ici dans l’injure soient ces « matamores de café du commerce » qui sont à genoux à longueur de journée devant leur patron... Frime et reptation vont de pair ! Paul Villach
-
@ Sisyphe
Libre à vous de réécrire les règles constitutionnelles françaises avec la sagacité qui vous caractérise.
Mais votre commentaire relève du Café du commerce. Des élections régionales, pour importantes qu’elles soient, ne remettent pas en cause des élections présidentielles qui les ont précédées, sauf dans votre démocratie sisyphienne où je ne voudrais surtout pas vivre ! Continuez à rouler votre rocher ! Paul Villach
-
@ Cogno 2
Non, Monsieur !
Ceux qui s’abstiennent abdiquent et laissent leurs adversaires imposer leur choix ! Qu’ils ne viennent pas se plaindre après !!!
Paul Villach -
Monsieur Villach,
Je ne faisais que répondre à votre interpellation (je cite) :« Je n’ai pas ouï-dire que »le peuple de France« ait exprimé, lors d’une consultation nationale, ce que vous écrivez. Mais sans doute, vous qui avez suivi la vie politique française, allez pouvoir nous éclairer... »Vous parliez donc bien d’une CONSULTATION NATIONALE, depuis 2007, et non d’une élection présidentielle qui, comme vous ne devez pas l’ignorer, n’a lieu que tous les 5 ans.Votre réaction prouve donc votre totale mauvaise foi.La politique de Sarkozy a donc, depuis son élection, largement été désavouée par les Français, lors d’élections nationales.Quant au « Café du Commerce » qui vous est si cher, je dois avouer que je n’en ai pas la même proximité que vous ; je vous laisse donc la responsabilité de juger ce qui s’y apparente.Pour ce qui est du reste, je ne suis, personnellement, pas candidat au moindre poste de représentativité ; votre propos est donc totalement hors sujet.Mais, bah.... qu’attendre d’autre d’un auteur qui se permet de faire supprimer des posts d’intervenants, qui ne présentent aucune « infraction à la charte », mais expriment tout simplement un avis contradictoire ?En fait, c’est bien vous qui montrez votre propre tendance à l’autocratie, en agissant ainsi, ce qui explique votre proximité avec l’actuel président de la République...Si ce post n’est pas supprimé, les lecteurs jugeront.... -
@ Salomon
Les sondages ne remplacent pas des élections ! Paul Villach
-
@villach
53% de voyous c’est pour ça qu’il y a tant de travail !
D’ailleurs le Fouquet’s est devenu une cantine.
Allez hop ! tout le monde dehors ! -
Dites, c’est quoi cette obsession du « Café du commerce » ?
Il n’y a rien de péjoratif dans le café, au contraire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9_%28%C3%A9tablissement%29
Catalyseur du siècle des Lumières, période très importante dans la formation du monde qui a élaboré une nouvelle philosophie mettant l’accent sur la rationalité et la logique dans le but de battre en brèche la tradition, la superstition et la tyrannie qui régnaient alors, le café a changé le monde.
Les cafés sont devenus très vite un centre de diffusion des nouvelles et actualités. Les cafés étant des centres de transmission des renseignements, les discussions intellectuelles y ont naturellement prospéré. Tout le monde avait droit à la parole dans les cafés, même s’ils n’étaient pas gentilshommes ou riches.
Dans ces lieux, on discutait et on se disputait à propos de tous les grands sujets, religion, politique, arts. L’écrivain irlandais Jonathan Swift écrivit à un ami, suite à une visite dans un café : « I am not yet convinced that any Access to men in Power gives a man more Truth or Light than the Politicks of a Coffee House » (Je ne suis toujours pas convaincu que les informations des hommes de pouvoir aient plus de vérité ou apportent plus de lumière que les discussions politiques d’un café). C’est dans cette ambiance que les Lumières pouvaient promouvoir leur philosophie[4]. Circulait plus ou moins librement dans les cafés, celle-ci a ouvert la voie à deux révolutions importantes, la Révolution française et la Révolution américaine. D’ailleurs, durant leur séjour en France, les Insurgents américains John Paul Jones, Benjamin Franklin ou Thomas Jefferson fréquentèrent le café Procope. Ce dernier y conçut même – dit-on – son projet de constitution des États-Unis en 1758.
-
@ Villach
L’avant-garde est connu et bien connu : c’est la franc-maçonnerie, l’élite autoproclamée de la France. Ce n’est pas pour avoir découvert les actualités de fraîche date que vous devez ignorer une donnée aussi fondamentale. Les cafés du commerce que vous connaissez si bien pour les fréquenter et donc en parler ne jamais eu l’honneur de ma présence. C’est bien peu de chose un paradigme construit dans les cafés de commerce.
Par contre les pouvoirs en France sont les terrains de jeu de la franc-maçonnerie :
http://www.lexpress.fr/info/quotidi...http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-francs-macons-et-le-pouvoir_473340.html?p=2
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article84275
-
Non monsieur Villach ,
Avec un système qui nous amène des « têtes de gondoles » sélectionnées par moins de 1% de la population l’abstention est comprehensible ? Je vote toujours pour « le moins pire » depuis 30 ans passées, je n’ai donc pas voté pour un voyou, a la limite malade mental ?
-
Sisyphe,
Voici la raison principale pour laquelle je préfère le système d’élection en Belgique.
Le vote y est obligatoire et à la proportionnelle pour le gouvernement parlementaire.
Évidemment, cela demande plus de temps à mettre en place quand il faut chercher des accords pour obtenir la majorité nécessaire, soit simple, pour les affaires courantes, soit des 2/3 comme il est nécessaire actuellement pour des réformes de l’Etat.
Pas de Président, qui seul s’entoure de tous les ministres qu’il veut à ses côtés.
La représentation ne sera altérée que par les votes nuls ou blanc.
Serait peut-être de revoir vos copies.
-
-
Bof un jour c’est café du commerce et l’autre les leurres à se demander ce qui si péremptoire Mr Villach avec un vocabulaire si pauvre ?
-
Oh que oui, ces cafés valaient mieux que d’autres salons...dorés... et si dans ces derniers l’on comptait le « cheptel » de ses esclaves personnels, dans les premiers on songeait à bientôt les libérer de leurs fers, corps, coeur et esprit !
Aujourd’hui, les nouveaux esclaves sont en Asie et tout doucement, leur archaïque condition s’étend à leurs voisins et s’approche insidieusement de nos frontières :
— « vous comprenez, mon cher ami, depuis 1936, la France vit au dessus de ses moyens...et avec tous ces congés payés, ils sont devenus trop fainéants et leur travail nous coûte trop cher et nous laisse trop peu de bénéfices, alors... ! »...etc, etc, etc, vous connaissez les paroles... -
« ...est-il si anodin en démocratie d’injurier ainsi publiquement un président de la République ? »Dans la démocratie anglaise, une monarchie parlementaire, « l’outrage au souverain » n’existe plus depuis trois siècles. Là-bas, le droit de pouvoir agonir le titulaire d’une charge, d’un titre, d’une fonction est l’un des éléments constitutif de la liberté d’expression. Les législateurs ont considéré qu’il s’agissait d’un garde-fou contre les tentations tyranniques des détenteurs de l’autorité. Par exemple, il est possible d’écrire que « l’action politique calamiteuse du premier ministre prouve qu’il est un incapable et un voyou » sans risquer la moindre sanction. A contrario, si un tabloïd prétend que « le premier ministre, en privé, est un voyou parce qu’il bat ses gosses et sa femme », il peut être poursuivi pour diffamation. C’est très subtil, c’est britannique.-
Salut, Peachy.
Britannique, certes, mais compréhensible.
Le tabloïd s’érigeant en juge d’une action susceptible de poursuites judiciaires bafoue la présomption d’innocence et encourt donc une condamnation pour diffamation.
En revanche, et c’est bien normal, chaque citoyen a le droit d’apprécier et de juger le comportement et les résultats des élus qu’il a lui-même contribué à porter au pouvoir.
Logique, non ?
Bonne journée ! -
-
J’ aimerais bien savoir où pourrais-je me procurer ce numéro de MARIANNE, car il est possible que lorsque le roi aura quitté le pouvoir, ce numéro soit « coté en bourse » !.....
Cordialement.VINVIN.-
Salut Vinvin,
Vous m’en tenez un exemplaire.
Je suis un collectionneur d’idées rafraichissantes.
Cordialement
-
Vinvin,
Je l’ai vu ce fameux Marianne. Article écrit par Khan.
Avec des interlocuteurs comme Michel Rocard qui disait que Sarkozy exacerbait les tensions au risque de conduire à la guerre civile
comme Bayrou qui lui attribuait le pompon en déclarations chocs à grands spectacles pour une politique dangereuse pour la société.
La conclusion de l’article « Peut-on gagner une élection en rassemblant la droite néo-petainiste sans le FN ? Même à Chicago, il fallait disposer de réserves »
CQFD
-
qu’il soit président de la république est une chose ,mais qu’il se permette,sans risque
de se comporter grossièremernt,n’est pas tolérable ;et comme exemle,on peut mieux
faire ;Quant à sa politique on peut admirer les résultats.. !! non ?
N’est-ce pas mr.Villach....meridien-
Peut-être que ceux qui ne sont pas d’accord avec vos propos les ont lu en diagonale( comme si c’était une tare-parce que cette technique-ç’en est une et s’apprend-permet de décrypter rapidement un texte long et non pas de faire un contre-sens), mais à le lire on se demande si vous avez bien lu l’artcicle de Marianne où si vous vous êtes contenté du titre pour digresser dessus
-
Pour info.
L’émission « C dans l’air » sur France 5 à 17h45 sera consacrée à ce sujet (Marianne, Voyou, etc). Il est possible d’intervenir en posant des questions sur le site, ici :-
-
Ayé, j’ai envoyé ma question. Si elle est posée, ou si elle apparaît à l’écran, vous penserez à moi :
Le mot « voyou » n’est-il pas une réponse, une forme de suite logique, au fameux « Casse-toi pauvre con » présidentiel ? -
-
-
Je trouve le mot voyou très gentil....j’aurai plutôt qualifié l’individu de traitre, crapule , criminel et sans parler de sa clique de comiques troupier....
Pourquoi avoir encore du respect pour un type qui n’en a pas pour le peuple ?
Monsieur Villach, il y a des choses bien plus importantes à défendre que les voyous de la république et de la finance....-
Personnellement j’apprécie particulièrement l’adjectif qualificatif « scélérat ». Je trouve la définition très appropriée à notre sujet puisqu’elle implique également l’intention de nuisance.
Scélérat : Du latin sceleratus (« criminel »), de scelus (« crime »).Qui a commis ou qui est capable de commettre des crimes et des délits. Qui manifeste des intentions ou des sentiments perfides. -
-
@ Nomade
Vous n’avez pas lu mon article.
M. Sarkozy n’est pas n’importe qui ! Il est le président de la République jusqu’en 2012 et le sera peut-être encore après... Qui sait ? Les électeurs d’extrême droite peuvent à nouveau se reporter sur lui ! Et ils sont assez nombreux pour faire la différence comme en 2007 !
Je ne pose que le problème des règles du débat en démocratie ! Paul Villach
-
@ Villach
Alors si vous considérez l’esprit du débat démocratique, le président élu forme l’exemple suprême. Marianne lui a emboité le pas...La logique est implacable
-
Je me demande où nous serions si les combattants de la France Libre avaient eu le respect de la fonction qu’incarnait le maréchal Pétain.
-
Popaul,
"M. Sarkozy n’est pas n’importe qui ! Il est le président de la République jusqu’en 2012"
Regardez ce qui s’est passé avec Nixon. Vous y trouverez peut-être de la graine.
-
-
-
Moi je pose la question : « un chef d’état qui insulte les citoyens, est-ce anodin ? ». Je ne cite pas les « casse toi pov’con » et compagnie la liste est trop longue.
Par contre, je me permets de répondre à la question posée.
Non, ce n’est pas anodin qu’un chef d’état insulte le peuple, cela démontre un pan de personnalité qui ne fait pas de l’homme un chef d’état avec toute la grandeur, le respect, la dignité dans la fonction tout ce que l’on peut attendre d’un président.
Cela démontre une incapacité à se maîtriser, à garder sa dignité,à utiliser un langage « propre » et surtout cela démontre un terrible mépris envers les gens d’en bas, ceux là même peut être qui l’ont porté sur le trone.
Comment avoir du respect pour un tel personnage ?
Je me souviens encore de son intervention auprès de Dany Boon lors de la remise de la médaille en chocolat. Quelle horreur ! Quel mépris ! Comment peut-on à ce point mettre à terre les origines d’une personne ?
Et vous parlez de respect ?-
Une chose est sûr, Sarkozy n’est pas le seul responsable de le dislocation des Institutions Mariannesques !
Il y’a d’abord l’UMP avec son socle idéologique concocté en une seule nuit en 2002 dans les caves de l’Elysée et puis et surtout il y’a l’héritage laissé par le Sorcier CHIRAC qu’aucun autre responsable politique ne pourra endosser !
Enfin il importe surtout de se poser les bonnes questions au lieu de continuer à accabler le Petit à la manière des anciens Babylonniens inventeurs du bouc émissaire !
Qu’est-il arrivé à la France pour qu’elle entre dans cette incroyable phobie ?
Les scientifiques, les experts, les historiens, les politiques et le médias français auraient dû m’écouter en 2002, je sais pourquoi le slogan : « Liberté, Egalité, Fraternité » ne tient plus !
Mohammed MADJOUR.-
-
la dernière :
bétancourt réclame encore un nouveau chèque de remboursement du fisc.le gouvernement a trouvé les sous (une partie). il vient d’inventer le permis de pêche en mer, du bord, en barque ou en plongée.
-
Bettencourt n’est ce pas ça ?
Et si Popaul nous écrivait une réédition à la Française ?
-
Le titre ?
« La Bête en court pitoyable » -
Ce n’est pas anodin d’injurier le Chef de l’Etat.
Mais il faut savoir appeler un chat « un chat ».
Appeler Sarkozy le « voyou de la république » est un axiome comme « l’eau mouille » ou « le soleil brille ».
-
D’ailleurs Sarkosy ne récolte que ce qu’il sème .......et c’est l’express qui le déclare, c’est dire !..
-
Le titre de Marianne montre la déchéance du système politique aujourd’hui et la déchéance du Président de la République. En effet, il y a quelque temps, aucun média n’aurait oser insulter un Président de la République. Qui sème le vent récolte la tempête.
Je déplore quand même le titre de Marianne car la fonction de Président de la République devrait inspirer un certain respect. Que beaucoup de gens pensent que Nicolas Sarkozy est un voyou, je le comprend et c’est mon cas. Que l’on insulte la fonction au travers de son nom me gêne, car il y a des valeurs qui méritent d’être respectées. Cette insulte en direct n’incitera pas les gens à respecter les principes d’une République. Vous me direz, pourquoi pas en profiter pour re modeler tout ça ? Why not ? Mais je ne pense que le fait d’insulter une fonction sera très utile pour l’avenir de notre société.-
Respecter une fonction, oui, mais en cette occurrence c’est comme respecter une bouteille vide : cela n’a pas de sens !
Pas de sens car « l’habit ne fait pas le moine », ajoute le proverbe, et à l’évidence l’actuel locataire de l’Elysée à déserté le costume qui va avec : pourquoi donc alors respecter qu’un costume vide ?
Symbole pour symbole, le Fouquet’s en est un autre (parmi la liste) mais qui ne va pas, justement, avec le costume du Président pour TOUS !!!
Un archevêque pédophile : doit-on respecter sa tiare ou sa soutane, Bible en main ?
Un policier délinquant : doit-on respecter son uniforme, habit de la LOI qu’il transgresse ?
Assez de cette exégèse de jésuite qui permet d’un côté un absolutisme de fait :
- un président inattaquable en justice mais en revanche procédurier contre un citoyen lambda si ca lui chante... deux poids...deux mesures...encore !
- un président qui insulte un citoyen mais un citoyen condamné pour insulte à un président...symétrie comme sous Franco ou sous un « démocrate » de ce genre ?
Où allons-nous parmi tous ses méandres spécieux, pendant que cette France dont il préside la destinée s’écroule un peu plus chaque jour... de la faute certainement des Roms et tous les autres voyous d’étrangers qui viennent manger le pain de nos auvergnats !...
Voilà où cela conduit de ne lire que des livres avec des images...parce que l’on comprend mieux et que ça va plus vite... -
-
Une de têtu « Sarkozy ne cède qu’à ceux qu’il aime »
-
Juste un petit mot de soutien à l’auteur.
Je suis d’accord avec vous, M. Villach, pour les mêmes raisons que vous citez.En outre, pourquoi devrions-nous nous placer au même niveau que l’homme qui bafoue sa fonction ? Insulter en retour ne mène pas à grand chose à vrai dire - je dirais même que Sarkozy, en vrai provocateur, se régale des résultats obtenus.
Ne lui offrons pas ce plaisir.
Ignorons son langage et ses manières de mal-élevé - et battons-nous sur le fond, la tête haute mais sans lâcher prise.-
@ ZenZoe
Seulement voyez tous ces matamores de café du commerce qui croient que la démocratie est le régime de l’injure ! Paul Villach
-
-
Il serait agréable que l’auteur cesse d’écrire son nom derrière chacune de ses interventions.
Gonzague Loumintope.-
@ Gonzague
Mais certainement, mon vieux Gonzigue, mon vieux Gonzague ! Paul Villach
-
@ Gonzague.J’ai également remarqué cette manie. Je penche pour une hypertrophie de l’égo qui se traduirait par un trouble obsessionnel d’ordre compulsif.Mais attention, c’est une maladie et il ne faut pas en rire. -
VILLACH
se dit.............FIEL ....LACH beaucoup rire ou grosse marre !!Qui d’autre oserait gond .. la ziguesans les foudres de Garry ?ACHTUNG achtung..... le bac à sable pas loin !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- En quoi le fait de savoir si injurier le président est « anodin » ou non présente-t-il le moindre intérêt ? La personne qui a rédigé le titre de Marianne peut parfaitement être consciente de la gravité de sa question, et la trouver malgré tout légitime. « Est-il légitime d’injurier le président de la République ? », voila un titre alternatif qui me parait bien plus intéressant.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
