Est-il si anodin d’injurier le président de la République ?

 Un hebdomadaire, la semaine dernière, a choisi de faire sa couverture avec ce titre tonitruant puisqu’il était incrusté sur une photo en gros plan du président de la République au regard menaçant : « Le voyou de la République ». Et pour le justifier, ces sous-titres l’encadraient : « Nationalité, immigration, délinquance – Xénophobe et pétainiste ? Certes pas. Mais aucun intérêt moral ne l’arrête. Et pour garder le pouvoir, il est prêt à tout ». Le but, on s’en doute, était à la fois de capter l’attention par une transgression délibérée et de stimuler un réflexe de répulsion envers l’intéressé.

 

Peu importe le nom de cet hebdomadaire qui n’a pas songé à une possible rétroaction ! La question posée par ce titre est, en effet, la suivante : est-il si anodin en démocratie d’injurier ainsi publiquement un président de la République ?

 

Deux raisons pour condamner l’injure

 

 1- Une fonction présidentielle identifiée au peuple

 

Il semble que non pour deux raisons. La première est que, pendant le mandat pour lequel il a été régulièrement élu, il est le président de la République et sa fonction dépasse sa personne : qu’on le veuille ou non parce qu’on a voté pour lui ou non, il représente le peuple français. Le contrat démocratique qui réunit les citoyens d’un pays, régit ainsi leur communauté. Le président élu est investi par la constitution de pouvoirs pour agir au nom de tous. L’injurier comme le fait cet hebdomadaire, c’est injurier la fonction présidentielle qui est identifiée au peuple français. L’injure s’adresse donc en même temps au peuple français dont la majorité aurait élu non un président mais « un voyou ».

 

Que des factions extrémistes s’y adonnent, n’est pas surprenant puisqu’elles ne souscrivent pas à l’ordre républicain et s’inscrivent dans une logique de guerre civile visant à renverser l’ordre républicain et lui substituer un autre régime. Mais qu’un hebdomadaire qu’on ne peut soupçonner de ces menées subversives, use de l’injure envers le président, est le signal qu’il est devenu réceptif à un mode de combat qui n’est plus républicain.

 

2- Un profil caractériel visé et non des actes

 

La seconde raison est que l’injure proférée envers le président, «  Le voyou de la République  », ne vise pas des actes mais un profil caractériel permanent. L’intéressé n’est pas accusé d’user à l’occasion de méthodes de voyou, mais d’être psychologiquement et moralement acquis à un mode d’être qui viole systématiquement les lois républicaines.

 

Nombre de groupes existent, en effet, qui asseoient sur le délit et le crime organisés leur mode d’existence : et on peut dire de leurs membres que ce sont des voyous. Il faut une persistance dans la pratique délictueuse ou criminelle pour mériter cette injure. Une administration qui jouit de la stabilité dans la durée et qui montre une inclination régulière à violer la loi depuis de nombreuses années chaque fois qu’elle y a intérêt, peut mériter l’appellation d’administration-voyou, comme il existe des patrons-voyous ou des États-voyous. On ne peut en dire autant, sauf exception, d’un président élu démocratiquement pour un mandat de cinq ans, fût-il renouvelable.

 

Les effets pervers d’une immunité excessive ?

 

Le président Sarkozy ne peut donc être confondu avec un groupe quelconque de crime organisé ni avec une administration familière du délit. De toute façon, on n’injurie pas un président qu’on juge indigne de sa fonction, on le destitue ou on ne le réélit pas. Il est vrai, cependant, que le mode de destitution prévue par la constitution française et l’immunité pénale accordée en cours de mandat au président, depuis en particulier la présidence Chirac, a un effet pervers : quoiqu’ il fasse ou peu s’en faut, un président de la République française en exercice est intouchable. Et c’est sans doute ce privilège excessif au regard des autres démocraties occidentales, qui, en retour, peut conduire à ces dérapages comme une campagne injurieuse envers sa personne.

 

En revanche, des actes politiques qu’on est en droit de réprouver

 

Il reste que, quels que soient les griefs qu’on puisse nourrir envers le Président Sarkozy, ils ne justifient pas l’injure de l’hebdomadaire. Le rôle normal de l’opposition en démocratie est seulement de les argumenter et de proposer des solutions alternatives.

• Ainsi l’élection du président Sarkozy grâce aux voix de l’extrême droite qu’il a flattées pendant sa campagne, n’est pas une découverte. Qu’il se soit exposé à en rester prisonnier, n’en est pas une non plus. Il a suffi d’un peu plus de 3 % des votants pour faire la différence entre les deux candidats en 2007. Et Dieu sait si le Parti Socialiste a fait tout ce qu’il pouvait pour les faire perdre à sa candidate, Mme Royal. On s’étonne d’ailleurs de l’anathème que vient de jeter sur le Président Sarkozy M. Michel Rocard, après avoir consenti si complaisamment à lui apporter « son opposition constructive » dans les diverses missions qui lui ont été proposées et qu’il a acceptées. La part prise par l’électorat d’extrême droite à l’élection du président Sarkozy impliquait en retour qu’il fût satisfait tôt ou tard après avoir eu l’impression d’avoir été roulé. Il ne faut pas chercher ailleurs la raison de la mise en scène de mesures sécuritaires à deux ans des prochaines élections présidentielles, sans compter qu’elles jouent un leurre de diversion qui masque l’embarrassante affaire Woerth-Bettencourt.
• Il n’est pas moins évident que le président n’a pas tenu sa promesse électorale emblématique. L’augmentation du pouvoir d’achat selon le slogan démagogique « Travailler plus pour gagner plus » est toujours attendue. Il faut dire qu’une crise d’une rare violence à soumis l’ économie ultra-libéraliste déréglementée aux caprices du casino de la finance triomphante. Les banques sauvées de la faillite par les États ont eu la délicatesse de se retourner et de spéculer contre eux sous prétexte qu’ils ont accru leur endettement… pour les sauver. L’issue choisie est un budget d’austérité qui frappe prioritairement la politique sociale. Seuls les milliardaires, symbolisés par « le dîner du Fouquet’s » au soir de son élection en mai 2007, ont des raisons de se réjouir de la politique du président qu’ils ont soutenu : ils paient moins d’impôts, pratiquent l’évasion fiscale si on en croit les enregistrement clandestins de l’affaire Woerth-Bettencourt, ou vivent dans des paradis fiscaux.
• Quant à son autre promesse emblématique sur la paix civile et à la sécurité, l’échec y est aussi patent. Comme ministre de l’Intérieur et président de la République, M. Sarkozy en a pourtant la charge depuis plusieurs années. Certaines formes de criminalité visant les personnes et les biens ont augmenté. L’économie souterraine et les délits et crimes qu’elle implique, reste apparemment florissante. On peut se demander si ce chaos n’est pas sciemment entretenu, faute de pouvoir être éradiqué : la permanence du crime permet utilement d’entretenir à volonté la stimulation des réflexes de peur et de demande de protection accrue : «  La peur, disait Clémenceau, est le grand moteur des actions humaines ». De même, dans l’École n’utilise-t-on pas les petites frappes, en les protégeant sous couvert d’humanitarisme, pour pourrir la vie les établissements publics et encourager la fuite des élèves vers le Privé ?

 

Un hebdomadaire a l’embarras du choix pour recenser les échecs de la présidence actuelle. Il n’est nul besoin d’user d’injure envers le président pour critiquer sa politique. Y recourir, au contraire, tend à discréditer l’ordre républicain qu’on prétend défendre. Comment l’hebdomadaire Marianne a-t-il pu l’ignorer ? 

 

Paul Villach

 

par Paul Villach mercredi 11 août 2010 - 207 réactions

Tweet

84%

D'accord avec l'article ?

 

16%

(142 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 11:05

  Franchement ?

  Un type respectable ne se ferait pas insulter de la sorte.
  Mais ce type n’est pas respectable, il insulte lui même les gens, le respect n’est pas un du, il se mérite, Sarko n’a que ce qu’il mérite.

  Une fonction présidentielle identifiée au peuple

  Pour ce qui est de la "Fonction", soyons sérieux, ce type se prends pour un roi, pas pour un président de la république.
  Et de fait, cette fonction n’est plus identifiée au peuple, au contraire, elle méprise le peuple, et est méprisée par lui en retour.

  Bref, tendez l’autre joue si ça vous chante, mais pour moi un type comme ça ne mérite aucun respect.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.122) 11 août 2010 11:20

    

    Bonjour, Paul.
    
    Entièrement d’accord avec Cogno : on ne peut respecter qu’un individu respectable.
    
    De plus, le mot "voyou", s’il n’est pas un compliment, ne peut être considéré comme une injure car il se réfère à un comportement marqué par des transgressions répétées à la morale et aux usages. On est un "voyou" comme on peut être un "honnête homme", un "aventurier" ou un "dilettante".
    
    En l’espèce, "voyou" est un terme générique qui caractérise un individu pour ce qu’il est de manière générale. Ce qui ne veut évidemment pas dire que tous ses actes sont répréhensibles. Pour toutes ces raisons, la couverture de Marianne ne me choque en aucune manière.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gorg (xxx.xxx.xxx.180) 11 août 2010 20:34

    Tout à fait d’accord avec vous Fergus, le mot "voyou" est un qualificatif, marquant néanmoins un certain mépris et non pas une insulte. Que devrait on dire de celui qui invective avec la phrase "casse toi pauvre ....".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kisssky (xxx.xxx.xxx.232) 15 août 2010 14:09

    

    grace à lui je ne reconnais plus du tout la légitimité de la société dans laquelle je vis....j’adore la France mais je hais les escrocs qui pètent plus haut que leur cul, en plus, au lieu de se contenter de s’engraisser en finissant de vendre la France à ses potes libéraux corrupteurs , il se permet d’essayer de nous monter les uns contre les autres , j’espère sincèrement qu’on ira prendre la bastille prochainement et qu’on lui fera découvrir les geôles de son propre palais ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eleusis (xxx.xxx.xxx.43) 11 août 2010 11:06

  

  ultra liberaliste ?
  
  whaou, la nouvelle expression qui decoiffe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 11 août 2010 11:09

  

   il est le président de la République et sa fonction dépasse sa personne 
  
  même avec les talonettes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 11 août 2010 11:12

    

    Il faut dire que le prince est suceptible , tu risques des ennuis en écrivant cela ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Germain de Colandon (xxx.xxx.xxx.201) 11 août 2010 11:09

  Pendant que certains jouent les "chochottes", d’autres sans scrupules foulent, tels des panzers, les principes fondamentaux de la République. Vous vous trompez de cible cher monsieur !
  GdC
  
  http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/article-expression-53281243.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frugeky (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 11:09

  Vous savez comment la presse fonctionne et l’attrait du gros titre sur la chaland. C’est d’ailleurs pour ça que vous devez, je pense, mettre pas mal de temps à trouver vos propres titres.
  Dire de sarkosy de nagy bosca qu’il est un voyou vous trouvez que c’est insultant pour le peuple français sous prétexte qu’il a été élu. Moi, faisant partie de ce peuple français, je me sens insulté par ce président qui ne respecte le contrat sur lequel il a été élu.
  Alors préférons menteur, raciste, pétainiste, valet (des USA, des puissances d’argent,...), poujadiste, etc..., vous pourrez compléter vous-même.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vraimentrienafoutiste (xxx.xxx.xxx.89) 11 août 2010 11:14

  

  
  voyou : individu de mœurs crapuleuses faisant partie du milieu.
  la définition même de sarkozy !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lapa (xxx.xxx.xxx.224) 11 août 2010 11:18

    

    et pourtant l’insulte "voyou" Villach, il connaît et utilise !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 11 août 2010 11:18

  

  Monsieur Villach,

  Lorsque vous vous apercevez que la personne que le pays a conduit à la fonction suprême, trahit ses électeurs, insulte la démocratie, pille l’argent public, s’entoure d’incompétents, a un comportement vulgaire, un langage grossier et qu’il met des milliers de personnes dans la misère, voudriez vous que l’on s’adresse à lui en lui donnant du « Monsieur le président » ? Ce titre et cette fonction qu’il salit chaque jour ! Comme le dernier des derniers, cette chose devrait être prison afin qu’il soit mis hors d’état de nuire, et je qualifie cette option de salubrité public. Il est bon de s’offusquer Monsieur Villach, encore faut-il que se soit pour les bonnes raisons. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agauchtoute (xxx.xxx.xxx.20) 12 août 2010 10:32

    

    GABRIEL A TOUT A FAIT RAISON... INCULTE...VULGAIRE..ENTOURE D INCOMPETENTS...
    NON CHARISMATIQUE..MOUILLé AVEC TROP DE GROS CAPITALISTES ... SE SERT DE SON PARTI COMME D UNE POMPE A FINANCES . (affaires bettencourt ..cesar..sous’mains...corvettes...ect..)..QUITTE A PENALISER L ETAT...DONC LES CITOYENS...LA LISTE EST SI LONGUE QUE MEME DANS BEAUCOUP DE PAYS IL AURAIT ETE DESTITUé...MEME EN AFRIQUE
    
    quel exemple pour notre jeunesse...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 11 août 2010 11:24

  

  le respect ça se mérite ou ça se gagne , ça ne se décrète pas ! ce type ne mérite que le mèpris !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 11:27

  

   Bonjour, vous écrivez : "L’injurier comme le fait cet hebdomadaire, c’est injurier la fonction présidentielle " Est-ce si évident ? J’en doute !
  
  Quand j’ai vu cette Une, j’ai lu :"Xénophobe et pétainiste ? Certes pas"
  
  Je ne vois pas où est l’injure ! Pas davantage dans la suite qui ne fait que décrire un animal politique comme un autre. Peut-être l’un des pires, mais s’il a été élu, c’est bien à cause de cette Presse qui l’a encensé !
  
  Je ne sais pas si Sarkozy est xénophobe, mais avec Alain Badiou, j’affirme qu’il est néo-pétainiste :
  

  " La « rupture », c’est quoi ? Le démantèlement des acquis sociaux, le fait que les riches paient moins d’impôts, qu’on privatise de façon rampante l’université, qu’on donne les coudées franches aux affairistes. Cette façon de déguiser une soumission au capitalisme mondialisé en révolution nationale relève en soi du « pétainisme », au sens formel. " « De quoi Sarkozy est-il le nom ? »,  Alain Badiou

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tchoo (xxx.xxx.xxx.35) 11 août 2010 11:35

  pourquoi parler d’insultes à la fonction, alors que Marianne (ça vous fait peur de le citer) démontre que c’est le personnage qui se comporte comme un voyou !
  et savez-vous ce qu’il dit lui-même de Marianne

  Ce type déforme la fonction et la pervertie jusqu’au bout, à tel point qu’après lui plus rien ne sera comme avant et qu’il sera urgent de changer de république.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.97) 11 août 2010 11:36

  

  Bonjour P.Villach,
  Je ne partage pas la première partie de votre analyse. Je pense que l’étiquette de "voyou" est destinée à la personne de N.S et non dirigée vers sa fonction. D’autre part, on est bien obligés, au vu des multiples manquements, renoncements, abus verbaux, mensonges ... de l’individu en question, de remarquer qu’on ne peut pas lui accoler l’étiquette "d’homme intègre".
  Peut, à nouveau "super menteur", ou "bateleur", ou manipulateur", ou ... auraient ils été plus appropriés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Catherine Segurane (xxx.xxx.xxx.232) 11 août 2010 11:42

  

  Ce n’est pas moi qui plaindrai Sarko, qui est malhonnète avec ses électeurs.
  
  Quand il s’est fait élire en 2007, il parlait de "Travailler plus pour gagner plus" ; depuis, pour les salariés, c’est plutôt "Travailler plus pour gagner moins".
  
  De plus, il promettait de contenir l’immigration et la délinquance. On a vu : suppression de la "double peine".
  
  Sa politique d’ouverture à tout vat à l’immigration continue malgré les apparences : la suppression de la nationalité pour les tueurs de flics, cela jouera sur une poignée de personnes, alors qu’en sens inverse la suppression de la "double peine" joue sur des grands nombres.
  
  Les seules promesses qu’il se sent obligées de tenir, c’est celle vis à vis de ses amis les riches (bouclier fiscal).
  
  Alors, quand il se fait balancer sa malhonneté dans les gencives, il l’a cherché.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.198) 11 août 2010 11:43

  

  Bonjour l’auteur,

  M. Sarkozy ne fait que récolter là les germes de ce qu’il a semé. Racailles par çi, kärcher par là ... A vouloir tout stigmatiser, pas étonnant de se retrouver pour une fois stigmatisé lui même.

  Navrant mais compréhensible, et encore plus navrant que cette sortie un peu abrupte de Marianne puisse se justifier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par clostra (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 11:46

  

  Il semble que vous preniez le problème à l’envers.
  Ne serait-il pas mieux de dire que au vu de l’immense respect pour la fonction présidentielle dans une démocratie, toute atteinte à cette Institution républicaine est un déshonneur pour la fonction.
  Bafouer une Constitution surtout lorsqu’il s’agit de son essence même - NB une Institution doit servir l’Homme et non le contraire, et c’est vrai pour toutes les Institutions, qu’on se le dise ! - ne peut être que le fait d’un voyou.

  Quant à cette pauvre Marianne et son bonnet frigien, on (ne) peut la défendre quand elle devient une Prostituée. Retour aux fondamentaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 11:54

    

    Bonnet phrygien (pour ceux qui voudraient chercher dans le dico)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par clostra (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 12:00

    

    Merci 1000 fois cher JL ... en espérant que ceci ne me vaudra pas une garde à vue... (et puis zut ! on s’est tellement souvent trompé dans l’orthographe de mon prénom que je peux bien l’affubler du bonnet qui me plait !) signé M-A

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 12:19

    

    @ Clostra, pas de pb ! En revanche, j’approuve à 100% votre commentaire que je trouve excellent..
    
    A +

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par clostra (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 11:56

  

  PS ce qui est contesté, c’est le "fait du prince" or le prince n’appartient pas à notre démocratie ni à nos institutions. Ou bien faut-il remplacer le bonnet frigien par une couronne...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par clostra (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 13:13

    

    Le fait du Prince
    Comment peut-on ne pas voir ce qui est fait à la France durant cette mandature :
    Un homme qui préside un parti minoritaire est élu Président de la république : la République que nous connaissons avec ses Institutions, sa Constitution. Durant sa campagne jamais (si je fais erreur, il faut rectifier) il ne parle de modifier la Constitution. Chacun pense bien entendu que ce Président sera le Président de TOUS les français (c’est dans la Constitution).
    Or ce président reste finalement président de ce parti minoritaire (UMP). L’avait-il dit dans sa campagne ?
    Synchronisation des législatives. C’est là l’entourloupe. Mouvement euphorique (il faut dire que la marseillaise chantée par notre idole nationale a pulvérisé les foules). "On y va !" sauf que personne ne sait toujours que cette majorité nouvelle sera commandée par la minorité UMP.
    On poursuit : pourquoi donc le président potentiel aurait-il dévoilé ses plans (modifier la Constitution - certains auraient-ils dit "on va voir ce que ça donne" -) pour n’en faire qu’à sa tête puisque ce n’est pas cette élection du "président de tous les français" qui va être élu et que ceux qui ont voté pour lui sont désormais pris au piège de la Majorité ! Il fait ce qu’il veut ce mémorable président de la France des amalgames en tout genre et des incompatibilités.
    Dans une partie d’échec, on appelle ça le coup du berger !
    Sauf que le berger est en fait un grand méchant loup !

    Alors, parmi les égarés, on pourrait demander que Michel Rocard défende lui-même la réforme des retraites. Michel Rocard, ministre du travail et de l’emploi ! Allez la France !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vladivostok 1919 (xxx.xxx.xxx.130) 11 août 2010 11:57

  

  Commentaire anodin du Président au peuple :
  - "Casse toi, pov’ con"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Joseph (xxx.xxx.xxx.21) 12 août 2010 01:30

    

    Le peuple s’en souviendra.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Joseph (xxx.xxx.xxx.21) 12 août 2010 01:41

    

    C’est le peuple qui est souverain et pas le président de la République. Pourquoi croyez-vous que Degaulle se soit enfui en mai 1968 ? Si tel est son bon plaisir le peuple a le droit de renverser le gouvernement et de couper la tête du président.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.35) 11 août 2010 11:57

  

  Pas touche à mon pote et à ma pote.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Monica (xxx.xxx.xxx.100) 11 août 2010 12:03

  

  @ Paul Villach,

  
  

  Je partage en partie votre questionnement et ce que j’y perçois d’inquiétude. On sent en France une dégradation très nette de l’image des fonctions étatiques et, plus largement, de la politique. Et, de plus en plus souvent, les "buzz" sur des "affaires" , les scandales, remplacent l’analyse des mesures très dangereuses prises par ce gouvernement... et, surtout, elles font passer au second plan les propositions constructives d’alternatives crédibles.

  
  

  Traiter Sarkozy de "voyou" semble aussi limite que l’avoir traité de "fou". Personnaliser l’attaque dans ces termes est d’abord un risque de la dépolitiser. Car ce qui nous gêne, c’est la politique de Sarkozy. Son style personnel n’est qu’un petit aspect, superficiel, des choses. Ce style est, et il a toujours été, pléthorique. Il est depuis longtemps, pour certains de nous, insupportable. Il faut croire que 53% des électeurs ont apprécié son style et son programme, car ils l’ont élu, déployant précisément des critiques éhontées contre la personnalité de Ségolène Royal...

  
  

  On peut redouter que, à la surenchère du style sarkozien, qui relève très nettement de "l’appel aux bas instincts", réponde en écho la surenchère de l’opposition, dans les mêmes termes que lui. 

  
  

  Or on se perd (à mon avis) à emprunter les termes de son adversaire. Il faut le combattre sur le fond, pas sur la forme et surtout dans nos termes, pas dans ceux qu’il emploie, lui.

  
  

  Tout cela étant dit, nous sommes nombreux à éprouver un véritable "ras le bol" de ce personnage, et manifestement beaucoup de gens ont besoin d’exutoires... "Voyou" et autres qualificatifs jouent cette fonction. 

  
  

  Je ne suis pas certaine que la presse doive orchestrer l’exutoire : elle devrait peut-être laisser ces expressions dans le champ de la vie quotidienne et s’occuper de transmettre le contenu politique des critiques et des propositions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 12:24

    

    @ Monica

    Je partage votre point de vue.
    Je n’ai eu d’autre but par cet article que d’attirer l’attention sur les règles qui prévalent en démocratie, que l’adversaire plaise ou non.

    Le titre de "Marianne" s’inscrit dans une logique de guerre civile.

    Si guerre il y a en démocratie, elle se mène avec des moyens pacifiés : le débat, l’instauration de contre-pouvoir avec l’opposition et ses propositions, le vote, le respect de règles minimales de respect mutuel. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 12:35

    Le titre de "Marianne" s’inscrit dans une logique de guerre civile.

    Ca, faudra m’expliquer, je vois pas trop le rapport en traiter Sarko de voyou, et la guerre civile, mais passons.

    D’autant que le peuple est beaucoup moins demandeur de guerre que les dirigeants...
    

    Si guerre il y a en démocratie, elle se mène avec des moyens pacifiés : le débat, l’instauration de contre-pouvoir avec l’opposition et ses propositions, le vote, le respect de règles minimales de respect mutuel.

    Deux fois le mot respect, or Sarko 1er ignore la signification de ce terme, au mieux c’est pour lui un mot de vieux français désuet.
    Essayez de discuter avec un type qui a décidé qu’il vous était supérieur en tout, qui a décidé tout simplement de vous ignorer, et expliquez moi comment avec vos belles méthodes vous allez le convaincre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 12:36

    l’attention sur les règles qui prévalent en démocratie
    
    Désole, j’attends que le voyou de l’Elysée montre l’exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.158) 11 août 2010 13:47

    Souvent, lorsque l’on critique la forme, c’est que fond n’est pas loin et vouloir aujourd’hui mettre en avant la fonction ne résiste pas à l’examen car cela n’était valable que sous d’autres présidences où l’élu - bien que choisi par une partie seulement du peuple - se préoccupait de "l’intérêt général" ou du bien commun, excluant que la politique de la France ne se fasse à la Bourse de Paris - entre autres - et ne soit pas chef de bandes (La populaire nuit du Fouquet’s, symbole terrible et indélébile, contredit celui de l’élu pour tous, comme le prévoyait la lettre et surtout l’esprit de nos institutions !)...

    Un principe est comme un contenant avec son contenu et lorsque ce dernier a disparu - la fonction ou le contenu : "casse toi..." s’adresse au contenu...le peuple, il y a divorce, un peu comme le catholique par rapport au chrétien : l’église sera respectable si elle DEMEURE chrétienne en tous points, c’est pourquoi aujourd’hui, faute du respect de l’esprit de ses écritures et beaucoup de Borgia et Cie l’ayant aidée, celle-ci peine beaucoup à retrouver un respect du passé...ou plutôt les craintes qu’elle inspirait alors !

     Donc, la fonction, je veux bien, mais tout se mérite de même - autre exemple - Folcoche est-elle respectable parce que juridiquement elle est la mère... injuste ? Etc, etc,etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Monica (xxx.xxx.xxx.100) 11 août 2010 14:29

    

    @ Paul Villach,

    
    

    L’exutoire joue à fond la caisse, et vous en faites les frais. Vous récoltez une majorité écrasante de votes négatifs, la plupart des commentateurs disant "Sarkozy l’a bien cherché" et/ou "Paul Villach le défend".

    
    

    Or Sarkozy a bien provoqué la colère qu’il suscite par sa politique : qui le conteste ?

    Mais est-ce une raison pour entrer dans sa logique stylistique ?

    Sarkozy fait appel au plus vil de l’humain. 

    Ne nous y abaissons pas, nous.

    
    

    Hélas, on ne peut rien contre l’exutoire.

    Le met-on en doute, on est pris soi-même dans la tourmente...

    Dommage. Sarkozy est en train de gagner. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 14:56

    

    @ Monica

    Vous avez raison.

    En fait, nombre de commentateurs ne lisent pas ou en diagonale pour seulement placer leur ritournelle.
    Et puis, il y a les habitués de l’injure qui ne méritent pas qu’on leur répondent : si vous soutenez qu’il fait jour à midi, ils prétendront le contraire. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 15:26

    Et puis, il y a les habitués de l’injure qui ne méritent pas qu’on leur répondent : si vous soutenez qu’il fait jour à midi, ils prétendront le contraire. Paul Villach

    Oui, tu es d’accord pour dire qu’en gros c’est un tocard, mais il ne faut pas le dire parce qu’il est président.
    Ben je dis que c’est bien de le dire. Si pour toi c’est prétendre qu’il ne fait pas jour à midi mon pauvre, mais vas t’acheter une montre et des lunettes de vue.
    L’injure, oui je pratique, la connerie, la stupidité, me font sortir de mes gonds, mais après tout comment oses tu me le reprocher alors que Sarko la pratique lui même ?

    Tu veux défendre la fonction ?
    Alors prend t’en à celui qui se torche avec, à savoir Sarko, et lâches nous la grappe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 15:59

    

    Si je peux me permettre, vous ne pouvez honnêtement ignorer que vous alliez toucher ce qui est blessé chez les gens, à moins de ne pas vouloir prendre en compte cet aspect là ?

     C’est à dire leur propre dignité, et la conscience ne ne plus êtres pris pour des citoyens respectable par "le voyou" ainsi révélé, relativement au fait d’avoir à supporter très péniblement une représentation qui n’a plus grand chose à voir avec le respect des règles démocratiques.

    Aussi je ne vous donne pas raison Monica, lorsque vous dites que "le style est secondaire" , dès lors qu’il laisse entrevoir clairement ce qui ce cache derrière, c’est à dire la mahonnêteté de l’individu, fortement perçue comme telle par une grande majorité de gens qui réagissent avec des moyens qui expriment la sanction, directement et dans plus prendre de gants.

    Dans ce cas, le combattre sur le fond, (du point de vue des politiques menées) ça peut aussi vouloir dire commencer par appeller un chat, un chat. c’est à dire un voyou, un voyou. C’est l’individu tout autant que ses politiques qui sont remise en cause, y compris par bien des gens qui se sont laissé leurré par le style décomplexé, ne voyant pas clairement donc, "le voyou" potentiel qui se cachait derrière, en mettant le bulletin de vote dans l’urne..
    
    Vous ne pouvez ignorer non plus que les règles sont transgressées par celui là même qui montre le chemin d’une déchéance démocratique, à la tête d’un pouvoir abusif et déstructurant des fondements démocratiques. Je perçois pour ma part que le style transgressif, provocateur et direct de Marianne correspond bien à ce qu’ils veulent mettre en évidence.
    
    Ainsi, si votre objectif, M. Villach est de rappeller les règles démocratiques, je crois que vous ne pouviez au final que mettre encore plus en évidence que ces règles là sont largement bafouée par la classe politique toute entière, ou presque, en exacerbant ce qui n’est plus supportable, justement. Nous avons à la tête du pays le maître en la matière insupportable, bien entrainé toutefois par ces prédécesseurs, qu’il dépasse donc largement.
    
    Aussi, on peut très largement relativiser et même approuver le titre éminemment provocateur et opportunément opportuniste de Marianne, pour vendre en plein mois d’août , en n’adhérant pas forcément à la forme, (très politiquement incorrecte) mais indubitablement au fond.. sachant parfaitement que celui qui nous représente à tout le style du voyou, n’ayant pas la preuve formelle qu’il en est un, tout en  pressentant très fortement que Marianne ne se trompe pas.
    
    Alors les règles, excusez moi, nous n’en sommes absolument plus là. Vous ne pouvez qu’obtenir des réactions épidermiques, avec une réprésentation officielle qui montre qu’elle peuvent être très largement bafouée. Ce qui n’est pas toutefois une excuse et ne devrait pas servir de prétexte à le faire, mais qui démontre bien ou nous conduit le style voyou de l’individu qui devrait représenter les Français.

    Finalement, nous sommes pris au pièges en tant que citoyens sachant qu’il faudrait jouer le jeu des règles démocratiques, contre ceux qui les renient.. Aussi je pense que l’explosion d’expression vulgaire à un rapport direct avec le besoin d’un peuple de ne plus subir une forme de tyrannie, en transgressant lui-même les règles. Marianne montre le chemin de la libération..
    Réduire ce qui s’exprime à un simple exutoire, c’est nier qu’il s’agit du ressentis et de ce que les gens comprennent parfaitement, intuitivement, c’est minimiser la valeur et le sens de ce qui se passe, c’est encore trop intellectualiser ce qui ne demande plus de l’être.. Après on peut faire de la morale pour ce qui devrait être de la forme, dans l’expression intellectuelle chatiée, se voulant sensible et pointue dans la réflexion..

    Donc, messieur dame, vos analyses fort subtiles et intéressantes ne vont pas appaiser quoi que ce soit. Elle ne peuvent qu’exacerber le ras le bol et le fait qu’il n’y à plus grand chose à dire qui n’a déja été dit, devant la situation complexe, pour ne pas dire le noeud gordien qui reste donc à trancher, (sans décapiter personne, certes) mais sans complaisance non plus dansl’espoir de voir les têtes tomber, au sens figuré, naturellement..

    La presse n’orchestre pas l’exutoire, elle fait partie de la partition.. Le chef d’orchestre en démocratie, c’est le peuple, pas son ou ses représentants qui devraient alors le représenter dignement, s’il voulaient honnêtement que la musique soit bonne, et créer l’harmonie, plutôt que la division..

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.21) 11 août 2010 16:16

    

    Par ses provocations et sa politique Nicolas sarkozy reçoit des tombereaux d’invectives de la part d’un peuple exaspéré. Quoi de plus naturel ? Quelqu’un, plus haut, parlait à juste titre « d’exutoire ». On ne peut pas, on ne doit pas, empêcher des populations excédées de se plaindre, de râler, même de façon outrancière. Surtout au moment où l’action de Sarkozy vient flirter avec les limites de la légalité (depuis une semaine je n’ai jamais autant vu, entendu et lu de constitutionnalistes).

    
    

    Si Marianne (ou un autre journal) ne joue pas ce rôle d’exutoire, de soupape de sécurité, alors le peuple pourrait décider tout seul, comme un grand, de rendre hommage à l’article 35 de la Constitution de la première République :

    
    

    
    

    Constitution de l’An I 

    24 juin 1793. 

    
    

    Article 35 : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.122) 11 août 2010 16:34

    

    Bonjour, Monica.
    
    Le mot "voyou" n’entre pas dans le vocabulaire de Sarkozy. Lui c’est plutôt de "connards", d’"enculés et autre "abrutis" qu’il traite non seulement ses adversaires mais également ceux qui l’entourent. Et s’il se garde de les prononcer lui-même, c’est de "fascistes" qu’il qualifie, par la bouche de ses porte-flingues, ceux qui osent le critiquer.
    
    C’est pourquoi le mot "voyou" n’a strictement rien de choquant. Et d’autant moins que le contenu du magazine montre, par un jugement équilibré sur ce qu’est et n’est pas Sarkozy, à quel point ce qualificatif colle comme un gant au personnage, à défaut de coller à la fonction. Mais ce ne sont ni les citoyens ni les journalistes de Marianne qui ont ravalé cette fonction à ce qu’elle est devenue : une sorte de caïdat !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Monica (xxx.xxx.xxx.100) 11 août 2010 16:54

    

    @ Yann Patin de Saulcour,

    
    

    Merci de ces échanges courtois... et de fond sur nos stratégies, puisque notre analyse des dégâts politiques de Sarkozy est la même. Je ne fais pas de la morale (quoique je me demande si ce serait si grave que cela) ni ne m’insurge contre la vulgarité dont je n’ai rien à cirer, voire dont je me tape. Je me pose simplement des questions et exprime des inquiétudes. Je n’intellectualise pas, mais oui, je me méfie de l’appel aux "bas instincts" que Sarkozy flatte sans cesse. Je ne veux pas apaiser ni susciter de foudres, simplement échanger.

    
    

    Vous dites "le voyou ainsi révélé". Mais comment est-il possible que les gens, connaissant la trajectoire de Sarkozy et ses pratiques en tant que Ministre de l’Intérieur, aient pu avoir des illusions sur le personnage et n’avoir vu en lui qu’une personne décomplexée ? Comment expliquer que certaines personnes de gauche aient rejeté de façon haineuse Royal et aient voté contre elle, et pour ce monsieur dont nous connaissions depuis belle lurette les principes ? Les bas instincts d’un antique machisme n’auraient-ils pas joué ici ? Les gens qui ont élu Sarkozy - je n’en fais pas partie - sont responsables de l’avoir hissé là où il est. Je ne les accuse pas ni ne les excuse, je m’en désole.

    
    

    Vous dites que les gens bafoués rejettent Sarkozy sans plus prendre de gants. En somme, déçus, blessés, ils agissent en écho de Sarkozy, ils font comme lui. Mais le plus grave, c’est que ce n’est pas simplement avec lui qu’ils le font, c’est entre nous que nous le faisons. La déchirure du tissu social, Sarkozy la révèle mais ce n’est pas lui seul qui l’a faite. Nous en sommes coresponsables. Et si nous ne le comprenons pas et ne combattons pas ces mécanismes, nous serons laminés. C’est pour cela que je parle d’exutoire. L’exutoire est utile, mais il n’est pas suffisant, voire il peut être dangereux s’il n’est pas accompagné d’un mouvement profond d’analyse critique de la façon dont nous collaborons nous-mêmes au système de corruption, de rejet des autres, dont Sarkozy montre l’exemple au plus haut niveau de l’état. Car sans cela, nous allons comme vous le souhaitez, voir les têtes tomber, au sens figuré, naturellement... mais le système se perpétuera à l’identique.

    
    

    Quand le "Chef" bafoue et transgresse la démocratie d’une manière grossière, mais dans la droite ligne, amplifiée, de ses prédécesseurs, comment répondre ? On peut manier la provocation et la transgression : cela soulage. Mais il faut admettre que d’autres choses sont nécessaires... dont le rappel constant des règles et des valeurs transgressées.

    
    

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lapa (xxx.xxx.xxx.224) 11 août 2010 17:24

    

    Admirons cette discussion de l’auteur qui ne consent à répondre qu’à ce qui l’arrange et si possible, le flatte, en ignorant superbement le reste et les autres.
    Néanmoins ne perdons pas espoir, peut-être fait-il une véritable recherche sur les islamistes qui sont à l’origine selons es dires de la publicité sur le hallal analysée il y avant hier. Et du coup il ne peut répondre à ses différents détracteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.35) 11 août 2010 17:58

    

    Lapa,
     Une réédition ? Paru avec un coup de bière

    C’est un hit ou un hot ou encore une mise en abime ?
    Il n’arrive pourtant jamais au sublime
    Impersonnelle, elle donne une impression et aguiche
    Même si à l’origine, il ne faut pas espérer plus que des miches
    S’il en sort et qu’on pense qu’il racole
    C’est pour tomber en fin dans un pot de colle
    S’il croit rester avec son humeur être à l’heure
    C’est qu’il rencontre toujours des leurres
    Alors, il mixe, il se malaxe dans l’interconicité
    Au bord du guet, il ne voit pas arriver la connexité
    Il sabre sans complexe, il se "metonyme"
    Pour en arriver à ne plus trouver de rimes
    Son renforcement identitaire, un processus de séduction ?
    Bien au contraire, c’est plus pour chercher une réduction 
    Son poitrail, un appel sexuel pour rugir de fiel
    Ou attendre le moment délicieux plein de miel
    Non, je ne vais pas prendre une douche
    Je sais qu’à la fin de l’envoi, je mouche

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 17:58

    

    @ Monica

    Vous parlez d’or ! Qu’ont fait ces admirables socialistes pour barrez la route à leur propre candidate !
    Qu’ils viennent donc se plaindre maintenant ! Un peu de décence tout de même ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 22:15

    

    Reconnaissons quand même à l’auteur le courage de l’opinion et de l’ouverture au dialogue démocratique, malgré la difficulté à assumer les conséquenses..

    Le débat est intéressant et le nombre de points votés ne reflète pas cet aspect, mais la seule désabrobation realtive au fait du prince et consorts, en l’état de leur déliquescense.. Honnêtement merci monsieur Villach d’avoir le courage de vos opinions et de lancer le débat...

    Un chose est aussi de reconnaitre entre citoyens la valeur de la parole de chacun, et donc la richesse de la différence..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 22:40

    

    J’ai personnellement été très déçu du comportement des éléphants socialiste qui n’ont pas soutenu Ségolène Royale, pour laquelle j’ai voté. j’ai été infiniment déçu du fait qu’ils ont en effet contribué à élire Sarkosy, largement même, ce qui est foncièrement grave et absurde. Sur ce point je vous donne parfaitement raison. Cela dit, il ne s’agit pas d’un procès en responsabilité, le passé étant bien passé. Mais plutôt de ce qui va enfin conduire le peuple à prendre enfin sa souveraineté en main, en cessant de voter pour ceux qui lui marche littéralement dessus..
    Et là, nous sommes en effet tous responsables, comme le dit très bien Monica..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 23:11

    

    @Monica, comme je répond tardivement, je ne sais pas si vous reviendrez lire, mais je vous dois au moins cette réponse.

    L’analyse des causes de ce qui a conduit ce président à la gouvernance est large et variée. Il existe un multitude d’angle de vues. C’est vrai qu’il y à de quoi s’interroger sur le discernement populaire, rétrospectivement, surtout lorsqu’à priori (mas en le regarsant a postériori) , nous savions déjà à quoi nous en tenir, en sachant que voter pour lui nous conduisait là ou nous en sommes. Je ne suis nullement surpris pour ma part, et j’aurais préféré ne pas être déçus, en étant donc surpris.

    Nous sommes ainsi sur la même longueur d’onde.
    J’ai une analyse très persennelle sur le fait que les patriarcats, castrateurs, sont encore très virulants, en ce que l’infantilisme et le paternalisme rassure le peuple qui peut aussi manquer de confiance en sa valeur collective, et de conscience de celle-ci, tout comme les individus manques de confiances en leur valeurs individuelles et de conscience de la valeur profonde de la dignité de leur propre existence.

    Ainsi , dans ce vide là, pouvons nous projetter sur l’image paternelle, survalorisée, l’idée du grand chef, sauveur et providentiel, plus ou moins "dieu le père tout puissant"..C’est un grand classique des attentes forcément déçues, de de fait même. Et pourtant, c’est bien sur cette image de la sur-puissance que jouent les bonimenteurs paternalistes qui briguent le pouvoir pour ne représenter au final que leur pairs, ceux qu’ils adulent et idéalisent eux-même... IL s’agit là de pathos et de névrose infantile, rien de bien plus glorieux.

     C’est là ou la place de la femme, est encore difficile à prendre, dans la mesure ou si les femmes ne se montrent pas elle-même "telles le pater-familias", dans ce schémas forcément étriqué et usé, elles risquent ne ne pas être entendu et respectée.

    C’est à mon avis ce qui a fait que Ségolène Royale, marquant sa différence, n’est pas passée et n’a pas été soutenue par les éléphants, eux même enfermé dans ce schéma patriarcal "rassurant", mais stérile et ne créant donc rien de neuf, n’affrontant aucun inconnu, ne partant à la découverte d’aucune nouvelles terre.. Mais elle a planté les graines du renouveau, cepandant.

    Bref, la grande engueulade générale, relative à l’imposture présidentielle actuelle, a bien son aspect "exutoire", mais contient aussi son enfermement dans le pathos collectif duquel ne sort pour le moment rien de nouveau. Nous sommes donc assez d’accord, même si chacun le modélise selon ses propres filtres et sa culture.

    Disons qu’il y a la conscience de la problémtique posée, mais pas a solution pour en sortir, dans la mesure ou le pouvoir actuel se sert et se nourrit de cette conscience pour se renforcer, dans ce qui apparait "l’impasse, le mur dans lequel fonce la société". C’est si je me trompe, ce que vous tentez de démontrer.

    Bref, la solution consiste à sortir du cadre, à regarder les choses sous un angle inhabituel, en ouvrant véritablement son coeur et son esprit, en ne focalisant pas sur la problématique, mais en croyant réellement que l’on peut transformer l’impossible, en possible..

     Pour ça il faut aspirer à un ou des événéments imprévus, avoir confiance dans l’inéluctable changement.. Nous entrons là dans une dialectique bien moins rationnelle, peu rassurante, ou la peur de l’inconnu, du changement, a un rapport avec la peur de la mort et du renouveau, de la renaissance, là ou il devient bien plus difficile d’avoir du controle et de prévoir ce qui peut advenir, réellement.. 

    Edgard Morin à parlé de la métamorphose... De ce point de vue nous devons accepter que le féminin à un rôle bien plus important à jouer, que ce machisme contrôlant se voulant "viril" et "protecteur", qui se "la pète" pour nous démontrer au fond toute l’étendue de son impuissance à faire changer quoi que ce soit de probant..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.94) 11 août 2010 12:11

  

  Cela ne me surprend pas.
  
  Cela dit ce n’est pas nouveau. Je me souviens très bien des guignols qui avait surnommé Chirac Super Menteur ce qui, vous en conviendrez, pour un président n’est guère plus respectable que voyou....
  
  Enfin, compte tenu du plaisir que prend Sarko à interdire ce qui ne lui plait pas, estimons nous heureux de pouvoir encore jouir du plaisir de le qualifier de ce qu’il est en toute impunité !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 12:19

  

  Lorsque l’individu crache comme il le fait sur la fonction, en flambant de manière aussi vulgaire il n’en est pas digne.

  S’il se fait à ce point insulter, c’est bien qu’il en trahit lui-même la valeur, en ayant de lui même donné le ton de ce qui se passe de sombre et laid dans le pays, du point de vue climat délétère et de la déchéance de la classe politique..

  Lorsqu’un homme aussi vulgaire publiquement, traite un citoyen de "Pauv’con", sans parler du "nombre de cons qu’il connait en Bretagne" et de tout le reste aussi nauséabond en terme de dialectique et de politique agressive, stupide et insultante, c’est toute la france qui est insultée, trainée dans la boue par un homme qui souille gravement la fonction présidentielle. Sans parler des ministres, délinquant raciste et autre magouilleur encore en fonction, et de tout le reste à en avoir des vomissements.
   
  Il n’est le représentant de la France que sur le papier. En réalité il ne représente qu’une classe élitiste dégénérée qui usurpe le pouvoir, appauvri le peuple et détruit la démocratie.

  Vivement qu’il parte, nous serons débarrassé d’une plaie à la démocratie, et je reste poli !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cti41 (xxx.xxx.xxx.26) 11 août 2010 12:20

  

  Je ne suis pas d’accord avec ce tout et n’importe quoi. La fonction de Président de la République doit être respectée même si l’homme n’est pas parfait et critiquable, l’injure n’apporte rien. Quand on voit ce qui circule sur le net sous couvert de l’anonymat ça n’a rien de flatteur pour les auteurs de certains écrits. Ce qu’on peut reconnaître à Marianne c’est qu’il agit à visage découvert. Mais Insulter le Président de la République c’est s’insulter soi même.
  Christian CONTINI. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 12:43

    Mais Insulter le Président de la République c’est s’insulter soi même.
    
    Le fait que tu t’identifies à lui au point de te sentir insulté ne regarde que toi et n’est en rien une généralité.

    Je n’ai pas voté pour ce gugusse, je ne me sens en aucune manière concerné par lui ou par ce qu’on en dit.

    Ensuite, il est le premier à avoir insulté la fonction présidentielle, avec son comportement, veuillez ne pas l’oublier.
    Il est la risée du monde entier, et nous aussi donc, c’est nous qui sommes insultés par Sarko 1er, non mais !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.158) 11 août 2010 13:56

    Bien que comparaison ne soit pas raison et que la fonction semble primer sur toute autre considération : Hitler, Pinochet, Staline, Polpot, Mussolini, et quelques autres "chefs", étaient aussi des hommes, alors, et toute proportions gardées, pourquoi tant de haine se déverse sur ces êtres, humains...malgré tout ?
    Difficile...la place du curseur !...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alphapolaris (xxx.xxx.xxx.28) 11 août 2010 12:22

  

  Comme de nombreux commentateurs, je pense que le respect ne se décrète pas, il se mérite. Je dirais même qu’il est a double sens. Or, Sarkozy lui-même ne respecte pas les français. Excusez du peu, mais il a menti devant la représentation nationale : « EDF-GDF ne sera pas privatisé ». J’en passe et des meilleurs (les « casse-toi pov’ con », l’avion-baignoire en pleine rigueur économique, et autres « courroye de transmission »). On ne peut pas d’une part agir de la sorte, et d’autre part le plaindre quand il se fait traiter de voyou. On récolte ce qu’on a semé.

  J’ajouterai également que le terme « voyou » n’est pas trop connoté négativement, et sonne plutôt gentiment. Qu’aurait-on dit si on l’avait traité d’escroc, de racaille, de vaurien, de fraudeur, de malfaiteur... ? Il n’y a pas d’injure dans le titre de Marianne.

  A signaler, l’une des dernières sorties d’Estrosi « français ou voyou, il faut choisir » est devenue très croustillante. Hongrois pas si bien dire 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 août 2010 12:23

  

  "Est-il si anodin d’injurier le président de la République ?" : Poser la question en ces termes est déjà biaisé, pour tout un ensemble de raison :

  • En quoi le fait de savoir si injurier le président est "anodin" ou non présente-t-il le moindre intérêt ? La personne qui a rédigé le titre de Marianne peut parfaitement être consciente de la gravité de sa question, et la trouver malgré tout légitime. "Est-il légitime d’injurier le président de la République ?", voila un titre alternatif qui me parait bien plus intéressant.
    
  • Le titre de Villach fait le choix de n’examiner que partiellement la question. Et si Sarkozy est VRAIMENT un voyou, est-il légitime de ne pas le dire ? La première question à se poser est donc de savoir si Sarkozy est réellement un voyou ou non. Sans l’avoir lu, j’ai un peu l’impression que c’est justement le but de l’article de Marianne. Villach, lui, fait directement l’impasse : "l’injure proférée envers le président, «  Le voyou de la République  », ne vise pas des actes mais un profil caractériel permanent. L’intéressé n’est pas accusé d’user à l’occasion de méthodes de voyou, mais d’être psychologiquement et moralement acquis à un mode d’être qui viole systématiquement les lois républicaines". J’aimerais bien savoir quelle partie du titre de Marianne lui permet de tirer ces conclusions...
    

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 août 2010 12:25

  

  La question de fond, c’est : Est-on en droit d’exiger d’être respecté quand on est en aucune manière respectable ?
  Posée en ces termes, la réponse coule de source...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Patin de Saulcourt (xxx.xxx.xxx.10) 11 août 2010 22:28

    

    Juste une précision, je pense que tout personne humaine est respectable dans son humanité et sa dignité. Ici ce qui m semble être trahi par le représentant élu de la France, c’est la fonction présidentielle et sa respectabilité.
    C’est à dire la respectabilité et la dignité du peuple en entier.
    De ce point de vue, on peut et on doit raconnaitre à l’homme sa force, ses faiblesses, défauts et qualités, mais on doit aussi avoir en effet le courage de dire que la somme des défauts et erreurs accumulés écrasent et anihile ce qui peut rester de qualités, dévalorise la fonction présidentielle, tout autant que la représentation de la nation.

     Chaque Français ne peut que se sentir dévalorisé, à moins d’être béa d’amiration, dans l’idéalisme aveugle de l’individu et de ce qu’il réprésente.. s’il y en à un qui se sens valorisé par la représentation loufoque, hargneuse et débilitante de la conscience populaire de ce président, c’est qu’il est vraiment à côté de ses petits souliers...

    Partant de là il devient difficile de parler de ce qu’il a pu faire de bien, de lui renvoyer humainement de la valeur, dès lors qu’il ne renvoie rien de bon au peuple, sinon qu’en lui demandant un sacrifice qui devient absurde et déplacé, dans le contexte.. Bref, Sarkocori flop !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 11 août 2010 15:23

    @franck2012

        ahh.. l’humour !!!!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.233) 11 août 2010 16:12

    (@FRANC2012).

    
    

    
    

    On l’ insulte car on ne peut pas l’ assassiner... ( Fin de citation ).

    
    

    Bien si, justement. La plupart de membres de la famille des Kennedy ce sont fait "dessoudés" :

    
    

    Martin-Luter-King c’ est fait "dessoudé :

    
    

    harikariri, c’ est fait "dessoudé :

    
    

    Et bien d’ autres encore.......

    
    

    Donc, je ne vous pas pourquoi on de pourrait pas "dessouder" Sarko ? ....

    
    

    Le seule question qui se pose, c’ est quel homme accepterait de se prendre la réclusion criminelle a perpétuité uniquement pour avoir "dessoudé" un Enculé ?

    
    

    
    

    
    

    
    

    Bien cordialement. 

    
    

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Heil Cartman (xxx.xxx.xxx.68) 11 août 2010 17:49

    

    
    Le seule question qui se pose, c’ est quel homme accepterait de se prendre la réclusion criminelle a perpétuité uniquement pour avoir "dessoudé" un Enculé ?

    Si il existait y aurait bien Bill Baroud, il est toujours prêt à "barrer un nom du bottin mondial des fils de pute" (pour reprendre une de ses expressions que je trouve ici adaptée).
    
    Rêvons, rêvons....
    
    http://www.lebdvore.com/pages_bill_...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 août 2010 18:47

    

    "On l’insulte car on ne peut pas l’assassiner" : Si à chaque fois que quelqu’un se fait insulter, on l’assassinait, il ne resterait plus grand-mode...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 11 août 2010 12:32

  Ce président a bien nommé Val directeur de radio après que ce dernier l’ait représenté à la une de son torchon "à poil, et le cul ouvert"  Si cet individu, qui malheureusement nous représente, avait une once de dignité ça se saurait. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 12:38

    Kékidi ?

    tu t’es trompé d’article là non ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.158) 11 août 2010 14:04

    Mais c’est dans le restau préféré à Neuilly - de qui vous savez - que la plonge est faite par des "ETRANGERS IRRÉGULIERS" dont les épouses sont également les nounous planquées dans ces appartements "populaires" ensuite, et si je ne m’abuse, c’est en 36 qu’ils n’ont pas fait leur boulot, la gauche, mais heureusement, les africains d’alors nous ont bien aidé à repousser l’ennemi...jusqu’à Vichy...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par pastori (xxx.xxx.xxx.40) 11 août 2010 12:52

  1°) il faut arrêter de citer les droits de l’homme car ils sont bafoués en permanence. la France est régulièrement condamnée pour ça et tout le monde s’en fout.

  2° le président n’est pas seul. les cv de ceux qui l’entourent de près sont éloquents. d’anciens activistes d’extrême droite, des condamnées de droit commun....et tout le monde s’en fout

  2 bis) on va payer avec nos impôts (financement de l’ump) pour que chirac ne soit pas condamné pour détournement de fonds publics, et tout le monde s’en fout

  3°) le ministre de l’intérieur est condamné pour racisme ! il est toujours là et et tout le monde s’en fout.

  4°) l’affaire bétencourt est déjà oubliée et tout le monde s’en fout.

  5°) les milliards jetés par bachelot sue Hélenne ? elle et toujours là et tout le monde s’en fout

  6°) le français sont vraiment des veaux, et et tout le monde s’en fout.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vraimentrienafoutiste (xxx.xxx.xxx.228) 11 août 2010 20:53

    

    
    meuuuh non, les français ne s’en foutent pas, ils bronzent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.21) 12 août 2010 00:37

    

    J’allais le dire. 

    Pas d’inquiétudes à avoir Pastori. Tout vient à point à qui sait attendre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COLRE (xxx.xxx.xxx.200) 11 août 2010 12:52

  

  S’il est légitime de parler d’administration-voyou, de patron-voyou ou d’Etat-voyou, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de président-voyou… car, "voyou", il l’est "de façon stable" dans son comportement "depuis des années" et "viole la loi chaque fois qu’il y a intérêt", selon vos propres mots.

  N’oubliez pas que la loi l’oblige à veiller au respect de la constitution, et que sa déclaration de Grenoble, sans vergogne, sur la déchéance de nationalité des personnes d’origine étrangère en viole le premier article, ce qui est le délit le plus grave d’un président de la république dans l’exercice de ses fonctions.

  Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.120) 11 août 2010 13:18

    Salut COLRE, je suis d’accord avec toi, il est un voyou à la fois en tant qu’homme et en tant que président. En tant qu’homme, ça fait des années qu’il prend ce ton provocateur, à mettre de l’huile sur le feu en permanence, ses propos sur la racaille, le karcher, et aussi son comportement auparavant, je me souviens du petit roquet agressif des années 90. Sur la fonction, il la rabaisse en adoptant des comportements de gamin vindicatif et de chef de clan là où devrait s’imposer la dignité que réclame la fonction.
    
    Légalement, je crains que ces déclarations ne puissent être sanctionnées, faute d’un mécanisme constitutionnel qui sanctionne les propos qui violent les principes de base de la constitution, au pire on aura droit à un refus par le conseil constitiutionnel, mais après le cas de la taxe carbone et de la loi sur les peines plancher, ce ne sera qu’une fois de plus pour ce gouvernement d’un amateurisme, d’une improvisation et d’une incompétence crasses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.35) 11 août 2010 18:13

    

    Colre & Wald,
     Ce n’est pas récent, mais c’est une vue comparative.
     Si vous ne voyez pas la différence, faites moi signe. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pastori (xxx.xxx.xxx.40) 11 août 2010 12:54

  et pendant ce temps : deux gamins de 14 ans en vacances qui s’amusaient à pêcher dans le torrent avec un fil noué à un bâton, ont été retenus deux heures pour infraction gravissime.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boniface (xxx.xxx.xxx.182) 11 août 2010 12:57

  Et le titre du Point d’il y a quelques mois, je crois ("Sarkosy : est-il si nul ?"), n’était-ce pas là aussi (quoique sur ce ton autrement plus scolaire et péremptoire propre au journalisme de nos jours) méprisant ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.135) 11 août 2010 13:35

  

  Il faut dire que traiter quelqu’un de "voyou" , c’est, pour Monsieur Villach, une prérogative qu’il n’octroie qu’à lui-même...

  
  

  Un genre de copyright....

  
  

  D’où l’anathème sur Marianne... 

  
  

    

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.120) 11 août 2010 13:38

   "De même, dans l’École n’utilise-t-on pas les petites frappes, en les protégeant sous couvert d’humanitarisme, pour pourrir la vie les établissements publics et encourager la fuite des élèves vers le Privé ?"
  
  Comme un léger brin de paranoïa obsessionnelle ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.120) 11 août 2010 14:45

    Bonjour Florentin,
    
    Un plaisir de vous croiser, on m’a parlé de vous comme faisant partie du groupe des anciens auteurs de qualité du site (avec des gens comme Marsu et Forest par exemple) qui avaient pris leurs distances.
    
    Sur le style de ce numéro, il n’est pas différent de celui ordinaire de Marianne, qui a l’habitude de faire des titres apparemment ravageurs, qui sont chaque semaine de taille à "faire sauter vingt fois la république", pour reprendre le regrettable et regretté (?) Alfred Sirven. Une fois l’argent dépensé au kiosque, combien de lecteurs ne verront à leur grand désappointement qu’un contenu maigrelet qui étire péniblement sur quatre ou cinq pages des informations rebattues, là où il s’attendait à un gros cahier central plein de révélations explosives ? Résultat, j’évite ce canard depuis des années et si je souhaite le lire, c’est à titre gratuit (et pourtant je suis toujours prêt à payer les journaux papier qui me plaisent) et mes lectures me disent à chaque fois que je ne me trompe pas trop, à moins bien sûr de manquer de chance et de ne tomber que sur les parutions racoleuses, mais le hasard ferait très mal les choses dans ce cas. 
    
    Aussi, ne serais-je pas surpris que la montagne n’accouche encore une fois d’une souris et que le lecteur malchanceux appaté par le titre ordinairement tonitruant ne voie son enthousiasme douché.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.21) 11 août 2010 17:24

    

    La démonstration de J.F. Kahn qui conclut à qualifier Sarko de voyou est assez classique. Talentueuse, savoureuse, mais classique. Par contre tu devrais trouver très intéressantes les tribunes accordées aux membres de l’UMP (députés, ex-ministres) et autres intellectuels sarkozystes (Max Gallo, Tillinac, Bruckner, etc). Eux aussi sont effarés par ce qui se passe actuellement à l’Elysée.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 18:15

    

    @ Piffard

    "Je souscris toutefois au commentaire de Wald, qui pointe malicieusement et avec raison les travers paranoïdes de l’auteur)", écrivez-vous.

    La contradiction ne vous apparaît donc pas ? Vous pratiquez vous-même l’injure en la dénonçant chez les autres ?
    Cette complexion psychologique vous sied à merveille ! En vers de mirlitons comme vous savez les trousser, ce serait moins sinistre ! Paul Villach

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 août 2010 18:52

    

    Piffard en train de nous expliquer que Sarkozy serait une tête qui dépasse...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 19:04

    

    @ Sacré Piffard

    1- Vous paraissez vous satisfaire de votre contradiction. Grand bien vous fasse !

    2- Quand à l’affiche que j’ai analysée hier, "Fièrement hallal"’, il ne m’importe pas de savoir si ses auteurs ont un "certificat de baptème islamiste" ! Il suffit de voir que cette affiche exprime la mythologie islamiste et non la mythologie chrétienne intégriste qui vous est chère. 
    Ceux qui ont osé la créer et la diffuser ne peuvent que l’approuver ! En cela, ils sont islamistes à mes yeux pour être les prosélytes de cette mythologie. Paul Villach

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 12 août 2010 10:15

    Il y a du courage de la part de l’auteur à s’opposer à la bonne conscience dans l’injure qui habite le peuple citoyen.

    Dites moi, si l’injure habite le peuple, elle habite aussi le président, je ne répèterai pas la célèbre phrase distingué de notre président.
    Alors pourquoi faire un article à sens unique, je voudrai bien voir "est-il si anodin d’insulter le peuple ?"
    
    Il ne faut pas s’étonner de son "score" calamiteux, plutôt un gage de qualité en l’occurence.
    
    Je vois que vous êtes adorateur du président au point d’en reprendre les fantasmes, à savoir : Plus on me déteste, plus j’ai raison, ou encore, plus on me dit que j’ai tort, plus je suis persuadé d’avoir raison, si on poursuit, ça deviens, moi contre le reste du monde la psychiatrie doit avoir un terme pour ce genre de pathologie.

    A un moment vous parlez de débat, mais de débat il n’y a point, je vois un auteur qui n’est pas dans le débat, il dit merci à ceux qui le flattent, et pratique le mépris envers ses détracteurs.
    Votre débat est une farce, comme l’article, comme l’auteur, et comme vous.

    Et, puisque le peuple pratique l’injure, ainsi que le président roi, alors soit.
    Je terminerai en disant que l’auteur et toi n’êtes que deux pov’cons, et que vous devriez vous casser.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par clostra (xxx.xxx.xxx.246) 11 août 2010 14:40

  

  On remarquera toutefois que le terme de président n’est pas dans le titre de marianne. Il s’agit simplement d’épingler un "voyou de la république"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bnosec (xxx.xxx.xxx.109) 11 août 2010 14:49

  

  Merci à Mme Royal et à toute la gauche qui par incompétence et lacheté nous ont imposé ce nain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Heil Cartman (xxx.xxx.xxx.68) 11 août 2010 17:56

    

    Fallait l’oser celle-là, d’après vous c’est la faute de la gauche si la droite a été élue et fait que des conneries ?

    Remarquez c’est pratique comme principe, d’ailleurs je me disais bien que c’est la faute de mon collègue si j’ai été choisi à sa place comme manager et que je lui impose des horaires de fou dans des conditions de travail abominables. C’te salaud ! Pour le punir je vais aller cracher sur lui sur des forums internet pendant qu’il bosse, ca lui apprendra.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 12 août 2010 10:16

    Les cons ça ose tout

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.6) 11 août 2010 15:00

  

  Son altesse sérénissime Nicolas Sarkosy de Nagy Bocsa et l’auteur de cet article un peu trop lèche cul ont en commun cette pensée de LA BRUYERE Parler ou se taire

  " C’est une grande misère que de n’avoir pas assez d’esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire. "
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aberlainnard (xxx.xxx.xxx.134) 11 août 2010 15:11

  Pour ma part, cela fait longtemps que le terme de "voyou" m’est venu à l’esprit pour qualifier cet individu. Son comportement me fait penser à celui d’un petit chef de bande de la banlieue en blouson doré.

  On pourrait aussi le qualifier de Parrain de la maffia qui détient le pouvoir économique de notre pays, à ceci près qu’il n’en a pas l’étoffe ni la discrétion et que les rôles de Parrain et de lieutenants sont ici inversés.

  Rappelez-vous ; à peine était-il assuré de sa victoire un certain soir de 2007, qu’il se précipite au Fouquet’s rejoindre ses commanditaires et prend dans la foulée quelques jours de vacances, "invité" sur le yacht de l’un d’entre eux. Quelle gifle pour la partie du bon peuple qui a voté pour lui et qui vient de se faire berner !

  Quand le peuple vote NON et souhaite que l’Europe se fasse sur un autre modèle que le modèle néo-libéral sur lequel elle est engagée, il le bafoue le vote démocratique et impose l’Europe de Lisbonne voulue par ses copains et les multinationales.

  Toute sa politique est orientée vers un seul but : rendre plus encore facile le détournement des richesses produites par le plus grand nombre au profit d’une minorité, ses "amis".

  Pour cela, il n’hésite pas à prendre le contrôle de tous les pouvoirs, à décider de tout, à imposer ses décisions au gouvernement qui, aux termes de la Constitution, devrait déterminer la politique de la nation sous la responsabilité du 1er ministre.

  Il devrait être garant du respect de la Constitution, et il la viole de façon permanente.

  C’est ça, la "dé-civilisation" sakozy !

   

  L’Élysée est devenu une zone de non-Droit qu’il faudrait bien Kärchériser le plus tôt possible.

   

  Oui, finalement, "voyou" est un mot très gentil pour qualifier cet individu qui ne serait que pitoyable s’il n’était, en plus, malfaisant et nuisible à la nation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.6) 11 août 2010 15:16

  

  Un jour, un fils dit à son père :

   -’Papa, tu veux courir un marathon avec moi ?’

    - et le père dit ’oui’.

  
  

   Ils courent ensemble leur premier marathon.

    Une autre fois, le fils redemande : -’Papa, tu veux courir encore un marathon avec moi ?’

   - et le père dit ’oui, mon fils’

  
  

   Un jour, le fils demande à son père :

  
  

   -’Papa, tu veux courir avec moi le Ironman ?’  

   Le Ironman est le triathlon le plus difficile qui existe :

  (nager 4km, faire du vélo pdt 180 km et courir 42 km)

   Et le papa dit ’oui’

  
  

   Le récit semble "simple". Jusqu’à ce qu’on regarde ces images ...

  
  

  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 15:39

    Et ?
    C’est censé être drôle ?
    C’est quoi le rapport ?

    C’était juste pour placer ton lien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par patou (xxx.xxx.xxx.6) 11 août 2010 15:49

    

    cogno,

    Au lieu de faire des jugements hâtifs on prend le temps de tout lire quand on va sur un lien , il y a une vidéo dans l’article qui démontre ce qu’est le vrai respect et courage.

    Si,si celà existe............mais encore ne faut-il pas juste regarder le doigt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 16:42

    Mince, comment tu fais pour deviner ce que je fais et comment je le fais, t’as une boule de cristal ? Tu téléphones à un marabout ? à madame Soleil ?

    Oui, je me suis fais chier à regarder ta vidéo de plus de 4 min.
    
    Ben désolé, je cherche encore le trait d’humour et le rapport avec tout ça.
    Ton humour doit être trop puissant pour un simplet comme moi... ou le contraire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 16:44

    Je notes d’ailleurs que tu ne réponds pas à mes questions, au lieu de ça, tu me gazes.
    Soit, mais alors j’en conclu que tu n’as aucune explication à fournir, tu n’as rien compris non plus ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.74) 12 août 2010 00:24

    

    cogno sombre idiot....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 12 août 2010 10:18

    Merci du compliment.

    Mais comme personne ne daigne m’expliquer, il est évident que vous n’avez rien compris non plus de ce pseudo humour.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par patou (xxx.xxx.xxx.48) 12 août 2010 11:09

    

    à Cogno,

    Vous le faites exprès ou vous êtes né comme celà ?

    
    

    1°)- Qui as parlé d’humour a part vous ?

    
    

    2°)- Si je n’ai pas répondu de suite a votre commentaire vous pourriez peut-être ravoir assez de recul pour deviner que je ne passe pas ma vie ni sur Internet ni sur Agoravox , si vous aviez un tant soit peu été attentif à mon Blog vous sauriez que j’ai des combats plus importants a mener que d’expliquer ce qu’est une vidéo qui démontre le RESPECT et le COURAGE deux qualités qui semble vous faire cruellement défaut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dzan (xxx.xxx.xxx.40) 11 août 2010 15:17

  J’ai eu du respect pour De Gaulle, dont j’ai combattu la politique intérieure
  J’ai eu du respect pur Pompidou, et sa grande culture
  J’ai eu du respect pour Giscard et son accordéon
  J’ai eu du respect pour Miterrand, malgré ses trahisons.
  Mais je n’ai aucun respect pour ce président-là. Pour ses paroles de voyou, pour ses fréquentations malsaines, pour ses mensonges, pour ses manipulations de l’opinion, pour ses parjures, pour sa xénophobie, pour sa stigmatisation de l’Autre,alors qu’il invite pour Notre Fête Nationales des Gangsters Africains ect...
  Alors voyou, est un moindre mot, et longue vie à Marianne, Jean François Khan, Eva Joly et tous ceux qui osent se dresser contre ce mini potentat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 11 août 2010 15:20

  Dans une tribut loin d ’ici.
  Le roi pour être définitivement accepté par son peuple
  devait rester au milieux du groupe et subir sans broncher toute les invectives
  et injures voir crachats de ses sujets,alors seulement il était
  reconnu roi . 
  bonne tradition NON ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 11 août 2010 15:30

    Il va falloir réserver sa place à l’avance...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fourreau (xxx.xxx.xxx.41) 11 août 2010 15:26

  Monsieur Villach,

  Vous faites semblant d’avoir été absent ou déconnecté de l’actualité française depuis au moins 2007. Alors dans ce cas on peut comprendre votre article faite "d’innocence et de naïveté". On peut vous excuser d’avoir découvert l’injure faite à un président.
  Par contre si vous aviez été au courant des événements depuis 2007, votre questionnement devrait se faire exactement à l’envers. A savoir pourquoi le peuple français a-t-il le sentiment de ne pas être respecté par ses gouvernants et toute personne disposant d’un pouvoir en France. La liste est longue : le chef d’entreprise qui organise clandestinement le démontage de l’usine un week-end pour l’implanter ailleurs, les fraudes fiscales organisées par des responsables politiques pendant que l’on taxe plus fort le petit peuple, des responsables politiques qui gouvernent avec le programme du Front national etc.
  Le peuple de France se sent insulté tous les jours par ses propres responsables, à l’intérieur de ses frontières et les payant avec ses propres deniers...
  La seule mise en cause du manque de respect vis-à-vis de Nicolas Sarkozy ne suffit pas à convaincre et rendre compte de la réalité.
  Il ne vous échappe pas que dans la forme de démocratie à la française, l’opinion du peuple est une réaction au choix des gouvernants. Le peuple réplique.
  Vous avez traité des effets induits en ignorant leurs causes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.36) 11 août 2010 15:53

    

    @ Fourreau

    "Le peuple de France se sent insulté tous les jours par ses propres responsables", écrivez-vous.
    Qui vous autorise à parler pour "le peuple de France" ?

    Figurez-vous que "le peuple de France" a élu M. Sarkozy en mai 2007 pour 5 ans par 53 % des voix, que vous le vouliez ou non !
    Je n’ai pas ouï-dire que "le peuple de France" ait exprimé, lors d’une consultation nationale, ce que vous écrivez. Mais sans doute, vous qui avez suivi la vie politique française, allez pouvoir nous éclairer...

    Quittez donc le zinc du café du commerce ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fourreau (xxx.xxx.xxx.41) 11 août 2010 16:36

    @Villach

    Ainsi donc la politique et la démocratie s’arrêtent au soir d’un jour d’élection et après c’est le trou noir ! Pendant la campagne des élections présidentielles, le même Marianne titrait déjà : "Sarkozy est-il fou ?"
    Comme apparemment vous étiez absent, sachez que ce journal reste dans sa logique.
    Quant à savoir si l’expression "peuple de France" est justifié, rendez-vous un jour de manif et poser la question à tout manifestant, vous aurez à coup sûr des centaines de milliers de réponses qui répondront à votre interrogation parce qu’ils seront là chacun pour défendre le peuple de France

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.135) 11 août 2010 16:39

    

    "Je n’ai pas ouï-dire que "le peuple de France" ait exprimé, lors d’une consultation nationale, ce que vous écrivez. Mais sans doute, vous qui avez suivi la vie politique française, allez pouvoir nous éclairer..." 

    
    

    Mais volontiers, Monsieur Villach ! 

    
    

    Elections européennes de 2008

    
    

    Nombre de votants : 40,63% 

     l’UMP obtient à peu près 4.800.000 voix, soit 28% des suffrages exprimés, 

    soit, en gros, 11% des voix du corps électoral. (à peu près 43,5 millions)

    
    

    
    

    Elections Régionales de 2010 : 

    
    

    Votants ; 51,21%

    
    

    Voix de la majorité : 7.500.000, soit 35,38% des votants ; soit , en gros, 18% du corps électoral 

    
    

    Ça fait loin de 53% pour ces votes au niveau national, non ? 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.