La France, comme naguère les régimes communistes, a créé les conditions d’une soviétisation de la société. Cette soviétisation remonte pour une grande part à une fantasmagorie sociétale qui renvoie au début de l’industrialisation de notre pays....
Depuis des décennies, nous savons, tous, que tout système de production repose sur la combinaison de trois facteurs, le capital (finances et investissements), les matières premières, et le travail. Nous savons tous, également, que chacun de ces éléments entre, pour une part plus ou moins importante, dans cette combinaison, et que l’entrepreneur doit en permanence faire des choix sur la manière d’optimiser cette combinaison.
Chacun sait également que chaque facteur, pour être optimisé, a fait l’objet, de la part de ce même entrepreneur, d’études de marché et d’opportunité. Dans ces études, il y a la recherche des créneaux de positionnement des produits envisagés et des prix auxquels ils seront offerts.
Ces études recourent à des simulations de scénarios, scénarios dans lesquels les courbes d’offres et de demandes [ [1] ], sur chacun de ces trois facteurs, sont parmi les plus importantes ; or il semble qu’en France, comme en URSS naguère, on ne peut aujourd’hui utiliser cette analyse objective de l’offre et de la demande de travail.
La France, comme naguère les régimes communistes, a créé les conditions d’une soviétisation de la société. Cette soviétisation remonte pour une grande part à une fantasmagorie sociétale qui renvoie au début de l’industrialisation de notre pays, à la lutte des classes prônée par les cartels successifs des gauches, et enfin aux nationalisations de l’immédiat après-guerre et des cortèges qui en ont découlé.
Il n’y a pas, au monde, une seule étude économique sérieuse qui ait pu démontrer que les performances économiques d’une entreprise nationalisée aient été meilleures, pour l’entreprise, en tant que telles, pour leurs clients et enfin, pour la nation qui en était propriétaire. Or, la France, malgré ce que nous savions déjà dans les années 1960-70, non seulement a continué à supporter les entreprises nationalisées qui existaient déjà, mais en a accéléré le mouvement dans les années 1980, avec l’arrivée au pouvoir de la gauche. Tout le monde connaît la suite, et les dénationalisations auxquelles nous avons dû procéder et dont les coûts pèsent et pèseront, longtemps encore, sur les budgets à venir.
Dans ces entreprises, les analyses de l’offre et de la demande de matières premières étaient certainement les seules qui étaient faites (ce n’est même pas sûr). Celles relatives aux demandes et offres de capital et de travail n’avaient même pas à être mentionnées, tellement cela eût été incongru et mal venu.
Cela a entraîné la société française à ne pas avoir de réel capitalisme comme en Allemagne ou encore en Angleterre. A avoir une relation sociale fondée exclusivement sur les avantages acquis et le bien-être social des travailleurs qui, et c’est naturel, en demandent toujours plus.
Or, que voyons-nous aujourd’hui ?
D’une part :
Et d’autre part :
J’en arrête la liste là, elle serait trop longue, pour exprimer les blocages de cette société qui veut travailler moins tout en recevant plus. Ce n’est pas là que le bât blesse, c’est dans cette course effrénée à l’impôt, autres taxes et charges de toutes natures, que les gouvernements qui se succèdent n’arrêtent pas de mettre en œuvre, pour n’avoir pas le courage de déstratifier ce monstre qu’est devenue la France. Nous en devenons la risée mondiale, c’est une position de champion peut enviable. Nous biaisons le jeu du marché (Suez-GDF) sous prétexte d’un démagogique "patriotisme économique" de l’homme qui se veut être la providentielle rencontre d’un homme et d’un peuple. Nous voyons un Chirac n’ayant plus la sagacité politique d’antan, et qui va jusqu’à quitter, sous les rires goguenards de ses alter ego, le sommet des 25, le 23 mars, et ceci, en raison, nous dira-t-il ensuite, d’un discours en anglais, en défense de la Francophonie. Monsieur Chirac, vous qui laissez votre gouvernement utiliser cet article 49.3 pour faire passer, aux forceps, des textes qui vous reviennent toujours en boomerang, j’espère que la situation actuelle ne vous conduira pas, comme l’ont fait en leur temps vos dignes prédécesseurs, à l’utilisation de l’article 16 de cette même Constitution, faisant ainsi de la France le digne parangon des dictatures du bloc de l’Est. Monsieur Le Président, il ne s’agit nullement de diffamation ou de libelles, ce sont des faits répétés, maintes fois reproduits par des journaux, d’une portée bien plus grande que celle de ce média. Je ne vois pas en quoi le fait de vous dire que vous avez perdu le sens politique, qui vous a si bien servi par le passé, serait une diffamation. Votre alter ego, celui des USA, est, sur ce même média, l’objet permanent, non pas seulement de diffamation, mais d’insultes, allant des plus grossières aux plus vulgaires. Cela me rappelle, encore une fois dans le parallèle de cet article, le temps où, en URSS, personne ne pouvait dire quoi que ce soit à l’encontre des dirigeants, et comme le disait ce bon Gustave Lebon, dans ses Aphorismes du temps présent : « Un délit généralisé devient bientôt un droit ».
Nous sommes réellement devenus une société malade, non pas de notre modèle social seulement, mais de toutes nos contradictions sociétales [ [2] ], de notre modèle culturel, qui, sans exception, n’ont trouvé leur usage que chez nous et dans les pays que nous soutenons à bout de bras et de corruptions ; ils n’ont jamais trouvé d’autres cieux où s’appliquer.
Il est temps d’avoir le courage de proposer aux Français que nous sommes un programme de remise à plat de notre société, nous ne sommes pas plus idiots que les autres pays du monde, nous avons des avantages dans de très nombreux domaines et nous ne pouvons les faire prévaloir, non pas par bêtise, mais parce que notre société est passée de la monarchie à une forme de dictature politicienne où seule la surenchère démagogique est devenue le fonds de commerce de la France dite "d’en haut" au détriment de la France dite "d’en bas".

| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Bonsoir Big Joe, Les couscous de la rue Tronchet et de Royan me rappellent d’excellents (...)
15/11 16:31 - Philippe MurciaJe ne suis pas du tout d’accord. En fait, je préfère le couscous pris dans un petit (...)
15/11 16:08 - Big JoeVu sur le site http://www.actuchomage.org Le modèle danois : beaucoup d’emplois publics (...)
05/09 16:50 - le butineurDes articles très pertinents à propos du modèle britannique, trouvés sur le site : (...)
05/09 16:47 - le butineurVu sur le site http://www.actuchomage.org Danemark et chômage : le modèle danois n’a (...)
05/09 16:44 - le butineur" pourquoi le clan de haut fonctionnaires qui se cooptent à la tête de l’état et (...)
11/07 16:07 - Adolphos
Pierre Lescure chante le rock
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ?
Akhenaton : rap, religion et politique
Coline Serreau, la belle verte