Et si on légalisait la drogue ?

par Ronuick (son site) jeudi 6 janvier 2011 - 85 réactions

Tweet

27%

D'accord avec l'article ?

 

73%

(53 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par jef88 (xxx.xxx.xxx.157) 6 janvier 2011 12:00

  

  Il faut aussi libéraliser
  - la vente d’armes de guerre (selection Darwinienne dans les bandes de jeunes)
  - l’euthanasie pour les plus de 60 ans (remise à niveau de la sécu)
  -le remplacement qe l’aspirine par des cachets de cyanure (remise à niveau de la sécu)

  Et puis après ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zelectron (xxx.xxx.xxx.162) 6 janvier 2011 13:32

    

    humour noir certes, mais humour que d’aucuns ne perçoivent...
    J’ajouterais l’élevage des cobras et scorpions pour faire bonne mesure...
    L’auteur ferait mieux de s’occuper de sujets plus sujets à polémiques, du genre papillons bleus dans les îles de Papouasie septentrionales...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fraff (xxx.xxx.xxx.176) 6 janvier 2011 15:45

    les drogues ne concernent que celui qui se drogue, contrairement aux armes de guerres.

    l’euthanasie sous controle médicale devrait également être légaliser.

    le remplacement de l’aspirine par du cyanure n’est pas encore a l’ordre du jour, mais cela ne serait tarder puisque notre nourriture est déjà truffée de pesticide, désherbant, conservateurs, gras saturé, sucres et autres OGM ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.196) 6 janvier 2011 12:17

  

  @ jeff 88
  -la vente d’armes est légale.
  -l’euthanasie pour les plus de 60 ans est légale. on les fait travailler 5 ans de plus.
  -Le remplacement de l’aspirine par des comprimés de médicaments foireux et mortels est légale.

  dans l’état actuel de délabrement de la planète,il y a en effet d’autres chats à fouetter que la chasse aux trafiquants de drogue. A condition que l’éducation porte à haïr la drogue et que le tissu social, les perspectives de travail créent une société où cette drogue, justement, ne sot pas un désir et une nécessité.

  Libéraliser la drogue dans un monde perdu n’est pas une bonne idée.
  Libéraliser la drogue pour dégager un front de guerre et se consacrer, avec ses gains , à la paix sociale , sera inévitable. dans une politique de survie et de vie.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 6 janvier 2011 13:17

    

    Clair, juste et concis, je n’aurais pas mieux dit. Ariane Je vous pulse ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 6 janvier 2011 12:19

  

  Il ya une raison simple, pourquoi les drogues devraient être légalisées : L’interdiction ne fonctionne pas. La "guerre contre la drogue" fait plus de victimes que la dépendance des drogues pourrait jamais faire. Le coût de cette "guerre" est aussi beaucoup plus grand que le coût éventuel du traitement médical des toxicomanes (que nous devons faire de toute façon). Tous les gains provenant de la production de drogues sont saisies par la mafia, et non par les etats (où elles pourraient être utilisées pour soigner les toxicomanes).

  Pour plus de détails, regardez le travail de M. Friedman sur la légalisation des drogues.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 7 janvier 2011 01:45

    

    Je te répond à toi particulièrement parce que à l’heure où j’écris, ton commentaire est le plus "apprécié".
    Ce qui est fascinant et tout le monde peut le constater c’est que tu ne parles que d’argent. Le "coût" d’une guerre, "les gains provenant de la production de drogues".
    Mais à un seul moment t’es-tu demandé comment, pourquoi une femme de 20 ans avec un gosse se pique tous les jours ?
    T’as pas eu le temps de te le demander. Je sais. Je le vois. Plutôt que de te le demander, tu nous a chier cinq lignes qui pour moi sont nauséabondes.
    Et c’est bien parce que tes paroles plaisent à ceux qui lisent que j’écris ça.
    T’es un con. Un vrai. Mais t’affoles pas. T’as du soutien, des cons y’en a plein.

    Le Sudiste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 2102kcnarF (xxx.xxx.xxx.195) 6 janvier 2011 12:32

  Le president mexicain actuel en a parlé dernièrement, mais le grand voisin qui finance une partie de ses guerres et une partie de son économie ( Miami s’est construite avec les narco-dollars ) a probablement stoppé le projet dans l’oeuf ....
  La visibilité des drogues, le suivi des toxicomanes, le contrôle qualité des produits stupéfiants, la baisse de la criminalité...tout va dans le sens historiquement de la légalisation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ld9474 (xxx.xxx.xxx.43) 6 janvier 2011 20:14

    Un fumeur de joint est autant intoxiqué qu’un fumeur de tabac ou qu’un alcoolique. Je ne pense pas que le problème soit là. Tous ces produits sont nocifs et addictifs à différents niveaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 6 janvier 2011 22:15

    Et pourtant, le grand voisin a commencé à entrevoir les arguments de l’auteur et a déjà dépénalisé (légalisé) la marijuana sous l’excuse "thérapeutique" dans une quinzaine d’états. Jusqu’à présent, seuls les vétérans du Vietnam installés à Hawaï avaient l’autorisation tacite de planter quelques pieds.
    Ils sont à l’origine de l’"hawaïn pink", excellente variété aux reflets roses et gout sucré.

    Pour ceux qui lisent l’anglais, voici les nouvelles règles dans le Main et Rhodes Island, 2 états de la côte nord-est des USA :

    http://hightimes.com/news/mike_hugh...

    http://hightimes.com/grow/ht_admin/6845

    En gros, il est devenu légal d’avoir 2/3 pieds à maturité, 2/3 pieds en germination, + une récolte sèche prête à l’emploi.
    De plus, un petit nombre de dispensaires vendent ou distribuent le cannabis.
    Je ne connais pas les conditions pour obtenir l’autorisation de consommer de l’herbe "thérapeutique" mais a priori, petite dépression ou insomnie suffisent pour s’enregistrer.
    C’est un grand pas en avant car les décisions des USA ont plus d’impact que celles des petits pays qui sont nombreux à être sortis de la prohibition (certains cantons suisses, PaysBas, Portugal, Espagne, Italie, tolérance au RU).
    Z

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 6 janvier 2011 13:47

  

  Il n’y a absolument aucune raison rationnelle pour lesquelles l’alcool et le tabac sont légales et le cannabis est illégal. La raison est tout simplement historique, un accident historique.

  Imaginez que la cigarette est aujourd’hui inconnue. Et quelqu’un invente un cigarettes. Et il veut le commercialiser. Pas de chance  ! Il ne pourrait jamais obtenir une autorisation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bipdan (xxx.xxx.xxx.60) 6 janvier 2011 17:31

    La cas de la cigarette est bien plus cynique encore. La fabricant n’hésite à pas à ajouter au tabac, ce qu’il faut de chimie pour favoriser l’absorption de la nicotine par le corps et accélérer la dépendance. Cela est su, et l’état ne réagit pas.

    Le tabac est une manne pour l’état qui donc d’un coté augmente les taxes pour soi disant pousser a l’arrêt et de l’autre laisse faire hypocritement les tabatiers avec leur chimie dévastatrice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par viva (xxx.xxx.xxx.128) 6 janvier 2011 13:51

  Le mieux serait sans doute de combattre réellement le trafics de drogue.
  Pourquoi légaliser avant de tenter de s’attaquer efficacement à se fléau. A une époque ou l’on calcul le montant des subvention agricole en utilisant des satellites vous croyez qu’il est impossible de cartographier les cultures illégales ???

   Quelqu’un pense sérieusement qu’il n’est pas possible de savoir ou sont les plantations et de les éradiquer ????

  En réalité, le trafic de drogue est bien plus profitable que sa légalisation, tout cet argent n’est pas perdus pour tout le monde, il est réinjecté dans l’économie ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 6 janvier 2011 14:16

  Votre article est intéressant et développe des points de vue qui se défendent, cependant :

  - Nous ne sommes plus au temps de Baudelaire Edgar Poe, Henri de Monfreid où la drogue concernait une élite intellectuelle riche ou des marginaux dans des fumeries de marins tenues par des Chinois. Quand les Irlandais du peuple se sont mis massivement à l’éther au 19° siècle, il a fallu interdire pour éviter des accidents explosifs
  - La légalisation n’est possible que dans une société ultralibérale sans sécurité sociale ni aide sociale qui prend en charge les "abîmés"
  -Le respect absolu du principe de précaution est aussi un obstacle législatif et moral

  Enfin, légaliser pourquoi pas, mais sous quelle forme ? Nouvelle régie comme pour les tabacs, simples points de vente ou lieu de vente ET consommation ?

  Les principaux obstacles sont que la clandestinité et l’illégalité profitent aux états producteurs liés aux cartels, aux états consommateurs (politiciens véreux, banquiers etc...°
  De plus, en légalisant, les dealers actuels ayant souvent un casier judiciaire et étant aussi impliqués dans d’autres formes de criminalité, il n’obtiendraient pas de licence et verseraient dans une criminalité plus violente

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 6 janvier 2011 18:07

    Entièrement de votre avis. En fait, il faut être pour la légalisation de la drogue pour éviter une violence parfaitement inutile et nuisible.

    Mais on ne peut pas accepter, et on ne devrait pas accepter non plus pour l’alcool et la cigarette, que ceux qui abusent de produits qui les détruisent soient pris en charge par les autres (sécurité sociale). En ce sens, il faudrait que ceux qui fument et qui boivent ne soient plus assurés pour toutes les maladies et tous les accidents qui sont imputables à leur consommation. Ou alors, s’ils veulent toujours être assurés, qu’ils aient un malus qui permettent à ceux qui ne fument pas ou ne boivent pas de ne pas les avoir à leur charge.

    En somme, ce n’est pas parce que l’assurance est publique que les montants doivent être identiques : s’il y a des gens qui prennent sciemment des risques inconsidérés, soit ils paient plus, soit ils ne sont pas assurés pour les risques inutiles qu’ils prennent. Sinon, c’est la fin de la sécurité sociale, même pour ceux qui n’abusent de rien et là, c’est franchement injuste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 6 janvier 2011 19:47

    J’ai du mal à comprendre l’état de décadence avancée de ceux qui ont moinssé mon propos. En gros, vous voulez boire, fumer, ou vous droguer en étant parfaitement irresponsable : vous ne souhaitez pas assumer votre geste.

    Pour vous, s’éclater, c’est faire n’importe quoi et quand les choses tournent mal, demander à ceux qui ont été plus sobres de l’aide. Belle mentalité. C’est la mentalité qui nous enfonce tous, la mentalité qui nous plongera dans une société libérale forcée, cette mentalité qui croit que la société solidaire, c’est vivre sur le dos des autres sans aucune maîtrise personnelle, la mentalité décadente par excellence.

    Avec un tel esprit, la société solidaire est vouée à l’échec et le libéralisme sera la récompense. La société solidaire suppose un minimum d’éducation et de respect mutuel. Cela ne sert à rien d’avoir de grandes idées (liberté, égalité, fraternité) et d’essayer de bâtir une société avec si les gens qui la composent sont en-dessous de l’animal.

    Il y a une chose fondamentale que la société a oublié (et qu’elle oublie de plus en plus), c’est la responsabilisation des gens. Les hommes politiques qui gèrent mal le budget et créent de la dette devraient payer avec leurs biens personnels (il n’y aurait, comme par magie, plus aucun déficit), les médecins qui relâchent des malades dangereux qui récidivent devraient faire de la prison (plus aucun récidiviste avec remise de peine), les parents de mineurs devraient payer pour les fautes de leurs enfants (les parents réfléchiraient à 2 fois avant de vouloir toucher les alloc), ... Bref, on préfère que personne ne soit responsable et que la société paye dans son ensemble. Ceux qui abusent abuseront encore plus, et ceux qui payent pour les autres vont vouloir la mort de cette société. C’est ce qui va se passer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stéphane Seyer (xxx.xxx.xxx.52) 6 janvier 2011 20:51

    

    @Georges
    D’accord sur le fond, la liberté nécessite l’exercice de la responsabilité... néanmoins, une simple question : les irresponsables on les laisse crever ? est-ce là la société que vous voulez ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.65) 7 janvier 2011 09:07

    

    Stéphane Seyer et le Nazillon, euh... non rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 7 janvier 2011 17:21

    Si le Nazillon c’est moi, sache que je n’ai jamais voté à droite de toute ma vie, encore moins extrême-droite. Ecophonie a 7 ans d’âge mental, et plutôt que d’avancer des arguments, il insulte comme un gamin et se croit drôle en plus.

    Si ecophonie croit aux paradis articificiels, libre à lui de s’éclater avec les substances qu’il veut, mais je ne veux pas être là pour l’aider à sucer son pouce.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.89) 10 janvier 2011 09:06

    

    Nananère...  (seras tu capable de répondre à ça ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 10 janvier 2011 18:20

    Bien sûr ecophonie. Le nazillon, c’est bien toi. Tu considères qu’il y a des bons aryens, qui sont là pour s’éclater et quand ils abusent et dérapent, ceux qui appartiennent à une race inférieure doivent être en pleine possession de leurs moyens pour s’occuper d’eux. Je suis à gauche : je crois en l’égalité et pas aux castes, comme toi : car je suppose que tu n’aimerais pas être soigné par un chirurgien qui aurait trop bu ou se serait shooté avant de t’opérer. Profite de ce que tu crois être la vie, mais tes commentaires me font vraiment pitié...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 6 janvier 2011 14:23

  PS
  La légalisation est impossible dans une société qui victimise et veut le beurre et l’argent du beurre
  Que celui qui se "drogue", boit, fume, conduit vite, mange trop gras s’assume et assume les conséquences de ses actes au lieu de pleurnicher quand ça tourne mal

  Tu joues, tu gagnes ou tu perds, si tu perds tu ferme ta gueule, dans ces conditions, la légalisation est possible avec quelques garde-fous.

  Dans le même état d’esprit, voler, braquer, piller peut être concevable à condition d’accepter de prendre une balle dans le ventre de la part de la police ou des victimes
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (xxx.xxx.xxx.44) 6 janvier 2011 14:56

  

  Légaliser toutes les substances dites illicites veut aussi dire ouvrir des marchés sous contrôle de l’état et donc une taxation de la consommation, soit ! mais il faut mettre en place une structure puissante parallèlement pour une prévention et une information dès le plus jeune age....
  cela va de soit, au même titre que l’alcool et le tabac !!
  En attendant, une dépénalisation pour les consommateurs est souhaitable dans un premier temps....
  Mais, il serait aussi pertinent de se pencher sur la véritable motivation des gens à se droguer dans nos civilisations actuelles, le profond mal-être de l’homme dit "moderne".....et sans oublier le rôle malfaisant de certaines agences du crime dans le monde qui financent leurs guerres de terreur par le trafic de stupéfiants, la CIA, pour ne citer qu’elle.......
  Et si la drogue n’est pas encore légalisée à l’heure actuelle, c’est que justement certains états parmi les plus puissants y trouvent leur immonde compte .....
  Pour mémoire, l’Afghanistan n’a jamais autant produit d’opium que depuis l’invasion US.....
  Cherchez l’erreur, et je ne parle même pas des drogues de synthèse fabriqués par les labos, méphédrone, médiator et autres....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Prosper (xxx.xxx.xxx.7) 6 janvier 2011 15:24

  

  bof... pas convaincu... du tout meme...
  surtout quand je lis, entre autre, l’argument a ch... :
  

  Les drogues sont-elles dangereuses ? Certainement, car on parle toujours d’overdoses.Mais bon soyons réalistes, on meurt plus dans notre pays de sédentarité (vive le vélo à la place de la voiture pour les trajets urbains en autosolisme), d’alcoolisme, ou du tabac, ou encore d’accidents domestiques.
  
  ...a moins bien sur que l’on parte des deux grands postulats suivants : la legalisation de ces drogues dures n’engendrera aucunement la hausse de leur consommation... et celles ci sont moins nocives pour la sante que que l’alcool et le tabac : a court ET long terme... parce que prendre l’overdose (qui correspond grosso merdo au coma ethylique pour l’alcool) comme seule cause de mortalite releve de de la betise ou de malhonnetete...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Laury (xxx.xxx.xxx.14) 6 janvier 2011 16:06

  @ Georges Yang je suis d’accord avec votre analyse sauf que la vrai question est pourquoi certains
  état connue de tous ne vive que de cela alors que les petits trafiquant sont arrêté pour montrer
  aux peuple que cela est interdit ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mister_Will (xxx.xxx.xxx.49) 6 janvier 2011 16:13

  

  Legalize it .. No criticize it ... chantait Peter Tosh en allumant un gros chalice ...
  La presse fait du chanvre souvent un marronnier (étonnante botanique) et le vieux débat (ptain ca fait plus de quarante ans les 60’s) revient avec ses même arguments massus qui seront une nouvelle fois lettre morte.
  Ici, l’auteur fait preuve de hardiesse en voulant carrément tout légaliser. Pourquoi pas, mais entre les dopes classiques et les nouvelles venues de synthèse, va y avoir du boulot législatif !! Le chantier concernant la légalisation du chanvre et ses dérivés (et non la dépénalisation qui ne règlerai pas l’aspect illégal et donc le contrôle du marché) est déjà un défi social, économique et juridique. Et je ne parle même pas d’un accord international !
  Pourtant les arguments résumés dans cet article vont dans le sens de l’intérêt commun et il suffira de se pencher sur les travaux de Francis Cabalerro et les livres de JP Galland pour comprendre toute l’absurdité de la prohibition.
  La question n’est donc plus de savoir si le chanvre doit être interdit, mais de savoir pourquoi il le reste. Autrement dit, à qui la prohibition profite-t-elle ?
  Rebondir sur deux des points de votre article pourrait peut-être donner quelques perpectives :

  5. Parce qu’il y a des trafics bien plus dangereux
  les trafic humains devraient en effet mobiliser tous les efforts des polices du monde... Mais n’oublions pas le trafic d’armes qui se trouverait fort dépourvu sans clients solvables ; armes et drogues sont intimement liés dans les réseaux car elles sont à la fois produit et monnaie d’échanges. Le petit monde foisonnant des intermédiaires opaques qui palpent en dissolvant la traçabilité des transactions n’a aucun intérêt à voir fondre les siens.
  
  8. Parce que les sociétés des pays de production y gagneraient.

  Certes et sans doute même les producteurs pourraient gagner plus sur leur production ET développer en parallèle d’autre culture comestibles... Mais ne rêvons pas, même la Californie qui a avoué son statut de première productrice en lorgnant sur les revenus d’une éventuelle légalisation au plus fort de la crise, a finalement renoncé par voix de référendum. On peut dans ce cas y voir une forme de moralisme propre aux valeurs religieuses américaines...
  Dune manière plus générale (et sans doute plus lucide) la prohibition a favorisé tout un système de rouages de corruption/pression à tous les niveaux nécessaires, pour permettre et faciliter le trafic ; de là à imaginer que certains ne voudraient pas renoncer à leurs gros bonus, il n’y qu’un pas à franchir...
  
  Evidemment, c’est une réflexion pleines de présomptions et je laisse le champ libre à qui voudrait mener l’enquête...
  Aussi, pour en revenir au sujet même de l’article il y aurait également beaucoup à dire sur l’historique de la prohibition du chanvre. Ici un seul conseil, lire L’empereur est nu, de Jack Herer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.43) 6 janvier 2011 16:27

  bonjour ronuick

  je suis aussi favorable a la libération de la vent de la drogue, et sa distribution par des officines spécialisés aux problèmes de dépendance, pour conseiller les consommateurs car certaines ont des effets irréversibles.

  mais ceci dit le problème n’en est pas résolu pour autant, toutes les études démontre que économiquement cela coute plus cher d’interdire la drogue que de la libéraliser.
  certes sa libéralisation ferait disparaitre le coût d’une économie souterraine, entrainerait certainement une augmentation de sa consommation avec les risques inhérent, mais ferait disparaitre c’est vrai la délinquance qu’elle nourrit.
  pour autant ce n’est pas si simple ;
  la population qui c’est lancé dans le commerce de la drogue s y trouve une source de revenu, certes illicite, mais une source de revenu dont nous savons pertinemment qu’elle alimente également l’économie, sa transformation en revenu licite ne concernerait plus les mêmes populations dans la redistribution et le vente, il serait donc illusoire de croire que sa libéralisation supprimerait la délinquance qui y est attaché. elle supprimerai les pénalités qui touchent les consommateurs seulement.
  les autres privés de leurs sources de revenus et toujours en manque d’une activité socialisante se retourneraient vers d’autres possibilités toutes aussi illégales, comme le vol.

  l’idéal seraient d’offrir à ceux qui en vivent un emploi, mais il vous sera répondu qu’il n’y a pas du travail pour les honnêtes gens, si en plus il faut en donner aux voyous ; cela aussi comme l’alcool c’est culturel.
  ddacoudre.over-blog.com .
  cordialement
  ainsi une volonté louable impose d’avoir la clarté de la totalité du problème

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 6 janvier 2011 23:07

    Hello ddacoudre,
    Cependant, les consommateurs de cannabis, comme les buveurs de vin de café, de thé ou de spiritueux apprécient également les saveurs, les parfums exotiques, les voyages à travers leurs habitudes. Certaines variétés ne poussent que sur les flans de Blue mountain en Jamaïque ou ceux du volcan de St Vincent.
    Les consommateurs de cannabis ont un grand sens de l’éthique et du commerce équitable.
    Certains ont prêts à payer cher une variété rare, encore une fois comme pour un vieux scotch, un cognac millésimé ou un thé vert d’une province reculé du Japon.
    Z

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.43) 7 janvier 2011 00:22

    bonjour zarmon

    je n’en doute pas comme nous nous trouvions de la saveur à fumer des queues d’ail ou de sureau, je suis certains qu’a la longue cela aurait été aussi nocif que de fumer ou de respirer de l’air plein de particule il suffit de constater l’augmentation des maladie ORL. rien de toutes ces fumeries ne sont utiles à l’homme sauf en prescription médicale, alors je pense que tu dois être un grand malade, soigne toi bien. plaisanterie mise à part, les névroses dans lesquelles nous nous élevons ont certainement une incidence sur toutes les recherches d’addictions, soit pour paraître s’apaiser ou se se déhiniber. l’essentiel étant de ne pas en mourrir.

    cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 7 janvier 2011 08:37

    Bonjour ddacoudre,
    Oui, c’est vrai, comme le reste de l’humanité, les fumeurs sont malades... Malades de la condition humaine, de l’injustice du monde, de la mort qui nous attend, des frustrations passées et à venir, de la solitude profonde, de la violence, de l’égoïsme, des mensonges, de l’exploitation de l’H par l’H, de la destruction de la terre, des guerres, des maladies, de la mort des enfants dans les pays pauvres, du racisme, de la dégradation des libertés et de la démocratie, de l’intolérance, l’indifférence...
    En tous cas, je te félicite de ta capacité à ne pas prendre de risques pour améliorer ton quotidien, jamais un verre d’alcool, pas de sport, pas de nourriture grasse ou sucrée, pas de pesticides pour ton petit jardin, pas de tabac, jamais d’antidépresseurs, ni café ni thé, pas une faille dans une vie entière...
    Tu as gagné le droit de lancer la 1ére pierre...
    N’oublie pas que toute civilisation a sa soupape de sécurité.
    Seul les abus sont dangereux, mais peut-être moins que le suicide 
    Enivrez-vous...
    Z
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.43) 9 janvier 2011 01:39

    bonjour zamon66

    ta réponse m’a fait sourire, j’ai pas a me plaindre j’ai survécu grâce a la science, et j’ai plus de cicatrices que de semaine dans une année.

    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par viva (xxx.xxx.xxx.128) 6 janvier 2011 18:50

  Tout d’abord il n’y a pas une drogue mais des drogues,

  lesquelles légaliser ?

  quelle dosage proposer ?

  Qui va donner de l’argent aux toxico pour qu’il s’achètent leur dose ?

  Un état a-t-il vocation à organiser la commercialisation de produits stupéfiants ?

  qui pour les vendre ? qui va les produire ? qui va payer les dégâts ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par desperadoprim (xxx.xxx.xxx.69) 6 janvier 2011 19:40

  Ca changerait rien, dans les deux cas c’est les Etats qui gèrent

  Cocaine+heroine américains

  Shit/herbe maroc /hollande.

  Avec l’assentiment de tous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ld9474 (xxx.xxx.xxx.43) 6 janvier 2011 20:32

  Je trouve votre analyse un peu légère et parfois contradictoire même si au global je partage votre avis mais limité au champs des drogues dites "douces".

  Dans le premier point vous dites que ce qui serait embêtant c’est que l’on soit obligé "d’importer" de la drogue... 3 lignes plus haut vous expliquez comment l’Etat de l’époque avait taxé le tabac lui-même importé... 

  Par ailleurs je pense que si la France légalisai les drogues, il y a suffisamment de connaissances agronomes dans notre pays pour faire pousser à peu près ce que l’on veut.

  Au niveau financier, je doute que comme vous dites les prix chuterons. En fait si le débat s’installe en France il tournera bien sur autour de la santé publique. C’est indéniable. De là viendront les premières taxes qui iront dans les caisses de la sécu (comme pour le tabac d’ailleurs). Ensuite l’Etat voudra aussi sa part. Au final, ce n’est pas sur que le consommateur paie moins cher et à la limite ca serait normal.

  Vous parlez des problèmes de traites d’humains en le comparant au traffic de drogue. D’une j’éspère qu’en France cela reste marginal, ensuite je trouve que la comparaison est odieuse. Mais ca reste mon point de vue. 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.13) 6 janvier 2011 20:32

  

  Ta définition de l’amusement se résume au nombre d’heures où tu ne dors pas et au nombre de litres que tu avales parce qu’il est de bon ton de se préparer une cirrhose avant 25 ans, au nom d’un épicurisme de supermarché et de multinationales de l’éthanol.

  
  

   Ta jeunesse est une succession de clichés que tu reproduis comme un pantin. Tu bois, tu sors, tu roules un peu trop vite sur la route, tu tires la langue sur les 64 photos que l’on prend de toi, tu écris en abrégé. Parallèlement et logiquement chacun de tes risques est extrêmement mesuré puisque tu préfères appeler ton gentil papa à 4 heures plutôt que de rentrer à pied, tu ne fumes que du léger pas méchant parce que malgré tout tu as peur.

  
  

   Tu as peur des drogues parce qu’on t’a dit au collège que c’était mauvais et parce que ta mère regardait le Droit de savoir quand tu étais couché avec un volume sonore trop imposant pour passer à côté de l’énumération des risques auxquels s’expose toute personne s’approchant d’une poudre un peu trop blanche ou d’une seringue bien garnie. Ta vie est formatée à l’extrême, ton discours est calibré, tes pensées sont sous contrôle et tu viens me parler de profiter sans que tu réalises que profiter est justement agir de manière antagoniste à la tienne.

  Ton ambition, tes principes de vie t’ont été dictés par des directeurs marketing depuis que tu as eu l’âge de distinguer les différentes marques de céréales. Aller au collège avec un cartable ddp et un stylo waterman, entrer au lycée avec un pantalon quicksilver et un sac roxy, fêter son bac au banana moon le club trop branché de la rue de la République, faire une classe prépa, entrer en deuxième année dans un iep de province, fêter la fin des études à Ibiza, avoir son premier boulot dans une boîte à la Défense, se marier et acheter une Porsche avec un crédit de 20 ans.

  Tu viens me parler de rébellion mais tu es intégré au système sans t’en rendre compte. Ton ambition est de mourir d’ennui comme ceux avant toi pour pouvoir consommer sans trêve. Tu dois choisir ta voiture, ton frigo qui distribue les glaçons, ta maison qui a quatre pièces en trop, tu passes tes fameux vingt ans à dormir sur les bancs d’un iut, iep ou ufr à la con en te donnant le droit une fois par semaine d’oublier la futilité de ton existence.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 6 janvier 2011 21:30

  

  Non,
  car une société fondée sur la recherche du plaisir immédiat est vouée à la décadence. L’histoire, tant ancienne que contemporaine le montre.

  Il faudrait plutôt légaliser le courage d’affronter le monde réel que la fuite dans les paradis artificiels, mais ça ne se vend pas en pilule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 10 janvier 2011 01:09

    (@FFI).

    
    

    (Désolé pour mon retard, mais je viens juste de prendre connaissance de l’ article de l’ auteur, et par la meme occasion de votre présent "post"...)

    
    

    Je cite la dernière phrase de votre post : ( Il faudrait plutôt légaliser le courage d’ affronter le monde réel que la fuite dans des paradis artificiels, mais ça ne se vend pas en pilule.) Fin de citation.

    
    

    Oui, mais savez-vous dans quel monde nous vivons ? Un monde souvent cruel, injuste, avec des problèmes de plus en plus dur a résoudre pour les population dites de milieux ruraux, des problèmes d’ emplois, de chômages, donc ce qui entraîne des problèmes matériaux et financiers, les injustices sociales et juridiques, le capitalisme sauvage et la mondialisation qui engendre souvent l’ égoïsme, les perte de valeurs morales et familiales, l’ immigration sauvage, incontrôlé, ainsi que l’ insécurité grandissante de nos société, ainsi que des tas d’ autre choses qui seraient trop longues a énumérées ici, ( un livre ne suffirait pas,) alors avec tout cela, et le délabrement de notre société et de nos valeurs morales et éthique, il va de soit qu’ il y aura toujours de plus en plus de gens qui ne mouvants affronter tous ses problèmes se réfugierons dans la drogue, l’ alcool, etc...

    
    

    A savoir bon nombres de laissés pour compte de notre société, mais il existe aussi parmis nos élites, ( Animateurs TV, Acteurs, Chanteurs,... voir meme certains hommes politique,) de plus en plus de ses personnes qui sont hyper aisés, et sensé être le reflet du rêve et du bonheurs sur terre, avoir recours a la drogue et/ou/ l’ alcool, voir les deux en meme temps.

    
    

    
    

    A méditer......

    
    

    
    

    (Je ne suis contre votre "post", simplement je voulais vous informer de certaines choses auxquelles vous n’ avez peut-être pas analysés sur le moment).

    
    

    
    

    
    

    VINVIN. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Surya (xxx.xxx.xxx.220) 6 janvier 2011 21:37

  

  Bonjour Ronuik

  Personnellement je serais pour la légalisation si et seulement si on prouvait que cela va diminuer le nombre de personnes qui se font piéger.

  Pour ce qui est du cannabis, dite drogue douce, même si son illégalité ne me gêne pas, il paraît que ça peut efficacement aider des personnes malades (je ne sais plus quelle maladie) pour diminuer  la douleur, et là je trouve qu’il y a en effet une sacrée hypocrisie à refuser de leur en prescrire légalement. Qu’au moins eux, si c’est illégal, puissent en avoir comme on donnerait un médicament, en les suivant bien. Si ça les aide, il n’y a pas de raison de le leur interdire. Il n’y a pas si longtemps, on ne voulait pas donner de la morphine aux personnes en fin de vie,  sous prétexte que ceci ou cela. Pour moi c’est exactement le même problème.

  Pour vos autres arguments, financiers, etc,  je ne me prononcerai pas parce que j’en sais vraiment rien. Je me dis seulement, comme d’ailleurs ddacoudre l’a déjà dis dans son commentaire, que si légaliser la commercialisation mettait fin au trafic, avec toute la criminalité que cela engendre, je pense que les caïds se reconvertiront de toute façon dans autre chose, le trafic d’être humains par exemple. Ce trafic d’humains est plus dangereux et sordide, en effet, mais il n’y a pas des caïds affectés au trafic de drogues et d’autres spécialisés dans celui des humains. On fait ce qui rapporte le plus, et je les vois mal retourner leur veste et devenir honnêtes parce qu’on leur a sapé leur premier business. Je crains que la légalisation de la drogue ne les mette pas sur la paille du tout, au final, même si ça va les contrarier pendant un moment.

  Personnellement je suis donc contre la légalisation, ne serait ce que parce que j’imagine vraiment mal vivre dans une société où la consommation d’un produit aussi dangereux que l’héroïne est légalisé.  S’il est interdit de tout interdire, si on met tout sur le même plan sans discernement, alors on ne vit plus en société, et il faut quand même mettre des limites.

  D’ailleurs, je ne suis pas sûre que l’interdiction engendre automatiquement le désir de transgression, pour certains peut être, mais il ne faut pas généraliser. Et puis, beaucoup de jeunes tombent dans la drogue parce qu’ils viennent de familles où ils n’ont pas été suffisamment encadrés, où tout était permis, et aucune limite ne leur avait jamais été mise.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par VivreDifferent (xxx.xxx.xxx.41) 6 janvier 2011 22:00

  

  A partir du moment où il s’agit d’une pratique largement répandue, et qui ne pose essentiellement de tort qu’à celui qui se donne à cette pratique, il est intolérable dans une démocratie que la consommation de cannabis soit interdite.

  Mais il est fort utile pour les gens au pouvoir, qui n’ont que faire de la démocratie, d’avoir des lois qui permettent de réprimer arbitrairement, si besoin, quasi n’importe quel citoyen de ce pays, directement (s’il est consommateur) ou indirectement (par l’intermédiaire d’un proche, lui-même consommateur.)

  On n’impose pas un mode de vie sain par la violence policière et judiciaire, pas plus qu’on impose la vérité scientifique par la loi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 6 janvier 2011 22:17

  Et pourtant, le grand voisin américain a commencé à entrevoir les arguments de l’auteur et a déjà dépénalisé (légalisé) la marijuana sous l’excuse "thérapeutique" dans une quinzaine d’états. Jusqu’à présent, seuls les vétérans du Vietnam installés à Hawaï avaient l’autorisation tacite de planter quelques pieds.
  Ils sont à l’origine de l’"hawaïn pink", excellente variété aux reflets roses et gout sucré.

  Pour ceux qui lisent l’anglais, voici les nouvelles règles dans le Main et Rhodes Island, 2 états de la côte nord-est des USA :

  http://hightimes.com/news/mike_hugh...

  http://hightimes.com/grow/ht_admin/6845

  En gros, il est devenu légal d’avoir 2/3 pieds à maturité, 2/3 pieds en germination, + une récolte sèche prête à l’emploi.
  De plus, un petit nombre de dispensaires vendent ou distribuent le cannabis.
  Je ne connais pas les conditions pour obtenir l’autorisation de consommer de l’herbe "thérapeutique" mais a priori, petite dépression ou insomnie suffisent pour s’enregistrer.
  C’est un grand pas en avant car les décisions des USA ont plus d’impact que celles des petits pays qui sont nombreux à être sortis de la prohibition (certains cantons suisses, PaysBas, Portugal, Espagne, Italie, tolérance au RU).
  Z

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 6 janvier 2011 22:34

  Je pense aux malheureux habitants de certains coins comme Ste Lucie dans les caraïbes qui voyaient régulièrement des avions déverser des produits sur leurs plantations d’herbe ; ils doivent être ravis de voir que les Etats Unis produisent déjà 1000 fois plus sur leur sol sans employer les mêmes méthodes !
  Désolé, encore de l’anglais mais regardez, mes images parlent d’elles même :

  http://www.cnbc.com/id/15840232?vid...

  Z

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZARMO66 (xxx.xxx.xxx.127) 6 janvier 2011 22:51

  La production légale de toutes ces drogues existe depuis fort longtemps et les réseaux pharmaceutiques fonctionnent depuis des lustres.
  Opiacés et codéine sont présent dans nos pharmacies et chez nos dentistes, médecins et hôpitaux.
  La légalisation est tout à fait possible, elle existe déjà dans de nombreux pays occidentaux et le problème majeur qu’elle sucite est lié au tourisme engendré par la différence de législation entre nations.
  Z

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (xxx.xxx.xxx.236) 7 janvier 2011 01:52

  A tous ceux qui veulent légaliser la drogue, je ne peux que citer la malédiction de Baudelaire, dans "Du hachich et du vin" :
  "Si un gouvernement veux corrompre son peuple, qu’il lui donne le hachich, cela ne fait ni un citoyen, ni un soldat".
  Le discours de la drogue est un drôle de mélange de libertalisme et de libéralisme :
  

  • Ce n’est pas à l’État de me dicter ma conduite, même devant la drogue, l’alcool ou le tabac !
  • Légalisons, ce sera un bon produit commercial et les affaires seront bonnes !
  • Pourquoi protéger notre prochain drogué, de toute façon, c’est un pauvre type, protégeons nous de lui et des sales types qui l’exploitent ! (cf les salles de shoot hygiéniques)

  Tant pis pour ceux qui deviennent psychotiques, délirants ou amorphes, tant pis pour ceux qui y laissent leur santé, leur vie sociale et leurs neurones (à cause de l’ecstasy, et particulièrement la bonne, comme on dit autour des stands de "testing").
  De toutes façon le combat est déjà perdu au vu du succès des bières fortes, qui ont un degré d’alcool que n’avait jamais eu la bière, ces canettes contiennent 30 à 40 grammes d’alcool, c’est à dire, qu’après avoir terminé sa canette, on ne peut plus conduire ! Ce qui n’empêche pas de remettre ça...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par malqp (xxx.xxx.xxx.232) 7 janvier 2011 05:09

  si la drogue dite douce devient légale, les dealers en viendront à d’autres trafics pour continuer à faire leur buissness notamment aux trafics de drogue dure ou aux trafics de biens volés, ce qui se sera bien pire. De toutes façons même si la drogue est légale, les trafics de drogue continueront !!! La clope est pourtant bien légale, mais il existe quand même des filières de clopes de contrebande ! Que les écolos arrêtent de nous faire prendre des vessies pour des lanternes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:10

  

  Légaliser, interdire ... Ceux qui croient encore pouvoir réguler la société de cette manière se leurrent gravement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.152) 7 janvier 2011 08:38

  Si la drogue etait légalisé et sa valeur proche de zero, le marché s’effondredrait de lui même.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.86) 7 janvier 2011 09:53

  d’accord pour la légalisation de la drogue à condition qu’elle soit vendue en droguerie 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.86) 7 janvier 2011 10:00

  Je propose pour la légalisation une journée de manifestation le 18 Juin !  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.86) 7 janvier 2011 10:03

  C’est vrai çà   pourquoi pas le canabis puique la télé et les pesticides dans votre assiette sont autorisés !!!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kiouty (xxx.xxx.xxx.98) 7 janvier 2011 11:27

  Quitte à aller dans le grotesque allons-y à fond : puisque l’interdiction des homicides ne les empêche pas, autant les autoriser, arrêtons-là cette hypocrisie, ça économisera des flics que l’on pourra affecter à d’autres affaires.

  Franchement, je trouve tous les arguments absolument grotesques.

  Le diagnostic est bon. Mais la conclusion est à chaque fois complètement hallucinante.

  Et d’autres fois le diagnostic n’est même pas bon : la consommation d’héroïne n’est pas un danger ? Mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire...

  Par contre, s’il y a un truc que je ne supporte pas, c’est le trafic d’êtres humains. Oui, vous savez, toutes ces filles qu’on emmène des 4 coins du monde sur les trottoirs de nos villes, vous croyez qu’elles ont choisi cette vie d’enfer ? Viols (de la part d’un client ou du réseau) , violences, esclavage… Je trouve cela plus sordide que la drogue !

  Ben c’est drôle alors, parce que je peux très bien dire "il faut arrêter là l’hypocrisie, ca coute cher de lutter contre la prostitution, qui sert de défouloir pulsionnel à ceux qui n’ont pas de partenaire, c’est une mission de santé publique que la prostitution légalisons là", c’est exactement le même mode d’argumentation foireux que celui utilisé pour les drogues... Mais bon, j’imagine que lorsqu’on pond un billet pareil, on n’est pas à un paradoxe près.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ronuick (xxx.xxx.xxx.108) 7 janvier 2011 11:31

    Les deux problématiques sont différentes : la drogue est une substance que l’on prend volontairement. Une prostituée n’a pas le choix d’être là, elle est contrainte.

    Alors oui, je préfère qu’on économise des moyens sur une lutte contre la drogue inefficace pour aider ceux qui en souffrent et pour lutter contre le trafic d’être humains. Être drogué n’implique que moi, si je veux me détruire, libre à moi.
     Par contre, violer est un crime contre autrui. N’y a t-il pas une sacré différence entre les deux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par viva (xxx.xxx.xxx.128) 7 janvier 2011 16:56

    attention a se que vous avancez .La drogue est un produit que l’on prend volontairement au début ensuite c’est une autre histoire, s’installe un dépendance psychologique et physique, même le canabis est addictif de plus il amplifie les effets du tabac et de l’alcool.

    La première prise est souvent lié a un contexte sociale (fête ...) et des états psychologiques particulier (adolescence ....) la légaliser c’est prendre le risque de faciliter les conduites addictives lors d’accident de la vie.

    Les hôpitaux psychiatrique sont plein de toxicomanes, qui se retrouvent avec des pathologie mentales. les prisons sont pleines de toxico qui ont commis des délits parfois gravissime suite à la prise de drogue.

    Les drogues sont des produits qui agissent directement sur le cerveau, on peux discuter de leur légalisation mais il est impossible de nier leurs dangerosités.

    L’autre argument toujours utilisé est le parallèle fait avec l’autorisation de l’alcool, il y a des abuseurs d’alccol faut il pour autant l’interdire ? la réponse est non.

    Va t on interdire de boire un verre de vin ou un apéro de temps en temps parce que des types veulent se mettre la tête à l’envers avec de l’alcool ou de la drogue ?

    Le plus souvent à la consommation de drogue vient se rajouter la consommation d’alcool, on parle alors de polytoxicomanie, c’est le cas le plus fréquent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 10 janvier 2011 02:21

    (@KIOUTY).

    
    

    Bien au départ le sujet de l’ article concerne la légalisation éventuelle de la drogue, donc je ne vois pas le rapport ou la comparaison avec le trafic d’ êtres humains, a savoir les prostituées).

    
    

    Certe le proxénétisme existe, (j’ ai d’ ailleurs eu l’ occasion de lire de nombreux témoignages de prostituées a ce sujet,) ceci dit, il ne faut pas non-plus voir un proxénète derrière chaque prostituées de la planète !...

    
    

    
    

    Pour ce qui concerne mon expérience personnelle, laissez-moi vous raconter une petite anecdote anecdotique !

    
    

    Ayant été marié pendant 4 ans avec ma première épouse, ( et 6 Mois avec la seconde,...) qui étaient toutes deux d’ origine d’ Afrique subsaharienne, j’ ai eu l’ occasion de m’ intégrer et de rentrer dans la "diaspora" Africaine de la ville où j’ habitais a l’ époque, (et il est vrai qu’ il y a pas mal de prostituées parmis ses femmes...).

    
    

    Bien sur j’ ai connue dans ce milieu certaine "traînes-savates" travaillant pour des proxénètes, voir qui avait étés envoyées par leur famille pour se prostituer afin d’ envoyer l’ argent au Pays pour entretenir leurs familles en question, etc....

    
    

    Mais parmis toutes ces femmes j’ ai eue l’ occasion de discuter avec 3 d’ entre elles qui travaillaient seules de leur plein grès a leur propre compte, et qui faisaient construire des maison dans leur pays pour pouvoir y retourner a l’ age de leur retraite, ( car n’ en déplaise a SARKO-LAND,) elles ne comptent pas travailler jusqu’ a 62 ou 63 ans. ( Ses femmes des ESCORT-GIRLS,) avaient une certaine classe, et malgré que je n’ ai jamais été leur client a chaque soirées Africaine auxquelles j’ étais invité, j’ avais de très bon échange avec elles, nous discutions, dansons, et buvions ensemble. ( je les aient un peu perdues de vue mais je garde d’ excellent souvenir d’ amitié avec ses jeunes et très charmantes femmes ) !

    
    

    
    

    Voila pour ce qui concerne mon anecdote, mais s’ il vous plais, je vous raconte cela seulement en réponse a votre "post", mais a présent revenons au sujet d’ article de l’ Auteur.

    
    

    
    

    Bien cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 9 janvier 2011 11:27

  La question importante est quelle est la place de l’Etat par le biais de la législation pour limiter la dangerosité tout en respectant le libre-arbitre.

  Une consommation sans réglementation est impossible, car il existe malheureusement des gens qui dérapent et peuvent devenir dangereux pour les autres et eux-mêmes.
  Cela dit, si l’on considère que la responsabilité de ses actes peut déboucher sur l’overdose, l’incarcération ou de fortes amendes pour indemniser les victimes, et bien comme je l’ai dit plus tôt, on joue et si l’on perd, on en paye les conséquences.
  La légalisation encadrée fait par contre sortir les drogues du domaine du trafic et de la criminalité parallèle au risque de voir passer les petits dealers écarté des profits passer au grand banditisme
  Mais d’autre part, il existe déja une crimnalité mixte et panachée, la légalisation ne changerait le milieu interlope que de façon marginale
  Par contre les financiers, les grossistes, les blanchisseurs seraient sérieusement atteints

  On ne légalisera pas non pour des raisons techniques, sanitaires ou morales, mais pour des motifs politiques et financiers d’une part et d’autre part parce que les sociétés occidentales sont aux mains des assurances qui veulent faire des profits et minimiser les risques

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marco1960 (xxx.xxx.xxx.162) 9 janvier 2011 13:21

  La raison de la non légalisation des drogues est tout simplement le "profit personnel" de nos dirigeants !!!. et le financement de leur partis. Comment peut on imaginer des rentrées massives de drogues sur le territoire sans que des réseaux sécurisés soient mis en place ?!?!!!!!?!?!

  Et qui a les véritables moyens de sécuriser ces réseaux ?
  

  Il est quand même étonnant que ce soit toujours les "petits dealers" ou "petits revendeurs" qui se retrouvent de façon récurrente devant les tribunaux !!!

  On serait peut être surpris parfois du contenu des "valises diplomatiques"...

  Pour ma part, sans être forcément pour les théories du complot, ma conviction est faite...

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marco1960 (xxx.xxx.xxx.162) 9 janvier 2011 13:52

  Et puis nous sommes de toute façon dans une logique de "législation REPRESSIVE"

  et pour cause, la repression engendre des rentrées d’argent alors que la prévention en coûterait à l’état !!!

  Nous ne sommes pas comme nos voisins nordiques qui ont une tout autre philosophie, de par leur problème d’origine naturel insurmontable qu’est l’envahissement inéluctable de leur terre par les eaux, ils ont développé un état d’esprit parituculier et ô combien intelligent face à tte sorte de problème et qui est "VIVRE AVEC", S’ORGANISER AVEC !!! 

  En france, la notion du 0 défaut, prétendue comme protection du citoyen a bon dos !!! c’est comme les morts sur la route !!! Qu’est ce qu’ils en ont à foutre que des gens meurs sur les routes ! l’important c’est que les radars rapportent du fric et du fric.

  On se trompe de débat !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Johan Nister (xxx.xxx.xxx.166) 9 janvier 2011 22:47

  Comment ferait l’Etat pour remplir les prisons d’une main d’oeuvre gratuite s’il légalisait toutes les drogues ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par apopi (xxx.xxx.xxx.225) 10 janvier 2011 04:40

  

   Non seulement il faut légaliser mais en plus rendre la consommation obligatoire surtout au volant et donner la légion d’honneur aux dealers les plus méritants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ravachol (xxx.xxx.xxx.200) 10 janvier 2011 10:23

  Bonjour,une petite precision part rapport aux overdoses et comas ethiliques avec deces etc
  Medicalement il n’a jamais ete constate d’over dose cannabique ou de deces du a une trop grosse prise

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 12 janvier 2011 13:04

  Bonjour.

  
  

  Je ne sais pas si quelqu’ un lira le présent post vu que l’ article de l’ auteur remonte déjà a quelques jours, mais a propos de la drogue, j’ ai quelque chose aussi d’ important a dire :

  
  

  Voila ce dont il s’ agit :

  
  

  J’ ai eu dans mon enfance une luxation de hanche gauche ; Bien sur lorsque j’ était enfant, adolescent, et jusqu’ a mes 40 balais cette hanche ne me faisait pas souffrir. Mais a présent que je viens de franchir la barre des 48 balais, cette p*tain de hanche a commencé il y a 5/6 ans a me faire mal, et cela s’ aggrave toujours que plus, et c’ est de pire en pire chaque années, et maintenant c’ est de semaines en semaines que le mal empire.

  
  

  J’ ai un traitement médical très lourd a base de cortisone, et depuis hier où j’ ai eu une grosse crise, je me suis rendu chez mon médecin qui m’ a prescrit des ampoules a base de morphine. (Mort-fine ?...) Bien sur j’ ai contacté un professeur car je dois me faire opéré pour l’ implantation d’ une prothèse TOTALE de hanche, mais je ne suis pas opérable dans l’ état actuel, et doit suivre un régime pour maigrir, vi que je fait 102 kilos.

  
  

  Il n’ existe de mots pour décrire les maux que m’ occasionne cette p*tain de hanche, mais dans ma forte crise de hier, les douleurs étaient tellement horribles que j’ avais envie de me fracasser la tête contre les murs, je pleurais et hurlais en meme temps, et j’ ai meme penser décrocher la corde qui me sert a étendre mon linge dans le jardin pour me pendre. 

  
  

  OUI, J’ AI PENSE AU SUICIDE ! Alors vous pensez-bien que légal ou non, si j’ avais eu quelques grammes de Cocaïne dans le tiroir de mon bureau je n’ aurais pas hésité une minute a tremper mon nez dedans.

  
  

  Pensez ce que vous voulez, mais a présent que l’ on refile des médicament a base de cortisone et de morphine, (mort-fine) et compte tenu de mes douleurs qui sont devenus insupportable, j’ en suis plus a une connerie près.

  
  

  Et puis je m’ en fout, car je meurt, c’ est que mourir le voulait, et si la mort m’ encule, je ne souffrirais plus.

  
  

  Je ne souhaite a personne de subir les souffrances que je subit actuellement.

  
  

  
  

  
  

  Cordialement.

  
  

  
  

  
  

  
  

  VINVIN. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 13 janvier 2011 00:07

    (@SIEGFRIED/et/ JL).

    
    

    Merci infiniment pour vos conseil a tous deux, ainsi que pour votre compassion pour moi. (Très peu de gens en ont a mon égard, meme dans ma famille...).

    
    

    Bon en fait il me faut consulter un "nutritionniste" pour un régime c’ est ça ? (Encore faut-il que j’ en trouve un bon, vu que les nutritionnistes, c’ est comme les dentistes, il y a les bon et les mauvais !...).

    
    

    Et puis mon poids est aussi dû a ma dépendance Médicamenteuse, ainsi que éthylo-tabagique depuis plus de 30 ans.

    
    

    Oui, en fait tout est lié, et on rentre dans un cercle vicieux. (Je ne vais pas vous raconter toute ma vie car un livre ne suffirait pas,) mais mon handicap remontant a l’ enfance, cela a fortement perturbé mon enfance avec diverses hospitalisations, 3 intervention chirurgicale, (don le dernière remonte a 0970,) par ses fait cela a perturbé ma scolarisation, et plus tard mon mon adolescence, lorsque je voyais mes copains avec de belles "nanas", et moi qui avec ma "boiterie" était condamné a rester seul et "stigmatisé" a la fois par mes camarades ainsi que par les filles. Cela a entraîné chez moi des une certaine timidité, des difficultés a aborder les gens, et voir meme une haine vis-a-vis moi-meme, et c’ est comme ça qu’ a mon adolescence j’ ai lentement mais surement glissé dans l’ alcoolisme.

    
    

    C’ est très difficile a gérer, car si je suis soul je ne suis capable de rien, ( comme tous les gens qui sont soul, d’ ailleurs,...) par contre si je n’ ai pas bu 3/4 bières je ne sais rien faire non plus. J’ ai des difficulté de communication avec les gens, des problèmes pour écrire, je n’ arrive pas a travailler etc, etc.....

    
    

    A 48 ans je vis seul avec mon chat, et cela ne m’ aide pas vraiment a faire un régime ou m’ arrêter de boire. J’ ai également "essuyé" 2 divorces dans ma vie. (des femmes qui ne cherchaient a travers moi et les biens de ma famille que des intérêts, soit pour les biens, soit pour (régulariser leur situation en France a travers le mariage).

    
    

    A présent, ( et surtout a présent que je suis vieux, moche et con,) je sais que si je veux passer un bon moment avec une femme, c’ est impossible si je ne fait pas "fumer" ma carte-bleu, car lorsque j’ étais jeune les fille ne venaient pas vers moi a cause de mon handicap, et a présent, (en plus du handicap,) il y a ma "gueule" de vieux con.

    
    

    Et comme il n’ y a que les femmes avec des physique de mannequin et qui ont entre 18 et 25 ans qui me font de l’ effet, ça pose problème ! 

    
    

    Bon, bref tout cela pour dire, que il me faut certe un régime alimentaire pour maigrir, mais il me faudrait également parvenir a boire plus que 6 bières par jour au lieu de 20.

    
    

    Il y a quelques années j’ en buvais entre 35 et 40 par jour, donc j’ ai revu ma consommation a la baisse, (mais je sais que mes efforts sont encore insuffisant ).

    
    

    En tous cas je vous remercie infiniment pour votre sensibilité a mon précédent "Post" .

    
    

    
    

    
    

    Bien cordialement a vous.

    
    

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 13 janvier 2011 00:08

    (@SIEGFRIED/et/ JL).

    
    

    Merci infiniment pour vos conseil a tous deux, ainsi que pour votre compassion pour moi. (Très peu de gens en ont a mon égard, meme dans ma famille...).

    
    

    Bon en fait il me faut consulter un "nutritionniste" pour un régime c’ est ça ? (Encore faut-il que j’ en trouve un bon, vu que les nutritionnistes, c’ est comme les dentistes, il y a les bon et les mauvais !...).

    
    

    Et puis mon poids est aussi dû a ma dépendance Médicamenteuse, ainsi que éthylo-tabagique depuis plus de 30 ans.

    
    

    Oui, en fait tout est lié, et on rentre dans un cercle vicieux. (Je ne vais pas vous raconter toute ma vie car un livre ne suffirait pas,) mais mon handicap remontant a l’ enfance, cela a fortement perturbé mon enfance avec diverses hospitalisations, 3 intervention chirurgicale, (don le dernière remonte a 0970,) par ses fait cela a perturbé ma scolarisation, et plus tard mon mon adolescence, lorsque je voyais mes copains avec de belles "nanas", et moi qui avec ma "boiterie" était condamné a rester seul et "stigmatisé" a la fois par mes camarades ainsi que par les filles. Cela a entraîné chez moi des une certaine timidité, des difficultés a aborder les gens, et voir meme une haine vis-a-vis moi-meme, et c’ est comme ça qu’ a mon adolescence j’ ai lentement mais surement glissé dans l’ alcoolisme.

    
    

    C’ est très difficile a gérer, car si je suis soul je ne suis capable de rien, ( comme tous les gens qui sont soul, d’ ailleurs,...) par contre si je n’ ai pas bu 3/4 bières je ne sais rien faire non plus. J’ ai des difficulté de communication avec les gens, des problèmes pour écrire, je n’ arrive pas a travailler etc, etc.....

    
    

    A 48 ans je vis seul avec mon chat, et cela ne m’ aide pas vraiment a faire un régime ou m’ arrêter de boire. J’ ai également "essuyé" 2 divorces dans ma vie. (des femmes qui ne cherchaient a travers moi et les biens de ma famille que des intérêts, soit pour les biens, soit pour (régulariser leur situation en France a travers le mariage).

    
    

    A présent, ( et surtout a présent que je suis vieux, moche et con,) je sais que si je veux passer un bon moment avec une femme, c’ est impossible si je ne fait pas "fumer" ma carte-bleu, car lorsque j’ étais jeune les fille ne venaient pas vers moi a cause de mon handicap, et a présent, (en plus du handicap,) il y a ma "gueule" de vieux con.

    
    

    Et comme il n’ y a que les femmes avec des physique de mannequin et qui ont entre 18 et 25 ans qui me font de l’ effet, ça pose problème ! 

    
    

    Bon, bref tout cela pour dire, que il me faut certe un régime alimentaire pour maigrir, mais il me faudrait également parvenir a boire plus que 6 bières par jour au lieu de 20.

    
    

    Il y a quelques années j’ en buvais entre 35 et 40 par jour, donc j’ ai revu ma consommation a la baisse, (mais je sais que mes efforts sont encore insuffisant ).

    
    

    En tous cas je vous remercie infiniment pour votre sensibilité a mon précédent "Post" .

    
    

    
    

    
    

    Bien cordialement a vous.

    
    

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 13 janvier 2011 03:55

    SIEGFRIED, merci pour votre post de 0heure45, en effet j’ attend votre "post" plus long avec impatience, et je serais en ligne ce jeudi 13, ( sauf en cas de problème de connexion, car avec la haute technologie informatique c’ est formidable tant que sa marche, par contre si ça déconne c’ est tout aussi emmerdant que de tomber en panne de voiture dur l’ autoroute).

    
    

    Bon, moi j’ ai un peu plus de 03 heure du matin chez moi, mais en plus je suis un noctambule, alors je me couche souvent tôt le matin et je me lève tard a 12 heure, (sauf si mes douleurs me réveillent et m’ empêche de me rendormir ).

    
    

    la nuit je suis souvent sur internet, ou bien je regarde la télé,( lorsque les programmes ne sont pas que des conneries,) ou bien je fait de la lecture, ou je visionne un DVD d’ Hallyday, etc, etc...

    
    

    Et puis la nuit c’ est calme, et dans le calme j’ écris souvent des articles. ( D’ ailleurs, suite a mes divorces, j’ ai crée un "site" internet pour dénoncer les mariages mixte frauduleux a des fins d’ obtenir la nationalité pour le conjoint étranger,) et c’ est moi qui ai "pondu" les articles mis en ligne sur mon site. Ne connaissant pas le politiquement correct, j’ appelle les choses par leurs noms sur mon site, et cela ne m’ a pas occasionné que des amis, mais c’ est vrai aussi que J’ ALLUME LE FEU en racontant mon vécu personnel ainsi que des témoignages de certaines personnes de mon entourage, ou d’ autres personnes que je connaissent de près ou de loin.

    
    

    
    

    
    

    Présentement je ne vais pas tarder a aller dormir car j’ ai pris mes "médocs" a la cortisone et a la morphine, plus mes somnifères, ( et oui, ça aussi depuis des années je ne peut plus dormir sans somnifères,) mais bon, entre mes problème de santé, mes problèmes personnel, mes problèmes relationnel, les problèmes familiaux, ( je suis en conflit avec la famille du coté de ma mère,) mes problèmes matériaux et financier, etc.... Le sommeil est dur a trouver sans somnifères.

    
    

    Dans un livre sur le Bouddhisme j’ ai lu qu’ il parait que l’ intérieur de notre corps était un peu comme un "temple" .... ( Entre mes médicaments a la cortisone, a la morphine, les somnifères, la fumée, plus la Kronenbourg, il doit y avoir un sacré "bordel" dans le miens de "temple" ) ! En plus les médicaments que je prends ont un gout horrible, donc je me tombe une bière après, ce qui fait que en fin de mâtiné je me lève complètement éffondré ! ( un de ses jours je risque surtout de me réveillé mort avec mes conneries,...) mais bon j’ aurais au moins l’ avantage de ne plus souffrir.

    
    

    
    

    Bien cordialement, et j’ espère a bientôt de lire votre prochain "post".....

    
    

    
    

    Bonne journée a vous.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 13 janvier 2011 22:48

    (SIEGFRIED).

    
    

    
    

    
    

    Merci pour votre message et pour votre lien. Je vais vite aller le consulter !

    
    

    Bon, sinon, non je n’ habite pas en ville, je vis dans un petit "bungalow" a 25 euros de taxi de la Gare d’ Avignon TGV , donc pas de bibliothèque proche de moi, et en plus a cause de cette hanche je me déplace très difficilement avec ma canne.

    
    

    Oui, effectivement si je mange moins de nourriture a base de calorie, je peut me retrouvé complètement "pété" avec une ou deux bières. J’ ai un traitement a base "BLACOFENE" pour ralentir ma consommation et éviter cette satané dépendance, mais avec tous mes soucis actuel, il m’ est difficile de "décrocher". Notamment avec avec mes problèmes familier...

    
    

    (Attention, certaines phrases peuvent vous choquer).

    
    

    C’ est au niveau de ma mère que ça ne va pas.

    
    

    Ma mère, c’ est laissée influencé par l’ une de ses soeurs, ( qui malheureusement habite a coté de chez nous,) pour faire des papiers chez le notaire afin que je ne puisse pas disposer librement du patrimoine familial après son décès. ma mère a marché dans les combines a la con de sa salope de soeur. ( Je ne dis pas ma Tante, car celle-ci dit a tout le monde que je ne suis pas son neveu, mais vincent, le fil de sa soeur, donc je ne vois pas pourquoi moi je dirais d’ elle "ma tante").

    
    

    Lorsque j’ ai appris cela par l’ intermédiaire de l’ un de mes cousin qui est très ami avec le notaire de la famille, bien sur je me suis fâché avec ma mère qui a 86 balais, qui suite a une embolie pulmonaire vit a la maison sous assistance respiratoire permanente et qui est dans un état lamentable.

    
    

    Je lui est dit textuellement ceci : ( Tu ne vaut pas plus que ta saloperie de soeur, tu as OSÉE donner naissance a un fils handicapé, et a présent tu veux le DÉSHÉRITE ? Mais tu es un monstre comme ta soeurs, car toi et ta famille votre mère c’ est faite enc*lée par des chien pour vous mettre au monde, et je vous souhaite a tous de crever le plus tôt possible et dans les pires souffrances). Ensuite je suis parti en claquant la porte. 

    
    

    Je ne lui adressais plus la parole depuis.

    
    

    Puis dans la semaine qui séparé le jour de Noel avec celle du jour de l’ an, j’ était en train de boire le café avec mon père en cuisine, lorsque ma mère qui se trouve alité dans la pièce voisine, a dit haut et fort qu’ elle allait donner tout son bien a l’ église : ( Pour s’ assurer une place au paradis ?) Bref, j’ ai dit a mon père, dis a TA FEMME de fermer sa sale gueule de con, sinon je me lève et je vais lui collé une "avoine". 

    
    

    Mon père de 78 balais c’ est relevé et a fait fermer la gueule de ma mère, en lui disant ceci : ( Arrête de dire des connerie, car tu connais vincent, et moi a mon age s’ il viens te taper dessus je ne pourrais pas le stopper car j’ ai 78 ans et lui 48, et en plus avec ses 102 kilos je ne pourrais rien faire).La vieille guenon a fini par fermer sa gueule. 

    
    

    Voila ou j’ en suis avec ma famille maternelle !

    
    

    Vous comprendrez a présent ma situation, et que cela ne m’ aide pas a stopper l’ alcool.

    
    

    Dans la famille du coté de ma mère ce sont des "branques", il y a meme un des frères de ma mère qui a assassiné sa maîtresse avant de se suicidé, ( vous parlez d’ une référence !...) et ma famille paternelle, ils sont très gentils mais (comme dans beaucoup de famille ils sont un peu égoïste,) et on ne se rencontre que pour les mariages et les enterrements !

    
    

    Non, je suis très gentil et sensible, ( j’ ai vu des reportages, voir lire des livre documentaire sur des génocides, des enfants maltraités, etc... et cela m’ a fait pleuré car je suis un écorché vif.

    
    

    Mais par contre je sais pardonner certaines "vacheries", mais lorsque cela va trop loin je peu me montrer TRÈS DUR, voir MÉCHANT. 

    
    

    Vous me dites également de ne pas trop traîner sur internet sur les forum de discutions, mais malheureusement je n’ ai que cela pour me distraire un peu et avoir des échanges avec les gens.

    
    

    Je sais que cela aussi m’ a occasionné une grosse déception en 2008.

    j’ ai eu des échanges de Mail avec une fille qui résidait au BURUNDI entre 2004 et 2008, ( ce qui représente plusieurs milliers de messages,) bien sur je savais que nous n’ étions pas fait l’ un pour l’ autre et il n’ a jamais été question de quoi que ce soit entre elle et moi. Mais simplement se échanges réguliers m’ avaient habitués a avoir une sorte d’ amitié. Un jour de Janvier 2008 elle m’ a envoyé un message pour me dire qu’ elle ne désirait plus correspondre et qu’ elle allait fermé sa boite E-Mail. ( Je me suis retrouvé au bar a boire de vodka, ensuite je ne me souviens de rien, sauf de m’ être réveillé le lendemain dans mon lit ) !

    
    

    Deux copains ont prétendu m’ avoir porté en poids, ( ils on du se faire chier compte tenu de ma corpulence,...) et m’ avoir ramené chez moi et couché !

    
    

    C’ était le 09 Janvier 2008.

    
    

    
    

    Voila, ce que je peu vous dire pour le moment !

    
    

    
    

    Merci pour votre "post" et pour l’ attention que vous attachez a mes soucis.

    
    

    pour en savoir plus sur ma personne vous pouvez également vous rendre sur mon site a l’ adresse suivante : HTTP ://VINCENTBOURGADE.FREE.FR/ et lire l’ article "QUI SUIS-JE". (Attention certaine phrases peuvent choqués vu que sa décoiffe).

    
    

    
    

    
    

    Bien cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    
    

     

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 14 janvier 2011 03:13

    (@SIEGFRIED).

    
    

    
    

    
    

    Bon, je" vois que vous n’ êtes pas repassé en soirée et que vois avez pas répondu a mon "post" précédent de la soirée pour me dire ce que vous pensez de tout ce bordel familial, mais peut-être demain ?.....

    
    

    Ou bien tout cela vous a peut-être choqué ?....

    
    

    En tous cas j’ espère que vous avez été faire un tour sur mon site. Sachez également que sur la page d’ accueil en bas a gauche on peut me joindre directement sur ma messagerie personnelle, en cliquant : ( SUR MA PROCHAINE DEMEURE !) 

    
    

    
    

    Cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 14 janvier 2011 11:52

    

    Bonjour Siegfried. Vous dites :" Internet est pas si mal, mais ça ne vaut clairement pas les livres, parce que le contenu n’est pas assez bon, pas aussi riche, pas aussi structuré."

    Mais on peut trouver bien des livres sur internet, et beaucoup de ceux qui valent la peine d’être lu. Pour ma part, je lis beaucoup, des belles-lettres parfois, mais quasiment jamais du papier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.154) 14 janvier 2011 12:31

    Internet serait même la thérapeutique 

    cf les articles sur le Syndrome de Asperger sur wikipedia

    alors en accord avec Deneb 

    nous proposons des séances de 3 quarts d’heures à repeter deux ou trois fois par jour

    sur Googlestreet
    

    de repèrer la poule qui se porte très bien en France...
    

    à la cambrousse

    le long des quais à Lyon

    pour les bois et les guérêts et les Parcs - Tête d’Or mais pas que..
    

    demandons au correspondant Siegfried - le Waldgänger, promeneur des bois du 69.
    

    au plaisir et bonne convalescence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 14 janvier 2011 12:37

    

    Siegfried : Pensez-vous qu’un contenu tire sa pertinence de son coût ? Moi je crois que c’est plûtot inversement proportionnel : plus une oeuvre coute, plus il y a de chances que ce soit une grosse daube.

     On peut vendre son travail, si quelqu’un nous demande de le faire. Un contrat entre deux personne stipule que vous soyez remuneré. Le fruit, immatériel, de son travail, ne fait, par contre, pas parti du droit ou l’economie matérielle : en effet, il suit une logique exactement opposée : plus il est distribué, plus il a de valeur. Prenons un exemple : Google Earth :. C’est une catastrophe pour les marchands de cartes, mais un bond de géant pour la cartographie. La culture libre est une catastrophe pour ceux qui en font commerce, mais une aubaine pour la culture en général.

    Je suis de religion humaniste : je crois que la générosité paie. Pas toujours facile de garder la foi, mais le temps me donne l’éspoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.154) 14 janvier 2011 13:46

    Tout d’abord

    Le diagnostic en psychiatrie : questions éthiques d’Anne Danion

    Dans les critères de diagnostic DSM IV et CIM 10 des TED, je suis resté accroché au bon vieux Kanner. & ma pratique de pédo-psy pendant un an comme interne.

    Je fais de mon mieux au quotidien de ne pas être un "bourreau pharmacologique et moléculaire"..... en m’informant, en écoutant

    En psy, il y a un fossé entre l’Europe ( France, Allemagne) et les USA. Une approche différente à l’instar de l’ethnologie ( honnie) et l’anthropologie.Ses publications sont agréables , un gloubi-goulba bla-bla-bla comme écrit au coin du zinc sans références. 

    j’ose encore parler de psychose infantile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 15 janvier 2011 06:35

    

    Doc Brieli et Siegfried : Merci de rendre ce site intéressant.
    Vinvin : plutôt que de la morphine, essayez le cannabis. Je sais, c’est illégal, et ce n’est pas un analgésique, mais il permet parfois de supporter mieux la douleur. A votre âge vous n’êtes pas encore en fin de vie, alors gaffe aux agonistes - leur prise est prêsque toujours définitive.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 16 janvier 2011 00:22

    (@DENEB).

    
    

    Tout d’ abord vous avez le bonjours vous avez le bonjour de SIEGFRIED !

    
    

    En effet avec toutes la liste de médicaments "déclarés dangereux", et donc je prend certains, je pense que le "Cannabis" ne pourrait pas plus me nuire, je suis entièrement d’ accord avec vous car vous avez tout a fait raison !

    
    

    Problème pour moi qui réside un petit village, est de pouvoir m’ en procuré....

    
    

    
    

    
    

    Cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    
    

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 16 janvier 2011 05:36

    

    Vinvin : le seul moyen si vous voulez éviter les trafiquants : la culture, je vous souhaite d’avoir la main verte... .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.77) 17 janvier 2011 01:14

    (@DENEB).

    
    

    Oui, mais je vais trouver les graines de Cannabis où ? (Je ne suis pas sur qu’ ils en vendent a Leclerc !....).

    
    

    Et puis, j’ ai bien un petit jardin de 120 mètre carré, mais il est visible depuis la voie publique !

    
    

    J’ ai une petite pièce couverte avec les plaques en "polycarbonate", mais est-ce que mes plantations pourraient poussés la-dedans en pots ?....

    
    

    
    

    Cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 17 janvier 2011 06:27

    

    Vinvin : suivez le lien pour les graines, ça m’a l’air pas mal. (je n’ai malheureusement pas testé). Pour le reste, surfez, il parait que l’on trove des serres d’appartement en kit ou à fabriquer d’après les plans. Renseignez-vous, le savoir du Web est avec vous, la connaissance est votre force et l’information est l’arme la plus puissante contre les interdits idiots.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.77) 20 janvier 2011 02:20

    (@DENEB).

    
    

    Oui, j’ ai été suivre votre lien, et merci pour l’ information. Par contre, comment on commande ça sur internet ?

    
    

    Car si j’ utilise ma carte VISA n’ y a t’ il pas un risque qu’ il reste des traces de ma commande sur internet, ou autres ?....

    
    

    Sinon pour la serre oui, je saurais fabriquer ça sans problèmes !

    
    

    
    

    Bien cordialement.

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.22) 12 janvier 2011 13:22

  

  @ Vinvin,
  
  j’ai lu avec émotion votre post ci-dessus. Je vous encourage fortement à maigrir : il n’est peut-être pas exclu que le surpoids dont vous faites état soit le responsable principal de vos douleurs actuelles. Et qu’avec un poids normal vous pourrez peut-être, sinon éviter, du moins différer l’opération.
  
  Je vous souhaite une améliration et bon courage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 14 janvier 2011 22:51

  (@SIEGFRIED).

  
  

  
  

  Oui effectivement vous ne pouvez pas entrer dans mes problèmes de famille, c’ est un peu trop compliqué. Sinon, je ne connais pas la situation exacte de l’ ami don vous me parlez et qui vit isolé.

  
  

  Pour ce qui me concerne, effectivement je n’ ai pas trop les moyens d’ aller payé un loyer en ville.

  Mais d’ une part, j’ ai vécu pendant 15 ans dans la ville d’ Avignon, ( 4 ans dans une résidence où il n’ y avait que des vieux "snob", et dont il était meme interdit de roter ou péter a partir de 22 heure, et 11 ans dans une cité HLM, ce que SARKO appelle les "zones de non droits" ou il y avait da vacarme une partie de la nuit, avec des feu de poubelles et de voitures ).

  
  

  J’ ai quitté la ville, et je vis actuellement dans le centre d’ un petit village avec un bout de jardin, dans le "bungalow que mon père m’ a fait construire dans la propriété familiale. ( Et croyez moi c’ est nétemment plus agréable d’ être réveillé en fin de mâtiné par le chant des oiseaux, que par les bruit des "scooters" des "racailles" du quartier !

  
  

  J’ ai restauré et agrandi le poulailler où ma mère faisait il y a quelques années son élevage de rats, ( pardon, je voulais dire de poules !...).

  
  

  Bref, disons qu’ il y avait les deux !... ( Quelques poules, quelques pigeons, et quelques centaines de rats !...) J’ ai eu vite fait de me débarrasser de pigeons et des poules en 2006, ( par contre ces saloperies de rats m’ avaient donnés un peu plus de fil a retordre pour m’ en débarrassé...).

  
  

  Sinon il y a suffisamment de travail dans mon jardin pour ne pas s’ ennuyé, mais mon handicap qui c’ est terriblement aggravé depuis 2006, m’ empêche de m’ en occupé.

  
  

  En 2006 j’ avais meme participé a l’ extension et la construction de mon "bungalow", je faisais tourner la bétonnière, transportait les brouettes de béton, de ciment, je "trimbalait les "aglos" ainsi que les sacs de ciments, etc, etc,... (Bref j’ avais 5 ans de moins !).

  
  

  mais je reconnais que tous ses effort physique n’ avaient pas dû arrangé ma hanche, et de plus depuis j’ ai fait deux chutes dans mon jardin, ce qui n’ a rien arrangé non-plus, Et ajouté a cela les innombrables concerts de Johnny auquel j’ ai assisté pendant sa tournée de 2006/2007, ainsi que sa tournée de 2009 qu’ il n’ a pas pu finir pour des raisons de santé que tout le monde connait. En effet au cours de ces concert j’ avait rarement des places assises, donc il me fallait arrivé très tôt le matin, rester debout toute la journée contre des barrières pour voir le concert qui était le soir. (Tous mes billets de concerts ont étés mis en ligne sur mon site,) mais c’ est vrai que de rester 17 ou 18 heure droit a chaque concerts n’ a pas arrangé ma hanche également.

  
  

  Voila, sinon, chez moi en dehors de mes travaux de jardins que je ne peut assumés, j’ ai la télé, (mais pas la TNT,) internet, beaucoup de livres, mes DVD, je suis en train d’ apprendre des accords de guitare, et depuis quelques temps je m’ interresse et suis attiré par la peinture sur toile !

  
  

  (Comme je ne suis pas une "racaille", je m’ intéresse uniquement a la penture sur toile, pas sur les murs des gens de mon village !....).

  
  

  A propos de peinture, je suis de temps en temps en contact avec une certaine "MARIE-ANNICK DELAUNAY" qui a écrit le un livre s’ intitulent "L’ IMMIGRATION PAR ESCROQUERIE SENTIMENTALE" paru aux éditions TATAMIS et don je fait la publicité sur la page d’ accueil de mon site, et qui fait également de la peinture, ( principalement des portraits).

  
  

  Je devais rencontré cette personne en Janvier 2010 a l’ occasion du concert de Johnny a rennes, afin de voir ses toiles, ( malheureusement comme je le disait plus haut la 3 emme et dernière partie de la tournée avait été annulé,) donc le projet est tombé a l’ eau.

  
  

  Pau-être rencontrerais-je cette personne au cours de la tournée 2012 ?..... ( Si je ne suis pas mort d’ ici là !...).

  
  

  mais bon, pour en revenir a moi, je suis un homme de la campagne qui aime le calme et les animaux, je me sent très mal a l’ aise dans les grandes villes bruyantes.

  
  

  En campagne il y a des animaux, et dans les "zones de non droits" des grandes villes, il y a PIRE que des animaux, il y a des humains !

  
  

  (meme la bette la plus féroce connais la pitié, moi je ne la connait pas, je ne suis donc pas une bette ). WILLIAM SHAKESPEARE. 

  
  

  
  

  Bien cordialement, et j’ espère a bientôt....

  
  

  
  

  
  

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.154) 14 janvier 2011 23:09

    Tu veux pas te mettre en rapport avec les services sociaux de Marine ?

    il parait qu’ils sont excellents.

    M. J-Ph. Smet a un excellent opérateur de hanches à te conseiller

    Que demande le peuple !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 15 janvier 2011 00:00

  (@GA/BRIELI 67).

  
  

  Vous êtes sur de ne pas vous être trompé de "Fil" ou d’ Article ?

  
  

  Ne répondez pas sur ce "fil" a ce que j’ ai écrit sur le "fil" consacré a MARINE, pantoufle !

  
  

  (Et non, je n’ irais pas me faire opérer par DELAJOUX ! )

  
  

  
  

  Bonne nuit quand-meme !....

  
  

  
  

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.154) 15 janvier 2011 00:07

    ok 

    donc c’est le même VINVIN avec sa douce prose nocturne 

    CQFD 

    faut rester digne, ne pas se remettre aux pleureuses et grenouilles de bénitier.

    va et pousse la porte du médecin du village, il saura te guider et te soutenir.

    à condition que tu le veuilles bien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 15 janvier 2011 00:25

    NON je ne suis pas une pleureuse et grenouille de bénitiers, ( les grenouilles de bénitiers sont dans la famille du coté de ma mère,) ensuite ils vont e confesse dans le "placard" du curé pour se faire pardonner a leur dieu, ( qui de toutes façons n’ existe pas,) d’ avoir enculé les gens.

    
    

    Quand-a moi je ne suis pas croyant et je suis "débaptisé" depuis le 21 Mai 2007.

    
    

    Mon docteur du village comme vous dite s’ occupe de mes douleurs de hanche avec "cortisone" et depuis mardi avec de la "morphine".

    
    

    Ma prose ?... ( Si mes proses sur A-VOX ne vous interressent pas, ne les lisez pas et puis c’ est tout ! ).

    
    

    
    

    Ceci dit, Joyeuse pâques, et mangez-moi mes oeufs !...

    
    

    
    

    
    

    VINVIN.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.109) 16 janvier 2011 00:52

  Bonjour SIEGFRIED.

  
  

  Bien ce qui ne m’ a pas plus, c’ est que dans son "post" du 14 Janvier 23 heure09 "BRIELI" , m’ a écrit de demander a J-P- SMET, ( Johnny,) et que celui-ci aurait un bon opérateur de hanche a me proposer. ( Autrement dit il m’ a balancé cette vanne pour se foutre de ma gueule ).

  
  

  je suis d’ accord avec vous concernant vos conseil sur votre "post" ci-dessus concernant internet, des centres d’ intérêts où se perfectionner est un but, ainsi que la lecture.

  
  

  D’ ailleurs en ce moment je suis en train de lire L’ HOMME QUI ARRÊTA D’ ECRIRE de l’ écrivain MARC EDOUARD NABE, ( un pavé de 686 pages,) donc c’ est un travail !....

  
  

  Maintenant, pour ce qui concerne le médecin don vous me perlez, mon médecin généraliste est un peu dépassé pour soulager mes atroces douleurs, cela devient a présent du ressort d’ un chirurgien, plus que d’ un généraliste.

  
  

  D’ ailleurs mon généraliste me l’ a dit. Il m’ as dit textuellement ceci : (Seule l’ implantation d’ une prothèse totale de hanche vous fera retrouver une vie "a peu près" normale ).

  
  

  
  

  Bien cordialement.

  
  

  
  

  
  

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.77) 18 janvier 2011 02:17

  Bonjour SIEGFRIED.

  
  

  Oui, tout a fait, je sais ce qu’ il me faut faire pour que les choses aillent mieux, mais ce n’ est pas en lisant, ou en restant assis derrière mon ordi, ou en grattant ma guitare que je maigrirais. Il me faut : ( notamment ralentir ma consommation de bière, mais également faire gaffe a ce que je bouffe ).

  
  

  Ce Lundi 17 je viens de rendre a Montpellier pour rencontrer un chirurgien, raison pour laquelle je suis rentré tard chez moi, mais ce chirurgien a bien compris le cercle vicieux dans lequel je me trouve. Autrement dit : ( au plus je souffre au moins je bouge, au moins je bouge au plus je grossis, etc...) Donc il m’ a donner espoir car il m’ a simplement demander de faire attention a ce que je bouffe afin de ne pas prendre plus de poids, mais il est prêt a m’ opéré, après avoir fait tous les examens de routine que l’ on fait avant une opération, si les examens sont assez satisfaisants. ( pas de problèmes cardiaque par exemple, etc...).

  
  

  Mais il m’ a dit qu’ il pourrait m’ opéré malgré mon poids, car l’ idéal pour être opéré serait que je perde 30/35 kilos, et il sait très bien qu’ en étant a mobilité réduite cela relève de l’ impossible pour moi, et que si je ne suis pas opéré, dans 3 ans je ne pourrais plus marcher du tout.

  
  

  Il m’ a seulement dit que compte tenu de mon poids, il me faudra faire de la rééducation après l’ opération pendant plus longtemps que si je ne pesais que 60 kilos, car ma prothèse forcera plus.

  
  

  Mais l’ opération est réalisable, contrairement a ce que m’ avait dit le premier chirurgien que j’ avais contacté a Marseille.

  
  

  Il m’ a dit qu’ il allait m’ envoyé un courrier pour me donner plus de détail sur les examens a faire, ainsi qu’ une convocation sous peu pour fixer une date d’ hospitalisation pour les examens en question.

  
  

  Il me faut impérativement être opéré avant la fin de l’ année 2011, car il me faut être sur pied, et bien remis en 2012 car au plus j’ attend, au plus je souffre, et en plus, la tournée de Johnny devrait commencer le 15 Mais 2012, (Justement a Montpellier !....) puis Lyon, et en Juin le Stade de France. ( Les autres dates n’ ont pas encore étés fixés...).

  
  

  Bon, bref, en 2012, ( si je ne suis pas mort,) j’ ai l’ intention de faire un peu de tourisme !.....

  
  

  
  

  Bien cordialement.

  
  

  
  

  
  

  VINVIN. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par thor46 (xxx.xxx.xxx.59) 25 janvier 2011 08:22

  ah ce que je vois personne ne parle des medocs( ah oui c’est legal !!!)non addictifs et cela ne nous demonte pas la tete
  si vous connaissez edes fumeurs vous verrez qu’il ne battent pas leurs femmes ou tue des gens ou ce bagarre (contrairement a l’alcool)
  soyez ouvert au mùonde et reflechissez !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par thor46 (xxx.xxx.xxx.59) 25 janvier 2011 08:30

  pour vivin

  va sur cannaweed c’est un site qui explique comment cultivez
  attention ce n"est pas legal !!enfin pres d’un millions de la population française fait pousser

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.