Et si on parlait de Kouchner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par COLRE (xxx.xxx.xxx.30) 7 février 2009 11:30

  

  Bonjour Annie,

  Non, le silence sur l’affaire Kouchner n’est pas du tout assourdissant : tous les médias de la semaine n’ont parlé que de cela pratiquement…

  MAIS, là vous avez raison, pratiquement pas sur ce qui semble représenter les 4 cinquièmes du livre : l’aspect rwandais de la question.

  Oui, là, le tabou est très fort pour une raison qui me semble assez simple : la conjonction de responsabilités diverses dans tous les camps politiques en France. Tout le monde se tient par la barbichette…

  En 1994, Mitterrand était président, Balladur et son affidé Sarkozy étaient au manettes du gouvernement, avec Juppé en ministre des Affaires Etrangères et Villepin son dircab. Je pense que j’en oublie, notamment du côté des médias, évidemment, qui n’ont pas bcp bougé ni fait leur boulot à temps : ça fait un mélange détonnant de gens puissants qui n’ont aucune envie qu’on remue la (leur) merde…

  D’un autre côté, cette question est si complexe, qu’il faut se méfier des explications simples avec les référentiels classiques (colonisation ou françafrique, par exemple). Regardez, votre simple phrase : 

  Alors qu’il est entendu que les massacres et le génocide sont principalement le fait d’extrémistes Hutus

  Ben non, attention, presque tout le monde s’y est mis dans les massacres…
  C’est le coeur noir de l’humanité… c’est inregardable.

  C’est bien l’un des pbs hallucinants avec les génocides : on ne peut pas y croire, on ne peut pas comprendre, cette folie meurtrière qui s’empare de tous et n’importe qui, votre voisin, votre cousin, tous peuvent vous massacrer du jour au lendemain ! et vous massacrent…
  C’est le coeur noir de l’humanité… c’est inregardable !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.231) 7 février 2009 11:51

  

  Bonjour ,
  Definition entendue chez l’exellent Mermet :
   
  Kouchner ? Un tiers mondiste , deux tiers mondain ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.193) 7 février 2009 11:53

  Merci Colre de votre commentaire.
  Quand je faisais allusion à la responsabilité des extrêmistes Hutus, je me basais sur les déductions de cette étude américaine. J’ai essayé d’éviter les polémiques sur l’attentat de l’avion, sur la responsabilité de la France sur lesquelles je n’ai pas grand chose à apporter etc, parce que la démarche de ces deux universitaires me parait plus intéressante : partir de faits établis pour tenter de comprendre ce qui s’est passé. Je veux surtout éviter de faire des généralisations, et cette étude suggère que dans ces massacres, les Hutus et les Tutsis ont joué tour à tour le rôle de victimes et de bourreaux. Je ne crois pas comme vous que cela soit inregardable. Au contraire, si l’on rassemble toutes les pièces du puzzle, il est possible de comprendre comment quatre années de guerre civile, de massacres, et d’exactions en tout genre ont pu déchaîner cette folie meurtrière. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (xxx.xxx.xxx.30) 7 février 2009 12:37

    

    Désolée, Annie, je n’ai pas lu cette étude américaine, et je n’ai d’ailleurs pas bcp lu sur cette question, seulement les livres de Hatzfeld (notamment, de mémoire, La stratégie des antilopes). 

    Cet ensemble de témoignages des survivants et des bourreaux est proprement hallucinant. Je vous en conseille la lecture, c’est à la hauteur d’un Primo Levi.

    Vous dites qu’on peut comprendre… oui, factuellement, on met bout à bout des pièces du puzzle, on donne une sorte d’explication, mais LE génocide, c’est autre chose. D’ailleurs, les survivants expriment bien cet "inracontable".

    Vous ne pouvez pas dire que les Hutus et les Tutsis ont "joué tout à tour le rôle de victimes et de bourreaux" parce que, comme je le dis toujours : les victimes mortes ne sauraient devenir des bourreaux… 

    Ensuite, je sais bien que c’est toujours la même histoire ("qui a commencé ?"), mais on ne peut pas mettre sur le même plan le génocide "premier", celui qu’ont perpétré les Hutus, puis les massacres de masse inverses, qui peuvent être considérés comme une vengeance…

    Mais je ne préfère pas en parler, je connais trop mal le sujet.

    En revanche, ce que je sais, c’est que le génocide "premier" a été conçu et prémédité, puis organisé et perpétré par les Hutus, de haut en bas du peuple, sur un groupe "ethnique", considéré comme de la viande animale à abattre, de la façon la plus abominable que vous puissiez imaginer (non, justement, c’est inimaginable…)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cbukate (xxx.xxx.xxx.130) 13 février 2009 16:11

    A Colre,
    
    Je suis burundaise et j’ai vécu ce génocide. Je souhaite vous mettre en garde contre des livres qui relatent l’histoire de ce génocide. Je me permets de vous rappeler que tous les hutus ne sont pas des génocidaires et que beaucoup ont été victimes et même surpris par cette horreur et donc n’ont pas participé à sa planification.
    
    J’ai eu la chance d’échapper à ce génocide. J’ai grandi dans ce pays et je l’ai quitté pendant ce génocide. Je suis née d’un père "métissée "(père hutu et mère tutsi) et d’une mère tutsi. Les sociétés rwandaise et burundaise étant patrilinéaires, je suis donc hutu bien que en réalité je tiens à 75% des tutsis et à 25% des hutus.
    
    Mon père et ma mère ont quitté le Burundi en 1972 quand l’armée burundaise tutsi a commis un des premiers génocides dans la région des Grands Lacs contre les hutus. Plus de 300 000 hutus ont été tués en quelques mois et ce génocide était tellement bien planifié qu’on n’a vu aucun corps exposé dans les rues. Si vous voulez en savoir plus lisez le livre du Professeur René Lemarchand.
    
    Auparavant, en 1965 une tuerie à grande échelle contre les mêmes hutus avait été perpétrée par l’armée tutsi et mon grand-père et mes oncles paternels ont été tués à ce moment-là. Ma mère tutsi n’a plus revu sa famille car cette dernière l’a rejetée. Elle aurait été accusée d’avoir souillé le sang pur tutsi de la famille en épousant un hutu(qui était en réalité moité hutu moitié tutsi).
    
    J’ai grandi dans une famille où on nous a appris que les hutus et les tutsis pouvaient s’aimer (l’exemple de mes parents) et où on ne faisait pas la différence entre les gens selon leur ethnie. Et je continue à penser de cette façon en évitant de généraliser.
    
    Nous avons été épargné juste parce qu’on était pas rwandais. Néanmoins on a été obligé de se cacher car "physiquement" on ressemblait à des tutsis.
    
    Au Rwanda pendant et juste après le génocide, j’ai perdu autant d’amis hutus et tutsi tués par les htus et les tutsis. La folie que j’ai vu dans les yeux de certains bourreaux me dit que ce génocide n’était pas du tout planifié. Si il avait été planifié on aurait fait comme au Burundi en 1972 où on venait chercher les gens dans la nuit ni vu ni connu et on ne les revoyait plus jamais.
    
    Je ne nie pas le génocide qui est malheureusement bien réel. Ce que je conteste c’est sa planification. Il est vrai que pendant la période précédent le génocide, les esprits étaient chauffés à blanc et certains extrêmistes se plaisaient à distiller une haine contre les tutsis. De même certains tutsis restaient très extrêmistes, et telle la famille de ma mère, continuaient à considérer les hutus comme leurs serviteurs se croyant encore au temps des rois où ils régnait sur la majorité hutue.
    
    Les questions du Rwanda et du Burundi sont d’autant plus complexes que nous avons (tous tutsis et hutus) une culture de la dissumulation (pas seulement les tutsis comme l’affirment Pierre Péan). L’histoire et les faits sont très influencés par l’appartenance ethnique. Ceci biaise malheureusement les récits qu’on peut obtenir autant des hutus que des tutsis par rapport à ce génocide.
    
    Pour bien comprendre et connaître la vérité, il faut y vivre longtemps et comprendre la culture.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (xxx.xxx.xxx.245) 13 février 2009 17:30

    

    À cbukate,
    

    Chère Madame,

    Ce que vous avez vécu me renvoie à la plus grande humilité pour vous répondre et parler de cette tragédie que je n’ai pas vécue et que vous avez vécue.

    J’ai donc lu le message que vous avez bien voulu m’adresser avec le plus grand intérêt. Votre témoignage me confirme dans cette triste impression que les observateurs et journalistes ont souvent besoin de simplicité caricaturale et nient toute nuance (pour le Rwanda comme pour d’autres conflits de ce monde).

    Je vous entends bien sur la sorte d’absurdité de la distinction "ethno-historico-raciale" entre tutsis et hutus que vous illustrez bien par votre cas personnel de "métissage" et de règles de la patrilinéarité. Vous rappelez les massacres nombreux qui ont émaillé la région bien avant LE génocide auquel vous avez échappé et il est vrai que cet aspect a été instrumentalisé par les analystes : il s’agissait de fait de relativiser le génocide de 1994, et de l’inscrire, un de plus, ni plus ni moins, dans la série des conflits ethniques africains classiques, voire consécutifs à la colonisation belge.

    Je vous remercie de votre conseil et mise en garde face aux livres qui relatent ces questions. J’essaierai de lire celui que vous me conseillez.

    J’avais évoqué le livre de Jean Hatzfeld car il était constitué de simples témoignages, que j’ai trouvés bouleversants (et éclairants). Et l’on y voit, en effet, que tous les hutus n’ont pas participé à la tuerie, bien évidemment. Mais il est fait malgré tout mention des "interahamwe" qui venaient "chauffer" les habitants et les entraîner à poursuivre les tutsis. Il m’avait semblé, à travers ce livre et quelques lectures, ainsi que ma mémoire des événements quand ils se sont produits, qu’il y eut une sorte de préméditation du massacre, même si peut-être, l’étendue du génocide n’avait peut être pas été planifiée… 
    Je ne sais pas…
    
    Respectueusement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cbukate (xxx.xxx.xxx.130) 19 février 2009 11:46

    Bonjour Colre,
    
    Merci pour votre réponse. Je reviens sur la préméditation du génocide. Je pense effectivement qu’il y avait un petit noyau d’interahamwe qui était formé militairement pour parer à toute éventualité et qui était prêts à tuer n’importe qui qui s’opposait au régime. Mais je vous assure que la plupart des gens qui ont tué n’avaient rien planifié à l’avance. Beaucoup de jeunes ont été forcés de tuer par les interahamwe et la garde présidentielle. Ils étaient forcés de passer la nuit aux barrières sous peine d’être tué accusés de complicité avec les tutsis.
    
    Après le génocide, des millions de hutus rwandais ont été pourchassés comme des animaux dans la fôret équatoriale du Zaïre sous prétexte que ce sont les interahamwe. Les tutsi rwandais et congolais appuyés par certaines puissances étrangères se sont vengés et ont commis à leur tour ce qu’on peut appeler un génocide contre les hutus rwandais (même s’il n’est pas reconnu comme tel car ceci n’arrange pas certaines "puissances"). Certains avancent environ 500 000 hutus morts dans la forêt du Zaïre.
    
    Il y a certainement des choses que je n’ai pas saisi dans cette guerre mais j’ai appris que l’homme quel que soit sa couleur, son appartenance ethnique peut se transformer du jour au lendemain en animal.
    
    Bonne journée à vous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 février 2009 12:30

  Je ne connais pas bien les tenants et aboutissant de cette horrible histoire, mais comme d’habitude nous étions éttouffés par les feux des propagandistes médiatiques, comme au kosovo ou ailleurs.
  la crédibilté de l’information en tant de guerre est directement liée aux intêrets immédiat des pouvoirs en place.
  Il faut s’en remettre au travail d’historiens et d’intellectuelles honnêtes n’agissant pas sous les coups de l’émotion comme le font régulièrement les petits scribouillards de la presse officielle.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.161) 7 février 2009 12:42

    êtes vous BELGE ?
    
    La décolonisation léger léger
    et tout le fric investit dans l’immobilier de Bruxelles offert/loué aux instances Européennes -qui ne demandaient pas tant _ pour quelques poignées de francs CFA ;
    
    Passez devant le "Caprice des Dieux" _ écoutez bien, regardez les murs qui suintent de résiné africain !
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.146) 7 février 2009 13:01

  

  Il y a une raison particulièrement a la position de Kouchner.
  
  Les hutus, majoritaires, etaient ouvertement pro-français.
  Les Tutsis, minoritaires etaient controlé a distance par les anglo-saxons, depuis le Kenia et l’ouganda.
  
  Les exactions les plus connues ont été au Ruanda.
  Mais celles dont on parle le moins ont eu lieu au Burundi, ou les hutus sont toujours victimes et surtout, pendant la prise du Congo par la milice Tutsis de laurent désiré kabila, installé par les anglo-saxons et "retourné" par les français ensuite.
  
  Pour le defenseur d’Israel et des etats unis, faire porter la responsabilité du génocide sur les seuls alliés de la france est un bon moyen d’exonerer la responsabilité des godons et des yankees.
  
  Eux defendent leurs interets d’une seule voix(les anglo-saxons).
  Nous nous avons certains de leurs agents pour parler a NOTRE place...
  L’enjeu stratgique est le controle des cases centrales de l’echiquier africain.
  Qui controlera ces cases et sera en mesure d’organiser le transit est-ouest ?
  
  Si le rail ou la route passe par des zones "francophones" , ce sera decisif pour la construction africaine en route et son empreinte.
  Idem pour l’autre itineraire, en "zone anglophone".
  
  Le combat est partillement perdu sur les cases blanches, en europe.
  Mais lechiquier a aussi des cases noires, en afrique...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 7 février 2009 18:20

    

    Très cher Non,
    Merci pour ces éclaircissements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 7 février 2009 13:50

  

  Bonjour,

   

  Il y a en France des implications de la diplomatie, dont la révélation n’arrange pas nos dirigeants.

  Prenons l’exemple de Djibouti. Monsieur K, toujours diplomate :

  François Loncle a même eu une fin de non recevoir quand il a demandé à Bernard Kouchner s’il comptait « montrer la même détermination sur l’affaire Bernard Borrel (magistrat retrouvé mort à Djibouti en 1995) pour aider à la réhabilitation du juge et l’élucidation de son assassinat ». « Il était un peu agressif et agacé et il a refusé de me répondre. Il a prétexté qu’il s’agissait d’une affaire judiciaire. Mais il avait qualifié lui-même l’histoire des infirmières bulgares d’affaire politico-judiciaire. Il me semble pourtant qu’il y a une dimension politique dans l’affaire Borrel avec l’implication du Président de Djibouti ».

   

  Pour mémoire : La dictature d’Hassan Gouled s’appuie sur l’une des deux principales ethnies, les Issas, au détriment des Afars.

   

  Donc, soutenir une dictature revient moins cher qu’un porte-avion. 

   http://survie.org/Derives-A-Djibouti.html 

   

  Monsieur K ne risque rien, le silence n’à pas de prix.

   

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.87) 7 février 2009 14:01

  En plus de leurs revenus, leur régimes de retraites, le cumul des mandats, nous pouvons désormais compter sur leurs petits extras ...
  
  Ils n’embauchent pas des "exerts en précarité" , là je pourrais être consultant moi aussi c’est ça la création d’emplois...
  
  Pour la médecine il y a une curiosité à traduire avec BabelFish .... (coller le lien de l’URL)
  
  En prime un texte de Cascabel  :
  Extrait d’un article de Michel Colon
  
  Eté 92, guerre en Bosnie. Bernard Kouchner et ses « Médecins du monde » diffusent dans la presse et sur les murs de Paris une pub, frappante et coûteuse. La photo - montage présente des « prisonniers » d’un camp serbe en Bosnie. Derrière des barbelés. Kouchner y accole l’image d’un mirador d’Auschwitz.. Son texte accuse les Serbes d’ « exécutions en masse ».

  Info ou intox ? Intox, reconnaît Kouchner douze ans plus tard. Son récent livre autopublicitaire, « Les guerriers de la paix », relate une entrevue avec Izetbegovic (le dirigeant nationaliste musulman au pouvoir à l’époque à Sarajevo), sur son lit de mort :

  Kouchner : C’étaient d’horribles lieux, mais on n’y exterminait pas systématiquement. Le saviez-vous ?
  
  Izetbegovic : Oui. L’affirmation était fausse. Il n’y avait pas de camp d’extermination quelle que fût l’horreur des lieux. Je pensais que mes révélations pourraient précipiter les bombardements.

  Ce médiamensonge a effectivement fait basculer l’opinion vers le soutien aux bombardements. Toute la presse occidentale l’avait diffusé massivement. Mais le récent démenti a été passé sous silence. Le public ne peut savoir qu’il a été roulé.

  Le demi-aveu de Kouchner et ce silence médiatique posent des questions cruciales :

  1° Kouchner savait-il bien plus tôt ?
  
  Réponse : Oui. Dès 1993, un journaliste de France 2, Jacques Merlino, révélait la supercherie dans un bouquin au titre éloquent « Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire ». Il y interviewait le directeur de Ruder Finn, agence US de relations publiques. Lequel, très fier, avouait avoir monté de toutes pièces la campagne des « camps d’extermination » : « Nous avons circonvenu trois grandes organisations juives : B’nai B’rith, American Jewish Committee et American Jewish Congress. Aussitôt, nous avons pu dans l’opinion publique faire coïncider Serbes et nazis. Le dossier était complexe, personne ne comprenait ce quI se passait en Yougoslavie, mais d’un seul coup, nous pouvions présenter une affaire simple avec des bons et des méchants. »

  En mentant, fait observer le journaliste ! Réponse : « Nous sommes des professionnels. Nous ne sommes pas payés pour faire la morale. »

  Donc, Kouchner savait depuis longtemps et ce n’est pas joli - joli de mettre à présent toute la faute sur le dos d’un mort.

  Source
  http://www.nefac.net/node/1692

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 7 février 2009 18:18

    

    @ Mouche,
    Ce qui me fait peine : les gens qui ont cru en Kouchner, tous ces malheureux qu’il a laissé sur le tapis, tous leurs espoirs déçus. Voilà ce qu’est une honte pour l’humanité. Le mensonge servit sous les feux de l’objectif, revèle une personnalité ignoble. Démission et oubli, voilà ce que mérite un tel homme. Il fait honte à l’humanitaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.87) 7 février 2009 18:35

    Appoline
    
    Disons que ce n’est malhuereusement pas le seul...
    Tout ne s’est pas fait en un jour, il y a eu beaucoup d’éléments qui ont entraîné cela .
    Mais c’est clair qu’il n’a pas de quoi être fier  
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.193) 7 février 2009 14:07

  Merci Non666 d’évoquer le Burundi. Pour connaître ces deux pays, c’était plutôt au Burundi où l’atmosphère à l’époque était irrespirable que j’anticipais des troubles. Par contre le Rwanda était un pays plutôt calme, décrit dans la littérature comme le pays aux mille collines et la Suisse de l’Afrique, une image d’Epinal peut-être, mais pas tellement loin de la réalité.
  Je sais qu’il est difficile de parler du Rwanda sans aborder la question de l’influence étrangère. Mais on peut essayer.
  Je reprends le commentaire de Colre qui parle du génocide premier conçu, prémédité et perpétré par les Hutus. Cette étude ne confirme pas au contraire la préméditation. Elle relève le million de Rwandais, toute ethnie confondue, déplacés dans leur propre pays par les avancées successives du RPF et son implantation dans la zone nord-est du pays, et donc l’impossibilité selon cette étude de savoir précisément à quel endroit ils s’étaient réfugiés. 
  A Brief67, désolée je ne comprends pas votre question.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.64) 7 février 2009 14:45

  

  
  Ne pas savoir le nombre de morts appartenant à tel ou tel groupe ethnique ne relève t’il pas d’une forme de négationnisme ?
   c’est bizarre ces controverses autour du nombre des victimes, les bourreaux et les vicitmes ne s’accordent presque jamais sur les chiffres sauf, à ma connaissance , le cas du génocide juif où là tt semble d’une limpidité diamantine.
  
   pourtant ns sommes bien mieux outillés scientifiquement aujourd’hui que ns l’étions après la seconde guerre mondiale pour connaitre dans le moindre détail les morts rwandais et les responsabilités du génocide.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.238) 7 février 2009 15:52

  Merci Fouadraiden,
  Votre réflexion est très pertinente. A maints égards, le Rwanda n’a d’intérêt pour beaucoup de gens que dans la mesure où il leur permet de se constituer des munitions pour attaquer la politique étrangère de la France, de la GB ou des Etats-Unis à une époque donnée. Il est intéressant de constater que l’étude dont je parle et qui est unique dans son genre puisqu’elle réunit toutes les informations disponibles sur ces événements, qui recense toutes les victimes connues, à partir du témoignage de la famille ou d’un témoin, l’ethnie du coupable, son métier (soldat, fonctionnaire etc), qui répertorie la date et le lieu, n’a pas suscité l’intérêt que l’on était en droit d’attendre, et n’est pas absolument pas connue dans le monde francophone. Il n’y a qu’un pas à franchir pour en déduire que pour beaucoup le nombre des victimes est secondaire. 
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (xxx.xxx.xxx.30) 7 février 2009 17:07

    

     Il n’y a qu’un pas à franchir pour en déduire que pour beaucoup le nombre des victimes est secondaire…
    Peut-être, mais (car c’est mon cas) il s’agit plutôt d’une barrière de langue. N’y a-t-il donc pas de traductions ou d’articles ou de résumés en français ?
    Personnellement, je trouve que connaître le nombre des morts d’une guerre ou d’un génocide est d’une grande importance pour les victimes et pour l’Histoire. En outre, la véritable reconnaissance individuelle des victimes, c’est les sortir de l’anonymat de la mort, leur rendre leur existence et leur dignité. Ce ne sont plus seulement des numéros, des additions, ce sont des personnes.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.165) 7 février 2009 17:07

   Kouchner est un extrêmement rare européen cosignataire du PNAC. C’est tout ce que j’ai à dire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.238) 7 février 2009 17:25

  Intéressant Fred, je ne le savais pas.
  Colre, c’est effectivement sur ce terrain que j’ai un problème avec Kouchner . Il est difficile de reconcilier son image de chevalier humanitaire avec l’homme à la compassion sélective. Mouche-zélée plus haut rappelle que les humanitaires peuvent se faire manipuler, ou manipuler. Je pense que dans le cas du Rwanda, Kouchner avait déjà choisi son camp.
  Et non malheureusement il n’existe pas de texte français à propos du projet Genodynamics.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fred (xxx.xxx.xxx.195) 8 février 2009 00:07

     De rien très cher, c’est assez surprenant pour être rappelé.
    
    Sarko, beau-fils par alliance du vice-président de AIG, mouillé jusqu’aux os également dans l’administration Bush.
    
    J’ai bcp aimé son "oh ! que oui" dans le zapping de Canal. Comme un bébé qui veut arrêter l’imposture...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fred (xxx.xxx.xxx.195) 8 février 2009 00:08

     De rien très cher, c’est assez surprenant pour être rappelé.
    
    Sarko, beau-fils par alliance du vice-président de AIG, mouillé jusqu’aux os également dans l’administration Bush.
    
    J’ai bcp aimé son "oh ! que oui" dans le zapping de Canal. Comme un bébé qui veut arrêter l’imposture...
    
    Les autres ? Je voudrais savoir pourquoi vous m’avez moinsé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par furio (xxx.xxx.xxx.109) 7 février 2009 20:33

  

  Dès lors qu’il s’agit d’un sioniste, le silence se fait !! Dès lors qu’il s’agit d’un salopard qui a "toute la confiance" de sarkygnol le silence est pesant !!
  
  LA MOINDRE des honnetetés aurait été de diligenter une enquête sur les abus de ce pathétique sinistre personnage. 
  
  Je suis prêt à retirer mes paroles si l’enquête prouve que ce salopard ne s’est enrichi pas sur le dos de pauvres gens qui crèvent de faim, qui crèvent sous le fléau du sida !!
  
  A+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gogia (xxx.xxx.xxx.166) 8 février 2009 00:12

    Au contraire cela montre qu’il s’interesse plus à la vérité qu’à ses petits fantasmes, et il est près à revoir une position selon les éléments qui lui sont apportés, chose rare !
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par forum123 (xxx.xxx.xxx.112) 7 février 2009 23:30

  "Kouchner en soi n’est pas important. La raison du livre de Péan n’est pas de déboulonner l’idole"
  
  Je ne suis pas d’accord du tout, le chevalier blanc était pour la guerre en Irak, son image est en grande partie fabriqué, épisode sacs de riz. Ce livre rétablit la véritable image de Kouchner, pas celle que nous distribuent les médias officiels !
  
  Kouchner est à l’abbé Pierre ce que Sarko est à De Gaule.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.238) 8 février 2009 00:52

  @ Forum 123
  C’est bien sûr une question d’interprétation, mais je ne suis pas persuadée que Kouchner soit un sujet telllement intéressant, ou qu’il ait vraiment jouer un rôle déterminant, qu’il s’agisse du Kosovo ou du Rwanda. Kouchner n’intéresse Péan que dans la mesure où il permet de jeter un éclairage sur certaines des raisons qui font qu’il est encore difficile aujourd’hui de connaître la vérité sur ce qui s’est réellement passé au Rwanda. 
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par forum123 (xxx.xxx.xxx.112) 8 février 2009 22:45

    "C’est bien sûr une question d’interprétation, mais je ne suis pas persuadée que Kouchner soit un sujet telllement intéressant,"
    
    A vos yeux certainement, mais de la même manière le Rwanda n’interresse le chevalier blanc et son acolyte le donneur de leçon uniquement pour être instrumentalisé !
    
    Kouchner est trés important, il représente la Françe (pays ayant droit de veto à l’ONU) aux 4 coins du monde ! grâce à son image imaculée,
    
    
    Kouchner est à l’abbé Pierre ce que Sarko est à De Gaulle .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.191) 8 février 2009 23:24

   

  intégrez tant aux Balkans qu’en Afrique
  
  
   les contrats monopolistiques et nationaux des Télécoms et des NTIC
  
   la différence Médecins sans Frontières - cf les écrits à chaud du Dr Rony Brauman
  http://www.decitre.fr/livres/DEVANT...
  
  et ses dissidents MDM -Médecins du Monde.
  
  La question s’est posée dès le Biafra, longtemps niée, le médecin sur ces champs de bataille doit être armé et pouvoir faire usage du feu.
  Amaryllis http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%... ce n’était que sortir les MSF du guêt-apens.
  
  Analysez et comprenez la position MDM en Yougoslavie, au MO et en Afrique...
  Et on reparlera du droit d’ingérence
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.238) 9 février 2009 10:30

  Vous placez le débat sur un autre terrain qui est celui du droit d’ingérence, et du rôle des organisations humanitaires, notamment ce qui sépare idéologiquement MSF de MdM. Il est vrai que Kouchner illustre ce fameux droit d’ingérence, et que MSF reconnaît les limites de l’action humanitaire apolitique. Les organisations humanitaires sont capables d’être instrumentalisées comme elles sont aussi capables d’instrumentaliser des crises à des fins humanitaires. Mais Kouchner fait de cette instrumentalisation les prémisses de l’aide humanitaire. C’est la confusion des genres entre humanitaire, militaire et politique, et explique en partie seulement pourquoi les humanitaires sont devenus aujourd’hui des cibles privilégiées dans les conflits. Beaucoup d’entre eux doivent avoir une garde armée pour faire leur travail.
  Il est intéressant de noter que les Nations Unies ont accepté la notion du "droit de protéger" qui est une version éducolrée du droit d’ingérence, mais ne s’en sont jamais servi jusqu’à présent, au Soudan par exemple et dans d’autres points chauds du monde. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cbukate (xxx.xxx.xxx.130) 13 février 2009 16:19

  régnaient au lieu de régnait et dissimulation au lieu de dissumulation. Merci

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.203) 13 février 2009 16:25

  @Cbukate,
  Si vous lisez ce message, merci de votre commentaire. J’ai vraiment essayé de dire qu’il n’y avait pas des bourreaux d’un côté et des victimes de l’autre, et votre témoignage l’illustre parfaitement. Je souhaiterai que l’on cesse d’utiliser le Rwanda ou le Burundi pour marquer des points contre un parti politique ou un autre en France, et que l’on essaye vraiment de comprendre ce qui s’est passé, et comment on en est arrivé là.
  Toutes mes amitiés
  Annie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.