• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Exclusif ! Les médias ont choisi !

Exclusif ! Les médias ont choisi !

Ce sera :  F.R.A.N.Ç.O.I.S. H.O.L.L.A.N.D.E

Politique-fiction. 

 Une réunion du bureau politique du S.M.R.F - Syndicat des Médias de la République Française (*) a eu lieu hier soir à l’hôtel SOFITEL de la place des Vosges à Paris. Cette réunion s’est tenue dans la plus grande discrétion. Mais des journalistes dissidents de - MEDIAPORT’entrebaillée - ont enregistré la conversation … clandestinement, cela va de soi. Nous en retranscrivons ici l’essentiel.

Etaient présents autour de la table, Alain Duhamel, Yves Calvi, Christophe Barbier… et quelques autres grands noms du prêt à penser journalistique contemporain. Etait également présent Bernard Henri Levy : L’on ne sait à cette heure si BHL était là en qualité de représentant des actionnaires du journal « Le Monde » ou comme envoyé spécial du peuple libyen en lutte. C’est vrai que cet homme a beaucoup de casquettes... l’on peut s’y perdre ! Peut-être au fond, est-il tout simplement venu, parce qu’il est un grand professionnel du  F.O.P.B - le fameux Fournisseur Officiel de Pensée Binaire (** et ***). Cet organisme joue un rôle extrêmement important aujourd’hui, et BHL en est un des esprits les plus brillants. 

Au cours de la réunion du S.M.R.F une décision historique a été prise : François Hollande sera le candidat officiel du P.C.M.G.D - Parti Clandestin des Médias de la Gauche de Droite, parti politique à vocation universelle dont les actionnaires principaux sont anonymes, cela va de soi. Certains noms de membres éminents circulent toutefois… Martin Bouygues, Vincent Bolloré, Bernard Tapie, Bernard Madoff, Eric Besson, Claude Allègre…

Le texte de la motion votée stipule : « François Hollande jouera très exactement le même rôle que joua son ex-compagne, Ségolène Royal, lors de l’élection précédente, celui de : Parfait-pigeon-que- l’on-sort-d’un-chapeau-haut-de- forme-un-beau-matin-pour-amuser-la-galerie-et-que-l’on-abattra-en-plein-vol-d’un-coup-d’un-seul-au-moment-opportun (brevet déposé à L’INPI par les journalistes du Nouvel observateur en 2007, le fameux « Et si c’était elle »). L’objectif final de toute cette mise en scène est bien évidemment la réélection de - N.S -  L’on ne sait pas vraiment qui se cache derrière ce nom de code (note de l’auteur).

Après la lecture de la motion, un débat s’installe entre les participants. C’est Yves Calvi qui commence : « Bien vu ! L’effet de surprise, c’est le ressort essentiel de tout bon spectacle ».

« Ce sera facile à organiser, il n’y aura pas d’accident industriel, cette fois-ci » reprend Alain Duhamel. « Disons les choses comme elles sont. DSK était incontrôlable. Du haut de son FMI, Il aurait pu gagner les élections, le bougre ! Incroyable, non ? Un vrai scandale ! Môssieur FMI et sa porsche ! Pour qui se prenait-il celui-là ! Heureusement, il est tombé tout seul de son piédestal ! Y-a pas eu à le pousser. C’est bien fait pour lui, mais n’épiloguons pas, la vie continue ».

« Non, en effet, oublions-le », surenchérit Christophe Barbier. « François Hollande, ce sera plus simple. Il n’a que très peu de soutient au sein du PS. C’est un quasi S.D.P.F. : Sans Domicile Politique Fixe, un vrai  B.A.Y.R.O.U en puissance - Bérézina Apocalypse… pas besoin d’aller plus loin dans le décryptage de l’acronyme, tout le monde aura reconnu le triste roman noir de François Bayrou en 2007. Pour en revenir à François Hollande, il est vrai qu’il ne doit sa soudaine notoriété qu’au fait que n’étant plus rien au sein de sa famille politique depuis 2007, il est devenu petit à petit un bon client des médias, jouant jour après jour les utilités… à droite, à gauche… de plus en plus à droite, d’ailleurs ! »

Yves Calvy s’enthousiasme : « Qu’à cela ne tienne, il a quand même un formidable atout. Il est corrézien et comme tout un chacun sait, la Corrèze, c’est essentiel pour la France. Formidable-homme-politique,-François-Hollande-a-su-comprendre-la-formidable-charge-émotionnelle-que-les français-ont-avec-ce-formidable-département,-avec-ce-département-et-avec-ses-habitantes-surtout,-nos-formidables-amies-les-vaches  ! Un destin est en train de naître sous nos yeux. Vite, qu’éclosent milles sondages… »

« Mais non, même pas » s’exclame Bernard Tapie ! « C’est plus la peine. Les français ne sont pas cons : ils ont tout compris. Il suffit d’un seul sondage. Un sondage est une arme d’une extraordinaire efficacité. On gagne à tous les coûts ! Ecoute bonhomme ! Nous vivons dans un monde de plus en plus individualisé, de plus en plus incontrôlable, de plus en plus ingouvernable. Les gens savent très bien que face à cette complexité la seule question qui vaille est : Qui a l’autorité nécessaire pour mettre un peu d’ordre dans cet immense bordel ! Il suffit donc de faire en sorte qu’un sondage fasse qu’en un instant une seule tête dépasse de la masse de ses congénères pour qu’immédiatement la ruche avide s’agglutine autour d’elle. Un seul sondage, vous dis-je, et la mayonnaise prendra ! « Vive le roi des cons », criait la foule ! »

BHL, ce grand penseur soucieux de l’essentiel, intervient alors : « Camarades, l’heure est grave. Un seul sondage, peut-être, mais encore faut-il que nous posions la bonne question ! N’oublions pas qui sont nos amis et qui sont nos ennemis. Ben Laden n’est plus de ce monde, certes, mais il reste Martine Aubry. Elle refuse de nous dire si elle sera candidate. Vous rendez-vous compte ! Qu’elle insolence ! Le Parti Socialiste est exsangue. Ce n’est plus qu’une citadelle assiégée (par nous). Le fruit est mûr. Un petit effort encore et demain nous serons les maîtres du monde. Demain, si nous réussissons, cela en sera fini de la séparation des pouvoirs. Nous serons à la fois la justice, le gouvernement, le peuple et la pensée du peuple. Les élections cela coûte trop cher. Nous les abolirons. Des matchs de foot, voila la bonne recette, c’est ça la vraie émotion, la vraie participation ! Le monde idéal est à porté de main. »

 « T’en fait pas mon petit lou-lou. Je vais t’arranger le coup, » répond Bernard Tapie-Madoff. « Suffit que dans ton sondage tu demandes aux français de droite, quel candidat de gauche, ils préfèrent et le tour est joué. Vas-y que je t’embrouille ! T’inquiète pas, je m’occupe de tout. C’est juste une affaire de pognon. En ces temps de subprimes et de stock-options, pour avoir raison, il suffit d’être riche. Les ânes-bêlants de la gauche caviar se sont époumonés pendant des décennies pour réclamer le droit d’expression : LES CONS ! Z’ont rien compris au film. Qu’ils continuent de s’époumoner tant qu’ils peuvent ! Personne ne les entendra. Le vrai sujet de la démocratie d’aujourd’hui, ce n’est pas de savoir si la liberté de parole est bridée ou pas. Le vrai sujet, c’est de savoir qui a la capacité de se faire entendre et qui ne l’a pas : Dans cet immense brouhaha, seul le pognon peut faire la différence ! Le pognon, je te dis, il y a que ça de vrai ! Si t’as quelque chose à dire, offre-toi un institut de sondage, camarade ! Eh pis, c’est tout. »

« Et puis tu te rends compte : Si nous réussissons à éliminer Martine Aubry, on aura un duel Ségolène Royal contre François Hollande. Cela nous permettra de relancer VOICI, GALA… Ce n’est pas négligeable en ces temps de crise » ponctue Yves Calvi.

L’air bougon, BHL revient à la charge : « Il faut à tout prix empêcher la candidature de Martine Aubry. Je vous rappelle qu’elle a à sa disposition une armée de près de 150.000 militants ainsi que des milliers d’élus. C’est intolérable, il faut la désarmer. Il est vrai que cette armée ressemble à celle des rebelles libyens, un ramassis de… »

« Reste poli », l’interpelle sèchement Martin Bouygues. BHL se tait.

Bouygues, fait durer le silence. Il regarde fixement l’assistance. Ces interlocuteurs baissent un à un les yeux. Il est le patron. Il juge utile de faire en sorte que tout un chacun se le rappelle. Puis il reprend calmement. « Sur le fond tu as raison Bernard. Il faut nous occuper concrètement du cas Aubry. Le risque de dérive collectiviste est trop sérieux. Il faut qu’on… bétonne ! Le temps des partis politiques dominants est terminé. Ils n’ont plus d’autre capacité que celle de s’entredéchirer. Désormais, c’est nous qui donnons le « la  ». 

Bouygues continue : « Savez-vous qu’au pays des M.E.C.H.A.N.T.S  (définition du Petit Larousse : M.E.C.H.A.N.T.S = IRAN (****), en Iran donc,  il y a eu 14 débats pré-électoraux entre les différents protagonistes de l’élection présidentielle de 2009 (*****). Avec le résultat que l’on sait ! Ces gens là sont des sauvages ! En France il n’y a eu que 2 débats pour l’élection de 2007. Ils se sont passés dans le calme. Nous avons fait faire une enquête qui est resté confidentielle : 60% des téléspectateurs dormaient profondément au bout de 10mn de débat, 85% au bout de 20mn et 100% au bout d’une demi-heure (******). C’est cela une démocratie apaisée. Si nous avons réussi ce tour de force, c’est parce que nous avions correctement préparé le terrain. D’abord, le résultat des élections était connu des mois à l’avance (des années à l’avance même, pour ce qui est de nous, mais… chut…).

Ensuite nos dizaines de milliers de journalistes qui quadrillent le pays pour mieux entourer de leur sollicitude nos concitoyens ont été attentifs à délivrer à tous et toujours, un seul et même message. Pour autant ce message n’est pas insipide. Grâce à nos F.O.P.B, nos Fournisseur Officiel de Pensée Binaire, nous offrons à nos téléspectateurs une pensée à la fois simple à consommer et vivante. C’est affaire de tempo. Le lundi tous nos journalistes se préoccupent du sort de DSK, le mardi ils se préoccupent du sort de sa victime putative. Le mercredi on recommence à zéro. Ainsi autour d’une seule information, nous pouvons animer un débat constant et vivant qui permet à chacun, quelque-soit son niveau culturel de participer à son rythme à la construction d’une pensée collective… unique (unique, dans le sens de : tout-le-monde-pense-la-même-chose-et-c’est-très bien-ainsi-parce-que-sinon-c’est-le-foutoir

Certes avec cette méthode, nous ne pouvons traiter tous les sujets à la fois, mais au fond n’est-il pas plus sage de laisser à des professionnels le traitement de sujets qui en réalité ont peu d’incidence dans la vie quotidienne des français, comme… euh… la paix dans le monde… le réchauffement de la planète… la crise économique planétaire. Non, les frasques de DSK ou celles de Laurent Blanc sont des sujets nettement plus adaptés à notre clientèle. Ils en redemandent même (*******) ».

Martin Bouygues poursuit : « J’entends déjà à travers ces murs les cris d’orfraie des éternels adeptes du complot. Je souhaiterais rassurer ces gens là… si tant est que cela soit possible ! Il n’y a nul complot. Il s’agit d’un simple souci d’efficacité. Une entreprise de presse est une entreprise comme les autres. Nous ne pouvons réinventer le fil à couper le beurre tous les matins. A quel prix seraient nos journaux si nous envoyions une équipe au Guatemala dès lors qu’il s’y passe le moindre mouvement de foule ? Nous avons le souci de l’argent de nos lecteurs, des plus modestes d’entre eux surtout. Nous préférons prendre nos ordres directement à la sortie du conseil des ministres… euh, qu’est ce que je raconte moi ! Non, non, nous recueillons directement nos informations à la sortie du conseil des ministres, euh… car c’est là que se construit la cohérence de la nation. Ah, voila, c’est ça !

Mais si pour une raison X ou Y nous décidons qu’il est important d’aller au Guatemala, par exemple si la première Dame de France s’y rend pour y inaugurer des chrysanthèmes, alors nous choisissons de suivre ce déplacement avec 4628 envoyés spéciaux, car nous estimons essentiel qu’il y ait une émulation au sein de nos équipes. Une entreprise de presse est un organisme vivant. Il n’y règne nul monolithisme. L’on y rencontre des gens de gauche et des gens de droite. Les gens de droite occupent généralement les postes de responsabilité, les autres s’occupent de la rubrique des chiens écrasés. Comme partout. On ne peut pas pour autant nous accuser de faire preuve d’ostracisme. Simplement, les uns sont pragmatiques (à droite), les autres s’entêtent à vouloir changer le monde à leur image (à gauche)… Trouvez l’erreur ! Pas de monolithisme donc, mais une saine concurrence. Le plus âpre au gain gagne. Les autres se soumettent et recopient scrupuleusement l’article du plus fort. Avec quelques fautes d’orthographe ; c’est mieux. La hiérarchie est ainsi respectée. C’est comme cela que se fabrique une presse de qualité. »

Martin Bouygues conclut : « Il nous faut aller plus loin dans cette direction. Il faut rendre la vie politique plus attractive et socialement plus efficace. Il est essentiel que les français aient un point de vue commun sur TOUT. Notre entreprise y gagnera des points de croissance. La France y gagnera des points de croissance. Nous avons la chance d’avoir à la tête de l’Etat 2 animateurs FOPB particulièrement percutants. Je veux parler de l’actuel Président de la République, Nicolas Sarkozy et de sa nouvelle attachée de communication, Marine Le Pen (********). Un couple d’enfer. Il faut absolument que ces gens là restent en place. Je le leur ai promis. Par ailleurs nous ferons en sorte, mon conseil d’administration est d’accord avec moi sur ce sujet, nous ferons donc en sorte qu’ils soient remerciés généreusement de leur collaboration. Discrètement bien sûr, car il reste encore de très nombreuses préventions ridicules au sujet de l’argent des riches en France. Cela passera. Ayez confiance, le temps où nous nommerons directement nous-mêmes les Présidents de la République n’est plus très éloigné. Nous progressons à pas de géants. (*********) »

« Je vous remercie. »

 Transcription : KOUINO (**********) 

 

Notes de l’auteur :

* INFORMATION FANTAISISTE : Le Syndicat des Médias de la République Française n’existe pas. Ce n’est pas la seule information fantaisiste contenu dans cet article ! Il appartient au lecteur de faire le tri.

** INFORMATION SCIENTIFIQUE : Ces F.O.P.B, sont les nouveaux chevaliers des temps modernes. Ils sont équipés, comme tout un chacun sait, de M.O.T.C.H.D - Machines à Occuper le Temps de Cerveau Humain Disponible, machines inventées par l’ex-PDG de TF1, Patrick Le Lay (N° de Brevet : 875.354-M-01-04-2004). Il est également utile de noter, que la commercialisation de ces machines est en forte croissance, surtout depuis qu’a été aboli le principe de séparation de l’E.C et de l’Etat - E.C pour : Eglise Cathodique. Nous faisons allusion ici, vous l’aurez compris, à la fameuse Fatwa qui permet dorénavant au président de la République de nommer lui-même les présentateurs de télévision – Fatwa n° 2009-257 parue au JO le 05 mars 2009 (***).

*** INFORMATION APPROXIMATIVE : Le Président de la République ne nomme pas les présentateurs de télévision (du moins pas officiellement). Par contre, il nomme le Président de FRANCE-TELEVISION. C’est Nicolas Sarkozy qui, à la surprise générale, a fait voter cette loi en mars 2009. Tous ces prédécesseurs, de Pompidou à Chirac, avaient fait exactement l’inverse, c'est-à-dire qu’ils avaient œuvrés à couper le cordon ombilical qui relie le pouvoir et l’information. Pourtant ce coup de force de Nicolas Sarkozy n’a fait quasiment aucune vague. On n’en parle déjà plus, pas plus chez les politiques, que chez les professionnels du secteur ; rien de réellement tangible, non plus, au sein de la société civile. C’est un signal inquiétant de l’état de délabrement de notre capacité à mener une délibération collective. Nous vivons un temps de régression politique.

**** INFORMATION FAUSSE : M.E.C.H.A.N.T.S  =  IRAN, n’est pas dans le Petit Larousse. Par contre ceux qui dans la vraie vie, se permettent ce genre de raccourcis sont réellement bêtes et méchants. Malheureusement ils sont nombreux aujourd’hui à penser cela. Ils ne connaissent probablement pas l’Iran, mais ils ont finis par avoir une vision si négative de ce pays, qu’on peut les qualifier de raciste dans la mesure où ils ne sont plus capables de dissocier l’environnement de son contexte. Mais l’on ne peut blâmer les cons d’être cons. Il est plus utile de s’en prendre à la machine à propagande qui les a conduits sur ce terrain glissant. C’est l’objet de cet article.

***** INFORMATION VRAIE : Il y a réellement eu 14 débats pré-électoraux entre les différents protagonistes de l’élection présidentielle iranienne de 2009, alors qu’il n’y en a eu que 2 en France en 2007. Il n’y a plus jamais dans notre pays de confrontation directe entre les différentes familles de pensée politique. Dans les talk Show, journalistes, sondeurs et experts sont entre eux et commentent à l’infini les présupposés qu’ils prêtent à des hommes et des femmes politiques qui ne sont pas en situation de répondre. Mais le plus parlant peut-être, se situe hors-champ, puisque l’on trouve de plus en plus souvent des émissions qui n’ont pas le moindre lien avec la vie publique (émissions de variété, ou même jeux…) dans lesquels les hommes et les femmes politiques viennent à titre individuel avec pour seul objectif de réussir à avoir enfin une… tribune ! Dit autrement, de vrais mendiants ! Cela donne une idée de la réalité du rapport de force existant entre politiques et gens de médias.

****** INFORMATION NON-CONFIRMEE : « 60% des téléspectateurs dormaient profondément au bout de 10mn de débat, 85% au bout de 20mn et 100% au bout d’une demi-heure ». C’est juste une extrapolation de mon cas personnel, fort peu scientifique, je le reconnais. J’ai quand même pris la peine de téléphoner à Martin Bouygues pour savoir, si c’était vrai pour le reste de la population. M’a raccroché au nez ! Je le rappellerai !

******* INFORMATION PERSONNELLE : L’auteur lit avec la même délectation que les autres les informations croustillantes que lui délivrent quotidiennement les médias. Mais là n’est pas le sujet. Le principal problème que pose les médias à la scène démocratique contemporaine, n’est pas tant ce qu’ils disent, les lecteurs sont en effet capables de faire le tri, le principal problème c’est que les médias occupant la totalité de l’espace public, ils occultent aux yeux des citoyens l’essentiel des problématiques de la société réelle.

******** INFORMATION A INTERPRETATION VARIABLE : Marine le Pen est-elle la chargée de communication de Nicolas Sarkozy ? Certains disent oui, d’autres que c’est tout comme, d’autres que ça ne va pas tarder, d’autres que c’est inéluctable, d’autres que c’est programmé et d’autres enfin, que c’est souhaitable. Un faisceau d’indices, donc. Mais pas encore de preuve formelle !

********* INFORMATION CENSUREE : Est-ce que les énormités proférées par BHL, Alain Duhamel, Yves Calvi… et par l’auteur tout au long de cet article sont vraies ? La réunion du S.M.R.F. a-t-elle vraiment eu lieue ? Vous ne le saurez jamais. Rien ne m’oblige à vous le dire. Les journalistes n’on pas à citer leurs sources. Personnellement je trouve ça anormal, malsain et dangereux. Certes, le secret des sources doit être protégé. Comment ? Il faut en débattre. Mais où a lieu ce débat ? Pas sur la place publique en tout cas. Les journalistes sont les nouveaux intouchables de la République. C’est un retour au temps des castes, outil très efficace pour cloisonner le pouvoir. Celui qui détient l’information détient le pouvoir. 

********** INFORMATION UTILE : L’auteur n’est, ni homme de média, ni homme politique (ni femme non plus, d’ailleurs). Il est un simple citoyen qui s’interroge sur le monde dans lequel il vit (***********).

*********** INFORMATION PUBLICITAIRE : Pour mener de manière plus sérieuse et approfondie la réflexion sur le thème de la place des médias dans la démocratie, rejoignez l’auteur sur : Sondages, non merci ! et lisez notamment l’article : Les Médias en question, article écrit par l’auteur au moment des élections de 2007 (************).

************ INFORMATION INDIGERABLE : 2007 / 2012 : Il y a quelques semaines encore, il était acquit pour tout un chacun, qu’aucune des 3 têtes d’affiches de l’élection présidentielle de 2007 ne figurerait sur le podium de 2012. Il était même envisageable que l’actuel locataire de l’Elysée ne figure même pas au 2ème tour. Aujourd’hui, après « l’affaire » DSK, l’on ne sait plus rien. En tout cas, il y a au moins une certitude, le casting était raté autant en 2007 qu’en 2012 ! On peut même dire un véritable gâchis. Quel prix allons-nous collectivement payer pour ces erreurs successives ?

Et pourtant « ils » pérorent encore… tous les soirs sur nos écrans… les intouchables de la République, disais-je…

… Et si !!! … Accusés Duhamel, Calvi, Barbier … : Levez-vous ! 


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

21 réactions à cet article    


  • manusan 11 juin 2011 08:40

    En résumé, ce sont les mêmes médias qui nous avaient « choisi » le OUI au référendum européen, et qui n’avaient pas bronché pour le traité de Lisbonne.

    Pas mal d’électeurs commencent à avoir leur propre idée de « L’axe du mal » par les temps d’inflation qui courent.


    • Alpo47 Alpo47 11 juin 2011 09:02

      Tout d’abord, félicitations à l ’auteur pour sa créativité ...
      Et, si je comprends bien son « message subliminal », le seul candidat susceptible de défendre l’intérêt du peuple, serait ... Martine Aubry ?
      Sais pas, pourquoi pas ?

      Je me pose toute de même quelques questions :

      - Propose t-elle de remettre au pas le système bancaire, notamment de séparer la spéculation de la banque commerciale ?
      - Quelles propositions pour réduire le pouvoir des lobbies ?
      - Quelle réforme fiscale, pour rendre celle ci vraiment proportionnelle ?
      - Quelle est sa position par rapport aux niches fiscales, à l’évasion de capitaux et fraude des grandes entreprises ?
      - Quelle est sa position par rapport au libéralisme forcé de Bruxelles ?
      - Quelle est sa position par rapport aux cumul des mandats des élus ?
      - Quelle est sa position par rapport au projet de multiplication des référendums populaires ?
      - Quelle est sa position par rapport à la loi de 1973 qui oblige l’Etat à emprunter sur les marchés ?
      - Quelle est sa position par rapport à l’euro qui nous paupérise, à la perte de pouvoir des peuples et gouvernements, à l’intervention de nos soldats dans des guerres coloniales, à la casse des services sociaux, à la privatisation des services publics, créant des monopoles privés, à l’inflation cachée, à l ’ exploitation des jeunes dans des contrats de stages « bidons » ....etc ... etc...

      M.Aubry - ou tout autre représentant du PS - reprend elle la plus grande partie de ces thèmes dans un sens qui renforce le bien être des peuples ?

      J’ai peur que la réponse soit « NON » à la quasi totalité. Donc, M.A - ou tout autre PS- n’améliorera pas les conditions de vie dans notre pays.

      L’UMPS - les « zélites » - est maintenant totalement aux ordres de Bruxelles. Nous devons donc leur reprendre NOTRE Pouvoir.

      « Nous sommes le peuple, nous sommes le Droit ».


      • lemouton lemouton 11 juin 2011 11:52

        +1
        une liste de questions à copier, à garder précieusement. à relire et à ressortir systématiquement..
        C’est d’ailleurs ce que je vais faire... smiley


      • Cas-p 11 juin 2011 12:39

        Par rapport aux point que vous evocquez,
        ségolène royal, mélanchon ou eva joly semble plus pparioprié que Aubry il me semble ?

        Mais peut être est ce parceque je ne l’entend jamais parlé ?
        Je serai curieux de savoir quel est son point de vue au niveau des réforme bancaire.

        Moi il y a une idée que je suis étonné de ne jamais entendre.
        Rendre les banques nationale n’est pas envisageable. On ne peux pas retourner à l’époque de la planche à billet. Mais que les états rembourse a des banques privée c’est agaçant.

        Je trouve qu’une réforme banquaire simple et très puissante serait :

        -1 séparation des banques de dépot, des banques financière.
        -2 donner le pouvoir à la banque centrale européenne de prêter aux état, selon des taux fixé par le marché et les agences de notations. Cependant en gardant à l’idée de ne pas couler un pays pour autant..

        Ainsi les pays libéraux et l’allemagne serait peux être satisfait, ce n’est pas un retour à la planche à billet. Les pays doivent continuer de bien gérer leur budgets.
        Mais en revanche les intérêts payé iraient à l’europe et donc retournerait dans le circuit d’une façon détourné. Via des subsides ou de grands projets européens.


      • pastori 11 juin 2011 13:01

        « J’ai peur que la réponse soit »NON« à la quasi totalité. Donc, M.A - ou tout autre PS- n’améliorera pas les conditions de vie dans notre pays ».


        « j’ai peur que » ne veut pas dire « j’ai raison » 

        Elisabeth Tessier avait eu beaucoup de succès en son temps.

      • bivipi 11 juin 2011 13:35

        Vous faites certainement un lapsus quand vous souhaitez une fiscalirté proportionnelle, également connue sous le nom de fiscalité à taux fixe ou flat tax en anglais. Je suppose que vous voulez dire fiscalité vraiment progressive.

        Vous souhaitez donc une redistribution plus drastique de la richesse pour résoudre les problèmes. Quant on sait que la France est LE pays (parmi les pays de l’OCDE de plus de 10 millions d’habitants) où le taux des prélévements obligatoires est le plus haut, n’y-a-t-il pas un serieux risque à vouloir encore creuser l’écart avec les autres un peu plus ? Si la course en tête n enosu a pas rendu meilleur que les autres, n’est ce pas s’engager encore un peu plus dans l’impasse ? 


      • Alpo47 Alpo47 11 juin 2011 16:23

        Je ne suis pas un spécialiste de la fiscalité, néanmoins, je voulais dire : Progressive ET proportionnelle. Reste à trouver un spécialiste pour en préciser les modalités.

        Dans la réalité, plus vous gagnez et moins vous payez en pourcentage.... Ceci grace aux centaines de niches fiscales qui sont autant d’investissements ... qui vont encore renforcer votre capital.

        Notre système, et cela n’étonnera personne, est totalement conçu pour favoriser les 10% les plus nantis et encore plus ... les 1%, et encore plus les 0,01% ...


      • bivipi 11 juin 2011 22:47

        Que veut dire favoriser les riches ? Celui qui achète une Porshce à 100 000€ parce que le milieu social dans lequel il évolue s’attend à ce qu’il achète ce genre de mécanique contribue tout de même 19600 Euros aux caisses de l’état sous forme de TVA plus l’impôt sur le bénéfice du concessionnaire plus l’impôt sur le revenu du commercial qui lui a vendu la chose, etc etcc ; Alors que celui qui achère une caisse d’occasion à 10 000€ sans prétendre impressionner ses connaissances ne contribue pas grand chose au système. 


      • ARMINIUS ARMINIUS 11 juin 2011 09:04

        Après la petite saucisse entourée de fayots, on aurait droit au gros fayot entouré de boudins, résultat : indigestion et flatulences, bon vents...


        • LE CHAT LE CHAT 11 juin 2011 15:58

          EXCELLENT !!!!!  smiley  smiley  smiley Je la ressortirai à l’occasion !


        • JL JL 11 juin 2011 09:18

          Comme Alpo,

          bravo à l’auteur. Même réticence vis-à-vis de Martine Aubry. Je crois que, comme DSK, elle irait à reculons, et ceci suffit à me faire douter de sa capacité à s’imposer sans que j’aie besoin de m’interroger sur la couleur de son programme.


          • bernard29 bernard29 11 juin 2011 12:20

            je crois que si réunion du SMRF il y a , si complot il y a , j’ai plutôt l’impression que c’est pour l’attérrissage de Martine Aubry aprés la création d’une période d’attente pour susciter l’envie.
            Mais on sait ce que ça a couté à DSK cette stratégie. Martine Aubry risque de connaître un sort équivalent bien que dans un autre domaine sans doute.

            Voir Duhamel dans une réunion de complotistes fumeux pour les présidentielles, c’est bien vu, car pour quelqu’un qui voit loin, il n’avait même pas prévu la possibilité de Royal en 2007, dans son livre resté fameux. « Mémoires déjantées d’un journaliste de paille ».


            • pastori 11 juin 2011 13:08

              il nous faut oublier les individus. il ne pourra plus y avoir désormais de roitelets.


              la guerre se fera entre les tenant du libéralisme sauvage qui va défendre ses exorbitantes prérogatives, et ceux qui auront pour but l’humanisme, le partage équitable des richesses, la justice sociale. cela suffirait au bonheur de l’humanité.

              c’est à dires :
              - les vraies valeurs égoïstes de droite (pas seulement chez les grands patrons mais jusque chez les minuscules artisants, commerçants ou agriculteurs)
              -les vraies valeurs humanistes de gauche.

              les individus importent peu car ils vont s’auto surveiller dans une gouvernance multi-tendance, bien supérieure à la godilloterie des jamais repus.


              • Yvance77 11 juin 2011 13:18

                Salut,

                Le pire est que ce billet n’est pas forcément une fiction !!!


                • LE CHAT LE CHAT 11 juin 2011 16:03

                  Hollande , Aubry ou un autre , tous ces gens sont au Siècle et ne seront au mieux que des sous fifres aux ordres de Jose Manuel Barosso pour nous entrainer à marche forcée vers encore plus d’Europe et de libéralisme destructeur !

                  vouloir chasser Sarko pour continuer son oeuvre ...


                  • pastori 11 juin 2011 20:35

                    « vouloir chasser Sarko pour continuer son oeuvre envers les plus riches. » ... est le rêve de Narine. ou alors être son premier ministre. je vois ça d’ici ! sarko président, narine à matignon , ciotti à l’intérieur et ortefeux et balkani et madame au perchoir.


                    eux au moins avec leurs petits bras vont mettre au pas barroso !

                    en voilà une belle brochette de pure droite. bétencourt va être aux anges .

                    le chat parle de«  libéralisme destructeur » !! il va fini au PC ! smiley

                    • LE CHAT LE CHAT 11 juin 2011 23:44

                      pas de danger , le PC est plus mort que vivant , accroché aux quelques mairies qui lui servent à financer ses permanents parasites !


                    • LE CHAT LE CHAT 11 juin 2011 23:49

                      @PASTORI

                      les souverainistes et autres nationalistes ne sont pas du coté du capitalisme sans frontière et de l’ultralibéralisme débridé ! il faut un état fort pour pouvoir protéger les plus faibles ! et les secteurs clefs de l’économie ne peuvent être à la merci des puissances ennemies !


                    • LE CHAT LE CHAT 11 juin 2011 23:51

                      j’en causais ce matin avec un pote villieriste , une boite comme Total , ses méga bénéfices devraient être dans les caisses de l’état ! jamais on aurait du vendre ça !


                    • pastori 11 juin 2011 20:37

                      tiens, chirac, procès oblige, donne un coup de pouce à sarkosy ! il vient de déclarer qu’il votera Hollande si juppé n’est pas candidat !

                      après DSK, c’est hollande qui leur fout la trouille !

                      les ânes vont se ruer la dessus et exploiter : « vous voyez que le ps est à droite....même chirac... » mais personne ne sera dupe, la ficelle est trop grosse.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès