Expulsions : où nous mènera la politique du chiffre ?

Depuis 2003, Nicolas Sarkozy alors ministre de l’Interieur, instaure une nouvelle orientation pour la politique d’immigration : l’objectif chiffré d’expulsion à atteindre chaque année. Aujourd’hui président de la République, il continuera trés certainement cette méthode. Quelles en seront les conséquences ?

Les mutations sociales, politiques, économiques et techniques de ces dernières décennies rendent les infrastructures et les superstructures de l’ancien ordre mondial incohérentes et inadaptées. Tout est à réinventer et tout se réinvente au jour le jour : les solidarités, l’organisation sociale, le partage des richesses et du pouvoir, la structuration politique, l’information... Ce constat fait peur pour les uns et ouvre des perspectives nouvelles pour les autres. C’est ainsi que nous avons observé en Europe un repli identitaire fort, répondant à la déstabilisation induite par cette mutation que l’on appelle mondialisation. La France n’y échappe pas : avec le récent débat mélant immigration et identité nationale, avec la pénétration des thèses de l’extrême droite dans les partis de droite mais aussi de gauche. Mais aussi et surtout, avec la politique du chiffre. Cette politique vise à reconduire à la frontière un nombre toujours croissant d’étrangers et toute l’action publique en la matière est orientée par cet objectif : virer les "pas-d’chez-nous-illégaux-qui-pillent-not’sécu-et-tout-ça". Ainsi, le curseur de la légalité se déplace pour multiplier les cas d’irrégularité et ainsi le nombre d’expulsables, les droits fondamentaux deviennent inaccessibles, l’administration devient procédurière et déshumanisée, la police se compromet dans des actions contraires à son code de déontologie (voir l’interview dans Libé de Roland Gatti du 24 septembre 2005). M. Sarkozy a été l’instigateur de deux lois sur l’immigration, une en 2003 et l’autre en 2006. Ces lois ont eu pour objet de rendre encore plus contraignantes les conditions d’accès au droit de vivre en famille, au droit à l’éducation et au droit à la protection (voir www.gisti.org et www.cimade.org).

Sachant que le nombre de sans-papiers est évalué à 300 000, que pour expulser, en 2006, 26 000 étrangers, les préfectures et la police n’ont pas hésité à boucler des quartiers, à pratiquer des contrôles par nationalité et organiser des expulsions collectives (voir sur le site de la cimade), à procéder à des interventions musclées devant les écoles (exemple : rue Rampal à Paris le 23 mars 2007), à exiger des foyers d’hébergement la liste de leurs résidents étrangers pour venir les chercher de bon matin manu militari, à abuser de la crédulité et du civisme des gens par des convocations pièges, à intimider et à poursuivre les militants de la solidarité, à expulser des demandeurs d’asile déboutés quitte à ce qu’ils se fassent assassiner à leur arrivée (retrouver les différentes sources sur http://cimade63.blogg.org), etc. Si pour atteindre 26 000 expulsions en un an, la République s’est autant défigurée, que va -t-elle devenir pour atteindre 30 000, puis 50 000 voire 100 000 expulsions par an ? Va-t-on créer une distinction visible à porter obligatoirement comme l’étoile jaune en 1940 ? Des lignes aériennes spéciales avec des avions de fret pour contenir plus d’expulsés ? Des centres de rétention géants aux conditions d’hygiène minimalistes ? Des centres de tri pour classer les expulsables par nationalité afin d’organiser le renvoi groupé...
Bien sûr, il ne faut pas crier au loup inutilement, mais posons-nous la question : où nous mène cette politique ? Et si cette logique s’arrête au point où elle est arrivée, c’est à dire à 26 000 expulsions par an - comme l’annonce le nouveauministre de l’Immigration et de l’Identité nationale Hortefeux, à quoi sert-elle ? Car elle est inefficace au regard de l’objectif annoncé : 26 000 sorties, c’est juste un peu plus que les entrées, ce qui n’a aucun effet notoire sur la masse de sans-papiers présents. Alors pourquoi ? Pourquoi autant de brutalité ? Pourquoi faire aussi peur ? Pourquoi stigmatiser et diaboliser les étrangers ? Pourquoi faire mourir le droit au profit de l’arbitraire ? Pourquoi défigurer ainsi la civilisation des droits de l’homme ? Pourquoi réveiller chez nos concitoyens la haine, sinon la suspicion de l’étranger ?

par cimade63 (son site) jeudi 24 mai 2007 - 30 réactions

(20 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Boileau419 (---.---.---.4) 24 mai 2007 12:22

26000 expulsions, vous trouvez cela énorme, vous ?

Combien de clandestins entrent chaque année en France ? Combien de clandestins y séjournent ?

Ce n’est pas une politique de contrôle, ça. C’est une passoire.

Combien de fois faudra-t-il le dire ?

Comment expliquer que les élites sont favorables à l’immigration sauvage ? A-t-on jamais vu les puissants s’intéresser aux pauvres ?

Reprenons :

On a besoin de main-d’oeuvre corvéable à merci dans les usines
On a besoin de créer une réserve de travailleurs dociles à opposer aux travailleurs autochtones trop chers et trop exigeants
on a besoin d’aggraver le chômage pour écraser les salaires et démoraliser la population
on a besoin de diluer l’identité nationale afin de pouvoir instaurer un super-Etat européen sans âme
on a besoin de larges segments de population qui n’ont aucune maturité politique et sont donc facilement manipulables (on leur donnera le droit de vote le moment venu, soyez-en sûr)
on a besoin de mettre le christianisme en situation de minorité
on a besoin d’attiser les conflits sociaux et la violence comme prélude à un Etat répressif
dans les pays qui envoient ou laissent partir les clandestins, on a besoin de se débarrasser d’indésirables et d’excès de population qui, s’ils restaient sur place, provoqueraientla chute des régimes en place.

Voilà les raisons (quelques-unes en tout cas)qui poussent l’Etablissement à vouloir imposer les étrangers dans tous les pays développés. Cela n’a rien à voir avec les droits de l’homme et la morale. C’est de la politique pure et dure.

Mais grâce au thème des droits de l’homme et autres considérations fleur bleue, il se crée une alliance objective entre les forces de gauche adolescentes toujours en mal d’amour des mal-aimés et de causes grandioses à défendre et les froids pouvoirs économiques et financiers en quête de nouveaux gains.

Pauvres gogos qui faites le jeu des multinationales, des banquiers et des technocrates de Bruxelles...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par non666 (---.---.---.210) 25 mai 2007 11:00

« Remercions Nicolas Sarkozy d’avoir pris en compte ce grave problème pour notre pays. »

Si c’etait vrai on ne serrait pas a moins de 10 % d’expulsés après 5 ans de Sarkozy au ministère de l’Interieur.

En 2002, comme tous les chiraquiens, il tenait le discours du « on a compris le message du 21 avril », « nous savons que nous serons jugés au resultat ». Or les resultats sont mediocres en terme d’immigration.

Quand on est incapable d’expulser ceux qui sont entrés de force, ce n’est pas en definissant les « immigrés choisis » qu’on fera sortir les autres ou qu’on mettra fin a leur invasion.

Or Sarkozy, conscient de son echec (90% des nouveaux clandestins ne sont pas expulsés) a « deleguer » sa capitulation a Klarsfeld en le mettant en avant pour gerer les « parents d’enfants scolarisés en France » , nouveau nom des colons illegitimes sur notre sol

Les chiffres sont mauvais mais leur publication, leur publicité,depends de ses amis patrons de groupe media... Alors on peut dire qu’il a « droitiser » son discours mais surement pas qu’il a droitiser son action.

Il a deja capitulé au ministere de l’Interieur, son bilan parle pour lui. Et ce n’est surement pas parce qu’il cours dans tous les sens comme un poulet a qui on a coupé la tete que son action est efficace .

Mais bon, les pom-pom girl du nobliau austro-hongrois prefere avoir la foi que d’admettre qu’ils ont été naif.

Attendons donc quelques mois que vous ayez reouvert les yeux.

Je me demande qui revendiquera son vote Sarkozy dans 5 ans.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Bill (---.---.---.11) 24 mai 2007 18:12

Décidément Sarkozy m’épate ! Il a moins expulsé que ses prédécesseurs, mais a réussi à faire croire qu’il l’avait fait plus, et tous les gogos qui tombent dans le panneau, les uns pour applaudire, (mais pas trop fort, faudrait pas décevoir les copains bobos) et les autres qui crient à l’infamie, sans rien comprendre.

Oui, il est fort ce Sarkozy, il a même réussi à changer la couleur de ses yeux durant l’élection ! Quand il ment son nez reste normal, mais ses yeux deviennent bleus ! Il faut dire que pour la Ségolène, il en est de même...

Bienvenue dans la nouvelle ère politique, dans laquelle celui qui ment le mieux, qui parle le plus fort, remporte la mise.

Vous avez tous cinq ans pour vous en rendre compte. L’un a vite pris un yacht pour se promener sur la Méditerranée, et l’autre s’est offert des vacances en Tunisie avec sa marmaille, laissant là les meetings et autres partisans (le petit peuple...) et puis ses tailleurs blancs.

Cinq ans ! Cinq... L’un ou l’autre, c’était une catastrophe, bande de pauvres fous...

Bill

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Bulgroz (---.---.---.244) 24 mai 2007 16:01

Un bon exemple, l’assasin de Sophie Gravaud, Ramiz Iseni, réfugié politique bosniaque (dans des conditions plus que louches !!) a tué pour de l’argent.

Il touchait 1500 euros par mois d’aide (Assedic, Cotorep), IL a tué le lendemain d’une soirée au casino où l’argent du mois avait été perdu.

http://www.lefigaro.fr/france/20070...

C’est la faute à pas de chance, n’en parlons plus, l’émigration est une chance.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par lerma (---.---.---.24) 24 mai 2007 11:36

La France à perdue depuis des années le contrôle des flux d’immigration.

Il est normal que la France reprenne la main sur un dossier ou des masses de populations viennent en France,non pour s’intégrer ou se rattacher à des valeurs mais pour profiter d’un système et créer du communautarisme exacerbé.

Les coutumes et moeurs établis par ces communautarismes que l’Etat n’a pas voulu combattre porte aujourd’hui atteinte au socle même de nos valeurs républcaines ,car quand on porte atteinte aux droits des femmes et des enfants ,il ne peut exister de tolérance envers ces communautarismes.

Oui,la France doit envoyer un message claire aux pays exportateurs de filières clandestines de main d’oeuvre.

Remercions Nicolas Sarkozy d’avoir pris en compte ce grave problème pour notre pays.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (---.---.---.210) 25 mai 2007 11:00
  
  « Remercions Nicolas Sarkozy d’avoir pris en compte ce grave problème pour notre pays. »
  
  Si c’etait vrai on ne serrait pas a moins de 10 % d’expulsés après 5 ans de Sarkozy au ministère de l’Interieur.
  
  En 2002, comme tous les chiraquiens, il tenait le discours du « on a compris le message du 21 avril », « nous savons que nous serons jugés au resultat ». Or les resultats sont mediocres en terme d’immigration.
  
  Quand on est incapable d’expulser ceux qui sont entrés de force, ce n’est pas en definissant les « immigrés choisis » qu’on fera sortir les autres ou qu’on mettra fin a leur invasion.
  
  Or Sarkozy, conscient de son echec (90% des nouveaux clandestins ne sont pas expulsés) a « deleguer » sa capitulation a Klarsfeld en le mettant en avant pour gerer les « parents d’enfants scolarisés en France » , nouveau nom des colons illegitimes sur notre sol
  
  Les chiffres sont mauvais mais leur publication, leur publicité,depends de ses amis patrons de groupe media... Alors on peut dire qu’il a « droitiser » son discours mais surement pas qu’il a droitiser son action.
  
  Il a deja capitulé au ministere de l’Interieur, son bilan parle pour lui. Et ce n’est surement pas parce qu’il cours dans tous les sens comme un poulet a qui on a coupé la tete que son action est efficace .
  
  Mais bon, les pom-pom girl du nobliau austro-hongrois prefere avoir la foi que d’admettre qu’ils ont été naif.
  
  Attendons donc quelques mois que vous ayez reouvert les yeux.
  
  Je me demande qui revendiquera son vote Sarkozy dans 5 ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 17:45
  
  @lerma : « des masses de populations viennent en France,non pour s’intégrer ou se rattacher à des valeurs mais pour profiter d’un système et créer du communautarisme »
  
  vous n exagerez pas un peu là ?! la population etrangere en france reste à hauteur de 6 % de la population totale depuis 30 ans ! les migrations internationales representent 2 % de la population mondiale. 70 % des flux migratoires concernent des deplacements SUD-SUD.. alors cessez un peu avec le mythe des hordes venus nous envahir ! Les gens quittent leur pays pour fuir une violence qu elle soit economique, politique, culturelle, sociale ou militaire ! ils ne quittent pas leur pays pour « profiter » et « communautariser » ! restons serieux ! mettez vous un instant à leur place : vous fuyez une violence, vous arrivez dans un pays à qui vous demandez l hospitalite et qui vous repond par la suspicion et souvent pas l exclusion. que faites vous ? vous vous retournez vers ceux qui viennent de votre pays d origine et qui parlent votre langue pour creer des liens de solidarite humaine ou des liens sociaux indispensables à la survie dans nos societes modernes. Le communautarisme n’est pas un produit direct de l immigration, mais de notre incapacite a accueillir convenablement ces populations et a leur faire une place en notre sein. si tu veux que quelqu un s integre, fais lui une place, sinon il fera sa place de force !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cris Wilkinson (---.---.---.107) 24 mai 2007 11:39

Cela faisait longtemps que l’on n’avait pas eu un brûlot, contre le très méchant Sarko qui s’en prend aux pauvres petits sans papier.

Pour votre information, la France est une République Démocratique, en gros cela veux dire que le pays est régie par des lois qui ont été voté par la majorité des français et qu’elles représente ce qu’ils considère d’être fait pour leur assurer une vie « correcte ».

Sarko, vu que vous faites une fixation dessus, ne fait qu’appliquer ces lois (et encore).

Si vous n’êtes pas content de ses lois, fait les changer, mais ne venez pas pleurer qu’on les applique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 15:44
  
  @cris wilkinson, c est ce que nous faisons mon cher ! nous tentons de les changer, et pour cela il faut d abord les critiquer pour savoir si elles sont bonnes ou non, c est l objet de mon article : je critique. et j en ai encore le droit ! s il vous plait reconnaissez moi au moins ce droit !
  
  de plus en critiquant, nous ne remettons pas en cause le caractere « democratique » d’une decision, mais le caractere « philosophique » et « moral ». Bref, nous sommes dans le debat, et la aussi nous en avons encore le droit ! Le fait qu une decision soit prise a la majorite, ne reduit pas au silence la minorite, c’est cela la democratie : permettre au perdant d’un jour de gagner un autre jour... meditez !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Boileau419 (---.---.---.4) 24 mai 2007 12:22

26000 expulsions, vous trouvez cela énorme, vous ?

Combien de clandestins entrent chaque année en France ? Combien de clandestins y séjournent ?

Ce n’est pas une politique de contrôle, ça. C’est une passoire.

Combien de fois faudra-t-il le dire ?

Comment expliquer que les élites sont favorables à l’immigration sauvage ? A-t-on jamais vu les puissants s’intéresser aux pauvres ?

Reprenons :

On a besoin de main-d’oeuvre corvéable à merci dans les usines
On a besoin de créer une réserve de travailleurs dociles à opposer aux travailleurs autochtones trop chers et trop exigeants
on a besoin d’aggraver le chômage pour écraser les salaires et démoraliser la population
on a besoin de diluer l’identité nationale afin de pouvoir instaurer un super-Etat européen sans âme
on a besoin de larges segments de population qui n’ont aucune maturité politique et sont donc facilement manipulables (on leur donnera le droit de vote le moment venu, soyez-en sûr)
on a besoin de mettre le christianisme en situation de minorité
on a besoin d’attiser les conflits sociaux et la violence comme prélude à un Etat répressif
dans les pays qui envoient ou laissent partir les clandestins, on a besoin de se débarrasser d’indésirables et d’excès de population qui, s’ils restaient sur place, provoqueraientla chute des régimes en place.

Voilà les raisons (quelques-unes en tout cas)qui poussent l’Etablissement à vouloir imposer les étrangers dans tous les pays développés. Cela n’a rien à voir avec les droits de l’homme et la morale. C’est de la politique pure et dure.

Mais grâce au thème des droits de l’homme et autres considérations fleur bleue, il se crée une alliance objective entre les forces de gauche adolescentes toujours en mal d’amour des mal-aimés et de causes grandioses à défendre et les froids pouvoirs économiques et financiers en quête de nouveaux gains.

Pauvres gogos qui faites le jeu des multinationales, des banquiers et des technocrates de Bruxelles...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Boileau419 (---.---.---.4) 25 mai 2007 03:54
  
  « Va-t-on créer une distinction visible à porter obligatoirement comme l’étoile jaune en 1940 ? »
  
  Selon l’historien juif allemand Joseph Burg, le port de l’étoile jaune est quelque chose que les organisations sionistes allemandes ont réclamé comme un honneur à partir de 1933. Ils n’ont obtenu satisfaction sur ce point qu’en 1938 contre l’avis de Goebbels et de Goering. les Allemands portaient la croix gammée, les Juifs l’étoile de David, symbole maçonnique avant d’être un symbole du judaïsme.
  
  Les organisations sionistes soutenaient Hitler parce que celui-ci voulait se débarrasser des Juifs et ne demandait pas mieux que de les voir s’installer en Palestine. Il y a même eu un plan, dont l’idée venait de Théodore Herzl, leader sioniste, pour les envoyer en Ouganda ou à Madagascar, mais ça n’a pas marché pour les raisons qu’on devine, ni l’Angleterre ni la France n’étant prêtes à ouvrir leurs colonies à des milliers de Juifs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 15:29
  
  @boileau419 alors c est enorme ! arriver a trouver un « historien » qui theorise que l etoile jaune est une volonte des juifs allemands... quelle ignominie ! alors comment expliquez vous que le port de cette etoile jaune a ete rendue obligatoire par les nazis non seulement en allemagne mais aussi dans tous les territoires occupés ? et surtout comment vous expliquez qu’un peuple ait pu mettre en place lui meme les dispositifs permettant son elimination en quantite industrielle ? non vraiment, vos propos ne sont pas tolerables ! mais peut etre que pour vous les chambre a gaz ne sont qu un « detail » de l’histoire ? ou peut etre pensez vous qu elles n ont jamais existé ? ...
  
  voila ce qu on trouve sur votre « historien » (http://www.zundelsite.org/french/rh...) :
  
  [...]« Rappelons à nos lecteurs que J.G. Burg, de son vrai nom Ginzburg, est ce révisionniste de confession mosaïque, originaire de Czernowitz (Roumanie), qui avait signé de nombreux ouvrages révisionnistes dont Schuld und Schicksal (Culpabilité et destin) et Majdanek in alle Ewigkeit ? (Majdanek pour l’éternité ?). Il disait avoir visité dès la fin de la guerre les camps d’Auschwitz et de Majdanek et y avoir constaté l’absence de toute chambre à gaz homicide. » [...]
  
  du gros et du lourd donc !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marsupilami (---.---.---.118) 24 mai 2007 12:32

Article outrancier par immigrationnisme primaire. Les immigrés illégaux doivent être expulsés, c’est une évidence, tout comme il est évident que les pays riches doivent aider les pays pauvres d’où ils viennent dans la mesure du possible. Le problème, c’est que la machine à expulser sarkozyste est aveugle et s’en prend à n’importe qui sans discrimination pour faire du chiffre à tout prix.

Les inintégrables doivent être expulsés. Pour ceux qui ont montré qu’ils étaient bien intégrés ne doivent pas l’être, ça devrait être étudié au cas par cas.

Une politique qui s’oppose nettement à celle du chiffre prônée par Sakozy.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bulgroz (---.---.---.248) 24 mai 2007 13:04

J’avais fait un post sur le sujet de l’AME dans l’article d’Olvier Bonnet mais celui ci l’a censuré.

Les dépenses de l’A M E : Lisez bien

2000 = 113.6 millions

2001= 207.8

3 Premiers trimestres 2002=283.2 et a nécessité un collectif budgétaire de 445 millions

Les bénéficiaires : 72 600 fin Septembre 2000, 153 600 fin Septembre 2002 , AGE MOYEN 30 ans

73% des bénéficiaires sont en Région Parisienne

Dépense moyenne par bénéficiaire de l’AME = 2995 en 2001

Dépense moyenne par bénéficiaire de la CMU=1953 en 2000

Dépense moyenne par bénéficiaire de l’Assurance maladie classique = 1504

Dépense moyenne par bénéficiaire de l’Assurance maladie classique à structure d’age et de sexe identique = 1071

Un bénéficiaire de l’AME a don couté 2.8 fois plus cher qu’un assuré SS !!!!

Source : Rapport IGAS 2003 à télécharger

http://www.ladocumentationfrancaise...

On se fout de nous

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 12:19
  
  à ceux qui veulent de l info recente, neutre et objective sur l’AME : l’IGAS et IGF ont fait un rapport qui indique qu’il n y pas de fraude manifeste, pire : l’Etat doit 1 milliard a l assurance maladie...
  
  lire aussi le rapport de la HALDE sur la discrimination concernant les beneficiaires de l’AME.
  
  dans votre commentaires vous oubliez de dire que meme si les etrangers sont les beneficiaires majoritaires de l’AME, ils ne sont pas les beneficiaires exclusifs...
  
  voici le lien : http://www.vie-publique.fr/actualit...
  
  et le rapport d’audit : http://lesrapports.ladocumentationf...
  
  autres liens : http://www.betapolitique.fr/spip.ph... http://www.blogg.org/blog-58823-bil...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nicolas (---.---.---.50) 24 mai 2007 14:23

Le « replis identitaire » (ca veut dire quoi exactement ??) vient de l’immigraition, pas de la mondialisation. D’ailleur j’admire comment la carte electoral de France recoupe les régions avec ou sans immigrés...

« Bien sûr, il ne faut pas crier au loup inutilement, mais posons-nous la question : où nous mène cette politique ? »

Libération de la terre de France ?

« Va-t-on créer une distinction visible à porter obligatoirement comme l’étoile jaune en 1940 ? »

Un immigrés est un immigrés, et votre histoire d’étoile jaunes ridicule et provocatrice.

« Alors pourquoi ? Pourquoi autant de brutalité ? Pourquoi faire aussi peur ? Pourquoi stigmatiser et diaboliser les étrangers ? Pourquoi faire mourir le droit au profit de l’arbitraire ? Pourquoi défigurer ainsi la civilisation des droits de l’homme ? Pourquoi réveiller chez nos concitoyens la haine, sinon la suspicion de l’étranger ? »

Il faut bien vous mettre dans le crâne qu’on n’a jamais JAMAIS deamndé au français s’il voulaient que des étranger s’installe chez eux. Or c’est une constante que les gens veulent vivre entre eux, et donc, pas avec des étrangers. Donc, forcément, ils cherchent à les éviter, et ca serait pareil avec des anglais ou des suédois, et réclament qu’on les renvoi dans le pays de leurs ancétres, ou ils seront plus heureux d’ailleur.

Par ailleur les droit de l’homme ne sont qu’un texte constitutionel, réservé au français, évidement, et ne parle pas du tout des immigrés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 15:56
  
  @nicolas : vous dites :« [...]et réclament qu’on les renvoi dans le pays de leurs ancétres, ou ils seront plus heureux d’ailleur.[...] » croyez vous serieusement que les étrangers soient tellement maso qu ils preferaient quitter leurs pays, leur famille, leur histoire s’ils pouvaient être heureux chez eux ? non vraiment vous n avez aucune connaissance de leurs situations. je vous invite à lire « Votre Voisin n’a pas de papier » ce sont des recits de vie d’etrangers en france.
  
  et puis vous dites : « [...]Par ailleur les droit de l’homme ne sont qu’un texte constitutionel, réservé au français, évidement, et ne parle pas du tout des immigrés » outre que votre affirmation est fausse, elle induirait selon vous que seuls les français sont des Hommes... enorme... merci pour les 6.450.000.000 autres qui ne sont pas francais. Les droits de l’homme sont aujourd’hui inscrits dans un déclaration universelle. Ils sont donc UNIVERSELS... savez vous ce que ca veut dire ? http://www.un.org/french/aboutun/du...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bulgroz (---.---.---.244) 24 mai 2007 16:01

Un bon exemple, l’assasin de Sophie Gravaud, Ramiz Iseni, réfugié politique bosniaque (dans des conditions plus que louches !!) a tué pour de l’argent.

Il touchait 1500 euros par mois d’aide (Assedic, Cotorep), IL a tué le lendemain d’une soirée au casino où l’argent du mois avait été perdu.

http://www.lefigaro.fr/france/20070...

C’est la faute à pas de chance, n’en parlons plus, l’émigration est une chance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mjolnir (---.---.---.247) 24 mai 2007 17:50
  
  Et c’est censé démontrer quelque chose ? Est ce que tous les étrangers doivent payer pour le crime de ce Ramiz Iseni ? Il n’existe donc pas criminel « français de souche » ?
  
  On parle beaucoup des gens en situations irrégulières et qui travaillent au noir et bizarrement, on n’entend moins de sanction pour les employeurs bien de chez nous qui les embauchent et qui les incitent donc à venir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mjolnir (---.---.---.247) 24 mai 2007 18:03
  
  Puisque vous aimez les exemples et que le respect à la lettre de la loi vous semble si important, que pensez vous du cas de cette famille kosovare (avec 2 enfants nés en France) qui a été expulsée illégalement (voici un article de votre journal favori) :
  
  http://www.lefigaro.fr/france/20070...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.244) 24 mai 2007 18:26
  
  Vous vous trompez, Mjoinir, cette famille est revenue illégalement. Le Coût de son expulsion a été de plus de 100 000 Euros suite à une décision judiciaire en bonne et due forme.
  
  Cette famille d’origine Albanaise a utilisé l’argument de l’asile politique.
  
  Il n’y pas de répression d’albanais au Kosovo, des centaines de millirs de Serbes ont quitté leur pays, quelques 20 000 d’entre eux sont restés et sont victimes de persécution.
  
  Jusque dans les années 20 les Serbes étaient encore majoritaires au Kosovo, berceau de la culture et de la religion des Serbes.
  
  Mais avec la deuxième guerre mondiale les partisans serbes et leurs familles furent tués ou chassés du Kosovo par les nazis et leurs collaborateurs musulmans, albanais et bosniaques, engagés dans les divisions SS Skanderberg et Handchars.
  
  Après la guerre, le régime communiste interdira le retour des réfugiés serbes dans la région afin de limiter l’influence de la Serbie au sein de la fédération Yougoslave.
  
  Puis, durant la seconde moitié du XXème siècle la démographie galopante des musulmans albanais du Kosovo associée à une forte immigration des albanais d’Albanie fuyant la misère de leur pays fera que, dans les années 1990, la province est habitée à 90% de musulmans albanais.
  
  On estime aujourd’hui qu’un Albanais du Kosovo sur trois est originaire d’Albanie ou descendant d’immigrés albanais récents. Le Kosovo s’est ainsi progressivement islamisé.
  
  Résultat : « Le Kosovo est proche de l’indépendance ». Cette petite phrase émane d’un diplomate de la Minuk (la Mission des Nations unies au Kosovo) au journal « Le Monde » dès le 03 mars 2006.
  
  Dans l’immeuble de la Minuk à Pristina, on essaie de maintenir un semblant de multi ethnisme, j’ai connu un fonctionnaire Serbe, le seul à avoir accepté de travailler dans la nouvelle administration. Quand il allait aux toilettes, il y avait 2 soldats de l’Otan devant et 2 derrière, pareil pour retourner à sa maison.
  
  Alors les Albanais persécutés, basta !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cimade63 (---.---.---.22) 28 mai 2007 16:10
  
  @bulgroz
  
  vous parlez de la famille RABA. pour ceux que ca interesse voici l interview de madame raba : http://www.zalea.org/spip.php?artic...
  
  toute l histoire des raba : http://www.educationsansfrontieres....
  
  le pourquoi de leur fuite : « Monsieur et madame RABA ont subi des violences très graves du fait du refus de monsieur RABA de participer avec l’UCK à des expéditions visant à brûler des villages serbes. Ces éléments de l’UCK font aujourd’hui partie de la police du Kosovo » http://www.collectif-raba.fr/articl...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.42) 28 mai 2007 17:45
  
  Assemblée nationale : Réponse de NS à la députée du Doubs.
  
  Nicolas Sarkozy a défendu mercredi la décision du ministère de l’Intérieur d’expulser la famille Raba vers le Kosovo, qui s’est faite « en application des règles de la République ».
  
  « Ce qui a été fait, c’est l’application des règles de la République qui s’imposent à vous comme elles s’imposent à moi », a lancé le ministre de l’Intérieur en réponse à une question de la députée PS Paulette Guinchard-Kunstler.
  
  Nicolas Sarkozy a rappelé que la demande de la famille de bénéficier du statut de réfugié politique avait été refusée à trois reprises par l’Office de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) et par la commission indépendante des recours.
  
  « L’OFPRA a dit non, la commission des recours a dit non, le tribunal administratif a dit non, le juge de la détention a dit non, la cour d’appel a dit non, et au nom de l’indépendance de la justice, vous voudriez que le ministre de l’Intérieur dise oui. Nous n’avons pas la même conception de l’Etat de droit », a répondu le ministre de l’Intérieur à Mme Guinchard-Kunstler.
  
  Nicolas Sarkozy a fait valoir que les autorités de l’ONU au Kosovo avaient « délivré un laisser passer pour la famille Raba, arguant qu’il n’y avait aucun risque politique » pour elle.
  
  « Ceux qui n’ont pas de papiers et dont la justice dira qu’ils ont vocation à être raccompagnés chez eux le seront.
  
  La loi doit être appliquée. Mon devoir, c’est de la faire appliquer », a martelé le ministre de l’Intérieur. Il a pris la défense des fonctionnaires et des magistrats « qui ont fait leur travail et n’ont pas à être traités de sans-coeur ou de non-républicains par quelqu’un qui ne connaît pas le dossier ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.42) 28 mai 2007 18:05
  
  Pourquoi accuser Sarkozy quand il s’agit de décisions de justice sur lesquelles, il ne peut interférer.
  
  Expulsion de la famille RABA : Compte rendu intégral Séance du mercredi 20 décembre 2006
  
  http://www.assemblee-nationale.fr/1...
  
  M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire. À trois reprises, la famille Raba a porté sa demande devant la commission des recours. À trois reprises, elle s’est vue refuser le statut de réfugié politique. En vertu des décisions d’instances dont chacun reconnaît l’indépendance, puisque la commission des recours est une juridiction, le préfet a donc pris un arrêté de reconduite à la frontière. La famille Raba a fait appel devant le tribunal administratif de Besançon pour contester la légalité de l’arrêté. Le tribunal a donné tort à la famille Raba et raison à la préfecture. Ce n’est pas terminé.
  
  Les autorités de l’ONU, présentes au Kosovo, informées du cas de la famille Raba, ont délivré un laissez-passer à son intention, arguant qu’elle ne courait aucun risque. Et ce n’est pas tout.
  
  Pendant que la famille Raba était au centre de rétention administrative de Lyon, elle a saisi le juge de la détention pour détention illégale et il a confirmé le maintien en CRA. Ce n’est toujours pas terminé. La famille Raba, qui ne parle pas bien français, mais qui connaît les procédures, a fait appel devant la cour d’appel de Lyon de sa détention et la cour d’appel a confirmé la décision de première instance.
  
  Plusieurs députés socialistes. Et alors ?
  
  M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire. Alors, l’OFPRA a dit non, la commission des recours l’a suivi. Le tribunal administratif a dit non, le juge de la détention aussi. Enfin, la cour d’appel a dit non. Et vous voudriez que le ministre de l’intérieur dise oui ?
  
  M.Pierre Cohen. Et votre circulaire ?
  
  M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire. Que faites-vous de l’indépendance de la justice ? Nous n’avons pas la même conception de l’État de droit. La famille Raba a été raccompagnée à Pristina. Il faut désormais que ceux qui n’ont pas de papiers et dont la justice a décidé qu’ils doivent être raccompagnés chez eux le soient !
  
  M.Jean-Pierre Brard. C’est inhumain !
  
  M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire. La loi doit être appliquée et c’est mon devoir d’y veiller. (Applaudissements sur les bancs du groupe de l’Union pour un mouvement populaire.) Madame la députée, j’ai tenu à vous répondre très précisément parce les fonctionnaires et les magistrats n’ont fait que leur travail. Vous n’avez pas à insinuer qu’ils seraient sans cœur ou non-républicains. Vous ne connaissez pas le dossier comme je le connais.
  
  M.Pierre Cohen. Et votre circulaire ?
  
  M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire. Pourtant, vous vous êtes permis de porter devant la représentation nationale un jugement alors que l’honnêteté qui est la vôtre aurait dû vous en empêcher. Les règles de la République s’imposent à vous, comme elles s’imposent à moi ! (Applaudissements sur les bancs du groupe de l’Union pour un mouvement populaire.)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bill (---.---.---.11) 24 mai 2007 18:12

Décidément Sarkozy m’épate ! Il a moins expulsé que ses prédécesseurs, mais a réussi à faire croire qu’il l’avait fait plus, et tous les gogos qui tombent dans le panneau, les uns pour applaudire, (mais pas trop fort, faudrait pas décevoir les copains bobos) et les autres qui crient à l’infamie, sans rien comprendre.

Oui, il est fort ce Sarkozy, il a même réussi à changer la couleur de ses yeux durant l’élection ! Quand il ment son nez reste normal, mais ses yeux deviennent bleus ! Il faut dire que pour la Ségolène, il en est de même...

Bienvenue dans la nouvelle ère politique, dans laquelle celui qui ment le mieux, qui parle le plus fort, remporte la mise.

Vous avez tous cinq ans pour vous en rendre compte. L’un a vite pris un yacht pour se promener sur la Méditerranée, et l’autre s’est offert des vacances en Tunisie avec sa marmaille, laissant là les meetings et autres partisans (le petit peuple...) et puis ses tailleurs blancs.

Cinq ans ! Cinq... L’un ou l’autre, c’était une catastrophe, bande de pauvres fous...

Bill

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gazi BORAT (---.---.---.192) 25 mai 2007 07:45

« Hypocrisie »

Il existe aujourd’hui, sur la question des réfugiés, une hypocrisie manifeste..

D’un côté on s’indigne vertueusement et de façon sélective, sur certains pays montrés du doigt pour leur non-respect des Droits de l’Homme.

D’un autre on refuse d’accueillir les personnes persécutées par ces régimes..

D’un côté, on a longtemps critiqué (il y apparemment en ce moment une pause sur le sujet) la politique du gouvernement turc au sujet de la question kurde, d’un autre les Kurdes demandeurs d’asile étaient renvoyés en Turquie..

Schizophrénie ?

La France a-t-elle été un jour une terre d’accueil ?

On peut en douter..

L’accueil de réfugiés juifs fuyant les pogromes de Russie au XIX° siècle a abouti à l’antisémitisme de l’affaire Dreyfus.

Les années trente ont été caractérisée par le rejet des immigrés, principalement italiens, qualifiés de métèques inassimilables par l’extrème droite de l’époque et aussi par une installation durable de l’antisémitisme qui culminera avec le régime dit « de Vichy ».

L’immigration des trente glorieuses, puis le rapprochement familial, destiné rappelons-le, à garantir sur place aux entreprises un vivier d’ouvriers non qualifiés aboutira à la généralisation et à la banalisation de la xénophobie dans le discours politique et aux résultats électoraux de 2007.

Qu’en conclure ?

gAZi bORAt

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (---.---.---.49) 25 mai 2007 11:20

Sarko est un triple zéro sur ce sujet ; les africains sont beaucoup plus efficaces quand ils expulsent . Libye , Nigéria , cote d’ivoire .......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Schwarzenegger (---.---.---.37) 25 mai 2007 13:20

Il faudrait un organe exclusivement dédié et formé à la tâche des expulsions : la traque, l’arrestation, l’expulsion.

Ce service aurait une antenne dans chacun des commissariats de quartier. Il aurait un mode de fonctionnement fédéral.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fred (---.---.---.80) 25 mai 2007 14:01

Les gens qui sont en France de facon illegale doivent etre expulsees mais les patrons qui les embauchent doivent aussi etre punis. En meme temps, il faut augmenter l’aide aux pays en voie de developpement, nous avions promis de donner 0.07% de notre PNB en aide, nous n’y sommes pas.

si nous voulons que les imigres respectent nos lois, il faut aussi respecter nos engagements.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mango (---.---.---.4) 28 mai 2007 20:24

Ahurissant ! Quel fiel, que de frustrations, que de bassesses revanchardes sur ce fil !

Expulsons, expulsons les étrangers entrés illégalement ! Mr. Sarkozy père avait-il ses papiers en arrivant en France ?

Et tous ceux qui réclament un peu plus de charters, depuis combien de temps sont-ils de vrais français ? Tous gaulois ? Tous grands, blonds ou roux et le regard clair ? Pas un seul « rital », « espinguo » ou « portos » dans l’ascendance ? Pas le moindre « Sarrazin » repoussé par ce cher Charles Martel ?

Jusqu’à quand remonter ? Napoleon III ? Napoleon Ier. ? Moi, je remonte à François Ier. Est-ce que ça suffit pour être une « bonne française » ? Est-ce que ça me donne le droit , malgré les « abâtardissements » successifs de ma « race » par l’apport de sang neuf qui ont permis que cette famille ne soit pas ravagée par la consanguinité, de dire que cette France qui « fait du chiffre » en renvoyant sans discernement des hommes, des femmes, des enfants à la misère, au désespoir et parfois à la mort, cette France n’est pas la mienne !

Ils « profitent » d’un système ? La belle affaire ! Pour ma part, je préfère ne pas en avoir besoin !

Et vous ne « profitez » jamais de rien ? Ne continuez-vous pas de profiter de ces esclaves des temps modernes qui fabriquent vos t-shirts, vos jeans et vos jouets que vous vous empressez d’acheter dans les grandes surfaces pour satisfaire votre ego ou celui de vos enfants à qui vous n’avez pas été foutu d’inculquer d’autres valeurs que celles des « marques » ?

Et quand ils se révoltent et ont le courage, oui, le COURAGE de se tirer- j’aimerais bien voir les détracteurs de cet article quitter leur environnement familier pour se confronter à la savane ou à la ville africaine, à la jungle asiatique , ou même à Londres, New-York ou Pékin- on leur dit, plus ou moins civilement : « tirez-vous ! Pas de ça chez nous ».

Qu’avez -vous fait de si grandiose pour la France pour « mériter » d’y être né ?

Et n’avons-nous pas, nous, longtemps profité d’eux ? Quid du pillage du continent africain ? Quid de nos « colonies » ? Quid de nos esclavagistes qui ont fait la fortune de nos grandes villes portuaires ?

Ma France est celle de Villon, de Rabelais, de Montesquieu, de la Renaissance , celle de Molière, celle de Voltaire, de Schœlcher, celle de Hugo et de Zola, et je dirai même plus, ma France est celle de Gorki, de Kafka, de Ionesco, ma France est celle de Beckett, de Brecht, de Spinoza, d’Aragon, ma France est celle de Pablo Neruda, de Picasso et de Van Gogh, ma France est celle de Marx comme celle de Soljenitsyne, celle de Sartre et de Finkielkraut, celle de Woody Allen et de Pedro Almodovar, celle qui, à tous, donne la liberté qui en fait sa richesse.

Petit pays d’Europe même pas, même plus, industrialisé, avec ses paysans réduits à quêter les subventions, avec ses « prolétaires » - j’ose à peine écrire le mot !-, n’ayant comme culture que le travail qu’on leur enlève, avec ses « traditions » qui se résument aujourd’hui aux couillonnades de Bigard , insultes à notre héritage grivois , et à la réhabilitation de la tripaille par les bobos, pourquoi croyez-vous que malgré cette médiocrité, on nous entend et nous écoute encore ? Grâce à nos « Golden-boys », pâles transfuges de leurs cousins états-uniens ? Grâce à nos politiques , à notre nouveau gouvernement, digne d’un casting des « tontons flingueurs », paquet de revanchards « qui en ont bavé, mais y vont voir de quoi qu’on est capable » !

Ben non... On nous écoute encore pour notre prise de la Bastille, pour notre déclaration des droits de l’homme et du citoyen, pour notre « exception culturelle », pour notre capacité à accueillir les hommes et les idées qui dérangent.

Recroquevillons-nous , barricadons-nous, montons des murs que personne ne pourra escalader, et nous ne serons plus rien.

En même temps, c’est une ambition qui se défend pour les lâches, les péteux, les minables qui ont tout à perdre s’ils se trouvaient confrontés aux « restes de l’humanité »..

Bravo pour votre article que vos détracteurs m’ont mieux fait apprécier.

PS : les enragés prompts à remplir des charters de « bougnouls » et autres tueurs de bon français en exploitant éhontément des faits divers dramatiques (mon arrière-grand-mère a été violée par des soldats français, tout ce qu’il y a d’ethniquement pur, des baucerons ! Même pas soupçonnés d’abâtardissement frontalier !)Brassens et ses « imbéciles heureux qui sont nés quelque part », Desproges, Coluche... Au secours !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.132) 28 mai 2007 21:18
  
  Discours Cimade = Discours 100% approuvé par la LCR
  
  Pas de panique, Mango, y a plus qu’à envoyer 500 députés LCR à la prochaine assemblée, vous pourrez ainsi rendre légale l’entrée illégale de clandestins sur le territoire. Je n’ai pas de soucis, une majorité de citoyens français est derrière vous.
  
  Vive le droit universel à des papiers et des titres de séjour français.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par paul94 (---.---.---.110) 23 janvier 2008 14:40
  
  magnifique commentaire, lyrique et pertinent.... (je prends volontairement le contrepied de la réponse du cynique plus haut...) c’est assez rigolo de comparer la LCR à la Cimade, quand on sait que cette dernière est catho et franchement modérée. Simplement horrifiée par les résultat inhumain de cette politique du chiffre, mise en avant par Sarkozy pour se faire élire, et appliquée avec une bétise zélée par les préfectures. rien à voir avec l’extrême gauche. qu’on me dise si je me trompe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par paul94 (---.---.---.110) 23 janvier 2008 14:51
  
  autocorrection : la Cimade, "service oecumenique d’entraide", est de confession protestante. c’est donc une solidarité chrétienne et ouverte très loin des turpitudes gauchistes (que je soutiens pour ma part, étant athée et n’ayant que cette forme de solidarité à me mettre sous la dent...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cimade63 (---.---.---.69) 28 mai 2007 20:27

une ressource interessante : http://www.cash.be/cash/articles/in... « Si l’Europe des 25 décidait d’interrompre toute immigration, la baisse de la population active devrait être compensée par un taux d’emploi de 88,4% à l’horizon 2050, alors qu’il était de 63,6% en 2005, selon une étude de l’université d’Amsterdam. Il s’agirait d’une »catastrophe économique et sociale« , estime Randstad, qui a sollicité cette étude »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent