Face à une barbarie sans nom… qui en a un, je ne suis pas Charlie
Je ne suis pas Charlie… Je suis comme l’immense majorité de mes compatriotes horrifié par le massacre abominable qui a eu lieu hier en ses murs… mais je ne suis pas Charlie. J’ai la plus grande compassion pour les malheureuses victimes, dessinateurs, journalistes, employés ou policiers et pour leurs familles foudroyées par l’horreur et le chagrin… mais je ne suis pas Charlie. Je crois, je sais que la France doit se réveiller, faire front et se dresser, la plus unie possible face à une pareille barbarie… mais je ne suis pas Charlie.
Je ne suis pas Charlie, parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen, dégoulinant de moraline de « gôche », vulgaire, méprisant des opinions qui n’étaient pas les siennes, et le plus souvent provocateur à seule fin de faire le « buzz » et de vendre du papier. Je ne suis pas Charlie, parce que je réprouve une ligne éditoriale qui tire depuis toujours à la Grosse Bertha du rire gras et ordurier sur les convictions religieuses des chrétiens ou des musulmans, qui ridiculise ou offense gratuitement leurs convictions les plus profondes, tout en épargnant totalement la troisième Religion du Livre, allant pour ce faire jusqu’à licencier l’un de ses pères fondateurs, Siné, pour une simple allusion dérisoire, lors de la conversion du fils Sarkozy au judaïsme. Je ne suis pas Charlie, parce que je n’aimais pas et que je n’aime toujours pas Charlie Hebdo.
Je ne suis pas Charlie parce que je réprouve totalement cette tendance de notre époque « médiatico-bienpensante », consternante et simpliste jusqu’à en devenir obscène, qui consiste systématiquement à « faire de l’évènement télé », des « images » de tout… et de rien. A déposer des gerbes de fleurs ou des bougies, à arborer des pins aux « messages » débilissimes ou des rubans à la boutonnière, à organiser des marches blanches ou des manifestations de « solidarité », des commémorations, des « jours de », des Téléthon, des Concert des Enfoirés, des grand-messes de compassion et de générosité ostentatoires et pour bonne partie factices, cela à la moindre occasion, de la plus terrible à la plus anecdotique. A interroger, à filmer et passer sur tous les médias des entrevues dérisoires, totalement vides de sens ou d’information, de mères éplorées, de frères incrédules, de neveux en colère, de voisins de palier ou de commerçants de proximité qui n’ont rien à dire, ne savent rien, mais se précipiteront bientôt chez eux pour se « voir à la télé », non sans appeler les copains au téléphone pour les prévenir qu’ils ont eu, les veinards, leur petite minute de célébrité. Je ne suis pas Charlie parce que je conchie ce relativisme indécent, ce confusionnisme permanent, ce simplisme manichéen, ce voyeurisme abject. Je ne suis pas Charlie, parce que je sais, contrairement à ce que répètent en boucle nos perroquets médiatiques, trop contents au fond de pouvoir utiliser ce drame abominable pour redorer le blason sérieusement terni d’une caste journalistique totalement vendue au politiquement correct, que ce massacre n’est pas une attaque contre la « liberté de la presse » : c’est une expédition punitive, une exécution pour le seul et unique délit de blasphème à l’égard de la religion musulmane et de son Prophète. Les déclarations filmées des deux tueurs après leur sinistre besogne le prouvent sans contestation possible. Je ne suis pas Charlie, parce que je sais que ce n’est pas avec des slogans simplistes et de la « com » à deux balles qu’on condamne puis qu’on affronte une des pires menaces de notre temps. Je ne suis pas Charlie, parce que je méprise au plus haut point la plupart de ces Jean Moulin de bastringue, télés, radios, journaux, sites internet ou simples péquins, qui se drapent dans des costumes de résistants face à l’obscurantisme, costumes infiniment trop grands pour eux, en arborant un logo « je suis Charlie » à leur boutonnière ou sur leur page Facebook, même si je sais que certains de ces péquins, malheureusement peu lucides, aveuglés par l’horreur de l’évènement et le manichéisme de notre époque, le font en toute sincérité. Je ne suis pas Charlie enfin parce que je me refuse à jamais de faire partie de ces pathétiques « Mutins de Panurge » que dénonçait, ridiculisait à raison le regretté Philippe Muray.
Je ne suis pas Charlie parce que les victimes du massacre barbare qui s’est produit ce mercredi ne sont pas « des héros » comme l’a pathétiquement, « médiatiquement » affirmé François Hollande dans son intervention d’hier soir. Ce ne sont que les malheureux martyrs, qui avaient été précédés de beaucoup d’autres et qui seront hélas suivis de bien plus encore, en France, en Algérie, en Afghanistan, en Syrie, au Pakistan, au Mali et un peu partout à travers le monde, d’une barbarie sans nom… qui en a pourtant un : le fondamentalisme musulman.
Marc LEROY – La Plume à Gratter
203 réactions à cet article
-
Donnez leur raison et ce sera bientôt tous les fondamentalistes de toutes les religions qui vous réduiront à l’état de loque, s’ils vous accordent le droit de vivre !
JE SUIS CHARLIE
-
@ Homme de Boutx
Si vous avez tiré comme conclusion, à la lecture de ce texte, que je donnais raison à ces assassins, c’est à en pleurer... je ne peux pas dire grand chose de plus en restant poli.
Bonne année quand même...
Marc LEROY - La Plume à Gratter
-
Homme de Boutx, Vous avez raison, ne vous en faites pas.
Ils sont devenus fous.أنت أيضا، وكنت تشارلي
ça ne veut pas dire Allahou achbar, bande de con, ça veut dire, moi aussi je suis Charlie.
Cet article paranoïaque marque en effet la victoire du fondamentalisme : sa généralisation. Bientôt le chaos ? -
C’est qui les paranos à penser que les extrémistes musulmans avec leur couteau entre les dents nous menacent d’avantage que les agences gouvernementales qui organisent des révolutions colorées pour renverser des dirigeant concurrents et des opérations stay behind type réseau gladio, ces réseaux de l’OTAN qui s’allièrent dans certains pays à des groupes terroristes d’extrême droite, avec des conséquences particulièrement tragiques : https://www.youtube.com/watch?v=nz5Kf0kNauw
Ca vient encore de se produire avec l’Ukraine dont les fachos neo-nazis sont soutenu par NOS gouvernements, comme les chefs des fous d’Allah (DAESH- AL QUAIDA -ISIS) avec qui John Mc Cain est toujours fourré étrangement : http://www.voltairenet.org/article185968.htmlinformez-vous bordel au lieu de laisser les autres penser à votre place ! -
@Aguera
Je ne comprends pas votre message.L’auteur du billet condamne le massacre, bien sur, mais il veut simplement souligner les choses suivantes :- L’auteur n’aime pas Charlie Hebdo et, par exemple, leur propension a choquer les catholiques et les musulmans avec des dessins sans pitie pour leur foi, alors que Sine s’est fait virer quand il s’est « attaque » au judaisme. Remarque sensee, non ? Dans tous les cas, il exprime son opinion, rien a redire.- Il insiste en expliquant tres clairement que faire de Charlie Hebdo l’exemple de la liberte de la presse peut etre vu comme une belle exageration, voire une usurpation.- Recuperer ce massacre atroce et faire de ce gouvernement le chantre de la liberte de la presse/de parole, vu leur position sur certains comiques et « penseurs » (qu’on aime ou pas - la n’est pas la question), cela peut etre vu, a bon escient, comme difficilement supportable par certains.- Parler de morts comme de heros, c’est deplace et malsain, voire populiste/manipulateur quand on sait l’emotion generee. Ils sont des victimes d’un acte odieux, en rien des heros. Que l’on adore ces personnes ou qu’on les deteste ne change rien, elles sont des pauvres victimes d’assassins imbeciles.
- Le « Je suis Charlie » qui soude les gens en un seul etre unanimement horrifie et scandalise, c’est tres bien, mais ca ne prend pas beaucoup d’efforts non plus. C’est meme bien superficiel et permet de se ranger au placard d’autant plus vite ensuite.Alors pourquoi votre indignation ? -
En effet vous ne comprenez pas. C’est pourtant, simple, je suis Charlie ! J’irai manifester en tant que Charlie. Vous pouvez toujours penser que c’est du flan si ça vous dérange, et que je ne le suis qu’aujour’dhui par ce que j’ai la trouille ? En effet j’ai la trouille, depuis longtemps et pour des raisons sur lesquelles ce n’est ni le moment ni le lieu de ’étaler, l’heure était au rassemblement. On le comprend ou non, on n’oblige personne, on n’exclue personne. Ces gens veulent la guerre, opposons-leur l’union (je merde sur ce con de solcialo qui voulait exclure le FN).
Oui, « Je suis Charlie » n’est qu’une façon anonyme et commune de dire : « quoiqu’on pense et qui qu’on soit on condamne cet acte et ses auteur. ». C’est pourquoi je l’ai écrit en arabe. Un message est universel ou diviseur. « Je ne suis pas Charlie », c’est évidemment la volonté de se dissocier, donc de diviser.
Exactement le but des terroristes. B -
En fait je crois que c’est plutôt mieux que certains posteurs qui sévissent ici refusent « d’être Charlie ».
Charlie ne s’en portera que mieux !...soulagé du poids des racistes et autres chantres de la haine et de la beaufitude.Cabu Wolinski et les autres ne méritent pas d’avoir des types porteurs d’idées qu’ils ont combattus se revendiquant être des leurs. -
Désolé de vous avoir un peu fâché, mais je cherche désespérément dans votre discours quelque chose de constructif ;
Mais en espérant de tout mon cœur que cette nouvelle année le sera... ça fait 15 ans que j’espère entrer dans le troisième millénaire
Cordialement
CHARLIE DeBoutx
-
Je ne suis pas Charlie. Les vrais intégristes sont qui excluent 30% des français de leur manifestation hypocrite. Qui est responsable de la montée des intégrismes sinon ceux-là mêmes qui vont défiler samedi, UMPS réunie ? .
-
Ne pas manifester avec l’UMPS est un honneur, mieux, c’est un devoir
-
Pour un peu, on nous ferait croire que c’est « juste » d’envoyer des bombes et réduire à néant la Libye, qui était le pays le plus prospère d’Afrique sous Kadhafi , de s’attaquer ensuite à la Syrie etc. Avec toujours le même prétexte de renverser un dictateur qui est pourtant soutenu par son peuple. Idem à l’Est : on diabolise Poutine qui a remonté la situation de son pays laminé après le passage de l’alcoolique Eltsine. On nous arrose de media mensonges au sujet de l’Ukraine où l’europe soutient des nazis pour évincer l’influence russe. On attend toujours le résultat des boîtes noires pour l’avion abattu. Résultat dont on aura jamais de nouvelles puisqu’elles demontreraient que ce ne sont pas les pro-russes qui ont abattu l’avion mais des avion de chasse ukrainien pro-OTAN...
Evidemment qu’il y a des fanatiques Islamistes mais ce sont nos dirigeants qui les rendent puissant en les armant et en les soutenant pour renverser des dirigeants anti-OTAN : http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=206688&cid=86&fromval=1Evidemment que c’est malheureux une tuerie pareil mais à qui profite-t-elle finalement ? Pas au musulmans, ni même aux fous d’Allah car les caricatures de Mahomet ont été diffusées partout jusqu’en russie à la suite de cet évènement. Ils leur ont fait un sacré coup de pub… Et finalement, après le succès de la tournée de Dieudonné début 2014 et qui a rempli le Zenith juste un an après qu’on lui ait interdit, le soutient des palestiniens cet été et la reconnaissance de la Palestine par l’assemblée nationale il y a quelques semaines, cet attentat tombe à point nommé pour renverser l’attitude des français et les braquer contre les musulmans. Ceux qui font la guerre dans le proche orient vont avoir un soutient renforcé grâce à cet histoire… On nous roule dans la farine. C’est abject. -
A croire que la compassion s’achète chez Leader Price. Les Mérah en puissance dans nos banlieues sont tordus de rire. Ils voient déjà qu’ils ne se passera rien après le défilé, chacun rentrera chez soi et tout recommencera comme si de rien n’était et eux continueront à se fourbir en kalachnikov en toute impunité
-
Plume à gratter, excellent billet. Merci (bien seul parmi les débilités qu’on peut lire ici)
-
@ Merci Yohan, et tous mes voeux pour 2015 !
Amitiés
Marc LEROY - La Plume à Gratter
-
Heuu.. tu y vas fort, je trouve qu’il y a pas mal de bonnes réactions à l’événement d’hier, et qu’en règle générale les articles ont du corps et de l’esprit.
Compare avec Contrepoints... Il n’est pas rare d’y lire des lignes pondus par des écervelés. -
J’approuve Yohan et l’article, mais tellement !
-
-
@ Merci à vous aussi francesca2
Ps : vous êtes bien jolie sur la photo ! Ca donne sacrément envie... de voir le reste, et d’être une coquille Saint Jacques... pour pouvoir être à vos pieds !
Ah, Botticelli... C’est tout de même autre chose que MacCarty et son gode vert géant !
Amitiés et tous mes voeux pour 2015
-
Merci sampiero !!
Je voulais dire à l’auteur, que je ne suis pas Charlie non plus, parce qu’ils n’ont pas su s’arrêter, parce qu’ils se sont laissé récupérer par le fric, le monde ambiant ; parce que, ce qu’ils étaient il y a quarante ans, et plus, était bien à cette époque, mais ils ont tiré sur la corde ; ils conspuaient les pauvres, l’Islam et pas le pouvoir !! Jamais le pouvoir ! -
Il ne faut jamais désespérer de rien, ni de personne : Sampiero aime apparemment Bireli Lagrène, le génie de la guitare manouche, digne héritier de Django, à qui il avait d’ailleurs consacré un disque hommage mémorable, « Routes to Django - Live at the Krokodil » à tout juste... 14 ans ! Bireli, un type adorable, et l’un de nos plus grands musiciens vivants. Sampiero, il vous sera beaucoup pardonné pour cette bonne action là !Et j’en remets une (sublime) couche avec le même et le Rosenberg Trio :
-
Alors vous aimerez cela :
-
@ Alinea
Merci Alinea ! J’étais jusqu’à présent passé à côté de ce petit bijou... qui fera sans nul doute partie de la sélection musicale de La Plume ce dimanche !
Amitiés et bonne année 2015 !
-
Effectivement, on peut trouver ridicule voire obscène la réaction de tous ceux qui se sont mis à arborer « Je suis Charlie ». Effectivement, Charlie était un journal contestable, très provocateur et un brin scatologique. On y trouvait pourtant les articles d’oncle Bernard qui n’étaient pas du même tonneau. Mais je constate que ce n’est pas un commando de chrétiens horrifiés qui a massacré la rédaction du journal à la kalachnikov...
"les victimes du massacre barbare qui s’est produit ce mercredi(...)ne sont que les malheureux martyrs, qui avaient été précédés de beaucoup d’autres et qui seront hélas suivis de bien plus encore, en France, en Algérie, en Afghanistan, en Syrie, au Pakistan, au Mali et un peu partout à travers le monde, d’une barbarie sans nom… qui en a pourtant un : le fondamentalisme musulman" écrivez-vous et je suis d’accord avec vous. Il n’en reste pas moins qu’à travers eux, c’est non seulement la liberté de la presse qui est en cause, mais la liberté de penser...-
La liberté de la presse n’existait déjà quasiment plus avant le 7 janvier 2015, et la liberté de pensée :
Quid de la mise au pilori des anti mariage pour tous ? de la sortie de l’Euro ? de la soumission de nos élites et des médias au CRIF ? la loi Gayssot ?...
Quand on y réfléchit, que nous reste-t-il ? « Ferme ta gueule », « travaille », consomme". Et voilà ! -
Arrêtez de parler de la liberté de la presse bordel !
La presse c’est cette machine qui sert à imprimer.
Par extension ; Les médias.
Les médias français appartiennent à des vendeurs de mort et à des banquiers.
Ils sont très libres et très heureux de l’attentat d’hier !
Vous devriez parler de liberté des journalistes.
Et là, vous constateriez qu’ils n’en ont aucune et d’ailleurs, pour la plupart, ils adorent leur laisse ! -
-
Ouf ! Ca fait du bien. Enfin un peu d’air frais. De recul, d’analyse objective de la réalité et d’interprétation de ce qui, au fond, est à l’oeuvre. J’ai passé ma journée au boulot, entouré de moutons bêlant « Je suis Charlie » en mode mental automatique . L’impression d’être entouré de zombis, de robots abrutis par trop de pub de shampoings et gavés de dinde au marrons. Individus sans mémoire, qui, tels des poissons rouges, ont déjà oublié les grandes manipulations médiatiques de ces dernières années et leurs conséquences tragiques pour des nations entières, des massacres d’innocents innombrables au nom de cyniques intérêts particuliers. Capable de reproduire, pour l’éternité, les mêmes erreurs, au nom d’une sorte d’exceptionnalisme occidental au rabais...
Je mourais d’envie, là encore de leur crier « pas en mon nom ! » ou alors « Réveillez- vous ! ». Mais, à quoi bon. Ils sont si nombreux, si stupides...si dangereux, aussi, dans leur aveuglement volontaire...
Je me reconnais dans chacun de vos mots car, comme vous, disons après Cavanna, j’ai toujours trouvé Charlie un peu suspect d’imposture, dans sa « rébellion en carton »... Jusqu’à l’éviction de Siné qui envoyait un signal clair de soumission à la communauté dont le nom m’échappe... Non. Vraiment. Je n’ai, depuis lors, jamais plus apprécié ce journal. N’ayant vu aucun « humour » dans les caricatures du Prophète qui ont réussi le tour de force de transformer ce torchon mièvre en icône de la « liberté de la presse ». Un comble ! Liberté à géométrie variable, oui !
De plus, voir un gouvernement qui a instrumentalisé le Conseil d’Etat pour interdire à un humoriste de se produire, venir tenter de redorer à bon compte son blason sur le terrain de la liberté d’expression, en exploitant cyniquement ce fait-divers, ça me fout la gerbe
Enfin, et afin que les choses soient claires, tout comme vous, je suis évidement très triste du sort des douze malheureuses victimes, et -faut-il le dire ?- ne cautionne en rien les raisons de ceux- quels qu’ils soient- qui ont perpétré ou commandité ce massacre.
Merci et encore bravo pour votre article.
-
@ Esotebonjour Esote et merci de vos compliments qui me vont droit au cœur. Ce que vous dites sur la responsabilité de l’ « occident » dans toute cette histoire ne peut qu’emporter mon assentiment ! D’ailleurs, je me suis rendu compte que j’avais omis d’aborder ce sujet, et j’ai donc parmi d’autres petites modifications mineures, ajouté ce passage dans le texte diffusé sur La Plume :
Je ne suis pas Charlie, parce que je sais que ce n’est pas avec des slogans simplistes et de la « com » à deux balles qu’on condamne puis qu’on affronte une des pires menaces de notre temps. Menace que nos deux derniers présidents ont d’ailleurs, avec une irresponsabilité criminelle dont il faudra bien qu’un jour ils aient à rendre compte, copieusement, méthodiquement encouragée, nourrie, financée et armée à l’occasion de leur folles aventures ou politiques en Afghanistan, en Libye, en Syrie ou au Mali.
Malheureusement, j’avais déjà proposé la première version à Agoravox pour publication... Et je ne peux substituer la version finale à celle qui est en ligne ici. La version finale de ce texte est donc ici :
Concernant la communauté dont vous avez oublié le nom et qui exerce un continuel chantage à l’antisémitisme, j’avais hier proposé un autre texte à Agoravox : Pour en finir (enfin !) avec l’antisémitisme
Sujet trop brûlant ? Il n’a pour l’heure en tout cas pas été publié sur l’agora. Vous pouvez le lire ici :
http://www.laplumeagratter.fr/2015/01/07/pour-en-finir-enfin-avec-lantisemitisme/
Je pense qu’il devrait vous intéresser !
Amitiés et encore merci de votre soutien et de vos compliments !
Marc LEROY - La Plume à Gratter
PS : et meilleurs vœux, ainsi qu’à les « agoranautes », pour cette année 2015 qui s’annonce compliquée !
-
Il existe encore en ce monde des âmes lucides et clairvoyantes ?... j’érige, de ce pas, une statue en votre nom Cher Monsieur ! Vous êtes l’honneur !
-
-
j’ai appris que Jeannette Bougrab partageait l’édredon avec Charb, ce malgré la divergence de leurs opinions politiques. Charb se croyait à l’abri d’un gros problème, « ils n’oseront pas aller jusque là » pensait-il, croyant peut-être que son soutien à la cause palestinienne et à l’anti racisme lui vaudrait bouclier. C’est méconnaître le niveau zéro de la réflexion politique comme d’ailleurs théologique chez ces gens là. Charb était un idéaliste et les idéalistes périssent souvent les premiers....de mains des gens qu’ils ont choyé.
-
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnait, disait Audiard !
-
Hé oui, le corbeau, ça vous fait une belle tête de vainqueur !
’’Charb se croyait à l’abri d’un gros problème, « ils n’oseront pas aller jusque là » pensait-il, croyant peut-être que son soutien à la cause palestinienne et à l’anti racisme lui vaudrait bouclier.’’
Très fort le Yohan, qui sait ce que pensait Charb ! Et qui ajoute abruptement : ’’ C’est méconnaître le niveau zéro de la réflexion politique comme d’ailleurs théologique chez ces gens là’’
Ce charabia est révélateur,non pas sur le niveau de la réflexion politique - ni même théologique : quelle bêtise ! - de Yohan, mais sur son niveau de réflexion tout court.
-
Ce témoignage de Jeannette Bougrab, la compagne de Charb, est un des moments le plus émouvants dans tout ce tintamarre (*) médiatique. Une grande dame.
Et aussi, celui qui interpelle le plus, quand elle dit qu’elle est allée dans ces pays stigmatisés, qu’il ne lui est rien arrivé, et qu’aujourd’hui, en France, il y a des policiers qui nous protègent, et qu’on peut y être assassinés simplement parce qu’on dessine dans un journal.
Lisez cette phrase au premier degré, sans a priori, est-ce que ça vous parle ?
(*) ça change de ces imbéciles, merdocrates ou comiques à la botte pérorant tous dans les télés, affirmant qu’il faut rire de tout, que le rire est sain dans les enterrements : ces gens-là n’ont probablement jamais perdu un être cher, ou alors ils n’ont jamais chéri.
-
JL. Je sais très bien ce que pensait Charb et ce que disait Charb. Il se trouve que je connais le milieu.C’est d’ailleurs Jeannette Bougrab qui lui a fait prendre consciences du risque, car au début, il était persuadé que ça se limiterait à de l’intimidation.
-
Yohan,
toute la nuance se situe dans la nature du risque, dans cette phrase : « ils n’oseront pas aller jusque là », qui peut dire aujourd’hui qui sont ces ’’Ils’’ ?
Je vous rappelle cette autre phrase que j’ai relevé : ’’en France, il y a des policiers qui nous protègent, et on peut y être assassinés simplement parce qu’on dessine dans un journal.’’
Soutiendrez vous ici, les yeux dans les yeux, que la police ne sert qu’à nous mettre des contraventions pour défaut de ceinture dans nous bagnoles ?
-
Un moinssage n’est pas une réponse correcte, Yohan.
-
Dites moi plutôt, Yohan, pourquoi les musulmans n’auraient pas le droit d’interdire que l’on touche à leur sacré ni que l’on se moque d’eux alors que les juifs ont obtenu des lois contre le négationnisme et que l’accusation d’antisémitisme est devenue une sésame visant à faire taire toute opposition à leurs intérêts ?
Faut-il avoir été victime de la shoah pour avoir le droit de s’ériger en gendarme de la planète ? Si tel était le cas, alors les juifs ne devraient pas en avoir le monopole.
Si les jeunes arabes ont aujourd’hui autant de réticence à accepter nos institutions c’est parce qu’il leur semble à juste titre il me semble, qu’elles sont corrompues par ceux qui ne leur veulent aucun bien, et c’est un euphémisme.
-
On pourrait dire aussi que Charb a été bien moins protégé que ne l’est Kurt Westergaard.
Les français aiment l’Amour et le bon vin, ils font fi de la sécurité. -
1/ je n’ai pas moinssé 2/ je soutiens que la police ferait mieux de s’occuper des extrémistes et d’aller récupérer les kalachnikov dans les banlieues que de nous verbaliser. ça vous va ?
-
Faut-il avoir été victime de la shoah pour avoir le droit de s’ériger en gendarme de la planète ?
---------------------------------------------------------
Mais JL, des « victimes ayant des droits » il n’y en a plus bezef ! ce sont leurs ayant droit, (où prétendu tel) qui foutent la merde !
-
@ Cassandre, vous et moi savons ce qu’il faut en penser. Hélas.
-
J’aime bien votre article même si je ne suis pas d’accord sur tout.
-
@ eric
bonjour Eric ! N’hésitez pas à me faire part de vos désaccords, il est toujours intéressant d’avoir un autre point de vue que le nôtre...
Amitiés
-
mon désaccord étant que même si on n’apprécie pas un journal, c’est pas une raison pour sembler dire : « bof, 10 morts... »
-
@ Olivier Perriet
??? Quoi ? « bof, 10 morts... » ? Si vous avez vu « ça » dans mon article, c’est que vous avez un grave problème de lunettes, que vous ne m’avez pas bien lu, que êtes d’une mauvaise foi en béton armé, ou bien con comme un panier.
Je préfère à priori pencher pour l’une des deux premières hypothèses...
-
@ tonimarus45
Je pense que sur ce coup-là, Pierret est un troll... dans son message, eric disait avoir des désaccords, mais aussi avoir aimé mon article. De toute évidence, ce n’est pas du tout le cas de Pierret, qui y a même vu un mépris pour les morts qui n’y est absolument pas. Donc... troll
Amitiés
-
Mon point de divergence, c’est que sur le fond, je pense que les gens du genre Charlie, mais plus largement des gauches les plus excités, en ont vraiment autant au service des juifs que des autres religions. Cela d’autant plus qu’en réalité l’antisémitisme est une vieille tradition de gauche qui est commune à tous les père fondateurs de tous les socialisme. Je vois plutot les révérences que certain gardent encore sur ce sujet, comme les dernière réminiscences du souvenir de ce qui c’est passé pendant la guerre. Je n’arrive pas du tout à croire que ces gens aient une sympathie ou une soumission particulière envers le judaïsme.
Mais enfin, paix à leur âmes en tout état de cause. Et c’est très injuste, mais c’est vrai que lamort de gens dont je lisais les BD me touche plus que la mort d’anonyme.Je ne suis pas Charlie non plus. Je pense cependant que nous aurions pu être unis sur ce coup et soutenir un vrai choix politique de réponse à un état de guerre avec des forces politico idéologiques reconnues et repérables.
Les interventions, du PS, les éditos du Nouvel obs, qui disent en substance, c’est une « terrible tragédie, les terroristes se sont trompés de cible, les vrais islamophobe c’est zeymour, Le pen, Houelbecq » me confirme qu’on peut rire avec tous le monde, mais pas pleurer avec n’importe qui.
Je n’irai pas à leur manif. Aux prochaine élection, je n’oublierai pas que certains de ces gens on dit en gros, tirez pas sur nous, c’est la faute de nos voisins.
Madame Bourgrab l’a évoqué aussi : les gens de gauche qui ont harassé Charlie en le traitant d’islamophobe. Les autres cintrés n’avaient peut être pas besoin de cela, mais si peu que cela ait pu aider ; il pourrait se calmer avant de désigner d’autres cibles. -
-
Faites une recherche sur internet, il y a des recueils de citation. C
’est éloquent. C’est logique. -
-
Pas mieux.
Excellent article qui résume ce que pense 99% des Français civilisés.
Et quel bal des faux culs autour de la soit-disant liberté d’expression qui autorise de s’attaquer aux Musulmans ou aux curés mais surtout pas aux Juifs ou aux homos !
Moi, je trouve que c’est vraiment le bal des faux culs ces éloges postumes de Charlie Hebdo.
Ce journal avait une seule qualité : contrairement aux trouduculs qui l’encense après sa mort, lui avait du courage, le courage de s’attaquer à tout le monde ! Mais ça ne veut pas dire qu’il avait du talent !
-
Vous déraillez le volatile !
Rien contre les juifs ?Rien contre les homos ?Je vous engage à chercher vous-même les dessins, gogole est votre amiTout le monde en prenait pour son grade ! -
Je ne suis pas Charlie. J’ai déjà donné mon avis sur le journal ici. J’ai compati avec une amie infirmière à qui on a sommé de descendre sur le parvis de l’hôpital pour une minute de silence (et si elle avait refusé, ça en aurait fait une fasciste ?).
Liberté d’expression ?
-Mon cul !
Je vois des « défenseurs de la liberté d’expression » descendre dans la rue, partout, dans toute la France. Des rendez-vous sont organisés ce week-end dans les plus petits lieux de réunion. Et dans un mois, il voudront pendre Dieudonné à un croc de boucher... Y’aurait pas un malaise ?
Je discutais avec mon voisin : il me disait qu’il avait peur.
-peur ? de quoi ? de qui ? vous avez, vous-même, trainé l’islam dans la boue ? vous avez collaboré à un journal raciste ? Non ! et bien, ça n’est pas la peine d’avoir peur, merde !-
Bonsoir l’auteur,
bon parler de Charlie Hebdo me fait chier, parce que je n’ai pas aimé ce que ce journal est devenu, et que je ne suis pas assez faux-cul pour verser des larmes de crocodile.Là où je ne suis pas d’accord avec votre papier, c’est lorsque vous dites que Charlie ne s’est pas attaqué au Judaisme. C’est réducteur, et bien entendu qu’il l’as (l’ont) fait, comme au catholicisme, comme à la religion musulmane. En fait ils se sont attaqués à peu près à tout ce qu’il est consensuel d’attaquer, et dans les limites de la bienséance politiquement correcte.Et c’est finalement cela mon reproche, critiquer mais bien dans les cases, taper mais que sur les caricaturalement cons, et le faire toujours bêtement, au bas de la ceinture, ce qui à mon sens disqualifie largement le propos.Pour dire à peu près la même chose mais autrement, je regrette en fait Choron, qui lorsque interpellé par un militant d’act-up sur le fait qu’ils les avait tous traités de cons, ce dernier lui a répondu en face :« je n’enlève rien à ce que j’ai dit ! Et j’ajouterai : ils sont malades ? qu’ils crèvent ! »Il n’y a plus personne en France dans les médias capable de cela.-
Wolinski l’a admis lui-même, quand il s’agissait de taper sur les juifs, c’est lui qui s’y collait (parce qu’il en était, bien que non pratiquant). Ou alors le même dessin devait taper sur les 3 religions à la fois. rien de bien transgressif !
-
Bonjour Wesson
Vous écrivez : "vous dites que Charlie ne s’est pas attaqué au Judaisme. C’est réducteur, et bien entendu qu’il l’as (l’ont) fait, comme au catholicisme, comme à la religion musulmane.«
Euh... vous pouvez me donner un exemple (le licenciement de Siné, peut-être ?). Et même si vous en trouvez un... (curieux de voir ça), sera-t-il honnête de le mettre en balance avec les dizaines, les centaines de unes et de dessins souvent ignoblement anti-chrétiens, ou les dessins volontairement blasphématoires (pour les croyants) sur l’islam ?
vous écrivez aussi : »ils se sont attaqués à peu près à tout ce qu’il est consensuel d’attaquer, et dans les limites de la bienséance"
Consensuel, d’attaque le judaïsme ? Euh... Demandez ce qu’il en pense à Dieudonné !
Amitiés
-
@wesson
Je crois que c’est la première fois que je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous. Charlie s’attaquait aux religions mais un peu façon pâté de cheval et d’allouette. L’attaque des musulmans était assez systématique alors que les dessins de rabbins n’étaient là que comme alibi.
Et puis il y a l’affaire Siné, viré pour antisémitisme sous un prétexte jugé complètement ridicule par les tribunaux qui ont condamné Charlie à l’indemniser. J’aimais beaucoup Cabu et Wolinsky mais ils n’ont pas été très honnêtes dans cette affaire. Il est triste de les savoir morts sous les balles d’affreux jobards cependant n’en faisons pas des saints, ils n’auraient surement pas aimé ça. -
Je n’enlève rien à mes propos, Charlie a attaqué toutes les religions, et a poussé le consensus jusqu’à les attaquer selon leur importance perçue dans la société Française.
A savoir, en premier le catholicisme, en second la religion musulmane et en 3ème, la juive.A ceux qui ne cessent de crier la sur-représentation des juifs dans les élites Françaises, je rappelle tout de même que les élites sont surtout composés de catholiques, qu’il y a quelques juifs (qui est effectivement une religion ultra minoritaire mais très bien organisé notamment autour du CRIF, qui n’est que l’ambassade du Likoud en France), et aucun musulman. Et c’est vrai que s’attaquer à une religion et à une communauté qui dans les fait n’as aucun poids politique en France, c’est effectivement s’attaquer au plus faible.Sur les pérégrinations de Charlie, il faut aussi dire que le départ de Philippe Val à quand même changé les choses, et d’une certaine manière apaisé les tensions que son autoritarisme avait fait naître. J’aurai toutefois du mal à juger sur le fond cet argument, car ça fait bien longtemps que je n’ai pas lu un Charlie Hebdo - dès la couverture, ça ne me donnait pas envie.En tout cas, le licenciement abusif de Siné a eu lieu lors de la période Val, et as objectivement fait éclater la rédaction en deux camps, ceux qui étaient pour et ceux qui étaient contre (et les très rares qui ont réussi à ne pas prendre position). Cabu était un peu obligé de suivre, ainsi que Charb pour des raisons qui sont à mon avis tout à fait « capitalistiques » : détenteurs d’une bonne part de la société d’édition des rotatives (la société commerciale exploitant Charlie Hebdo), prendre fait et cause pour Siné les aurait contraint à une guerre d’actionnaires avec Val, et cette configuration aboutit presque toujours en la ruine de tout le monde au profit des avocats. C’est pourquoi en pareil cas, les propriétaires préfèrent toujours s’entendre plutôt que de se retrouver sans le sou.J’en ai marre de cette approche simpliste « Charlie n’attaquait jamais les juifs ». Les choses étaient un peu plus compliqués que cela, et était en train d’évoluer.En tout cas, si les frères Kouachi voulaient réellement défendre l’Islam et les musulmans de France, c’est du coté de St Cloud qu’ils auraient dû laisser traîner leurs mitraillettes. -
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire. »
-
bien vu, Jean-François.
« Je suis Charlie » ça peut aussi vouloir dire :
Je suis imparfait. Ce que j’exprime peut être vu - ou interprété - (à tort ou à raison) comme répréhensible ... mais quiconque se prétend fondé à me faire taire par la force est dès lors bien plus dangereux que moi - et s’oppose à l’idéal démocratique :
un homme , une voix .
----
Ok, cela peut vouloir dire autre chose encore ... mais qui oserait prétendre avoir une légitimité quelconque à décider arbitrairement de l’interprétation à faire prévaloir ?
---
Et surtout, à chaud, l’émotion compassionnelle, que je ne saurais d’autant moins condamner en cet instant où les familles sont sidérées par l’horreur , suggère cette interprétation :
« Je suis un être humain » et je compatis. (cum patio = je souffre avec) -
fo toujours un abruti qui sorte cette « phrase » de voltaire qu’il n’a jamais prononcée oh combien, par contre il a dit : le peuple du foin et des chaines.
-
Le logo « Je suis Charlie » a eu du succès car les français ont été choqués de cette attaque genre militaire en plein Paris ; voilà. Je ne pense pas que les gens aient voulu soutenir le journal dons un peu à côté de la plaque (il aurait fallu envisager ce cas) de ce point de vue mais c’est vrai que la mobilisation de certains pour la « liberté d’expression » demandait une réaction comme la vôtre.
-
Bonjour l’auteur et merci.
Ça fait plaisir de lire votre article ce matin.
Mais il n’y aura aucun micro pour faire entendre cette autre musique dans ces merdias.-
Dommage, tout était bon, sauf la conclusion, dramatiquement erronée.
La barbarie sans nom, c’est celle de l’Empire.
Vous vous trompez de cible !-
@ Luc-LaurentComme je l’ai écrit plus haut en réponse à Esote, conscient d’un manque dans mon texte, j’ai rajouté la phrase suivante dans mon texte final sur La Plume : "Je ne suis pas Charlie, parce que je sais que ce n’est pas avec des slogans simplistes et de la « com » à deux balles qu’on condamne puis qu’on affronte une des pires menaces de notre temps. Menace que nos deux derniers présidents ont d’ailleurs, avec une irresponsabilité criminelle dont il faudra bien qu’un jour ils aient à rendre compte, copieusement, méthodiquement encouragée, nourrie, financée et armée à l’occasion de leur folles aventures ou politiques en Afghanistan, en Libye, en Syrie ou au Mali.«
Ce que j’ai dit à l’échelle de la France (sujet de l’article) est bien évidemment valable à l’échelon supérieur (c’est à dire l’OTAN et ses affidés). Malheureusement, je n’ai pu faire la même modification sur Agoravox, le texte initial ayant déjà été proposé...
Texte final : http://www.laplumeagratter.fr/2015/01/08/face-a-une-barbarie-sans-nom-qui-en-a-un-je-ne-suis-pas-charlie/
J’ai bien conscience comme vous de la responsabilité de de ce que l’on appelle l’ »Occident"... ou l’Empire dans la genèse de toute cette horreur. Mais cela n’empêche absolument pas de qualifier le fondamentalisme musulman de barbarie sans nom ! Quant à l’impérialisme américano-israélien et le suivisme de ses laquais, je ne parlerai pas pour ma part de barbarie sans nom... mais plutôt de saloperie intégrale.Amitiés
-
Les saloperies du monde occidental n’empêchent pas qu’il existe des saloperies ailleurs.
-
Ah les cibles... ! C’est compliqué.
Tenez, en ce moment, tout une partie du pouvoir socialiste est en train de dire explicitement aux radicaux, « vous vous trompez de cible, les islamophobes, c’est pas Charlie, c’est Le Pen et Zemmour... »
C’est pas nouveau, mais étrangement, cela ne semble pas les avoirs convaincu.
Il faut en conclure que le pouvoir doit encore faire une effort de pédagogie pour être entendu....
-
Bonjour l’auteur,
vous écrivez : "J’ai bien conscience comme vous de la responsabilité de de ce que l’on appelle l’ »Occident"... ou l’Empire dans la genèse de toute cette horreur. Mais cela n’empêche absolument pas de qualifier le fondamentalisme musulman de barbarie sans nom ! Quant à l’impérialisme américano-israélien et le suivisme de ses laquais, je ne parlerai pas pour ma part de barbarie sans nom... mais plutôt de saloperie intégrale.«
Nous sommes donc d’accord. Néanmoins admettez qu’il y a un petit problème, un hiatus, à défendre une position aussi radicale, et l’oublier au moment de publier sa tribune par ailleurs très bien écrite (et c’est pourquoi elle séduit. Et d’ailleurs qui ? Regardez bien).
Cet oubli n’est pas si innocent que cela, bien évidemment. Et moi il m’interroge sacrément. Car je pense qu’avec cet oubli on est au cœur d’une problématique qui, si elle était éclaircie, permettrait d’expliciter beaucoup de choses. Et pas seulement à votre niveau personnel, mais à une échelle plus collective.
Comme je ne peux que formuler des hypothèses, accepteriez-vous de me dire si vous êtes d’origine pied-noir ?
En tout cas je vous encourage, parce que vous écrivez sacrément bien, à écrire un autre article dans lequel vous mêleriez ces deux dimensions, »je ne suis pas Charlie« et »saloperie d’impérialisme américano-israélien".
-
@ Patrick Samba
bonjour Patrick
je trouve votre affirmation bien offensante, pour ne pas dire insultante. Et en vérité profondément injuste.
J’ai écrit mon texte pour dénoncer le cirque médiatique « je suis Charlie ». C’était l’unique sujet de cet article, dans la marée bêlante que les médias déversent sur nous depuis deux jours.
Si vous écrivez parfois, vous savez qu’une fois un texte écrit, on le relit, on le relit encore, on change un mot, un ponctuation, on y décèle une faiblesse, un excès... bref, quand on est un peu perfectionniste, on essaie de l’améliorer. En relisant le mien, j’ai trouvé que la responsabilité des derniers gouvernements français dans le drame qui vient d’intervenir n’était pas assez mis en avant. J’ai donc rajouté cette phrase (et quelques autres). Malheureusement, j’avais déjà proposé mon texte initial à Agoravox, pour la bonne raison qu’il y allait certainement en avoir des dizaines d’autres sur le même sujet, et que je voulais lui donner une chance d’être parmi les premiers... c’est tout. J’espère avoir répondu de façon satisfaisante à votre interrogation ?
Quant aux gens qui apprécient ou non ma prose et ce qu’elle exprime... je n’ai pas à en tenir compte. On peut toujours être mal compris par une personne intelligente et encensé par un crétin (l’inverse est évidemment vrai
. Sinon, il n’est plus possible d’écrire quoi que ce soit de sincère.Concernant mes positions sur l’impérialisme occidental (américano-israélien, suivi de ses caniches comme malheureusement depuis deux quinquennats, de la France)... voici quelques exemples de ce qu’il a pu jusqu’à aujourd’hui m’inspirer :
Coup d’état en Ukraine : cachons donc ces néo-nazis qu’ USA, UE et BHL ne sauraient voir !
Nucléaire… Iran… Israël : une fois de plus, l’ONU et l’AIEA tombent le masque
Mali, Syrie : les méchants et les bons islamistes de François Hollande
Kosovo : après la guerre, c’est le temps du business pour Clark et Albright !
Armes chimiques en Syrie : Obama nous refait l’intox de la guerre d’Irak !
Palestine à l’ONU : l’humour juif existe bien, et Netanyahu est son prophète !
Ne doutez pas qu’il me sera bientôt donné occasion - hélas ! - d’en rajouter une couche.
Salutations
-
à l’auteur :
très sincèrement je n’ai voulu être ni offensant, encore moins insultant, ni injuste. C’est curieux que vous perceviez mon post de cette manière.
Ou bien peut-être est-ce parce que j’ai mis le doigt sur quelque chose de très sensible, puisque justement vous ne répondez pas à mon questionnement central.
Questionnement qui ne se veut que le reflet de ma préoccupation concernant le déferlement de haine raciste dans notre pays, et de ma tentative de compréhension de ce phénomène.
Et rassurez-vous je ne vous inclue pas parmi ces haineux. Le vrai intérêt de votre erreur c’est que justement vous semblez ne pas en faire partie, mais que vous avez fait cet oubli curieux.
D’où ma question sur vos origines. Pour peut-être mieux comprendre ma démarche indiscrète, voici mon dernier article : Jean-Luc Mélenchon, savez-vous que « Zemmour-der hass, maul zu ! » veut dire : « Zemmour-la haine, ta gueule ! » ? - AgoraVox le média citoyen .
Zemmour et Mélenchon sont pieds-noirs.
Bien cordialement -
Pour tenter de comprendre, je suis allé jeter un oeil sur vos articles (j’en avais bien lu quelques-uns je pense, mais qui ne m’avaient pas marqués) et qq commentaires.
Ok...lepéniste... mais distingué... je comprends mieux...
-
J’ai lu votre article sur Charlie facilement sans effort par contre je trouve la fin illogique, vous fustigez le fondamentalisme musulman mais le problème est bien plus vaste, il concerne toutes les idéologies sans exception qui veulent s’occuper de notre bonheur, promis pour plus tard dans un avenir radieux, dirigé par une élite pensante. ...... Si notre monde était sain, il n’y aurait ni idéologies, ni bien sûr religions, ni journaux satiriques, ni caricaturistes, nous profiterions du cadeau de la vie au sein d’une humanité solidaire.-
@ Jean Keim
Vous n’avez pas forcément tort concernant les idéologies et/ou les religions, mais c’est bien (aujourd’hui) le seul islam fondamentaliste qui génère de telles horreurs (même si comme je l’ai dit ailleurs, je n’oublie pas la saloperie impériale « otanienne », semeuse de chaos et pour bonne partie responsable de l’essor du terrorisme islamique).
Quant à votre rêve... il restera à jamais un rêve. Il faut regarder le monde et les hommes tels qu’ils sont, même si cela pique sacrément les yeux...
Amitiés
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Très bon papier, de loin le meilleur paru sur ce site parmi la quinzaine sur le sujet.
-
@ Julien
Merci Julien ! Je crois que sa version finale est encore un peu « meilleure » sur La Plume
Amitiés et meilleurs voeux pour cette année 2015 qui s’annonce particulièrement chargée, et peut-être... cruciale ?
-
Salut La Plume,
Une semaine qui avait commencé par des réflexions sur le bonheur sur mon blog, des anecdotes qui pouvaient l’être ou non et un drame à la fin.Beaucoup d’humoristes se sont exprimés sur le sujet et que j’ai introduit.Celui qui l’a terminé, j’ai le plus apprécié, parce qu’elle tranchait avec mon passé et explique ma position d’aujourd’hui.J’oubliais, bon billet.... -
Merci, meilleurs vœux à vous également, en effet 2015 s’annonce en effet très importante, ça va être dur et compliqué mais au moins ce sera sans doute passionnant :).
-
Bonsoir Julien,
De même pour vous. En 2015, il va y avoir du « sport ».Mais comme je disais dans mon dernier billet qu’est-ce qu’on doit s’emm...au paradis dans le calme, le luxe et la volupté.On n’aurait plus rien à se raconter.Les médias seraient au chômage. -
-
Ouf... ! ça fait du bien de lire cet article.Je m’apprêtais à répondre à un autre article pour hurler « je ne suis pas Charlie », en aucun cas je ne me suis sentie en accord avec ces caricatures insultantes, blessantes pour ceux que l’on écharpait, ce journal n’a jamais parlé en mon nom.Ce n’est pas la liberté de la presse qui est visée dans cet acte horrible, c’est la liberté de provoquer, de mettre au ban de la société celui qui ne pense pas comme soi.Tout ce que m’inspire les propos d’une des victimes, hélas !, c’est « après moi le déluge... » et moi je dis « et nous alors... ? » qu’en est-il maintenant de ceux qui ne pensent pas comme vous mais qui doivent ramasser les morceaux du vase que vous avez cassé pour « rire »... hein... ? vous n’êtes plus là pour en discuter mais nous si et nous allons le payer bien cher.Alors oui, beau résultat que ces « blagues de potaches » stupides et surtout très méchantes.Et que dire de cette récupération par les médias, les politiques en perte de vitesse, cette hystérie collective qui gagne notre pays mais qui va vite retomber comme un soufflet.Le tapage médiatique autour de cette affaire est organisé par les plus concernés, les journalistes qui usent et abusent de leur pouvoir dès qu’ils s’agit de faire monter la sauce.-
@ Parrison
nous sommes en effet d’accord !
Amitiés et bonne année 2015 !
-
A la plume à gratter
Je vous suis totalement. Je ne suis pas Charly.Charly est un journal on ne peut plus vulgaire qui tapait le plus souvent sur le Christ. Les dessinateurs ne sont pas des héros, mais des victimes de plus de l’islamisme et de l’intolérance. On passe encore à côté du bon sens.-
A l’heure où le PS et l’UMP se préparent à défiler avec leurs bourreaux, à savoir l’UOIF, émanation des Frères musulmans, organisation terroriste dont même l’Egypte, pays musulman, n’a pas voulu, Le vers est dans le fruit depuis plus de trente ans on laisse venir en France des individus qui n’ont qu’un objectif détruire la laïcité détruire notre bien commun et les Français baissent les yeux au lieu de se relever.
Le grand capital qui ; par ces représentants la classe politique corrompus encourage l’immigration de masse pour faire taire toute revendication est le seul vainqueur de la situation.
Douze morts et beaucoup d’autres pour nous interdire de rire de leur dieu quelle réussite quelle invention performante ce dieu.
Ce n’est pas « JE SUIS CHARLIE »QU’il faut affirmer mais « JE SUIS UN BLASPHEMATEUR » pour dire merde à ces fanatiques et rendre un véritable hommage à nos douze morts.J’ai tellement ri avec Charlie hebdo comme avec Hara-Kiri, surtout j’aime les chroniques et la voix de Bernard MarisNI DIEU NI MAITRE.François Chambon-
Du coup ça me donne envie d’y aller, avec une banderole, JE SUIS UNE MECREANTE
-
@Auteur
« »Ce ne sont que les malheureux martyrs, qui avaient été précédés de beaucoup d’autres et qui seront hélas suivis de bien plus encore, en France, en Algérie, en Afghanistan, en Syrie, au Pakistan, au Mali et un peu partout à travers le monde, d’une barbarie sans nom… qui en a pourtant un : le fondamentalisme musulman.« »
Votre conclusion est minable ! Vous aurez pu dire simplement que la caricature en dit plus long qu’un article sur un journal. Dans mes intervention sur les réseaux sociaux, sur facebook et sur les sites des journaux, j’avais dit des centaines de fois que « Dilem » par exemple représentait à lui tout seul le journal « Liberté » parce qu’il suffit de comprendre « sa caricature » du jour pour ne plus avoir à lire le reste des dissertions ...
Pour ce qui est de la barbarie elle a bien a un nom : C’est un terrorisme franco-occidental qui a son histoire et qui a son objectif : Ce qui se passe dans le monde n’est que la conséquence de cela !
-
@ Mohammed MADJOUR
on a les minables qu’on veut...
"Vous aurez pu dire simplement que la caricature en dit plus long qu’un article sur un journal. Dans mes intervention sur les réseaux sociaux, sur facebook et sur les sites des journaux, j’avais dit des centaines de fois que « Dilem » par exemple représentait à lui tout seul le journal « Liberté » parce qu’il suffit de comprendre « sa caricature » du jour pour ne plus avoir à lire le reste des dissertion«
???? Merci de m’expliquer votre phrase, son rapport avec ce que j’écris, ou de mettre des sous-titres, parce que là... je sèche !
Si vous trouvez que ce qui vient de se passer à Charlie Hebdo et se passe quotidiennement à travers le monde depuis des mois et des mois (massacres, décapitations filmées, »dégustations« de coeur, enlèvement et viol d’écolières, éviscérations de chrétiens, j’en passe et des plus abjectes) n’est pas une »barbarie sans nom"... libre à vous.
-
J’ai dit qu’elle avait un nom :
"Pour ce qui est de la barbarie elle a bien a un nom : C’est un terrorisme franco-occidental qui a son histoire et qui a son objectif : Ce qui se passe dans le monde n’est que la conséquence de cela !"
-
Ils ne s’en sont pas pris àTélé 7 Jours.
Ouf ! On a eu chaud.
-
L’Algérie fête l’attentat.http://www.tamurt.info/fr/Des-Algerois-fetent-l-attentat-contre-le-siege-de-Charlie-Hebdo.html-
Effectivement, je suis le peuple.
-
A quoi cela sert il de se gratter la tête avec une plume, pour finir par se l’enfoncer dans le cul ?
Votre dernière phrase « d’une barbarie sans nom… qui en a pourtant un : le fondamentalisme musulman. »
Vous dénoncez le manichéisme pour finir par lui !
dissonance cognitive ou connerie fondamentale ? Je penche pour la deuxième hypothèse...
Et pourtant, je ne suis pas Charlie...
-
@ Hervé Hum
Hum... vous avez bien choisi votre pseudo, vous !
Manichéiste de trouver que le fondamentalisme musulman est une barbarie sans nom ? Ah bon... comment le définiriez-vous, alors ? Taquin ? Excessif ? Sympa, peut-être ? Expliquez-moi ce qu’il y a de manichéiste à trouver ignoble ce qui se passe un peu partout dans le monde, au nom de cette idéologie ? Et ai-je dit que le fondamentalisme musulman était la SEULE barbarie du monde ?
Quand à votre grossièreté et vos insultes... j’aime trop le saxophone (et je suis trop « bien élevé ») pour vous suggérer de vous le carrer à l’endroit où vous prétendez que je me suis enfoncé la plume. Mais je vous dédit avec les Palmes académiques cette phrase de Courteline : « passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet ». Et comme quoi l’adage a tort : la musique n’adoucit pas toujours les moeurs...
-
Pour vos questions, bah... Je vous renvoi à Courteline...
Quand à l’adage, vous avez raison, il me faudrait me remettre à jouer !
-
@ Hervé Hum
« Pour vos questions, bah... Je vous renvoi à Courteline... » Evidemment, c’est tellement plus simple et plus confortable que d’y répondre ! Courageux pour insulter bien au chaud devant son écran, mais pas téméraire au point de répondre aux questions qui le dérange, le Hum...
-
Allez, merci pour le repas.
Pour vous remercier, je vais répondre à vos questions.
On stigmatise le manichéisme pour les gens qui réduisent leur analyse à séparer le mal du bien, sans chercher, par faiblesse d’esprit ou pour abuser les esprits faibles, les tenants et aboutissants de la violence dénoncé.
vous, vous réduisez tout au « fondamentalisme musulman », ignorant la chaine de causalité qui le nourrit. Un fondamentalisme encouragé et financé par la politique des dirigeants occidentaux, dans le souci de défense d’intérêts particuliers. Un fondamentalisme provoqué sciemment pour pouvoir désigner un ennemi qui a l’avantage d’’être partout, extérieur et intérieur.
Ici, c’est de la géostratégie politique afin de défendre des intérêts économique d’une minorité propriétaire des moyens de production. Le fondamentalisme musulman est donc pour eux un simple outil pour effrayer les gens comme vous, ceux que vous appelés les « mutins de panurges ». Le but étant de préparer les esprits à accepter des évolutions économiques et politiques dans le sens désiré. Ce qu’on appelle ingénierie sociale.
La très large majorité des gens, qu’ils soient croyant en une religion ou non, n’aspirent qu’à vivre en paix avec leur voisin, non à faire la guerre. Rien à voir avec le manichéisme, seulement le choix de travailler pour vivre et non l’inverse. S’ils se laissent entrainer par une propagande guerrière, haineuse, c’est qu’ils subissent au quotidien une violence économique et politique qui les poussent vers le radicalisme, non parce qu’ils aiment cela. Une violence ne leur laissant guère de choix qu’entre désespérance ou rébellion. La pauvreté est le meilleur terreau pour enrôler les simples d’esprits vers la violence, hier comme aujourd’hui. Ce qui marchait pour enrôler vers les croisades du moyen âge, les guerres de colonisation, fonctionne toujours autant. Même causes mêmes effets, tant qu’il n’y a pas prise de conscience par la connaissance de ces causalités. Le fondamentalisme musulman, comme tout fondamentalisme religieux ou idéologique, est un feu qui ne se nourrit pas de sa religion, mais du désespoir de trouver sa place dans la société. C’est l’injustice sociale qui crée le fondamentalisme, ce qui veut dire que le fondamentalisme religieux à besoin de l’injustice pour exister et prospérer. Mais comme vous ne regardez que la conséquence et non la cause, vous ignorez l’injustice, l’exploitation et la spoliation qui sont en dessous.
-
-
C’est vrai Xenozoid, c’est ce qui distingue l’inconscience de la conscience. Rester dans l’émotionnel du présent qui permet de se croire toujours innocent, plutôt que de considérer la chaine de causalité, où la conscience qui s’en dégage ne permet plus de conserver son innocence par l’inconscience.
Il y a trois forme d’innocence ; l’ignorance, l’inconscience et l’impuissance. La quatrième qu’est la légitime défense, est particulière dans le sens où c’est une réaction et non une action.
-
-
et j’ajoute que le pouvoir, lui, sait très bien manipulé le présent,contrairement a la réaction
Remarque plutôt décalée, mais judicieuse. En effet, la réaction a par définition un temps de retard sur l’action, autrement dit, joue avec les blancs (noirs en France) au jeu de go. Cela n’interdit pas les blancs de gagner, mais exige d’eux de reprendre un coup de retard sur l’adversaire. A force égale, cela suppose de perdre 9 fois sur 10.
Au jeu de go, comme tous les autres, pour égaliser les chances on alterne celui qui commence avec les noirs, dans la réalité économique... Jamais !
Les propriétaires de l’économie jouent systématiquement avec les noirs pour ne pas perdre, mais à part cela, ils sont pour l’égalité des chances...
-
@ Hervé
réponse on ne peut plus pertinente.
J’ai une pensée toute particulière pour Michel Naudy. Un journaliste intransigeant que l’état et la profession ont contraint au suicide, parce que placardisé pendant 17 ans. Çà c’est la violence acceptable !
Voici un extrait du film « Les nouveaux chiens de garde » dans lequel Naudy intervient
A REGARDER ABSOLUMENT !
http://www.acrimed.org/article3908.html
le film complet
http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/6159-docu-les-nouveaux-chiens-de-garde-complet -
-
Oui enfin les je suis machin, je suis bidule, c’est la mode.... et la mode, c’est bon pour ceux qui aiment se mettre une plume dans le cul.
Mais pas de soucis, dans une semaine on en parlera déjà plus.
J’ai reçu un SMS comme ça, je suis Charlie, fallait ajouter son nom et l’envoyer.... j’ai rien renvoyé, je ne vois pas l’intérêt, c’est ridicule, et la portée est nulle.
-
La portée est nulle ? Allons donc : les actions de Charlie vont monter.
-
Elles vont monter pendant quelques jours et après elles chuteront parce l’intérêt des indignés sera retombé comme un soufflé. On s’indigne, on sort les bougies, on est content de soi parce qu’on s’est indigné et puis c’est tout. Les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. L’islamisme continuera de répandre dans les banlieues comme une traînée de poudre, Pour ceux qui haïssent la France, le choix est binaire : devenir dealer ou fondamentaliste
-
Ah ouais, renvoyer un SMS à la con va faire monter les actions ?
Vas y mon gros explique moi un peu comment que je rigole ?Et d’ailleurs, Charlie est coté en bourse ?
-
Plume a gratter ... Jaloux va !
Tu aimerais titiller les murs qu’on a dans nos tête, et t’y arrive pas, tu fait du charlie hebdo en moins bien, en moins corrosif, en plus chiant a lire, et dieux sais si j’ai jamais été fan de leurs journal, mais une chose est sur, c’est qu’ils pissaient joyeusement sur effet de meute, de masse comme même celui là.
Je leurs pisse a l’arrêt du cœur à ces défonceurs d’intégrisme et autres certitudes crasses.
Tu n’est pas Charlie.
Je ne suis pas Charlie.
Il n’est pas Charlie ...
Et c’est pour ça qu’ils vont manquer ces enfoirées !Alors je le proclame haut et fort, puisque vous vous en êtes pris a ces défonceurs de mur, je suis Charlie, et je félicite tous ceux qui en cœur ceux qui proclament avec moi, si vous voulez tuer Charlie vous devrez nous passer sur le corps a chacun.
Je Suis Charlie.
Je suis Armé.Nous somme Charlie
Nous sommes Armés.Nous plumes ne valent pas les leurs, elles se cassent contre les murs, mais elles sont innombrables.
Innombrable, et elle s’aiguisent.-
@ emmanuel muller
... j’espère que ça se soigne... mais je n’en suis pas sûr !
-
-
Même si j’ai de la compassion pour les victimes, et mes condoléances pour les familles, je n’aimais plus Charlie Hebdo bien avant l’attentat, ma compassion est uniquement pour la mort d’homme mais pas pour leur idées, la liberté d’expression n’est que de la moquerie et de l’irrespect, d’ailleurs les ventes allaient mal, autre remarque :
LA LIBERTE D’EXPRESSION c’est d’avoir le droit de dénoncer les abus, les crimes, les détournements d’argents, la corruption, la pedocriminalité, etc... c’est ça la LIBERTE d’EXPRESSION,En hébreu, « Je Suis Charlie » s’écrit ainsi : אני שארלי Avec les lettres identiques, dans un autre ordre, on obtient Je Suis Israël : אני ישראל .N’oubliez pas que pour les juifs orthodoxes (haredim) la création de l’état d’Israel est tout simplement un blasphème. Une oeuvre satanique. Quelque part après le Ice Bucket qui blasphème l’acte de Bapteme en se le faisant soit même (l’Homme au dessus de Dieu ou libre de Dieu), voici un autre exemple .-
L’auteur fait un contresens. « Je suis Charlie » ne veut pas dire « j’aime Charlie ». Ce slogan veut dire qu’il faut créer un front républicain dont le but est d’empêcher quiconque de tirer profit de la terreur.
« Je suis Charlie » veut dire « je défends la civilisation, la libre expression, je condamne la violence aveugle, je ne laisse pas les fanatiques me dicter ma façon de vivre et de penser », etc.
Le front « je suis Charlie » ne doit pas se fissurer...
-
La liberté d’expression c’est aussi la liberté de dire « je ne suis pas Charlie », ou bien j’ai mal compris ?
D’ailleurs si l’on pousse la liberté d’expression et l’humour noir aussi loin que les poussaient les journalistes assassinés, on devrait être capable de rire de leur propre mort.
Mais pour cela il faut avoir une « vraie » liberté de penser.Ce front républicain est d’ailleurs une vaste blague car ces grandes envolées concernant la « guerre de civilisation » donnent raison aux deux illuminés qui ne méritent pas que l’on s’inonde de traumatisme grandiose et de fanatisme libertaire.
-
Oui c’est ce qu’il m’avait semblé évident aussi mais on dirait que l’auteur fait semblant de ne pas le comprendre
-
@ Taverne
L’auteur ne fait pas de contresens. L’auteur ne pense pas que « je suis Charlie » veut dire « j’aime Charlie ». Taverne serait bien inspiré de lui dire où il voit cela dans son texte.
Comme il serait bien inspiré de dire ce qui lui permet d’affirmer péremptoirement : « Ce slogan veut dire qu’il faut créer un front républicain dont le but est d’empêcher quiconque de tirer profit de la terreur. »Je suis Charlie" veut dire « je défends la civilisation, la libre expression, je condamne la violence aveugle, je ne laisse pas les fanatiques me dicter ma façon de vivre et de penser », etc. Taverne serait donc l’inventeur de cette idée de com géniale, le dépositaire du copyright, pour savoir avec une telle précision - contrairement à l’auteur - ce qu’il y a ou ce qu’il n’y a pas dans ce « je suis Charlie » ?
Charlie, la civilisation ? Et pourquoi pas MacCarthy, le PissChrist, Clara Morgan, Nabila et Joey Starr, pendant qu’on y est ? Charlie, la liberté d’expression ? Demandez à Siné, tiens !
« Front républicain »... Ben voyons ! On ne nous l’avez jamais faite celle-là ! D’ailleurs on voit où il mène, ce « front » là : tous les partis du système, jusqu’à l’extrême-gauche, ont été invités à la « grande manif » de dimanche... sauf le FN (et donc les 25 à 30 % de Français qui votent ou vont prochainement voter pour lui) : quelle surprise ! Ah, elle est belle, l’« union nationale » face à la violence aveugle !
« Le front « je suis Charlie » ne doit pas se fissurer... » C’est trop mignon ! Et pourquoi pas une main jaune avec écrit dessus « touche pas à mon Charlie » pendant qu’on y est ? Le front qui n’est pas prêt de se fissurer, ou plutôt le mur, c’est celui du suivisme médiatique, de la manipulation des masses, de la naïveté... voire de la bêtise.
Quand j’évoquais les « mutins de Panurge » de Philippe Murray... Je vous avais connu moins bisounours
et nettement plus lucide, Taverne ! -
Taverne, l’auteur semble avoir loupé quelques bases en langue française :
normalement on apprend à l’école à distinguer le sens propre et le sens figuré d’une phrase, puis diverses figures de style dérivées (du genre quand on dit « je bois un verre », on ne boit pas réellement le contenant mais le liquide contenu dans le verre, qui n’est pas forcément en verre d’ailleurs).La phrase « je suis Charlie », derrière sa simplicité (3 mots !), est en fait plus complexe qu’on pourrait le croire.
Sens propre n°1 : « je suis Charlie » peut être une réponse positive donnée à un individu qui recherche une personne nommée Charles ou Charlie.
Ce sens n° 1 ne peut pas être le bon puisque les milliers de manifestants ne s’appelle pas tous Charles ou Charlie.Sens propre n° 2 : « je suis Charlie » peut sous-entendre « Je fais partie de Charlie Hebdo », « j’appartiens à la rédaction de Charlie Hebdo ». Ce sens propre n° 2 ne peut pas être correct non plus car Charlie Hebdo n’a jamais compté autant de rédacteurs.
Sens figuré n°1, celui de l’auteur, « je suis Charlie » veut dire « J’ai lu et approuvé l’ensemble des publications de Charlie Hebdo ». Nous lui en laissons la responsabilité.
Sens figuré n°2 : « je suis Charlie » peut vouloir dire « je suis solidaire des victimes de Charlie Hebdo ».
Etrange d’ergoter sur des questions de copyright à ces moments tragiques. Certaines évidences dites à certains moment ressemblent furieusement à des âneries.
-
L’auteur ne fait pas de contresens. L’auteur ne pense pas que « je suis Charlie » veut dire « j’aime Charlie ». Taverne serait bien inspiré de lui dire où il voit cela dans son texte.
En bref l’auteur fait un texte où il ne dit rien
-
Vous avez le droit de ne pas être Charlie, vous avez le droit d’être bête et méchant, vous avez le droit de vous « faire » Hara-Kiri, mais avez vous le con d’être aussi droit comme le disait Serge Gainsbourg.
Wolinski et Cabu étaient avant tout des journalistes de talent, en première ligne pour la défense des libertés... de toutes les libertés ! ils étaient Charlie, a coté de la leur votre plume n’est qu’un duvet...-
@ Arminius
"Wolinski et Cabu étaient avant tout des journalistes de talent, en première ligne pour la défense des libertés... de toutes les libertés« ...
Ben voyons ! Les fameux »héros« de Hollande, quoi ! Jean Moulin/Wolinski même combat ! Au Panthéon, pendant qu’on y est !
Je suis consterné par leur assassinat, je mets de côté tous les désaccords que j’avais avec eux devant la tragédie qui vient d’avoir lieu, je suis de tout coeur avec ceux qui les pleure, mais désolé, je ne leur met pas suite à leur mort un costume de »défenseur de toutes les libertés" (sauf celle de Siné CQFD) bien trop grand pour eux. D’ailleurs je pense qu’ils auraient été les premiers à en pouffer de rire...
Quant à mon duvet... libre à vous de penser ainsi. Comme j’ai le droit de considérer de mon côté, face à la justesse et l’honnêteté de vos attaques, qu’il y a décidément une lettre de trop dans votre pseudo
-
Je suis d’accord avec l’auteur qu’il y a un excès de pathos dans cette affaire.
Je suis d’ailleurs tombé sur ce texte de quelqu’un qui connait bien CHARLIE, texte écrit avant le drame.Dans les semaines qui viennent il faut s’attendre à beaucoup de déclarations péremptoires et d’analyses à l’emporte-pièces.
Mais certains ne comprendront pas qu’on peut avoir de la compassion pour les victimes tout en gardant une certaine sobriété.Par exemple il est, selon moi, faut de dire que la liberté de la presse est en cause ici, car Charlie Hebdo c’était plutôt l’extrémisme de l’expression.
Si Dieudonné se fait buter par un illuminé, je ne pense pas qu’on en fera un héros.
Quant au fondamentalisme musulman, pas sûr qu’il soit réellement la source du problème, c’est plus complexe que ça. Les assassins sont peut-être simplement des aigris mal intégrés dans la société française ; leur attitude est plus « politique » que religieuse.
Ils ont utilisés un prétexte religieux pour défouler leur besoin d’exister.-
Je partage cette analyse. Les petites mains du fondamentalisme se recrutent en banlieue chez les petits crétins primo délinquants.
-
A l’auteur :
Vous n’êtes pas Charlie, je vous le confirme : vous n’en avez ni l’intellect ni l’humanisme.
Votre esprit limité ne comprend même pas ce qu’est un héros : c’est quelqu’un qui offre sa liberté ou sa vie pour les autres, comme ces policiers qui sont morts en faisant leur devoir, comme les résistants qui sont morts pour défendre nos libertés, comme nos soldats au Mali et ailleurs, comme ses journalistes qui partent en territoire dangereux juste pour nous informer.
Les 12 morts sont des héros car ils ont mis leurs vies en danger, et finalement les ont perdu, pour que des gens comme nous puissions ne pas vivre dans la peur et pour que nous puissions continuer à vivre en liberté. On se fout de savoir si vous aimiez ou non ce journal, moi non plus d’ailleurs, car ce n’est pas pour cela qu’on les considére comme des héros.
Vous n’êtes pas Charlie car vous ne serez jamais un héro, bien trop bête et lâche derrière votre clavier pour imaginer un jour mettre votre vie en danger pour un autre.
Vous êtes juste insignifiant et le resterez toute votre vie, contrairement à ces 12 personnes qui ont gagné le respect éternel des Français.
-
@ Rmanal
« Si ceux qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d’eux, ils en diraient bien d’avantage ! » Sasha Guitry
Le ridicule ne tue pas, mais faites tout de même gaffe... à ce stade là, on n’est plus sûr de rien !
-
Lorsque le pseudo intellectuel n’a plus rien à dire, il fait une citation.
-
@ Rmanal
lorsque le vrai inculte n’a rien à répondre, il n’en fait pas.
-
Merci Monsieur plume pour cette bouffée d’air salutaire. Déjà je respire mieux.
Je dois cependant vous dire que Charlie n’a pas toujours était le journal dont vous parlez. Avant du moins que Val y pose ses sales mains grasses d’humoriste des bas quartiers (Que vouliez vous qu’il arrive quand on a pratiqué l’humour avec un pédophile). Adolescent je lisais très souvent cette revue et quand j’étais soldat aussi et ça m’a valu pas mal de journées au mitard.
J’ai un souvenir de Charlie et c’était lors d’une commémoration d’anciens combattants. Nous étions tous anciens paras, légionnaires, commandos a boire un coup et se remémorer nos souvenirs dans ce troquet parisien pas très loin des Champs Elysée.
Voila que 4 bons hommes entre avec l’air de vouloir faire un mauvais coup. J’en reconnais un : Cavanna avec ses bacantes. Voila que Choron s’avance et gueule : « Les paras tous des PD ». Tout le monde se lève comme un seul homme et s’avance prêt à mettre la tête de ses malotrus en 3 épisodes. malgrè le sur nombre, les 4 bons hommes ne bougent pas prêt à en découdre. Il y en a 2 qui on l’air de faire dans le froc (Reiser et Wolinski) mais ne bougent pas et serrent les poings.
Un para s’avance et dit « laissez le je le connais on a fait l’indo ensemble. Il est bourré ». Tout le monde se rassoit mais les 4 filous sont un peu déçu que ça s’arrête là.
En ce temps là, l’irrespect avait de la gueule !
-
@ Trelawney
Nous sommes d’accord, et merci pour cette savoureuse anecdote !
Amitiés et bonne année 2015
-
Vous avez vécu, gagner votre vie, par des provocations gratuites envers :
- Les croyants, dont les chrétiens (voir l’illustration) et les musulmans...
- Les braves gens, les « beaufs », ceux qui vivent honnêtement, se lèvent le matin pour aller bosser dur, paient leurs împôts.
- Les participants de la Manif pour tous, parents intégres qui se préoccupaient du sort des enfants adoptés. Vous avez cautionné les agressions perpétrées par les femens, ces furies hystériques qui ont gazé des mères de famille et leurs enfants en bas âge.
- Les victimes d’agressions de racailles, vous avez ridiculisé ces pauvres gens devenus électeurs frontistes qui ont fui l’enfer des banlieues françaises. Vous avez soutenu le syndicat de la magistrature et son mur des cons...
- Les policiers et les militaires, qui ont pourtant la difficile tâche de nous protéger. Deux « flics » sont d’ailleurs morts ce mercredi-matin, et leur sort semble moins préoccuper les bien-pensants que le votre...
- Vous avez craché sur nombre de cadavres, dont celui d’un pape défunt, montrant le peu d’importance que vous apportez à la vie des autres...
En fait vous n’avez jamais travaillé ; pour la plupart, à l’image de Cabu, vous habitiez les beaux quartiers, paisibles et sans voyous, d’où vous donniez vos leçons de contre-morale à deux centimes. A part le regretté Cavanna, vous n’aviez aucune conscience collective, aucune compassion pour les humbles. Deux policiers sont morts pour vous, donc. Avez-vous déjà éprouvé de la compassion pour un policier mort en service ? Non, jamais, vous détestiez tout ce qui représentait l’ordre républicain...
Certains d’entre vous (Wolinski surtout) ont soutenu, en leur temps, les dictatures communistes. Tout ce qui représentait la « droite » de près ou de loin vous faisait vomir. Ordre, goût du travail bien fait, mérite, bonne éducation des enfants, politesse... tout cela vous était étranger.
Pour sauver votre canard qui se noyait financièrement, vous avez tenté la provoc’ de trop : faire monter le tirage en conchiant le mode de vie des musulmans. Trois extrêmistes vous sont tombés dessus. C’était prévisible, car vous aviez trop pris l’habitude de gerber sur les paisibles et pacifiques chrétiens, en oubliant que d’autres ne l’entendent pas ainsi.
En conclusion, messieurs les Charlies, votre triste fin me laisse de marbre. Et je ne suis pas le seul, contrairement à ce que prétendent les médias officiels. C’est surtout l’impunité et l’arrogance de vos agresseurs, qui ont pu agir tranquillement avec des armes de guerre (!) et s’enfuir vers la banlieue qui nous inquiète. La France est-elle encore un état sous contrôle ? A force d’avoir bousillé des valeurs simples comme l’ordre et la fermeté ce genre de situation anarchique devait arriver...
Dimanche prochain, après ma semaine de travail, j’aurai autre chose à faire que d’aller défiler pour vous. Vous méprisiez les petits blancs dans mon genre, je n’ai donc aucune raison de me sentir « Charlie »... Paix toutefois à votre âme, mais ne comptez pas sur moi pour m’excuser de choquer certains internautes. A chacun ses valeurs, ses principes et ses combats...
-
faire monter le tirage en conchiant le mode de vie des musulmans.
J’ai le numéro de Charlie de Nov 2011, sous titré Charia-hebdo... Avec pour rédac’chef, Mahomet en personne. Toujours aussi drôle et grinçant.Alors ouais, en conchiant si ce mot moche vous fait plaisir... Certes en conchiant :la lapidation des femmes et leur soumission entière et obligée à leur « homme » sous peine de fouet, en conchiant la mutilation, en conchiant la négation des libertés humaines, en conchiant la volonté de soumettre l’autre au nom d’Allah, en conchiant l’obscurantisme religieux de fanatiques sectaires et décérébrés... Et la liste est longue....Bref en conchiant la charia.La charia, un mode de vie qui vous inspire l’envie et le respect ?CHARLIE N’EST PAS MORT !!! -
toujours autant de blabla stériles sur av.....l action sur le terrain ou pantoufler derrière un clavier
-
@ seb71
alors que faites-vous là ? Masochisme, sans doute ? Vous agissez (et comment ?) ou vous « pantouflez » vous aussi derrière votre clavier ?
-
ben oui maso et je l assume ....je reviens par curiosité, ces derniers temps , oui j étais sur le terrain......et pas comme toi a faire du papier collé boulevard voltaire sur agora.....
-
@ seb71
« j’étais sur le terrain »... c’est un peu court ! Le terrain de boules, le terrain de foot ? C’est le moment de faire un grand papier pour mettre en avant votre action courageuse pour sauver le monde ! Un article, que diable !
Quant à votre allusion à un plagiat de ma part de Boulevard Voltaire... mon article était rédigé (et mis en ligne) avant celui (que j’ai lu depuis) de Gabrielle Cluzel. Il arrive que les « grands esprits se rencontrent » comme on dit. Ce qui d’ailleurs nous interdit de jamais nous connaître ! Et si vous ne me croyez pas, comme aurait dit chichi, « ça m’en touche une sans faire bouger l’autre » !
-
Vous dénoncez les moutons de panurge tout en, en étant un vous même.
Félicitation.Seul un procès et une enquête sérieuse pourra établir s’il s’agit bien d’une histoire d’intégriste...
ce n’est pas parce qu’ils ont hurlé « allah machin » ou qu’on a trouvé une carte d’identité égarée par hasard qu’on peut conclure quoi que ce soit !
même un suédois catholique pourrait se déguiser et hurler « allah machin » histoire de foutre le merdier...Pour l’instant, il ne s’agit que d’hommes qui en tuent d’autres.
-
@ picpic
La théorie du complot a tout de même des limites. A force de douter de tout, on finit par se mordre la queue. False flag ? Il y en a eu, c’est évident, et même des ENORMES outre-atlantique, si vous voyez ce que je veux dire... Mais la barbarie fondamentaliste existe bien en Algérie, au Mali, en Irak, en Syrie, au Pakistan, etc... Encouragée, armée, attisée par l’impérialisme occidental ? Oui, pour moi, sans aucun doute. Mais il n’y a aucune raison de penser ou d’affirmer que les milliers de Français partis faire le djihad en Syrie (où ils ont pu faire sauter toutes les barrières morales qui empêchent un homme digne de ce nom de passer pareillement à l’acte) revenus en France par centaines et lâchés dans la nature ne sont pas en toute logique les plus à même d’avoir effectivement commis une telle horreur. Je pense que vous vous voilez la face... Il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, même avec les meilleurs intentions du mode...
-
118 journalistes assassinés dans le monde en 2014.
RIPJe suis Charlie AUSSI pour tous ceux la-
-
Ce ne sont que les malheureux martyrs, qui avaient été précédés de beaucoup d’autres et qui seront hélas suivis de bien plus encore, en France, en Algérie, en Afghanistan, en Syrie, au Pakistan, au Mali et un peu partout à travers le monde, d’une barbarie sans nom… qui en a pourtant un : le fondamentalisme musulman
c’est d’une crétinerie sans nom, que je vais résumer en une seule image...le policier abattu s’appelait Ahmed Merabet, sombre abruti.-
@ morice
tiens le voilà, celui-là. Toujours aussi insultant, toujours à lire en diagonale, toujours à faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit... toujours aussi fondamentalement, aussi foncièrement, aussi incurablement... con. Désolé, il n’y a vraiment pas d’autre mot !
Ahmed Merabet était un fondamentaliste musulman, « sombre abruti » ? La "crétinerie a bien un nom en l’occurence : elle s’appelle morice !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
