Faut-il plaindre Roman Polanski ?

J’ai honte d’évoquer cette affaire alors que, par exemple, en Guinée, l’armée a durement réprimé une manifestation. Il y a plus de cent cinquante morts (Le Monde).

Pourtant, ce qui est advenu à Roman Polanski, arrêté en Suisse, emprisonné dans l’attente de son extradition vers les Etats-Unis, n’est pas dérisoire et mérite bien plus, à mon sens, que les commentaires contrastés mais prévisibles des tenants de cette double vision : Roman Polanski est un artiste, on n’a pas le droit d’y "toucher" ; la justice doit s’appliquer à tout le monde, même trente-deux ans après les faits.

La première version est la pire. Elle a été développée notamment par deux ministres Bernard Kouchner et surtout Frédéric Mitterrand. Ce dernier a poussé des hauts cris au nom de la culture et invoqué le génie du cinéaste. Kouchner, à le suivre, estimerait injustifiables des poursuites contre le talent. Derrière ces pétitions vagues et indignées pointe l’idée dangereuse que l’art devrait bénéficier d’un statut particulier. On récuse la justice de classe mais on nous propose une justice de célébrité. Frédéric Mitterrand s’est fait une réputation littéraire en suscitant la pâmoison de la critique pour avoir narré ses rapports tarifés en Asie avec des "garçons" : ce qui émeut le "bas peuple" avec Polanski ne l’a sans doute pas bouleversé.

Au contraire, soutenir sans nuance que la procédure américaine est normale, que les dernières péripéties suisses sont légales et qu’au fond il n’y a pas de quoi s’agiter constitue une perception un peu courte.

Roman Polanski est accusé d’avoir violé (il nie qu’il y ait eu viol) à Los Angeles Samantha Geimer, âgée de treize ans, en lui administrant un puissant sédatif. Les faits ont été commis en 1977. En libération conditionnelle, le cinéaste qui avait environ trente ans de plus que sa victime a pris la fuite et depuis, n’est jamais revenu aux Etats-Unis par précaution. Il s’est rendu en revanche régulièrement en Suisse où il était propriétaire d’un chalet. Il semble qu’en 2005, le processus d’extradition ait été réactivé et paradoxalement, tout récemment, à la suite d’une intervention des avocats américains de Polanski mettant au défi les autorités de leur pays. Ils laissaient entendre que Polanski ne serait jamais interpellé parce que la justice américaine craignait de voir gravement contestées ses méthodes. Cette maladresse a entraîné probablement la suite qu’on connaît.

Le cinéaste, en dépit de la demande de mise en liberté sous caution déposée par ses avocats dont Me Temime et de la plainte dénonçant un processus fautif selon sa défense, risque de demeurer incarcéré durant plusieurs mois en Suisse (Le Monde et Le Parisien).

On peut concevoir que tel ou tel accusateur américain ait désiré profiter de cette douteuse affaire pour sa propre illustration. On peut s’étonner de cette mansuétude suisse longtemps manifestée. On peut constater l’ancienneté des faits et regretter la conception extrême qu’ont les Etats-Unis de la prescription. Mais, face à ces considérations, il y a eu une fuite dont Roman Polanski était à même de prévoir qu’elle aurait un jour une conclusion préjudiciable. Il y a eu un événement grave en 1977, de quelque manière qu’on l’analyse, et ce n’est pas notre modernité qui protège obsessionnellement les enfants qui en démentira la portée.

J’ai fait allusion au double discours facile de l’immunité artistique ou de la répression brute. Il y a eu tout de même ces derniers jours des voix heureusement discordantes. Je songe à la liberté imprévisible d’un Cohn Bendit qui fait son charme. N’a-t-il pas eu raison de conseiller au ministre de la Culture d’examiner les dossiers avant de parler ? Au sein de l’UMP, des interventions ont rassuré qui ont critiqué la bienveillance conformiste des deux ministres. Sur le blog de Jean-Marcel Bouguereau (nouvelobs.com) on trouve une remarquable synthèse des points de vue sur cette affaire et il me semble deviner que son esprit n’est pas loin de pencher vers la sévérité. Il n’est pas neutre non plus de constater que les Américains ne sont pas scandalisés mais, pour ceux dont on a recueilli les réactions, approuvent sans états d’âme le cours de leur justice.

Il aurait fallu au moins mesurer la complexité du problème avant de s’enflammer et montrer un peu de respect pour la légalité, pour avoir le droit ensuite d’en discuter l’esprit. Il me semble qu’en effet - je l’écris sans être péremptoire - le légal n’est pas forcément légitime en toutes circonstances et que l’Etat de droit, à se vouloir détaché du contexte et de la vie, gagne en dureté certes mais perd en validité. Je suis persuadé qu’en l’occurrence le sens de l’opportunité n’aurait pas été l’adversaire de l’Etat de droit mais son intelligence. Il y a des téléscopages parfois nécessaires entre la pureté de la légalité et la finesse de l’équité. Il y a des applications de la loi qui créent plus de trouble à l’égard d’une situation particulière et pour la société que l’abstention réfléchie. L’ancienneté des faits, la volonté de la victime, rapportée dans un document de 2008, de retirer sa plainte - elle a d’ailleurs exprimé publiquement son pardon - (Le Canard enchaîné), le long délai procédural, le hiatus entre ce qu’était Polanski et ce qu’il est devenu constituent autant d’éléments qui, malgré sa fuite qui a pu valablement irriter, mériteraient d’être invoqués pour solliciter de la justice américaine non pas la bienveillance mais la pertinence. Il y a à l’évidence, si la raison l’emportait, matière à un accord avec un cinéaste qui a autant intérêt que ses adversaires américains à la mesure et à la conciliation.

Faut-il plaindre Roman Polanski ? Peut-être. Pas parce qu’il est artiste. Parce que la justice, c’est aussi de savoir sagement s’arrêter à temps.

par Philippe Bilger (son site) jeudi 1er octobre 2009 - 109 réactions

Tweet

50%

D'accord avec l'article ?

 

50%

(64 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.243) 1er octobre 2009 12:11

  aux dernières nouvelles, un juge us, a avoué que dans cette affaire , il avait menti....rebondissement en perspective....

  Sur le fond, en effet, pourquoi y - aurait-il une "justice de célébrités" ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 1er octobre 2009 12:16

    

    @A. Diederick,
    
    Ce juege qui a menti ne fait qu’enfoncer Polanski dans la mesure où ses avocats américains pensaient plaider sur un éventuel dysfonctionnement de l’Institution judiciaire. Peine perdue !
    
    Entrons tous dans le Triumvirat créé par Polanski, le PARTI PEDOPHILE FRANCAIS

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fredleborgne (xxx.xxx.xxx.212) 1er octobre 2009 12:17

  Enfin un peu de calme autour de cette affaire. Néanmoins, Polanski ne semble pas lui-même prêt à se livrer aux américains, et par son attitude continue de s’opposer au droit.
  De toute façon, je ne le plains pas, même si on peut dire qu’il a quand même été sacrément enquiquiné par cette affaire. Il a donné 225 000 dollars à la victime. Il n’a pas pu aller dans pas mal de pays dans le monde, il a du dépenser une fortune en avocats, et il passe toujours pour un pervers aux yeux de la planète 32 ans après. Dans son cas, l’oubli comme la prescription sont devenus impossibles.
  C’est aussi un goujat. Parler de la virginité d’une gamine de 13 ans aujourd’hui femme avec trois enfants pour se dédouaner d’un acte interdit. L’avoir sodomisée malgré son jeune âge alors qu’il ne s’agit que d’une pratique d’alcove entre gens avertis...quel effet cela peut encore avoir sur l’image de la victime. On peut comprendre qu’elle aussi veuille le réglement de cette affaire. En faisant durer, il perpétue son calvaire, mais aussi la gêne de la victime. Mais ça, il s’en moque toujours.
  En espérant que la loi fasse son travail. Mais il faut ENCORE du temps
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 1er octobre 2009 12:34

    doutes valables de chanteclerc !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.144) 1er octobre 2009 13:33

    

    Clinton a été victime d’un chantage politique qui a permis à l’Israël d’avoir le président des USA à sa botte pendant toute la législature. Sous la menace permanente d’un procès en "impeachment", les USA ont été menés par le bout du nez. A chaque fois que Clinton relachait son soutien inconditionnel à l’Israël, comme par hasard il y a avait un rebondissement de l’affaire Lewinsky qui le menaçait d’être sorti. Regardez d’un plus prés qui est la "victime" et qui sont la dizaine d’avocats qui l’ont défendue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lord_volde (xxx.xxx.xxx.185) 1er octobre 2009 14:02

    

    @ Chatecler
    
    Tu n’as rien compris à l’affaire si je ne m’abuse.
    Il n’a pas été poursuivi pour avoir échangé des moments de plaisir avec une jeune stagiaire adulte, mais pour avoir menti sous serment. C’est le mensonge qui lui a valu des poursuites extravagantes. S’il avait admis la vérité après avoir prêté serment, l’affaire aurait été close. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RilaX (xxx.xxx.xxx.29) 1er octobre 2009 14:36

    

    Juste pour rétablir un point.
    Il me semble que Polanski n’a pas sodomisé la jeune fille. Il a été poursuivi pour sodomie car jusqu’à récemment, la pipe rentrait dans la catégorie sodomie la bas. Oui c’est bizarre, mais pas plus que d’interdire les seins nus et autoriser les gens a bronzer avec des bouts de tissus si ridicule qu’ils ne cachent rien (même pays, même État).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobov (xxx.xxx.xxx.203) 4 octobre 2009 01:15

    Bush n’est pas à un mensonge près (ne parlons que de ceux qui sont avérés), et aucune procédure n’a été intentée contre lui. Ne soyons pas dupe dans l’affaire Clinton-Lewinsky, c’est l’Amérique puritaine qui est au centre de l’action.

    Polansky est riche, talentueux et juif. Cela explique la sortie de BHL. Moi, je souhaiterais un peu de tolérance dans cette affaire. Envoyer cet homme plusieurs années en prison, est-ce que ça va apporter quelque chose à la victime (la vraie) et à la société en général ? Je pense aussi qu’il a déjà pas mal payé depuis, et la victime ne souhaite plus de poursuite. Par contre, les débats suscités par l’affaire sont très instructifs, à la fois du fossé entre les élites et les "gens", et des questions sans réelles réponses que posent les relations sexuelles "hors normes".

    D’accord avec d’Ormesson (une fois n’est pas coutume), l’important est sans doute le respect. C’est ce qui a fait défaut au réalisateur il y a plus de 30 ans, et à pas mal d’autres ensuite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icare (xxx.xxx.xxx.61) 1er octobre 2009 12:21

  

  Cette homme a drogué une gamine de 13 ans pour la violer, il a plaidé coupable avant de s’enfuir des Etats-Unis de peur d’être jugé, que vous faut-il de plus ???

  Selon toute vraisemblance, vous ne connaissez pas l’affaire et vous osez soumettre un billet.

  Vous feriez mieux de lire le site de Maitre Eolas concernant cette affaire et vous abstenir d’écrire, vous faites honte à votre profession, vos propos ne valent pas mieux que ceux de FM et BHL.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par polygarche (xxx.xxx.xxx.58) 1er octobre 2009 17:22

    

    Le crime ne paie pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icare (xxx.xxx.xxx.61) 1er octobre 2009 12:26

  

  J’espère au moins que vous passez plus temps à étudier la défense de vos clients que vous en avez passé à étudier cette affaire.

  Si j’étais un de vos clients, j’aurais beaucoup de doutes sur vos compétences et votre sens moral.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.249) 1er octobre 2009 16:33

    

    Icare, vous êtes un ignard ! L’auteur n’est pas avocat, il est avocat général, c’est à dire qu’il ne défend personne, lors de procès il est à l’accusation, avant d’insulter il faut s’informer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 octobre 2009 20:12

    

    @ Icare,
    
    Là, vous êtes à côté de la plaque. Et puis, dois-je vous rappeler que vous écrivez sous pseudo, ce qui n’est pas le cas de Philippe Bilger, rien que pour cela vous feriez mieux de vous écraser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jakback (xxx.xxx.xxx.177) 1er octobre 2009 12:27

  

  @fredleborgne,
  Goujat, me parait faible pour qualifier les actes dont R.P. est responsable.
  Ordure me parait plus approprié :
  > ordure
  (nom féminin)
  Excréments, immondices.
  [sens figuré] Turpitude.
  Paroles, écrits obscènes.
  Personne infâme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 1er octobre 2009 12:32

  M. BILGER,
  
  Je suis en total accord avec vous et je l’avais déjà exprimé en commentant un article d’hier sur agoravox.
  
  je me félicite, cette fois ci, d’avoir montré autant de pertinence qu’un avocat général comme vous...
  
  Cordialement,
  
  parkway

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 1er octobre 2009 12:38

  

  Dans un autre article, vous aviez laissé sentir une sympathie pour une autre approche du droit, le droit naturel. Ici, vous faites une approche "utilitariste" du droit. Soupçon renforcé par le fait que vous écrivez "État de droit", et non "état de Droit".

  Je ne suis pas du tout d’accord : si le Juge se mêle d’anticiper sur l’influence que pourront avoir ses décisions sur la politique, l’économie, les affaires privées, l’écologie, l’opinion, etc... il n’y a tout simplement plus de justice.

  C’est un point de vue dogmatique, je le reconnais. Mais c’est parce que cette idée de la liberté et de la justice égale pour tous est fondatrice de la société ouverte.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 1er octobre 2009 12:56

  "...si le Juge se mêle d’anticiper sur l’influence que pourront avoir ses décisions sur la politique, l’économie, les affaires privées, l’écologie, l’opinion, etc... il n’y a tout simplement plus de justice..."
  
  Tout à fait d’accord : la Justice doit se montrer indépendante à l’égard du contexte dans lequel se déroule la procédure.
  
  Rien de pire que ces "jugements pour l’exemple".
  
  Pour un même fait jugé à deux périodes différentes, duex verdicts plus ou moins lourds..
  
  Ici, un homme qui appuye sa carrière sur une star médiatique clouée au pilori..
  
  gAZi bORat

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.54) 1er octobre 2009 12:58

  
  Je crois que vous devriez comprendre, cette epoque d’impunité ou les délinquants sexuels, violaient des enfants en pretextant tout ou n’importe quoi est Terminé.
  
  Trop de crimes ont été commis et laisser faire.
  
  Ce temps est révolu, nul est au dessus des lois, mieu encore, nul n’echappera au sort qu’il merite.
  
  Cette homme a violé un enfant, il a de la chance que le Pere de cet enfant n’etait pas un individu comme moi, car j’aurai appliqué ma justice, c’est a dire la Vengeance, la Loi du Talion.
  
  
  Comme la justice ne condamne pas les criminels alors la Loi du Talion s’impose, oeil pour oeil, dent pour dent.
  
  Qu’il cinéaste, artiste, riche, cela ne change rien, cet homme doit payer son crime.
  
  Il est devenu l’icone que l’impunité est fini, le monde artistique vien de comprendre le message, cette caste n’est plus intouchable et sa leurs faits peur.
  
  De toute maniere si cela continu ainsi et que la Justice ne s’applique pas, alors la Loi du Talion et de la vengeance s’imposera d’elle meme, et sa sera un retour comme au moyen age, ou la famille de la victime fera sa justice.
  
  Les temps ont changé et l’impunité n’existe plus, sa aura mis le temps.
  
  Le pardon ne dois pas avoir lieu. Regarder ces delinquants sexuels liberé et des leurs sortie viol et tue a nouveau. L’affaire de cette femme enlever et tué cette semaine.
  
  La Justice est intemporel, la Justice dois etre appliqué, il dois payer son crime, il dois subir le chatiment qu’il a lui meme provoquer.
  
  Il dois etre condamné.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 1er octobre 2009 13:03

    @ PALLAS
    
    Quelle intransigeance !
    
    Le problème ici est que, d’une part, sans procès, sans instruction préalable, difficile de trancher comme vous le faites pour la culpabilité de Polanski.
    
    Le "plaider coupable" de la Justice américaine est bien souvent le résultat de manipulations du juge.
    
    De plus, la victime, qui a retiré sa plainte, n’a pas craché sur la compensation financière..
    
    Va-t-elle devoir rembourser l’argent qu’elle a reçu de Roman Polanski ?
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.144) 1er octobre 2009 13:39

    

    @GAzi

    Elle n’a pas a rembourser puisqu’elle n’est plus partie civile. Ce qui se passe se voit aussi en France lorsque le Parquet poursuit un criminel à la place des parties civiles ou bien fait appel à la place des parties civiles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 octobre 2009 20:07

    

    @ Gazi Borat,
    
    En espérant qu’un jour, au détour d’un bosquet, vous ne vous retrouviez pas face à face avec un gros pervers qui vous flattera les dorsaux à grands coups de hanche car, si cela vous arrivait, vous le pseudo grand penseur et faiseur de morale, vous seriez obligé de regarder en face la peur, le dégoût de l’autre et de vous-même.
    
    Bizarre, qu’il faille attendre qu’un homme se fasse sodomiser pour comprendre la douleur d’une femme violée. Alors blabla Gazi, en cas de guerre, vous seriez capable de donner tout un quartier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.182) 1er octobre 2009 12:58

  

   "..., la volonté de la victime, rapportée dans un document de 2008, de retirer sa plainte - elle a d’ailleurs exprimé publiquement son pardon -"
  
  Que vaut la plainte d’une victime 30 ans après, si par ailleurs et à l’inverse l’on ne respecte pas sa volonté exprimée de pardonner ?
  
  Les demandes qui accusent seraient-elles plus crédibles que celles qui absolvent ?
  
  Cela ressemble à une chasse aux sorcières qui ne considère que les accusations, et qui ignore les bons témoignages et terrorise les éventuels défenseurs.
  
  Il faut relativiser, et doublement : En Espagne, sauf erreur la maturité sexuelle est fixée à 13 ans. Aux US, pour un crime de pédophilie, l’accusé risque de passer des décennies en prison : c’est un peu dit-on, la loterie.
  
  Il faut comparer avec les anciens nazis qui ont vécu une vie heureuse et que l’on retrouve, non pas 30 ans, mais 50 ans après. Voudrait-on être plus sévère envers Polanski qu’envers ceux-là ?
  
  Je suis prêt à penser que les voix les plus haineuses contre Polanski proviennent de ceux qui voudraient faire la même chose mais n’ont pas assez d’argent pour faire face à un éventuel chantage.
  
  Qu’on se comprenne bien : je trouve que la majorité sexuelle à 13 ans c’est beaucoup trop jeune. Et n’oublions pas que cette majorité doit être pondérée par la différence d’âge. 10 ans je crois, ce qui là encore me paraît idiot : si 15 et 25 ne choque pas trop, en revanche, 10 et 20 me paraît inadmissible.
  
  PS. Je suis outré par les propos du ministre de la culture. Décidément, on a beau en avoir vu de toutes les couleurs avec ce gouvernement, il trouve encore le moyen de nous scandaliser !
  
  C’est quoi déjà leur mot fétiche ? Ah oui, décomplexés !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serpico (xxx.xxx.xxx.150) 1er octobre 2009 12:59

  

  "il nie qu’il y ait eu viol"

  99% des prévenus nient leur crime. Les prisons sont pleines à craquer d’innocents.

  Vous voulez dire que puisque Polanski nie, on devrait le croire ?

  Nous n’avons ni à croire ni à remettre en question le système US sinon 99% de la population européenne joue double-jeu : quand les américains mettent en taule des gens sans jugement sans enquête et sans rien, les mêmes qui défendent ce pédophile, trouvent que les USA c’est magnifique...

  Qui défend les 5 prisonniers cubains ?
  Qui défend les prisonniers de Guantanamo  ?
  Qui dénonce les procédures d’exception US ?

  Et ça discutaille sur le retrait de la plainte (même en France, le retrait de la plainte n’arrête pas les poursuites), sur le plaider coupable (ça a beau jeu de dire que c’est un "truc" mais il fallait faire face...s’il est innocent), sur l’ancienneté de l’affaire : il faut laisser tomber la plupart des poursuites en France et justifier surtout pourquoi la France a extradé Batisti après lui avoir accordé l’asile politqiue et 13 ans après les faits.

  La France trahit sa parole avec Batisti et trouve des excuses à Polanski.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.116) 1er octobre 2009 13:36

    Le regard de Maître Eolas :
    
    http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lanciotti (xxx.xxx.xxx.153) 1er octobre 2009 12:59

  Bonjour,
  
  Il y a 2 mois la presse à revelé que le coupable d’un meurtre qui a eu lieu il y a plus de 30 ans vient d’être identifié grâce à son d’ADN.
  Ce coupable est vivant et ne risque plus rien à cause de la prescription.
  Il y a là un vrai problème et personne n’en parle .
  Faut-il être connu pour que justice se fasse ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serpico (xxx.xxx.xxx.150) 1er octobre 2009 13:01

  

  Je trouve que le procédé par lequel vous affichez la photo de la victime ADULTE à côté de la photo de Polanski est ignoble.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 1er octobre 2009 13:06

    @ serpico
    
    Vous souhaiteriez une photographie suggestive de la série faite par Roman Polanski quand elle avait treize ans ?
    
    gAZi bORat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 1er octobre 2009 15:36

    

    Je doute que la photo soit du fait de Bilger, et elle n’apparait pas sur l’article sur son blog.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.150) 1er octobre 2009 16:26

    

    Le peripate

    Dans ce cas, je m’excuse auprès de Bilger mais AV (la rédaction ou je ne sais plus qui chez AV) devrait sauter ce message subliminal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fredleborgne (xxx.xxx.xxx.212) 1er octobre 2009 13:09

  @jaqback

  Il s’agit d’un jugement a minima de ma part, le reste pouvant être assimilé à plein de choses regrettables et valoir des emmerdements que le plaisir d’exprimer pleinement son opinion sur cette affaire ne vaut pas. ;o)

  Cela s’appelle de l’auto-censure préventive, et encore, je regrette d’avoir parlé de sodomie car je n’ai pas mis de lien, et je ne retrouve plus là où je l’ai lu.

  Néanmoins, rien que suggérer de ne pas être le premier, c’est déjà révélateur d’une sale mentalité, et en plus, le fait qu’une fille ne saigne pas au premier rapport ne veut rien dire car dans un cas sur cinq (statistique), l’hymen est quasiment inexistant.

  Pourquoi tant de prudence ? Depuis DADvSI, tant que l’article n’est pas supprimé en ligne, le délai de prescription porté à un an (et non de trois mois comme pour la presse écrite, alors que rien n’est désimprimé) pour internet ne commence pas. Donc, pas de prescription de fait pour une attaque en diffamation, contrairement aux actes pédophiles. En plus, je ne peux même plus corriger mon post précédent

  C’est super, les lois taillées pour Internet .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 3°oeil (xxx.xxx.xxx.55) 1er octobre 2009 13:11

  Regard fracturé,dissociation,symptome de l’abus sexuel, à vie....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.28) 1er octobre 2009 13:13

  

  Belle critique de cette "justice de célébrité" que l’on avait déjà constatée lors des affaires Louis Althusser et Bertrand Cantat (chacun de ces deux a tué sa femme).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 1er octobre 2009 13:21

    @ Claude COUROUVE
    
    On vous a pourtant connu plus "tolérant" sur les questions de rapports sexuels avec mineur(e)s, allant même jusqu’à évoquer des différences de maturité sexuelle selon les races..
    
    Votre ralliement pictographique à "Riposte Laïque" vous pousserait-il à adopter un positionnement plus "réactionnaire populiste" ?
    
    Cela dit, c’est effectivement une affaire de célébrité.. pour un juge américain qui tente d’en devenir une..
    
    gAZi bORat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.172) 28 février 2010 19:45

    

    Vous avez confondu mon texte avec des citations d’auteurs du XIXe siècle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 1er octobre 2009 13:20

  Pendant qu’on discutaille de Polanski et de ses orientations sexuelles on a les yeux rivés sur rien d’autre,c’est l’extra ordinaire qui fait l’information.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 octobre 2009 20:19

    

    @ Abdel,
    
    Là, tu as raison, la grippe du cochon ne cochonne plus, même Ségolène ne harcèle plus Martine, notre nain se fait discret, ce qui ne lui ressemble guère, à moins que tout ce petit monde ne prenne de l’élan pour une sodomie magistrale, si je puis dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 1er octobre 2009 13:28

  Etrange article de la part d’un "professionnel de la profession"...

  Roman Polanski n’est pas recherché pour le délit du viol (il a reconnu ce délit à l’époque), mais pour avoir fui la justice Américaine devant laquelle il devait se présenter pour entendre la sanction définitive.
  Ce n’est pas le délit qu’il a fui, mais la prison.

  Pas de prescription à ma connaissance en la matière, et la justice Américaine n’a pas à rougir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par signolab (xxx.xxx.xxx.224) 1er octobre 2009 15:19

    

    Très bizarre, en effet.

     Il n’aurait donc pas fallu les cris d’orfraie et le vacarme médiatique de la caste pour défendre un de ses membres, mais agir dans le feutré, avec un raisonnement juridique bien retors.
    Ça ne fait que jeter un peu plus l’opprobre sur la justice de ce pays, de plus en plus à la botte de l’exécutif, et qui de plus entend généraliser sa méthode .
    La lettre à H. Clinton, adressée par le quai d’Orsay, démontre l’outrecuidance du pouvoir en place, et le peu de cas qu’il fait de la séparation des pouvoirs et de l’indépendance des justices. Pour eux, d’évidence, l’Europe toute entière est déjà avec les Etats Unis, une zone unifiée dans la soumission aux mêmes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 1er octobre 2009 13:36

  

  @ auteur
  vous écrivez : "elle a d’ailleurs exprimé publiquement son pardon - "
  
  cette assertion est fallacieuse
  
  

  Il est inexact d’affirmer que Samantha Geimer a pardonné. Elle estime que l’exclusion de Polanski d’Hollywood pendant une aussi longue période constituait un châtiment suffisant. Ce n’est donc pas pareil. Elle n’est pas pour l’impunité. Elle a demandé à la justice américaine d’abandonner les poursuites contre le cinéaste pour que « ce chapitre se referme ». C’est certainement trop douloureux à revivre pour elle. La preuve en 2003 au Los Angeles Times elle dit « ce qu’il a fait était horrible. C’était une chose horrible à faire à une petite fille ». Elle ajoute « et honnêtement, la publicité qui entoure cette affaire m’a tellement traumatisée […]Les gens ne savent pas avec quelle injustice j’ai été traitée par la presse. » Elle veut tout simplement tenter d’oublier et ne pas être salie en prétextant qu’elle était consentante.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.116) 1er octobre 2009 13:42

  Monsieur Bilger, vous m’étonnez.

   

  1. L’affaire n’est pas complexe, elle est très simple. Un homme a eu une relation sexuelle avec une mineure non consentante. Pour cela, il a usé d’artifices (faire des photos + alcool + drogue) pour  parvenir à ses fins. Il s’agit là du comportement d’un prédateur qui guette sa proie et met en place une stratégie machiavélique. Ce n’est donc pas une pulsion. Cet homme, selon vous, nie qu’il y ait eu viol. Et selon la victime, pouvez-vous nous en parler ? Quoi qu’il en soit, à 13 ans (et surtout à l’époque où les enfants étaient tenus à l’écart de ce qui se passait dans le monde) on ne peut être qu’influencé par un adulte. Quand on est manipulé, il y a vice de consentement, la manœuvre est dolosive.
  2. Quelles circonstances atténuantes cet homme a-t-il ? A. L’ancienneté des faits ? Mais il a fui ! Qui a les moyens de fuir aussi longtemps ? Le criminel moyen ? Cautionnez-vous la fuite des délinquants et criminels pour ensuite leur attribuer le blanc-seing ? Trop facile. B. Le fait qu’il ait connu des tourments dans son passé ? Mais combien de personnes ont connu un passé au moins aussi tourmenté et ne l’ont pas imités dans cet acte pervers ? Boris Cyrulnik l’a suffisamment relaté dans ses travaux. Le « tel père tel fils » n’est pas la règle ; il n’y a pas de fatalité ; il y a aussi du libre arbitre, la résilience. C.- A-t-il récidivé ? on ne le sait pas, on ne peut rien affirmer. De nombreux crimes et délits ne sont pas découverts. Combien d’enfants Thaï ou Sénégalais ne forment-ils pas un contingent de chair fraîche dont on ignorera les consommateurs  ?
  3. Vous parlez de pureté de la légalité. Mais la loi n’est pas pure, elle est l’expression imparfaite d’hommes imparfaits. Elle est l’expression temporelle et changeante d’hommes temporels et changeants. SEULE DEMEURE LA PERENNITE D’UN ACTE CRIMINEL QUE RIEN NE PEUT JAMAIS VENIR REPARER. Il ne peut donc appartenir à un homme d’interpréter cette loi comme vous le faites étrangement. La métaphore de la justice aveugle qui porte une balance est ici piétinée. C’est cela, la pertinence.
  4. Vous dites que dans un document de 2008, la victime a souhaité retirer sa plainte. Mais est-ce un document publié en 2008 qui relatait une volonté récente ou plus ancienne ? Et sous quelles pressions ?  Donneriez-vous aussi une validité à des aveux extorqués par la police ? Quand la volonté commence-t-elle ? Quand finit-elle ?
  5. La justice est publique. Dès que deux personnes se présentent devant la justice, leur différent est réglé au nom de la société, pas au nom de la victime. Finalement, vous venez nous dire que comme la victime a souhaité un arrangement ($$$), nous pouvons nous faire justice nous-mêmes puisque en fin de compte, la justice est privée ! Vendetta, nous voilà, l’Etat de Droit est mort.
  6. « bienveillance, pertinence » : usage de la fonction poétique du langage. Arguties. Je pourrai aussi faire des effets stylistiques. Pas le temps.

   

  Au final, à travers cet article on apprend le visage changeant des lois et de leurs serviteurs. Bienveillance envers certains criminels, pertinence envers d’autres. Il existe dans ce monde des prédateurs qui doivent être écartés de la société. Point final.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er octobre 2009 14:09

  

  Les crimes de pédophiles sont comme ceux de la Shoa : Imprescriptibles
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.28) 1er octobre 2009 19:58

    

    "Les crimes de pédophiles sont comme ceux de la Shoa : Imprescriptibles
    
    Pour les pédophiles, il n’y a pas encore imprescriptibilité.
    
    Pour la Shoah du peuple élu, on a eu droit en prime à la rétroactivité de la loi pénale plus sévère, contrairement aux principes généraux du droit (PGD)"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Polemikvictor (xxx.xxx.xxx.7) 1er octobre 2009 14:37

  

  Il ya un travers Français vis à vis du respect des lois et en conséquence des institutions qui les produisent : n’importe quel agrégat de gugusses qui n’apprécient pas une loi forment un " collectif" et parent leurs délit du nom de "désobeissance cytoyenne" cette banalisation de l’irresponsabilité s’illustre une fois de plus dans cette affaire.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.38) 1er octobre 2009 15:23

  

  Chaque affaire est un cas particulier, juger les choses de manière générales sans chercher à connaitre les nombreux détails et les conditions particulières, c’est de la barbarie digne d’une tribu arriérée et humaine. Si on dit "un homme de 43 ans a usé de subterfuges pour violer une gamine de 13 ans" comme dit l’autre Valmour au dessus (qui est persuadé d’être civilisé), alors bien sûr il est coupable et mérite d’être lynché vite fait par pendaison au premier arbre venu. (Il n’y a pas si longtemps dans le sud des USA, ce phare de la civilisation, il suffisait d’avoir la peau noire pour être coupable de tout les maux et mériter la pendaison sans autre forme de procès, et les braves gens qui commettaient ces horribles crimes avaient l’impression d’être civilisés). 

   Donc si on rentre un peu dans les détails des faits d’il y a 32 ans, on a une gamine dont la mère a pour ambition de tout faire pour que sa fifille devienne actrice (on est à Hollywood), dans le but de se constituer une bonne rente pour ses vieux jours. Une séance photo en est donc le prétexte avec la permission de la maman, ça se passe comme on le sait et au retour la brave femme porte plainte contre le metteur en scène car elle sait très bien qu’il ne fera rien pour promouvoir sa petite future starlette, et aussi parce qu’elle sait qu’elle obtiendra un bon paquet de $ vu la notoriété du coupable. Polanski crie au piège. Il fait un peu de prison et est libéré en vue d’un arrangement  pécuniaire qui a lieu. Il s’enfuit en pensant que l’affaire est réglée, et aussi traumatisé par l’expérience terrible de l’assassinat de sa femme enceinte et de son meilleur ami par une bande de babas pas cools du tout (on le serait à moins)....

   Trente deux ans après on a une ex gamine de 45 ans qui a depuis longtemps retiré sa plainte et qui ne veut plus entendre parler de rien à ce sujet. On la comprend car s’il y a un autre procès il va encore être dit qu’à 13-14 ans elle n’était pas si innocente que ça. On a aussi en Suisse Eveline Widmer-Schlumpf, la ministre de Justice et de la Police elle est entrée au gouvernement en 2007 en trahissant son maître, le populiste Christoph Blocher extrême droite, en prenant sa place. Plus des tractations entre les autorités de Berne et le gouvernement US à propos des secrets bancaires coïncidence non fortuite. Le fait qu’ il s’agisse d’une personne célèbre mise en cause joue en sa défaveur, il va y avoir bientôt l’élection des juges et des procureurs aux Etats-Unis…Il n’est pas le seul à s’être enfuit de ce beau pays, phare de la civilisation, bien avant Charlie Chaplin accusé d’être un sale communiste avait fuit lui aussi sans retour (il n’est revenu que peu avant sa mort afin de recevoir un oscar d’honneur…)

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.163) 1er octobre 2009 15:29

  

  J’ai lu avec intérêt votre article, M. Bilger, et il me parait frappé au coin du bon sens. Il ne faut en effet ni répression aveugle ni absolution dans cette affaire.
  
  C’est pourquoi je pencherais personnellement pour... la tenue d’un procès. Mais un procès réellement équitable dans lequel les juges ne fonderaient pas leur verdict sur l’homme qu’était Polanski lorsqu’il a commis ce viol il y a 32 ans, pas plus que sur l’homme qu’il est devenu, à savoir une icône du cinéma mondial quasiment intouchable au titre des services rendus au 7e art, mais sur ce qu’a été, durant ces décennies, la vie du cinéaste, avec ses bonheurs, ses malheurs et surtout l’absence totale de récidive.
  
  Mais cela pose un problème : la Californie, en l’état actuel du fonctionnement de sa justice, est-elle capable de délivrer un jugement nuancé, comme peut le faire une Cour d’Assises française ? Et là, j’avoue avoir un gros doute. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:38

    Fergus
    Vous dites
    Mais cela pose un problème : la Californie, en l’état actuel du fonctionnement de sa justice, est-elle capable de délivrer un jugement nuancé, comme peut le faire une Cour d’Assises française ? Et là, j’avoue avoir un gros doute.

    Tu veux pas aussi que Polansky choisisse son Pays pour être jugé.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Duralex (xxx.xxx.xxx.138) 1er octobre 2009 17:08

    

    "Tu veux pas aussi que Polansky choisisse son Pays pour être jugé."
    
    
    A un certain niveau en France on choisit ses juges. Voyez l’affaire Tapie
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 1er octobre 2009 23:55

    

    et surtout l’absence totale de récidive.

    
    

    Comment le savez-vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 1er octobre 2009 16:01

  

  @ P. Bilger,
  J’ai eu un espoir à la première phrase de l’article : " J’ai honte d’évoquer cette affaire à l’heure où..." ;
  Oui, pour la Justice, un moment de honte est vite passé, et j’ai imaginé que la colusion du calendrier allait vous faire nous parler de cette aide -maternelle sequestrée, assassinée, possiblement violée par un condamné qui, s’il n’était pas forcément en récidive légale, était à tout le moins en réitération.
  Dans la méme commune que celle de sa précedente victime.
  
  Qui, comme la plupart des condamnés pour affaires criminelles "encourait 20 ans, à pris 10, en a fait 5".
  Le plus légalement du monde.
  Comme le triste sieur Pierre Bodein, le gitan d’Alsace, éventreur/ Violeur et tueur de femmes, 3 fois condamné à perpétuité. Tout à fait légalement libre à chacune de ses récidives, où il tuait de nouveau.
  "3 fois perpet". , Coluche en aurait fait un sketche, non ?
  
  Bref, il y a en effet de quoi avoir des doutes sur la conception américaine de la prescription , sur les raisons de cet acharnement tardif sur une affaire qui semble "évacuée" par la victime elle-méme, mais...
  Tout de méme, tout près de chez nous, en Forét de Fontainebleau, la Justice de la République peut-elle rester téte haute ?
  Cela ne méritait-il pas un billet (et plus), plutot qu’une énième copie sur le sujet Polanski ?
  Là, il s’est agit d’un assassinat, peut étre méme accompagné d’actes de torture et de barbarie. Chez nous.
  Une affaire humaine, trop humaine...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Enola Gay Revival (xxx.xxx.xxx.128) 1er octobre 2009 16:04

    

    Bilger,

    faut lui mettre les c... en ski, comme tout le monde

    et pis c’est tout 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:11

  Bilger

  Votre texte est creux, vide . Un ado de 15 ans aurait fait aussi bien sans fatigue intellectuelle.
  Vous n’êtes ni avocat ni procureur aux USA.

  Je vous donne 5 / 20 pour l’encre.

  Une ado de 16 ans.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Enola Gay Revival (xxx.xxx.xxx.128) 1er octobre 2009 16:14

    

    Bonjour chère Vili 

    5, c’est cher payé, le clavier est fourni par nos impôts  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 octobre 2009 20:25

    

    @ Vilistia,
    
    "Une ado de 16 ans."
    
    A l’image de vos commentaires qui ne volent pas hauts. Ecrivez donc sous votre patromyme après vous pourrez discuter et puis on attend vos articles qu’on puisse un tantinet rigoler. Idem pour votre copine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:15

  Bilger

  A quant un article sur la justice de classe, celle des comparutions immédiates... On t’attend !

  J’espère que tu en as dans la culotte, mon GRAND.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.101) 1er octobre 2009 17:25

    

    Mademoiselle, vous êtes effrontée. Il est plus facile de lire que d’écrire. Vous devriez réexaminer l’article et modérer votre jugement en tenant compte que sur agora vox nous ne sommes pas dans une cour de récréation du collège municipal.

    
    

    Par un vieux crouton charmé par votre culot.

    
    

    Aussi, j’ai oublié de vous dire que dans cette affaire Roman Polansky a commis un délit de fuite qui s’ajoute au premier. Il est plutôt mal barré parce que s’il n’était pas jugé pour ses actes qui ont été établis et qui sont connus de tous, cela signifierait qu’il y a des gens aux USA et en France qui seraient au-dessus des lois et cela nous ne pouvons pas le tolérer. Pourquoi ? À cause de la jurisprudence qui en découlerait et qui signifierait aux les gens riches et célèbres qu’ils pourraient violer et tourmenter les mineurs dont vous faites encore partie... en toutes impunités.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.101) 1er octobre 2009 18:20

    

    Shawford

    
    

    T’as oublié qu’il y avait dans cette histoire un moine Zen.... et qui dit moine pense à la chasteté.... gros malin.

    
    

    Il était super ce documentaire et en plus il y avait le charme d’une orchidée au destin tragique qui détruite par les abeilles n’en n’était pas moins contente d’être hypothétiquement fécondée par elles à la condition qu’elles en aient massacrée une autre auparavant comme de bien entendu.

    
    

    Ici c’est le hasard qui fait bien les choses.

    
    

    Ha ! ha ! Ha ! Mais qu’est-ce que je me marre sur agora vox ?

    
    

    Il faut que je retrouve le lien. C’était sur Le furet en tapant dans google « Furet le moine et la reine des frelons » on devrait pouvoir retrouver le lien facilement. Si l’effrontée veut bien s’en donner la peine, qu’elle le fasse et ainsi elle pourra comprendre bien des choses sur le sexe et sur un moine zen contemplant la nature et qui assis sur ses fesses manipule les frelons, les abeilles et les orchidées pour faire du miel. C’est autrement mieux que de tourmenter les oies pour leur foie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 18:38

    Pour Viking

     Si l’effrontée veut bien s’en donner la peine, qu’elle le fasse et ainsi elle pourra comprendre bien des choses sur le sexe et sur un moine zen contemplant la nature et qui assis sur ses fesses manipule les frelons, les abeilles et les orchidées pour faire du miel. C’est autrement mieux que de tourmenter les oies pour leur foie.

    C’est autrement mieux que de tourmenter les oies pour leur foie.

    Que veux-tu mon père voulait la place de Bilger.Mais ce dernier s’accroche.
    Pour le sexe,pas la peine, j’ai la bande à Frédéric Lefebvre.
    Tu fais aussi bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 18:47

    Viking

    J’espère que tu es végétarien, sinon ,j’ai de quoi te répondre à ce sujet et sans liens .
    Et n’oublies de voter pour ton Sarkosy.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mika.baila-girl (xxx.xxx.xxx.128) 1er octobre 2009 18:52

    

    Girls Power !!!!!!!!

    "21 guns"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 18:53

    Pour Viking
    Si l’effrontée veut bien s’en donner la peine, qu’elle le fasse et ainsi elle pourra comprendre bien des choses sur le sexe et sur un moine zen contemplant la nature et qui assis sur ses fesses manipule les frelons, les abeilles et les orchidées pour faire du miel. C’est autrement mieux que de tourmenter les oies pour leur foie.

    C’est autrement mieux que de tourmenter les oies pour leur foie.
    Que veux-tu , mon père voulait la place du suffisant Bilger. Mais ce dernier s’accroche.
    J’espère que tu es végétarien, sinon j’ai de quoi te répondre ;
    Pour le sexe, t’as pas une femme.
    Au revoir Petit Bourgeois mal dégrossi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mika.baila-girl (xxx.xxx.xxx.128) 1er octobre 2009 18:55

    

    Quoi, mon cousin d’Amérique le drakkar ?

    J’en perdrais ma Quitterie 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.101) 1er octobre 2009 20:31

    

    Par mika.baila-girl (xxx.xxx.xxx.128) 1er octobre 18:55

    
    

    Quoi, mon cousin d’Amérique le drakkar ?

    J’en perdrais ma Quitterie

    
    

    >>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>

    
    

    Quitterie Delmas, ne seriez-vous pas Demian West travesti en femme ? Je ne fais que poser la question.
    

    Je ne suis pas amerloque mais normand...

    Pour revenir à notre petite effrontée. Au début, j’ai cru que c’était un travelo. J’étais prêt à lui tomber dessus en l’accusant de nous avoir menti prétextant que la femme à l’enfant sur la photo de son pictograme astragram picogram picolégrame était bien trop jeune pour être sa mère.
    

    Mais comme j’ai connu une femme qui a été grand mère à 36 ans et qu’un jour pour me moquer d’elle, je lui ai dit : heureusement que ta fille n’a pas fait la même chose que toi à 16 ans car tu aurais été grand mère à 32 ans et arrière grand mère à 48 ans...
    

    A par ça, il n’y a plus rien à dire, sauf que les filles doivent assurer leur maternité et pas les hommes qui peuvent nier leur paternité, les lâches.
    

    Vilistia. Il ne faudrait pas me prendre pour un Sarkomaniaque mais comme je sens que je vous ai vexée, je vous pardonne. Certes vous avez beaucoup de défauts mais il vous en manque un d’essentiel ce qui vous rend encore plus imparfaite. C’est celui de la curiosité donc je vous donne le lien pour aller visionner ce documentaire sur la reine des frelons géants du japon.
    

    « Le moine et la reine des frelons »

    Non, je suis pas végétarien parce que je n’aime pas qu’on me raconte des salades.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 21:46

    Pour Viking
    Vilistia. Il ne faudrait pas me prendre pour un Sarkomaniaque mais comme je sens que je vous ai vexée, je vous pardonne. Certes vous avez beaucoup de défauts mais il vous en manque un d’essentiel ce qui vous rend encore plus imparfaite. C’est celui de la curiosité donc je vous donne le lien pour aller visionner ce documentaire sur la reine des frelons géants du japon.

    Mes défauts , je vous les laisse et mon manque de curiosité... Ah Bon !
    Pour une fille qui vit à la campagne, on a l’esprit curieux.. Je ne suis pas née dans le béton dont l’horizon est sacrément bouché. Alors pour la curiosité... Vous repasserez !
    Vous n’êtes pas végétarien alors, vous mangez de la viande. Si vous n’avez pas les moyens, vous faites partie des consommateurs qui consomment de la viande industrielle élevée à la vitesse rapide ( je vous dis pas ce qu’elles avalent les vaches, je veux pas vous dégoûter ) . 95 % de la viande consommée est industrielle et pour la souffrance des animaux qui connaissent pas un pré de leur vie, bonjour ce que vous mangez. Facile d’attaquer ces éleveurs lorsqu’on la trouve sous cellophane au supermarché.
    Je ne mange que de la viande traditionnelle 5% du. marché.

    Facile d’attaquer une des deux activités de mon père qui est conditionneur et qui fait vivre 40 familles en emplois directs ou indirects. C’est pas de l’oIe mais du canard, en premier lieu.

    Je ne suis pas méchante mais, vous vous prenez pour une oie blanche.

     

     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 1er octobre 2009 16:25

  On ne peut écarter la thèse du traquenard ourdi par la mère en complicité avec la fille pour faire de la jeune fille une starlette et recevoir un gros paquet de dollars pour ses vieux jours comme cela se fait courrament aux Etats-Unis ,patrie du Grand Capital en conformité avec leur religion de l’Argent divinité suprême .
  
  Malheureusement il se pourrait que Polansky soit tombé dans ce piège diabolique
  
  Mr Valmour ,je vous trouve un peu trop légaliste et bêtement légaliste ,ce qui me déçoit un peu de vous car je vous ai trouvé souvent un peu plus intelligent dans d’autres commentaires
  
  La loi n’est pas une valeur absolue mais relative ,c’est la raison qui est une valeur absolue et qui transcende la loi ,puisque que c’est la raison qui en principe crée la loi .Si donc la raison trouve une disposition juridique qui ne lui est pas conforme à tel ou tel moment ou dans telle ou telle circonstance ,elle a la légitimité de ne pas faire appliquer strictement cette dispostion juridique .On a affaire ici à de l’humain ,esprit d’essence divine ,qui ne peut être réduit à une chose ,et c’est l’honneur de l’intelligence humaine que de s’adapter à la vérité produite par la raison et non pas seulement à la raison purement logique ,froide et sans âme ,mais encore à la raison sensible au beau et à l’amour.
   
  En aucun cas une loi qui est conforme à la raison ne doit être violée ,elle est sacrée en tant qu’expression de la raison universelle elle même expression de la loi éternelle qui est de l’ordre de la volonté divine.
  
  Mais une loi ou disposition juridique qui n’est pas conforme à la raison est une loi scélérate qui peut et doit être amendée et changée voire même violée en toute légitimité .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:32

    Pour Franck
    vous dites :
    On ne peut écarter la thèse du traquenard ourdi par la mère en complicité avec la fille pour faire de la jeune fille une starlette et recevoir un gros paquet de dollars pour ses vieux jours comme cela se fait courrament aux Etats-Unis ,patrie du Grand Capital en conformité avec leur religion de l’Argent divinité suprême .

    Malheureusement il se pourrait que Polansky soit tombé dans ce piège diabolique

    Relisez-vous matcho !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BADGURU (xxx.xxx.xxx.21) 1er octobre 2009 16:46

    

    bahhh...m’est d’avis que la Raison ici dans le cas présent précisemment se trouve localisée dans la périphérie de la zone phallo-pubienne trés loin des sphères transcendantalo-divines...ben môaa je dis çà mais bon je suis pas philoblablatosophe...

    mais bon, si la divine Raison et en plus notre divine essence disent que la Loi relative au viol sur mineur(e)s est déraisonnable ou con-traire aux principes transcendalo-divinesques, et que nos pulsions instinctueuses de bipèdes évolués sont con-patibles et qu’on peut les suivre allegro..ben cool, faisons connaitre les joies et subtilités d’une profonde socratisation phallosophique transcen-brutale à toutes ces p’tites teens si con-sentantes...avec ou sans anesthésiant...bahhh trop cool la philoblablasophie pédonaniste !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:29

  Bulger
  Au sein de l’UMP, des interventions ont rassuré qui ont critiqué la bienveillance conformiste des deux ministres.

  Tes deux ministres n’ont pas de nom et t’as oublié, mon GRAND, Patrick Lefebvre le moraliste qui crache ( il ne sait que faire que cracher, d’ailleurs ).Et c’est avec plaisir que je lui mettrais mon coup de pied aux couilles pour être polie.
  
  Une ado de 16 ans.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.249) 1er octobre 2009 16:57

    

    Mon dieu ! mon dieu ! pour une ado de seize ans ce n’est pas la politesse qui vous étouffes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 17:04

    Shaytan

    Couilles..., Vous préférez les précieuses, les bijoux de famille, les parties... A compléter. !

    Impolie, je suis... Et vous les adultes, vous êtes toujours polis.

    Ne vous étouffez-pas, je vous en prie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 17:12

    SHayton

    Correctif

    Ne vous étouffez-pas avec , je vous en prie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 1er octobre 2009 16:46

  Sandro êtes vous sûr que le coupable désigné soit réellement le coupable bien qu’il ait avoué après avoir nié .Car ses aveux semblent quelque peu étranges et bizarres .Il aurait donc obligé sa victime de se mettre dans le coffre de sa voiture ,on ne sait à l’heure actuelle s’il l’a violée ,mais on peut largement le supposer ,puis l’a attachée nue sur un arbre ,puis rentre chez lui ,ensuite un certain temps après est revenu ,la voit encore faire du jogging ,c ’est la version que j’ai entendue à la télé ,l’a rattrappée à nouveau pour la tuer .
  
  D’autre part n’est il pas ausssi étrange que la victime enfermée dans le coffre ait téléphoné et donné le numéro d’immatriculation de la voiture ,ça semble assez exceptionnel .
  
  Et puis le coupable est en effet le coupable idéal ,trop idéal à mon avis . 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.116) 1er octobre 2009 16:48

  @ Marcel Chapoutier

   

  On se fiche de la mère. On ne donne pas la vie, on la transmet sur le plan génétique. On n’est pas propriétaire de son enfant, on en est responsable sur le plan juridique. En revanche, l’enfant n’est pas responsable de ses parents. La fille est innocente du comportement de sa mère. Si l’un de vos proches commet un crime ou délit auquel vous êtes étranger, en êtes vous responsable ? Pas étonnant qu’avec des gens comme vous pour mettre la pression, la plainte eut été retirée. Facile ensuite de venir se pavaner et annoncer « mais elle a retiré sa plainte ». On fait beaucoup trop peu de cas des victimes.

   

  Je ne parle pas de lynchage ; j’ai écrit « écarté de la société ». Et je suis contre la peine de mort. Il y a d’autres moyens.

   

  Encore une fois, dès que deux parties se tournent vers la justice, l’affaire leur échappe. Ce n’est pas la victime qui décide de la peine, la responsabilité lui en est retirée pour des raisons anciennes et parfaitement légitimes trop longues à expliquer (et je n’en ai pas les connaissances exhaustives). Cela a permis notamment le recul des vendettas qui ont décimé des familles entières. Pouvez-vous comprendre que ce n’est pas à vous ni à moi, ni à la victime de fixer la peine ou l’absence de peine ? Sinon, il n’y a plus d’Etat de Droit. On retourne alors sous le leges barbarorum !  Comprenez-vous que c’est la porte ouverte à toutes les dérives !

   

  Et pardonnez-moi, mais vous me privez de relation sexuelle pendant un temps x, vous me mettez ensuite sous le nez une gamine de 13 ans, elle peut même m’aguicher comme elle veut, je ne vais pas la droguer puis la violer. Et même si elle a 30 ans. On ne contraint pas autrui. Il n’y a aucune circonstance atténuante.

   

  Je peux intellectuellement comprendre que certains hommes aient un penchant pour des enfants ou soient sous l’emprise de pulsions difficilement contrôlables, même si cela m’est très difficile parce que c’est très éloigné de moi. En revanche, ce que je ne comprends pas, c’est qu’on ne se fasse pas soigner lorsque l’on connaît ces penchants. Bon sang, le néocortex, c’est une réalité !

   

  En tout cas, oui, les prédateurs, qui que ce soient, doivent être écartés de la société. Elle ne s’en portera que mieux. Une victime est une victime de trop. Pensons aux victimes. Ce sera mon dernier commentaire sur le sujet. Mitterrand et Kouchner : démission !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 1er octobre 2009 18:09

    @tristan valmour, il est clair que la relation d’un homme de 43 ans avec une ado de 13 ans est interdite, traumatisante pour la victime.
    Mais en l’occurence la "pulsion" de Polanski n’a rien de maladive, une ado de 13 ans n’est pas un bébé il ne s’agit pas de pédophilie - avez-vous vu les photos de l’époque ?
    Nombreux sont les hommes attirés par les lolitas. Celà n’excuse en rien le geste mais il n’y a rien de pathologique là-dedans, c’est simplement délictueux, interdit.
    Par ailleurs Kouchner a perdu une occasion de se taire mais il a tellement peu d’occasion de parler le pauvre ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 1er octobre 2009 16:58

  Oui Badguru ,la raison transcendante se loge aussi dans la raison sexuelle qui dirige les organes de la zone phallopubienne .

  Cool mec -------------------------------------et peace and love

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 16:59

  Bilger,
  ce qui émeut le "bas peuple" avec Polanski ne l’a sans doute pas bouleversé.

  Le "bas peuple"... C’est quoi, mon GRAND... La France d’en bas, la racaille, celle qui doit aller travailler en vélo, celle qui paie ton emploi assuré. Dis-moi mon GRAND.

  " Le peuple n’a pas de pain , donnez-lui des brioches ".
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.101) 1er octobre 2009 17:41

    

    Toujours aussi effrontée. Ce jour-là, Marie Antoinette aurait mieux fait de réfléchir avant de dire qu’il fallait donner de la brioche au peuple. Elle n’avait pas compris qu’on lui disait que le peuple crevait de faim parce qu’il n’avait plus de farine.

    
    

    Ils n’ont plus de pain qu’ils mangent de la brioche. Elle ne pouvait pas dire mieux pour se faire mal voir. Comme quoi, les mots d’humour peuvent se retourner contre son auteur. Prenez en de la graine petite effrontée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 17:54

    Pour Viking

    Du pain ou des brioches.

    Mais Monsieur, je ne m’appelle pas CARLA SARKOSY.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.243) 2 octobre 2009 00:57

    a vilistia

    "on" a abusé du calva ? Papa vous a laissé la clé du cellier ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 2 octobre 2009 02:27

    Diederick

    Ocupes- toi de ta moule moule . !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 1er octobre 2009 17:53

  Monsieur l’Avocat Général, on ne peut que vous donner raison sur le fond mais n’exécutez pas Frédéric Mitterrand d’un coup de plume !
  iIl a intitulé son ouvrage "La Mauvaise Vie" et l’a conçu comme une confession dénuée d’exhibitionnisme, souhaitant simplement libérer sa conscience. Nul ne sait si les droits d’auteur sont allés à une oeuvre mais il n’est pas juste de le présenter comme vous le faites ici.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Corbeau (xxx.xxx.xxx.148) 1er octobre 2009 19:32

  "...le légal n’est pas forcément légitime en toutes circonstances..."

  Propos vraiment curieux de la part d’un avocat !

  Vous pourriez préciser ?

  En particulier, qui va décider de la "légitimité" si ce n’est le droit ?
  Un président de la république, peut-être ? Ou bien qui ??? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.28) 1er octobre 2009 19:52

    

    "La force injuste de la loi" (François Mitterrand)
    
    Droit extrême, injustice extrême (Cicéron)
    
    Tout cela ne peut que passer au dessus du niveau de l’Agoranaute moyen qui souffre ces temps-ci d’antisarkozysme délirant aigü et d’obscurantisme chronique..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Duralex (xxx.xxx.xxx.221) 1er octobre 2009 21:30

    

    « ...le légal n’est pas forcément légitime en toutes circonstances... »

    Propos vraiment curieux de la part d’un avocat !

    Vous pourriez préciser ?"
    ----------------
    
    Comme cela a déjà été dit Monsieur Bilger n’est pas un avocat mais un avocat général, c’est à dire un magistrat du parquet.
    
    En le droit français le parquet (le Procureur si vous préférez) n’est pas obligé d’engager des poursuites lorsqu’un délit ou même un crime est commis. C’est le principe dit de "l’opportunité des poursuites".
    
    Le législateur a toujours estimé en effet qu’il existait des cas limites dans lesquels, malgré la violation de la loi, il valait mieux que la justice s’abstienne de sévir.
    
    Le magistrat du parquet doit donc s’assurer, en théorie du moins, que les poursuites sont non seulement légales mais également légitimes et que le procès ne provoquera pas des dommages encore plus graves que ceux qui motiveraient la procédure.
    
    Je suppose que c’est dans l’esprit de cette règle française que M. Bilger raisonnait.
    
    J’ignore si elle a son équivalent en Californie.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.105) 1er octobre 2009 19:46

  

  Mr bilger est bien inspiré de parler de ça.

  Lui est ses copains requièrent à longueur de journée, par centaines, dans tous les tribunaux du pays, des mises sous mandat de dépôt pour un oui pour un non, avec pour seuls éléments les comptes rendus d’auditions pendant les gardes à vue.

  et après on a des acquitements. Mais pendant ce temps on a le temps de détruire des vies.

  Et on n’envoie pas au violon que des salopards, beaucoup aussi de braves gens.
  Heureusement que les juges d’instruction ( pour le moment) qui décident de la choses ne les suivent pas toujours.

  Alors des polanski, il y en a des milliers qui croupissent dans des prisons indignes d’un pays civilisé, aux dires du président .
   
  La différence, c’est que ceux-là n’ont pas droit au traitement "VIP" comme certains salopards bien nés. Même là............
  .
  Alors, moi polanski, RAB

  et l’auteur n’attendez pas qu’il vienne répondre, ile est au dessus de ça.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.28) 1er octobre 2009 19:53

    

    Mr Bilger a bien du mérite à continuer à s’adresser à des ânes qui n’ont pas soif de savoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Corbeau (xxx.xxx.xxx.148) 1er octobre 2009 20:00

  @Courouve,

  Et vous, qui êtes vous pour placer des commentaires aussi puants de suffisance ?

  Alignez vos titres, on va bien rigoler !
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.243) 1er octobre 2009 20:08

    

    Corbeau,

    Courouve est un "intellectuel nouvelle-droite", dont son sentiment de supériorité intellectuelle, sa certitude d’appartenir à une sorte d’élite injustement déclassée par le "socialo-bolchevisme égalitariste". Il pourrait tout à fait faire partie d’un groupuscule néo-druidique défilant avec sa toge, sa serpe en plaqué-or, une fausse barbe-blanche au milieu d’un cromlech en polystyrène. "L’Elite" se complait parfois dans le kitsh et le carton-pâte, ce qui au fond est rassurant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 1er octobre 2009 20:07

  Claude Courouve ;

  L’immoralité ne peut pas etre pardonné, de plus le fait de faire acte de pédophilie est un des pires actes immoraux qu’il soit.

  Un enfant doit etre protegé point a la ligne.

  La Justice ce doit de protegé les enfants contre cette ignominie.

  Nul est au dessus des lois et la Justice est INTEMPOREL.

  Un enfant doit pouvoir grandir sans etre inquieté de subir les outrages d’un quelconque malade mental.

  Que le Délinquant soit roche ou celebre ne l’excuse en rien.

  En Tant qu"Humain, devant la societe, le Délinquant ce doit de payer le crime.

  Il n’y aura jamais de pardon devant l’immoralité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par masuyer (xxx.xxx.xxx.243) 1er octobre 2009 20:18

  

  Philippe Bilger bonjour,

  quoique je sais que vous dédaignez à gaspiller votre temps précieux à répondre aux agoravoxiens que vous régalez de votre prose (il n’y a pas que de l’ironie de ma part dans cette phrase), je souhaite réagir à votre papier.

  J’ai honte d’évoquer cette affaire alors que, par exemple, en Guinée, l’armée a durement réprimé une manifestation. Il y a plus de cent cinquante morts (Le Monde).

  Vous avez honte, mais en même temps le sujet occupe tellement les médias et est tellement plus sexy que "ces nègres qui s’étripent".

  
  

  Faut-il plaindre Roman Polanski ? Peut-être. Pas parce qu’il est artiste. Parce que la justice, c’est aussi de savoir sagement s’arrêter à temps.

  Je pense que ce qui est "amusant" dans cette affaire, ce sont les réactions, notamment de notre cher président, dont on se rappelle encore les déclarations dans Philosophie Magazine, du temps où "il inclinait à penser...." face à Michel Onfray. Le tout devient encore plus croquignolle alors qu’il reçoit quelques jours plus tard les parents d’une victime d’un délinquant sexuel et que que Frédéric Lefevre nous ressort le serpent de mer de la castration chimique. Fallait-il castrer chimiquement Roman Polanski à l’époque ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Courouve (xxx.xxx.xxx.28) 1er octobre 2009 20:30

    

    Quel que soit l’intérêt de l’oeuvre de Michel Onfray, c’est de la part du candidat Sarkozy une patente "erreur manifeste d’appréciation" que d’avoir fait de cet auteur, professeur certifié de philosophie, une sorte de philosophe officiel de la France contemporaine.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 1er octobre 2009 20:36

    

    Salut Masu. Lefevre est un troll.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.243) 1er octobre 2009 20:41

    

    La question de la qualité d’Onfray est ici assez secondaire, j’aurais pensé qu’un esprit aussi distingué que le votre l’aurait saisi. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.243) 1er octobre 2009 20:47

    

    Salut Péripate,
    
    Les déclarations de l’ex-député stérilisent le débat politique.

    Je crains que le débat politique n’est pas besoin de ce troll. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.14) 1er octobre 2009 23:09

    professeur certifié de philosophie, une sorte de philosophe officiel de la France contemporaine.

    Demandez à sa femme, c’est elle qui distribue les labels ainsi que la venue de son copain Mittérand à la Cutlure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mika.baila-girl (xxx.xxx.xxx.80) 1er octobre 2009 23:12

    

    Salut Masu, ça boome ?

    Vili > I’m the Eye in the sky

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 1er octobre 2009 20:27

  Mais pallas ,l’immoralité est variable suivant le lieu ,le temps et les sociétés------et même suivant la conscience de chaque individu
  
  Vérité en deçà des pyrénnées et erreur au delà (Pascal)
  
  
  Il n’ y a donc que la raison qui puisse mettre en accord les individus en tout temp et en tout lieu

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 1er octobre 2009 20:49

    Ne te soucis pas de ce genre d(interrogation qui te dépasse et qui dépasse enormement de gens ici meme.

    L’actualité est bourré d’acte immoraux. D’ailleur le monde ce Meurt et totalement, mais en cela vous ne suivez pas l’actualité, mais en vérité cela m’importe peut.

    Je n’excuse pas, je ne pardonne pas, jamais je ne le ferai envers l’immoralité.

    De plus le fait d’avoir accepté l’immoralité a entrainé la décadence, la proliferation des parasites qui sous couvert d’un pseudo savoir intellectuel vivent au crochet de la societe.

    Je condamne certe, je suis intransigeant, je le serai toujours.

    Tout homme doit faire face a son Destin, tout acte amene a des consequences.

    Polanski subit la pire des consequences et il en est conscient, son reve etait d’etre reconnu comme un artiste, un genie, mais a la veille de sa mort car il est vieillissant donc son temps est bientot terminé, il sait que son nom est a l’image de son acte Immoral, il ne sera retenu de lui son ignominie.

    Justice est faire en terme de consequence.

    L’immoralité ne sera jamais impunis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 1er octobre 2009 20:55

    Oui il sait que de lui sera retenu que son acte immoral fait envers cette femme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Untel22 (xxx.xxx.xxx.148) 1er octobre 2009 20:52

  selon que vous serez puissant ou misérable...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 1er octobre 2009 21:43

  Croyez vous,pallas,que c’est l’amour ou la liberté sexuelle qui est la cause de la décadence actuelle et non pas le capitalisme et le mafiosisme 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.