• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Faut-il se garder d’une Russophobie excessive ?

Faut-il se garder d’une Russophobie excessive ?

Que des commentaires hostiles et négatifs sur la Russie soient publiés à l’encre Orange dans les colonnes du Moscow Times ou sur les sites de l’Open Society, cela n’est pas surprenant. La Russie serait c’est bien connu : « un trou noir au frontières de l’Europe. Un état en décomposition politique, sociale et morale, gangréné par une corruption endémique et une population qui chuterait à la vitesse de la lumière, pendant que son extrême orient sibérien serait absolument envahi des millions de Chinois qui y auraient d’ailleurs déjà installé des villes clandestines. La Russie serait un état totalitaire, dans lequel les droits de l’homme seraient bafoués. Enfin et surtout la Russie serait un état avec des visées impérialistes. Principaux concernés, les pays voisins, innocents et démocratiques, qui d’ailleurs auraient soit fait leur mea-culpa politique en intégrant l’OTAN pour certains, en souhaitant le faire pour d’autres, et enfin en étant secoué par de spontanées et démocratiques révolutions de couleurs pour les derniers ».
 

Voila la situation en Russie telle que définie par les Jégo, les Goble, les Amsterdam et autres Latynina. C’est aussi le point de vue de Mykola Riabtchouk  (10 janvier 2010) qui tenterait de nous faire croire que "la révolution orange serait un mouvement libre et spontané" et que " Ni la Pologne, la République tchèque ou même la petite Estonie ne sont devenues des espèces de «  républiques bananières  » occidentalisées".
Je pense que n’importe quel individu sensé sera de lui même apprécier le concentré de propagande atlantiste que représentent ces deux petites phrases. Ce même individu s’il est doté d’au moins un neurone fonctionnel ne doutera pas une seconde que les Pora, Otpor et autres Kmara soient des mouvements spontanés, et que bien sur la CIA n’a rien à voir la dessous. 
Je pense qu’il est inutile d’en dire plus, je ne peux que conseiller pour qui est intéressé par le sujet de lire l’ouvrage de Patrice Vidal à ce sujet ou mes humbles articles sur l’origine des révolutions de couleurs (laici et la).

Je me pose la question maintenant de comprendre pourquoi des raisonnements similaires sont tenus sur l’excellent site « Europa-Maxima » par des "patriotes Européens" tel que se présente Pascal Lassalle, par ailleurs également spécialiste de l’Ukraine et de l’Europe. Je voudrais pour commencer rappeler que le concept d’eurosibérie (?), n’a cours que en Europe de l’ouest et dans certains milieux mais n’a absolument aucun sens en Russie et pour les Russes, sauf peut être pour la filiale groupusculaire de T&P à Moscou, sur le site duquel on peut y lire (pour donner un exemple de crédibilité probant) que 40 millions de Chinois et vietnamiens résideraient en Russie en 2020 (!) alors que les chiffres officiels pour 2010 sont sont de 400 à 500.000.

Les aprioris négatifs concernant la Russie sont le fruit soit d’une méconnaissance totale du sujet soit d’’une propagande outre atlantique habilement distillée, puisqu’elle circule même via des réseaux soit disant "patriotes" Francais. Je ne peux que conseiller la relecture des 25 mythes Russophobes ainsi que ma dernière interview qui traite de ces sujets.

 

Il faut arrêter de fantasmer sur la "corruption en Russie".
Le monde n’est pas comme l’Occident, c’est l’Occident qui est une exception dans le monde d’aujourd’hui. 
Alors certes la corruption existe en Russie (personne ne le nie et ne l’a nié) mais elle existe comme partout en Asie, en Afrique et en Amérique du sud soit dans 80% des états de la planète. La Russie n’est pas plus "corrompue" que des états comme la Chine ou l’Inde, pourtant premiers de la classe en matière de croissance économique et toujours cité par les journaux Occidentaux. On pourrait en parler de la corruption en Russie, et différentier la corruption publique ou privée. On pourrait rappeler que ce que l’on appelle de l’ouest "la corruption" en Russie n’est pas ce que l’on entend en France (et inversement). 
On pourrait aussi rappeler qu’il y a des traditions à part en Russie, et qu’elles sont adaptés à des situations qui ont été parfois chaotiques, par exemple lors de longues périodes sans état réel et ou le citoyen lambda était livré à de la débrouille etc. On pourrait dire qu’une forme de "corruption" existe qui s’apparente plus à des arrangements, mais il est relativement difficile de percevoir tout cela sans le ressentir et sans habiter sur place. On pourrait également expliquer que les traditions ne sont pas les mêmes dans tous les pays et que la Russie a les siennes, qu’elle a ses habitudes de fonctionnement humain. 
Cette "corruption" existe sous sa forme actuelle partout dans l’ancien espace Soviétique (pour des raisons structurelles liées à la désorganisation qui fait suite à l’effondrement du système commun qui régissait ces pays) mais paradoxalement, et c’est un fait absolument incontestable qu’il faut le rappeler, c’est bien en Ukraine ou en Géorgie (dans ces zones molles de l’espace eurasiatique) qu’elle est la plus forte. 
Pour quiconque "vit" et "travaille" en Russie la situation à ce niveau s’est considérablement améliorée depuis quelques années. Toujours dans ce sens, les récentes actions du président Medvedev de démettre des hauts responsables et les nombreuses affaires d’arrestations de responsables politiques de villes importantes (même proches du pouvoir) qui ont commis des actes délictueux (SmolenskSaratovMourmansk ..) montrent bien la volonté du pouvoir Russe de mettre un grand coup de balai. On aimerait plus souvent entendre nos médias interroger les investisseurs étrangers de Kalouga par exemple, savoir ce qu’ils pensent.
Par ailleurs, certains pays comme l’Ouzbékistan (dont j’ai signalé dans cet article la bonne santé évolution économique en comparaison des autres pays de l’ex espace Soviétique) ont comme la Russie également lancé une chasse à la corruption.

 

Non l’extrême orient n’est pas sinisé et la Russie n’est pas en train de perdre la Sibérie.
Il est fréquent de lire dans les médias Occidentaux que l’avenir de la Sibérie serait de devenir Chinoise. Selon ces médias, des millions de clandestins Chinois seraient déjà en Russie et des villes Chinoises non déclarés existeraient. Cette obsession du "péril jaune" vient surtout de la presse Occidentale, dont les cœurs émetteurs outre Atlantique font tout pour empêcher l’alliance la plus crainte : l’alliance Russo-chinoise. La réalité encore une fois est toute autre : l’état reprend totalement en main cet extrême orient, et par tous les moyens (lire ici : réaffirmation de la voix Russe en extrême orient). Aujourd’hui une ville comme Vladivostok est tout autant Européenne que Kiev ou Saint Petersburg, voir bien plus que "Moscou l’eurasienne" par exemple. Evidemment on y trouve des produits Coréens et Japonais dans les magasins, mais tout comme Irkoutsk, Khabarovsk, Krasnoïarsk ...Autre exemple Blagovetchensk ville frontalière de la Chine n’est elle même pas envahie du tout comme le reconnaissent les journalistes Français qui ont daigné aller y faire une visite. 
Contrairement à ce que la presse Occidentale écrit, il n’y a "aucune" invasion Chinoise en Russie, en tout cas pas plus que d’invasion Russe côté Chinois. A l’occasion de la visite du plausible futur président Chinois à Moscou ce mois de mars 2010, il est d’ailleurs confirmé que "le nombre de Russes permanents en Chine est plus important que le nombre de Chinois permanents en Russie" et que "la frange de population peu nombreuse, mais scandaleuse qui avait intimidé les gens au moyen d’une "pression démographique" chinoise avec un peuplement de la Russie par des Chinois qui pourraient s’emparer de terres russes... Était composée de prédicateurs connaissant peu la langue et la culture de la Chine". 
Imagine t’on que la population Chinoise recensée d’extrême orient (400.000 personnes) est moins nombreuse que la communauté Chinoise de France  ? Pourquoi ne dit on pas que la France est en train de se siniser à ce moment la ?

Les Francais se demandent ils ce que doivent penser les Russes des Chinatown de Bucarest ou New York, ou du 13ième arrondissement à Paris ? Le mythe de l’extrême orient sinisé est comme le mythe d’une Russie qui s’islamiserait. L’islam n’est "pas un facteur déstabilisant" en Russie comme il l’est en Europe. L’Islam russe est indigène, natif et existait en Eurasie avant l’orthodoxie. Il a été depuis totalement intégré dans la société russe, totalement russifié et est sous contrôle de l’Etat. Confortant l’adage selon lequel "en Russie la vodka a dissous le Coran", même si la religion musulmane représente 15 à 20% de la population, selon un sondage de 2006 seulement 6% des citoyens de Russie se considèrent comme musulmans. Symbole de cette coexistence pacifique, le Tatarstan, devenue une des zones économiques les plus dynamiques de Russie et ou la mosquée de Kazan trône à côté du Kremlin de la ville.

 

Non l’ultra centralisation n’est pas un obstacle ni un problème !
La centralisation politique est un fait très important, gage de l’unité de ce pays, pour ne pas que les grands espaces ne créent des effets d’inertie incontrôlables. C’est dans ce but que Medvedev à lancé ce projet de réduction des fuseaux horaires qui sera effectif ce 28 mars 2010 afin d’augmenter la concentration et donc l’unité et la stabilité de la fédération de Russie. Il faut bien comprendre qu’il est relativement difficile de maintenir l’unité "pratique" d’un état relativement décentralisé lorsqu’on sait que jusqu’à 11 heures de différence horaire peuvent exister entre villes de ce même pays. Désormais, la différence ne sera plus que de 9 heures entre l’ouest (Kaliningrad) et l’est (Vladivostok).
Dans le même sens, on constate facilement lorsqu’on est sur place cette réaffirmation territoriale totale de l’état Russe dans cet extrême orient avec par exemple les budgets développés pour le développement de la région. Cela est palpable à Vladivostok par exemple, dans le cadre du sommet de l’APEC qui s’y tiendra en 2012. J’en reviens et je peux garantir que la ville est entièrement reprise en main, et que l’autorité de l’état central y est totale. 
Par contre il y a en Russie une très grande décentralisation culturelle et linguistique que l’UE et la France en tête ferait bien d’observer. 

 

Non il n’y a que peu de tensions entre Slaves et non Slaves en Russie.
Je voudrais bien que Monsieur Lassalle m’explique s’il arrive à définir, classifier et reconnaitre les 200 ethnies qui peuplent la Russie. C’est tout simplement impossible et les mélanges ont été très nombreux. Affirmerait-il par exemple que les Tatars en Crimée ont des tensions avec les Ukrainiens parce qu’ils sont Tatars ? Ou car pro-Russes ?
Certes des groupes ultranationalistes, plus ou moins manipulés (et non pas par le pouvoir mais par l’étranger comme les suspicions ont portées sur un financement du DPNI par Berezovski) assassinent, tuent et agressent des étrangers mais très rarement des citoyens Russes ! Il s’agit généralement d’étudiants Africains, d’Asiatiques (Coréens ou travailleurs étrangers d’asie centrale) et non pas de minorités Russes fut ce t’elles d’ascendances asiatiques ou caucasiennes. Même dans cet univers multiethnique, il y a un multi ethnisme Russe et un multi ethnisme non Russe. Je le reconnais, cela est dur à comprendre pour un Occidental.

Les étapes historiques de la Russie, de son agrandissement au cours de 5 derniers siècles, puis à ses déplacements de peuples sous Staline et enfin à son retour à ses identités locales aujourd’hui (mais au sein d’un ensemble fermé) ont entrainé que les Russes de souches slaves sont présents sur tout le territoire, et presque partout en majorité. Cela aussi bien dans les entités plus ou moins décentralisées (correspondant généralement à des territoires dits d’ethnies) que dans les régions peu peuplées de l’est. Il y a aujourd’hui en Russie près de 200 nationalités et groupes ethniques, tous Russophones, seule une minorité (moins de 1% ne parle pas le Russe). 

Le Caucase est un bel exemple de concentration de populations différentes, 43 langues y sont parlées. Dans la seule république du Daguestan, 40 peuples différents cohabitent, ne pouvant communiquer entre eux qu’en Russe ! 

Pour une liste incomplète des ethnies et peuples de Russie, il faut regarder ici (2de moitié de page) ou surtout cette carte assez fascinante.

 

Oui le pouvoir Russe et ses structures de jeunesses jouent la paix entre les peuples
Le pouvoir fera tout pour que ce grand pays multiethnique ne se transforme pas en une Yougoslavie bis, ce que souhaiterait certains. Les NASHI sont un mouvement politique qui est destiné à former des cadres pour l’état Russe et prône un patriotisme de réconciliation et d’unité de tous les peuples de la Russie. Comme je le disais plus haut, il n’y a pas ou peu de tensions entre Russes de souches (Russkis) et Russes de papier, d’identité (Rossianini). La cohabitation est plutôt pacifique et bien loin des tensions que l’on peut rencontrer en Europe de l’ouest, une Europe de l’ouest qui ferait bien de prendre des leçons en Russie pour le traitement de ses minorités ethniques et religieuses, chose que même les Américains semblent avoir compris puisque même Madeleine Albright lors de sa dernière visite à Kazan a félicité l’état et la ville pour leur gestion "exemplaire" et "harmonieuse" des divers groupes ethniques et religieux.
Quand à Vladimir Jirinovski, politicien extrêmement intelligent, il a le mérite de capter un électorat dont il vaut mieux qu’il soit (via lui) canalisé par le Kremlin que par un réel "impérialiste" qui prenne le pouvoir et soit tenter d’appuyer sur le bouton. Je rappelle que ses scores électoraux sont souvent entre 12 et 18% et que sa ligne politique est "national-impériale".
Enfin pour ce qui est de la politisation de la jeunesse, la jeunesse Russe n’est pas plus ou moins politisée que la jeunesse Européenne de l’ouest, par contre ce qui est sur c’est qu’elle est bien moins abrutie et globalement beaucoup plus "patriote" et "traditionaliste". 
Et oui, bien sur que l’héritage communiste est présent et actif et il influe sur la mentalité et les esprits, c’est le cas pour les "subbotniki" qui existent encore aujourd’hui (les étudiants prennent une journée pour nettoyer leur faculté par exemple ..) ou pour l’ordre social qui règne entre les gens, ordre hérité de la période Soviétique. Il faut bien voyager en ex URSS pour comprendre le sens réel des mots "ex union soviétique" et "homo Soviéticus".

 

L’idée que la Russie serait un état impérial, source des conflits avec ses voisins est une totale contre vérité
Mais enfin quel état la Russie a t’elle envahie depuis la chute de l’URSS ? 

Il faut "lire" l’analyse de Stratfor qui décrit bien les obligations de la Russie d’avoir un étranger proche neutre à son égard (neutre et non hostile) afin de compenser son absence de frontières naturelles et pour sécuriser son immense territoire. La Russie n’est pas enclavée, elle a besoin d’un pouvoir fort pour maintenir l’autorité de l’état sur son territoire immense, mais aussi pour le sécuriser. 
Sans frontières réellement effective, la Russie ne "peut" se baser que sur des zones tampons, c’est à dire neutres à son égard. 
J’aimerais néanmoins rappeler en 10 points ce que la Russie a subi depuis 10 ans :
1/ La Russie a été victime d’une tentative de pillage de ses matières premières (par les sociétés pétrolières Américaines et leur relais locaux, les Oligarques) dans les années 90.
2/ La Russie a donné des gages à l’ouest à la chute du rideau de fer, mais "l’ouest" n’a pas tenu ses engagements de non extension à l’est via l’OTAN (cf. cette carte).
2/ La Russie a vu en 1999 son allié historique détruit militairement et l’OTAN installer une base énorme en Serbie (contre qui ?).
3/ La Russie a vu son étranger proche bouleversé par des révolutions de couleurs colorées (fomentées par l’ouest) qui ont permis la prise non démocratique du pouvoir par des leaders qui lui sont hostiles, de 1999 à 2005 avec la bénédiction de l’ouest et des Européens, on peut donc imaginer toute la bienveillance et la confiance qu’ont les Russes à notre égard. 
Ce faisant, en bouleversant l’équilibre des fameuses zones tampons vitales à l’équilibre géopolitique Russe, l’ouest à créé un cordon hostile de containment via des structures politiques vide de sens tel le GUUAM.
4/ La Russie a ensuite vu suite à ces changements de pouvoir certains de ces voisins proches rejoindre ou tenter de le faire l’OTAN (qui n’est pas la plus amicale des structure à son égard) et ce au mépris des volontés des peuples concernés. Elle a observé ce même OTAN s’installer en Asie centrale et déstabiliser une région a haut risques (Afghanistan, Pakistan..) etc.
Lorsque l’Amérique rapatriera misérablement ses troupes de ce nouveau Vietnam que va t’il se passer ? Contre qui vont combattre ses milliers de combattants Islamiques si ce n’est contre la Russie ?
5/ La Russie a vu ses citoyens dans les états Baltes voisins devenus indépendants être traités comme des citoyens de seconds rangs, avoir un non statut total, et cela je le répète au cœur de l’UE, devrait elle s’en réjouir ?
6/ Toujours en 2005, la Russie a été montrée du doigt en Europe comme étant coupable dans l’affaire du gaz, mais doit on rappeler que c’est l’Ukraine qui ne payait pas la facture et a créé par ricochet les coupures en Europe ? Doit on rappeler que pour être sur que l’alimentation se fasse, la Russie construit d’autres pipelines pour éviter ces états tampons et créateurs de problèmes et afin de pouvoir assurer la livraison aux Européens ?
7/ La Russie se voit qualifiée de fournisseur non fiable mais elle n’a eu des problèmes de transit que via l’Ukraine, et non via la Biélorussie, la Turquie, l’Asie centrale ou l’Asie du sud est ! Ne doit pas par conséquent douter de la bonne foie de l’Ukraine plutôt que de la Russie ?
Doit-on rappeler que la Turquie n’a JAMAIS de problèmes d’alimentation via Blue Stream, preuve que la Russie est un fournisseur fiable ? Toujours pour l’extrême orient, doit on également rappeler que la Russie vient par exemple de lancer la construction de l’oléoduc Purpe-Samotlor destiné à transporter du pétrole de l’arctique à destination de la Chine via la Sibérie orientale. Sa mise en service est prévue pour le début de 2012.La mise en service du premier tronçon de l’ESPO au mois de décembre dernier a provoqué une ruée des raffineurs asiatiques vers le pétrole exporté par la Russie au détriment d’autres régions exportatrices. La Russie est jugée comme une source d’approvisionnement proche et fiable par les pétroliers asiatiques et également par la Grande Bretagne, cette dernière espérant ainsi éviter la pénurie d’approvisionnement énergétique.
8/ La Russie a été attaqué militairement en 2008 par une étrange coalition Américano-géorgienne dirigée par un de ces leaders issus d’une révolution colorée et a du défendre ses soldats pourtant sous mandat de l’ONU et ce alors que les médias du monde entier l’accusaient d’impérialisme (!)
9/ La Russie a vu en 2010 après l’élection du démocrate Obama le nouveau mur de Berlin s’établir a quelques kilomètres de ses frontières, ce mur de batteries anti missiles US qui s’étend des pays baltes à la Bulgarie par la Pologne. 
10/ La Russie voit se dérouler chaque hiver depuis 2 ans de manœuvres militaires de plus en plus intenses, sous pavillon OTAN dans l’arctique et devant ses frontières (péninsule de Kola).
.....
Je pose la question à mes lecteurs Francais, imaginez une seconde que la France subisse tout cela, que diriez vous ? 
....
Je rappelle les propos de certains que "c’est la Russie qui est un état menaçant et impérialiste" et que " les stratèges de Moscou seraient obsédés d’être dans une forteresse assiégée" et que "La fierté nationale Russe est déclinée avec une paranoïa obsidionale et toujours une phobie atavique de l’ennemi intérieur et extérieur"
... 
 

Non l’effondrement démographique n’a pas eu lieu !
L’effondrement n’est pas seulement maitrisé, la population recommence à augmenter.

 Il est fréquent de lire que "la Russie perdrait inexorablement 700 000 habitants par an" et que sa situation démographique serait catastrophique. J’analyse de façon lucide cette évolution démographique sur mon blog.

Pour résumer on peut dire que ce n’est pas le cas du tout.

En 2005 la population russe a décrue de 760.000 habitants, ce qui était le record absolu.

En 2006 la baisse n’a été « que » de 520 000 habitants.

En 2007 la baisse n’a été « que » de 280 000 habitants.

En 2008 la baisse a été d’à peu près 116 000 habitants

En 2009 la population aurait augmenté de 15.000 à 25.000 personnes, la natalité ayant augmenté de 3% sur l’année 2009 et ce malgré la crise économique. Les mesures Medvedev de 2005 ont donc eu un résultat absolument foudroyant.
La hausse de la population est également due à l’immigration à hauteur d’un 1/3. Le gros des populations acquérant la nationalité étant d’Ukraine et d’Arménie, du Kazakhstan ainsi que de Serbie. En 2009, près de 400.000 personnes (majoritairement de ces groupes) ont acquis la nationalité Russe.

Aujourd’hui, les prévisions démographiques Russes ne sont donc pas plus pessimistes que celles de la Chine ou bien de pays du G7 comme l’Allemagne.

 

 

Non la population n’est pas préservée de flux migratoires massifs venus de l’étranger, bien au contraire !

La Russie est aujourd’hui le pays Européen qui accueille le plus d’étrangers ! Les statistiques officielles font état en Russie (en 2008) d’une population totale de 142 millions d’habitants, avec 8 à 12% d’étrangers soit 12 à 17 millions de personnes, dont peut être une moitié de clandestins. 90% viennent de l’ex URSS et notamment des républiques asiatiques d’Asie Centrale (ex-soviétiques). Ils travaillent en Russie comme "gaustarbeiters", principalement dans la construction. 
Pour comparaison le nombre d’européens/d’occidentaux (ressortissants de l’OCDE) ne doit pas dépasser en Russie les 150 000 personnes.

Il faut bien voir la différence avec la situation en Europe et notamment en France. Contrairement à ce qu’affirment certains milieux totalement désinformés, ces immigrés sont une main d’œuvre à bas prix mais peu créatrices de troubles. Sans activité ceux ci sont expulsés des villes, voir de Russie. Depuis le début de la crise, les autorités russes auraient expulsé 8 millions de personne et cela sans aucunes protestation. 
L’UE, France en tête ferait bien de s’inspirer des méthodes de gouvernement Russe au lieu de donner des leçons à toute la planète sur les droits de l’homme.

Plus que cela, le pouvoir a depuis 2005 pris de nombreuses mesures pour "protéger" le marché national, que ce soit des mesures de préférence nationale, des expulsions de clandestins, des quotas par nationalités dans les attributions de permis de travail ou de séjour, etc. 

Enfin, la chasse aux étrangers étant à la mode chez de nombreux groupes nationalistes radicaux, la Russie est un pays ou les étrangers ont plutôt tendance à faire profil bas et à "travailler" pour survivre.

La Russie a de très grosses capacités assimilatrices, intégratrices et une aptitude à digérer les autres cultures facilement. Exemple type : la ville de Moscou ou la proportion de population « slave de souche » (russe / biélorusse / ukrainienne) serait inférieure à 50% mais ou nulle part on ne se sent en insécurité, ce qui est le cas de la quasi totalité du territoire Russe, hormis certaines zones du Caucase.

 

Non la crise n’a pas plus touché la Russie que les autres pays Européens (même moins).
Contrairement à ce qui est affirmé, la Russie n’a pas été finalement "rattrapée" par la crise, elle a été touchée "bien avant" les autres pays par la crise. Le pétrole a commencé à baisser en 06/2008, les bourses en 05/2008.
Par contre il semble si l’on lit les analyses de Jacques Sapir que la crise en Russie est passée également "bien avant" les autres pays.
En outre la crise n’a pas été "plus forte" en Russie que ailleurs bien au contraire, la monnaie a été progressivement dévaluée, j’ajoute que le rouble a récupéré déjà plus de 60% de ce qu’il a perdu durant les 12 moins de crise, face au dollar et à l’euro. Les autorités ont également parfaitement utilisé les énormes réserves de change de la Russie pour sauver certains secteurs et certaines sociétés, tout en en laissant mourir d’autres. A ce jour les réserves ont recommencé à augmenter et se situent à un niveau très élevé, laissant une marge de manœuvre au gouvernement pour pouvoir agir sur l’économie si besoin, un levier puissant dont ne dispose aucun pays Européen puisqu’ils sont tous endettés par des décennies de mauvaise gestion politique.
En outre si le PIB s’est contracté de près de 8% en 2009, après une croissance de près de 6% en 2008, les prévisions les moins optimistes tablent sur 3 à 5% de croissance pour 2010, des chiffres qui feraient rêver n’importe quel gouvernement Européen !
Même le LEAP reconnait dans son dernier rapport que la Russie est de loin le plus prometteur et le mieux paré d’Europe pour faire face à l’éventuelle "suite" de la crise. Aujourd’hui le taux de chômage y est inférieur à celui de la zone euro !

 

Non les médias Russes ne sont pas si verrouillés et le ton y est aussi libre quà l’ouest.
Peu de gens ne lisent attentivement les médias Russes car presque personne ne lit le Russe. on peut facilement trouver des exemples ici de désinformation des journaux français et des exemples de ce qui se dit dans la presse Russe, libre aux lecteurs de se faire une idée. 
En outre si l’on parle de la presse Russie, Novaya-Gazetta, ou la scène de blogueurs sur live journal sont autant de supports au ton bien plus dur et critique que les articles de Marianne ou de Minute.
Idem regarder ici la différence entre ce que l’on "dit" sur la Russie et la réalité.
Récemment une journaliste que l’on ne peut suspecter d’amitiés suspectes avec la Russie (c’est le moins qu’on puisse dire), Marie Mendras affirmait même que sur le net Russe :" on peut dire et écrire ce que l’on veut, il est totalement libre". 
Je rappelle que ce n’est pas "du tout" le cas de la France, il n’y a qu’à suivre l’affaire Zemmour pour s’en convaincre. Les Russes eux en tout cas en sont en grande partie déjà convaincus !

 

Non la Russie ne va si mal bien au contraire !
Et si elle n’est qu’une puissance régionale émergente, elle est bel et bien une puissance en réveil, en expansion. La Russie devrait être selon les pronostics la première puissance économique Européenne en 2030 et le "seul" contrepoids Européen à un monde du 21ième siècle dominé par des pays non Européens ! 
Non la Russie n’est pas en mauvaise santé elle se développe et se prépare à faire face "seule" aux défis du siècle prochain.
Non la Russie ne va pas mal, son identité est en bonne santé, sa démographie se ressaisit en partie via une immigration choisie (en grosse partie l’immigration est Ukrainienne ce qui devrait faire plaisir à Pascal ;). 
Non la Russie ne va pas mal la mortalité baisse, le sida aussi, le pouvoir politique à « sauvé » le pays de la crise de 2008, ils ont un plan à longue durée (plan2020) pour le pays et la Russie est doucement en train de redevenir LA puissance dominante du Heartland. 
Il y aurait des milliers d’exemples. 
Pour qui habite en Russie, le pays est ressenti comme en activité permanente, en ébullition et "prêt" à faire face aux défis à venir. 

 

La Russie aurait des infrastructures dignes d’un pays du 1/3 monde ? 
Evidemment que les infrastructures ne peuvent être du niveau du Danemark ou de la France mais l’auteur de ces lignes est il déjà allé dans l’Oural ou sur la Volga depuis 10 ans ? A t’il déjà emprunté les routes du sud du pays ? Peut il nous trouver des photos de ces infrastructures décadentes ? Peut il nous commenter par exemple les photos de la 78ième ville du pays et nous dire si cela fait 1/3 monde ? 
Peut il imaginer que il y a 10 ans les caisses de l’état était VIDES et qu’équiper un pays qui s’étend sur 11 fuseaux horaires soumis à des hivers très rigoureux ne se fait pas en 10 ans ? Peut il daigner jeter un œil sur ces quelques projets, sur les 6 derniers mois !! 
Que dire de ces nouvelles rocades construites autour des 15 ou 18 plus grandes villes du pays et dont un "ami" me disait l’autre jour :" A chez moi a Samara c’est bien, la Porsche je la pousse à 270 Km/heures".. On imagine la route du 1/3 monde que ca doit être.
Peu être que cette Française qui traverse la Russie en Peugeot 206 peut affirmer que les routes sont praticables même si bien sur pas du niveau Européen (!), mais de la a dire que c’est du niveau du 1/3 Monde, non. L’auteur de ces affirmations est il déjà allé dans le réel 1/3 monde africain ou asiatique ? 

*

Mais nous arrivons toujours au point clef de la "question Russe" telle qu’elle se fait sentir depuis quelques années, et depuis quelques mois dans certains médias Francais mais surtout dans une certaine sphère politique : les Russes (dont le pays se relève) ont ils besoin de nous (dont le pays s’effondre) ? 

Oui répond Pascal Lassalle, "ils ont besoin de contingents Européens pour établir une veille vigilante sur l’amour dans une grande Europe à créer" et cela même si il est plausible que "la branche Grand Russienne se soient détaché de l’arbre Boréen". Il serait d’ailleurs préférable que les patriotes Européens ne "manifestent pas une adhésion aveugle aux évolutions de la Russie Poutino-Medvedienne" mais au contraire "sensibilisent les Russes qui le souhaitent à un retour en Europe" et ce afin d’éviter "l’écueil d’un pacte Russo-Européen qui abandonne des petits frères aux convoitises de Moscou".

La lecture de ces phrases me font moi penser que à l’inverse, le mariage Pan-Européen ne "peut" avoir lieu car les pays d’Europe de l’ouest se sont coupés du tronc Européen. 

Mais enfin a quelle Europe Pascal Lassalle fait il allusion lorsqu’il appelle "certains Russes à un retour en Europe" ? A cette Europe composée de nations Occidentales épuisées ("nations musées" dit Mikalkhov) bannière étoilée au vent ? A ces nations Bruxellisées, sans aucune volonté politique sauf celle dictée par l’OTAN ? A ces nations qui sont en train d’être détruite par une immigration "massive" et qui n’ont plus aucune identité ? Pense t’il que l’UE fait envie aux Russes (ou d’ailleurs à quelque peuple que ce soit dans le monde hormis ceux du 1/3 monde) ?
Enfin soyons sérieux, les Européens de l’ouest n’ont aucun projet, pas plus que les fonctionnaires de Bruxelles, ni même les patriotes Francais d’ailleurs. 
Les Russes eux ont un projet de réorganisation intérieure et extérieure colossal, clairement et légalement défini jusqu’à 2020.

L’opposition d’une "Europe" (de l’ouest) à une "Russie plus vraiment européenne" et les deux à une "chine" témoignent un axe de vue totalement Occidentalo-centré qui mélange Europe et occident et tente vainement de prouver que l’Occident = l’Europe.
Ce point de vue est généralement également celui d’une génération. Nostalgiques de la guerre d’Algérie, et anti-communistes primaires, ils ont soutenu les talibans contre les Russes (par anti communisme) dans les années 80, (alignant à l’époque leurs positions sur celles de la CIA et de l’Amérique libérale en Eurasie) puis fidèles partisans de l’OAS et adversaires de De-Gaulle ils ont fait également (inconsciemment ?) le jeu des Américains en Méditerranée, en luttant contre le seul leader politique qui avait un projet Européen Paris-Berlin-Moscou. 
Pourtant c’est ce même projet Paris-Berlin-Moscou qu’ils prétendent défendre aujourd’hui, tout en appelant à "ne pas soutenir aveuglement Vladimir Poutine et Dimitri Medvedev". On croit rêver.

Symbole de cette génération, et cité par Pascal Lassalle, Dominique Venner, par ailleurs historien hors pair, qui prône la position essentielle de Israël comme bastion de la civilisation Occidentale dans son livre "cœur rebelle" et est un grand nostalgique du putsch raté, grâce auquel l’Algérie serait toujours Française. Celui ci aurait le mérite selon Pascal Lassalle de ne pas encenser Natalia Narotchniskaia. Le problème est que pour tout Européen normalement constitué en 2010, les ouvrages d’une Natalia Narotchniskaia sont d’actualité, novateurs et fondamentaux alors que ceux d’un Dominique Venner sont d’une époque révolue. 
Il va bien falloir à un moment que les "patriotes Francais" sortent du passé et rentrent dans le présent, à défaut de rapidement sortir de l’histoire.

Je lis également que la Russie aurait besoin de supplétifs Européens, donc Francais (?) pour tenir sa frontière Chinoise (!).
Pardon mais on parle bien de ce pays qui n’arrive même pas à faire régner la sécurité la plus élémentaire dans son métro au centre de sa capitale et qui comprend 1.500 zones de "total non droit" sur son territoire (territoire par ailleurs 17 fois plus petit que le territoire Russe) ? Et c’est ce pays qui devrait contribuer à une veille vigilante sur l’amour face à l’armée Chinoise ? Pardonnez moi d’avoir beaucoup du mal à contrôler mes maxillaires mais est ce que l’auteur de ces lignes se rend compte de ce qu’il écrit ? 
Sait il par exemple que les instructeurs militaires français de la 27ème Brigade d’Infanterie de Montagne étaient dans les montagnes du Caucase, côté Américano-géorgien en aout 2008 et donc "contre" la Russie ? On ne l’a pas entendu, comme beaucoup d’autres malheureusement, à ce sujet.

*

Je pense sincèrement que l’incompréhension ne vient pas du côté Russe, mais bel et bien du côté Bruxellois et Occidental. 
L’Europe aujourd’hui se trouve à Moscou, Belgrade, Kiev ou Tiraspol. Elle ne se situe malheureusement "plus" à Bruxelles, Londres ou Paris. Ces cités sont devenues des villes de "l’Union Occidentale", une Union Occidentale qui est d’ailleurs en train de virer à l’union Eurafricaine. 
Les Européens qui habitent ces cités Occidentales d’Europe de l’ouest doivent se poser la question de savoir à quelle civilisation ils appartiennent. Celle de Washington, Bruxelles, Alger ou Bamako ou celle de Moscou, Alma-ata, Erevan et Belgrade. 
Sont-ils la façade ouest de l’Eurasie continentale, ou sont-ils la façade "est" de l’Occident transatlantique et Américano-centré ?

Si les patriotes Francais ont la prétention de participer et organiser la création d’un mouvement paneuropéen continental, qu’ils continuent à demander à ce que leur pays sorte de l’OTAN certes mais qu’ils demandent également à intégrer l’OCS, comme en parlent déjà certains intellectuels de gauche comme Jacques Sapir. Qu’ils demandent ensuite également à quitter l’Union de Bruxelles et à clairement intégrer l’espace économique commun Russo-Kazakho-Biélorusse comme le fera sans doute demain l’Ukraine, la Serbie et la Transnistrie, et après demain la Grèce et Chypre). 

Ce n’est pas à la Russie de "s’européaniser" ou "s’occidentaliser" pour devenir une colonie Américaine, sans identité et sans aucune souveraineté politique et militaire. C’est aux Européens de l’ouest aujourd’hui de refuser leur statut d’esclave, de quitter l’union Occidentale sous domination Américaine et construire avec la Russie l’Europe continentale, afin de pouvoir enfin créer l’axe Paris-Berlin-Moscou, garant harmonieux de la paix et de la stabilité sur notre continent.


Moyenne des avis sur cet article :  4.43/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • faxtronic faxtronic 7 avril 2010 10:23

    lol, l europe de l ouest, c est a dire selon toi de Lisbonne a Varsovie, est coupe du tronc europeen ????????? NOUS somme l Europe, et la Russie (sauf la siberie) em est aussi. Quand a vos fantasmes d Eurabia, vous pouvez vous les foutre au cul, et votre justifiction que la norme c est la corruption. C est en effet la norme chez les cons, et alors ???


    • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 10:26

      L’Europe de l’ouest n’est plus totalement Européenne mais occidentale.


      L’Europe de Moscou, la vraie, continentale est « bien plus » multiculurelle, multiethnique et multiconfessionelle que vos sociétés de l’ouest ou le multiculturalisme n’existe que sur les affiches Benetton !

      • anty 7 avril 2010 11:46

        Pas d’accord sur certains points

        les batteries de missiles que les E-U envisageaient d’installer en Pologne et en République Tchéque sont sont de batteries de protéteger ces territoires d’une attaque ennemie et pas pour menacer la Russie.

        L’U-E n’est pas une esclave des E-U loin de là même s’il est vrai qu’elle entretient des contacts très proche et à tout niveau.

        La Russie est coupable effectivement d’occuper (même si c’est indirectement) deux territoires de la Géorgie l’Ossétie du Sud et Abkhazie.

        La Russie pour instant n’est pas assez démocratique pour rejoindre U-E c’est que personnellement je souhaite ardemment.


        • samir 7 avril 2010 13:54

          « L’U-E n’est pas une esclave des E-U »

          Qu’il est bon de rire !!!!

          Ah ah ah c’est pour ca que je viens sur agoravox pour avoir ma dose quotidienne

          Anty quand on sort ce genre de phrases on parle pas de goe-politique

          et l’OTAN c’est du flan ?


        • Basepam 7 avril 2010 11:54

          Bonjour

          Globalement d’accord avec vous sauf pour  :

          "Mais enfin quel état la Russie a t’elle envahie depuis la chute de l’URSS ? "

          Euh, la République tchétchène : protection à la base de citoyens russes mais le résultat final est le même. Idem pour la Géorgie du Sud.

          D’accord, l’Europe et les USA ont fait pire mais cela n’excuse en rien la Russie.

          Cordialement
          Basepam


          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 12:07

            La Russie a envahie la « république Tchétchène » ??


            Non mais vous délirez ? La tchétchènie est partie intégrante de la Russie depuis 1859.

            La région autonome, puis république autonome de 1922 et 1936 étaient incorporées la Russie/URSS.

            La Russie n’a donc pas envahi la Tchétchénie puisque la Tchétchénie c’est la Russie. Tout comme le Kosovo c’est la Serbie. 

          • Basepam 7 avril 2010 13:41

            Il me semblait que la république Tchétchène avait été une république autonome mais la non impérialiste Russie n’a fait sans doute que défendre ses citoyens.

            Cela me rappelle une autre nation non impérialiste qui ne fait que se défendre contre le terrorisme.

            Manifestement nous se serons jamais d’accord sur ces points. J’arrête la discussion ici car cela va devenir un débat stérile.

            Pour le reste de l’article je suis plutôt d’accord avec votre analyse.


          • Arunah Arunah 7 avril 2010 18:52

            @ l’auteur

            Pardon ! La Tchétchénie n’est pas la Russie ! C’est une république autonome qui a théoriquement le droit de faire sécession à condition d’avoir une frontière commune avec un pays étranger. Ce qui est le cas depuis que le Sud Caucase ( Arménie, Géorgie, Azerbaidjan ) est devenu indépendant. La Tchétchénie a donc légalement le droit à son indépendance ( d’àprès la constitution ). Dans les faits... 


          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 19:49

            « La Tchétchénie n’’est pas la Russie » nous dit Aaruhna


            On aura tout lu ..

          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 11:58

            @ ANTY

            « les batteries de missiles que les E-U envisageaient d’installer en Pologne
            et en République Tchéque sont sont de batteries de protéteger ces
            territoires d’une attaque ennemie et pas pour menacer la Russie. »

            Ben voyons :)))) A qui vous pouvez faire croire cela ?

            L’Amérique installe des bases militaires au coeur de l’europe sans l’accord des peuples (avec juste l’accord de gouvernements soumis) et vous nous écrivez 3 lignes plus bas que l’UE n’est pas soumise à l’Amérique ?

            Et les manœuvres militaires dans l’arctique à la frontière Russe c’est pour chasser Ben Laden ?

            « L’U-E n’est pas une esclave des E-U loin de là même s’il est vrai qu’elle
            entretient des contacts très proche et à tout niveau. »


            Elle l’est totalement, notamment via l’OTAN.

            « La Russie est coupable effectivement d’occuper (même si c’est
            indirectement) deux territoires de la Géorgie l’Ossétie du Sud et Abkhazie. »


            Faux, ces républiques ont toujorus été russes ou souhaité intégrer la Russie, les bases militaires sont conformes au souhait du président démocratiquement élu par la population originelle de ces états. Ce n’est pas le cas au Kosovo, ou la population originelle a été chassée, rendue minoritaire, et ou une population devenue majoritaire par l’immigration à pris le pouvoir non démocratiquement avec le soutien de l’OTAN. Je note que la base qui y a été construite (=bondsteel) est une base US

            « La Russie pour instant n’est pas assez démocratique pour rejoindre U-E
            c’est que personnellement je souhaite ardemment. »

            La Russie est largement assez démocratique pour continuer à faire cohabiter paisiblement des centaines d’ethnies différentes sur un territoire assez grand. La démocratie molle des sociales démocraties libérales européennes n’y est pas applicable, d’ailleurs vous n’avez historiquement aucun aussi grand état gouverné par un système de démocratie molle.
            Pour votre info : ni les russes ni le gouvernement ne souhaitent intégrer l’UE.

            • zelectron zelectron 7 avril 2010 16:52

              dernière minute, sans rature, ni surcharge
              concerne les massacres de Katyn (Pologne) sous Staline.

              17:02 07/04/2010
              © RIA Novosti. Aleksei Nikolskyi
              KATYN, 7 avril - RIA Novosti extrait

              Les crimes commis par le régime totalitaire sont injustifiables, a déclaré mercredi le chef du gouvernement russe Vladimir Poutine à Katyn où il participe avec son homologue polonais Donald Tusk à des manifestations commémoratives.

              « Les répressions détruisaient des personnes, quelle que soit leur nationalité, leur religion ou leurs convictions. Des couches entières de la population en ont été victimes : cosaques, prêtres, simples paysans, professeurs et officiers, notamment des gradés de l’armée tsariste ayant opté pour l’Armée rouge, même eux n’ont pas été épargnés. Il n’y avait qu’une seule logique : semer la terreur, réveiller les pires instincts de l’être humain, confronter les gens les uns aux autres, les faire obéir aveuglement », a-t-il indiqué.


            • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 16:57

              @ ZELECTRON


              Vous soyez poutine reconnait l’histoire.
              Je tiens à rapeller que l’URSS fait partie de l’histoire de la Russie.

            • zelectron zelectron 7 avril 2010 18:59

              @Alex
              Ce n’est pas si évident pour lui de tenir un discours qui ne fâche personne, on ne peut qu’admirer sincèrement l’équilibre dont il sait faire preuve.
              @Neostar
              Ça je le sais depuis 1956, vous comprendrez que les abominations Stalino-Hitlériennes sont telles qu’elles dépassent tout entendement. Sauf qu’aujourd’hui la Russie est en train de changer de peau et que vous ne le voyez pas. Je ne prend pas forcément l’angle de vue d’Alexandre mais un certain nombre de ses arguments bien qu’un peu disons « excessifs » ne manquent pas d’une certaine valeur pour ne pas dire plus. Là aussi, il faut savoir interpréter avec modération et être très attentif aux mots et expressions employées. Alexandre accompli en ce moment un travail de fond qui me semble très important quant au rapprochement de cette si belle Russie avec notre Europe parfois un peu imbue d’elle même...
              Les Américains ? , ils sont les enfants d’Europe que ça leur plaise ou non, ils en possèdent les qualités et les défauts multipliés par 5 ou 10, mais ils vont se calmer dans peu de temps.
              Le vrai danger vient des Chinois et là je n’ai pas envie de rire du tout.


            • AniKoreh AniKoreh 7 avril 2010 12:18


              Catherine la Grande, Petrograd, les Lumières..

              Napoléon, la Bérézina, le général Bagration..

              Dostoïevski, Gogol, Tolstoï, Pouchkine..

              Moussorgski, Rachmaninov, Tchaïkovski, Scriabine, Stravinski.. 

              Prokofiev, Chostakovitch, Khatchatourian.. 

              Octobre 1917, Petrograd..

              Soljenitsine, contre le stalinisme et le goulag.

              L’Opération Bagration, Vitebsk, Minsk.. La défaite du nazisme !

              De Gaulle contre l’OTAN..

              De Gaulle : « l’Europe,oui : de l’Atlantique à l’Oural ! »

              Eh bien, moi aussi je suis pour.



              • AniKoreh AniKoreh 7 avril 2010 21:03

                Si vous voulez..

                Quoi qu’il en soit, en ce qui concerne De Gaulle chez qui cette expression était familière, et qui l’utilisa à plusieurs reprises, il s’agissait pour lui de l’Oural, comme frontière naturelle de la (sainte) Russie.

                Il déclara encore : « Il y a très longtemps que les Français, les Belges, les Hollandais, les Rhénans et quelques autres naissent du côté où le soleil se couche. Il y a très longtemps que d’autres Européens naissent du côté où le soleil se lève. Je ne vois pas pourquoi ceux de la première catégorie renieraient leur qualité d’Occidentaux et je ne vois aucun inconvénient à ce que les autres proclament leur qualité d’Européens de l’Est. Tous sont Européens »

              • anty 7 avril 2010 12:20
                 vous n’avez historiquement aucun aussi grand état gouverné par un système de démocratie molle.

                Si

                Les E-U, le Canada ,l’Australie,le Brésil,L’Inde,l’Argentine


                • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 12:31

                  A Anty qui me dit : « 

                  Les E-U, le Canada ,l’Australie,le Brésil,L’Inde,l’Argentine »


                  Non.

                  Je vous disais (relisez) qu’il n’y a pas de grands espaces dirigées par des démocraties molles (sauce ouest occidentale).

                  - L’Amérique ? Une démocratie molle ??? Vous plaisantez je pense
                  - L’Australie ? Une démocratie molle ??? Vous plaisantez j’espere.
                  Cela dit si pour vous le traitement des Abos, comme des Indiens est digne d’une démocratie ...

                  - L’Inde ? Ou il y a des castes raciales (basée sur la clarté de la peau) et 300 millions de gens ne mangent pas à leur faim est une démocratie pour vous ?
                  - Le Brésil une démocratie molle ? 

                  Vous avez oublié la Chine dans votre liste ...

                  • anty 7 avril 2010 12:50

                    Vos aboiements et vos dénégations prouvent bien que vous ne maîtrisez pas le sujet bien que vous vous contentez (depuis qq temps) d’écrire que des sujets de pure propagande.

                    Tout le monde peut assez facilement vérifier et jauger vos propos en qq clics et s’apercevoir assez rapidement ou se situe la vérité.

                    Pour vous comme pour certain cinglés d’AV si on est pas d’accord avec vos propos on est soit mal renseignés au mieux soit un valet des E-U au pire.


                  • VivreenRussie VivreenRussie 8 avril 2010 18:17

                    @ Anty :
                    « Tout le monde peut assez facilement vérifier et jauger vos propos en qq clics et s’apercevoir assez rapidement ou se situe la vérité. »

                    Oui vous avez tout fait raison.

                    Tout le monde (sauf vous visiblement) peut facilement verifier et jauger le niveau des informations sur la Russie diffusee par les medias francophones et anglophones
                    http://vivreenrussie.1fr1.net/medias-francophones-f27/
                    http://vivreenrussie.1fr1.net/medias-anglophones-f28/


                  • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 13:04

                    anty perd son calme et aboie : forcément la russie n’est pas démocratique mais il nous cite l’Inde, le Brésil et l’Amérique en modèle ...


                    Quid de la peine de mort au fait ?

                    Houba Houba Houba ... Fait le Marsantylami ...

                    • Voltaire52 Voltaire52 7 avril 2010 13:05

                      la france est une republique molle , suffit de lire les journaux .....

                      mieux vaut pour nous se tourner vers moscou, dans un axe , paris berlin , moscou , que cette europe financiere anglo-saxonne...avec ses boulets (grece, espagne ,europe de l est), la non-politique .....la religion mammon (bce)

                      l angleterre fait la pluie et le beau temps , comme un satellite etats-unien, elle n est pas dans la communauté et pourtant elle influence , c’est limite clownesque


                      • roma roma 7 avril 2010 13:08

                        Merci A.L. pour ce papier actualisé et les efforts qu’il implique. Contrairement à (trop) de commentateurs, je peux confirmer vos points de vue et vos analyses pour avoir été dans la capitale russe et en Sibérie à plusieurs reprises, ainsi que pour avoir suivi régulièrement ce pays depuis 20 ans. J’invite humblement ceux qui veulent parler de la Russie à s’y intéresser préalablement. Pour les y aider, j’indique les ingrédients principaux de ma passion :

                        • l’anti-conformisme : aller voir hors des chemins battus ; où c’est décrié ; où se trouve une mystique, un mystère...
                        • l’anti-fratricide : qui manipule les guerres entre frères ? distinguer les régimes des peuples et surtout comprendre que toute information est propagande
                        • l’anti-aliénation : n’importe quel russe de la rue est cultivé et porte les arts au sommet de l’existence ; l’âme russe est le seul espoir de recouvrer, par greffe, par miroir (dans le sens cornélien d’exemple) le sens du grand chez l’homme.
                        • l’anti-fragmentation : un grand territoire, c’est un grand sentiment ; et un gage d’autonomie, de poids politique, une responsabilité dépassant ses frontières, - une maturité
                        Le sujet ne peut être épuisé, car il dépasse nos esprits desséchés par les vents de certitudes. Qui me croirait si je disais le Russe de Sibérie plus attentionné à la nature qu’aucun indien d’Amérique ?

                        J’invite les décadents à s’eurosibérer.


                        • anty 7 avril 2010 13:43

                          J’y étais j’ai vu et je suis revenu

                          J’y en 1989 quelque temps avant l’écroulement d’urss j’ai vu deux ou trois villages a qq encablure de Moscou non électrifié et dépourvu du réseau de canalisation.

                          Je suis revenu en 2006 certes le niveau de vie s’est amélioré sinificativement les villages sont électrifié depuis 2001 svp mais toujours pas de canalisations et une populations vieillissante
                          ou l’alcoolisme fait encore les ravages comme au temps communiste.

                          La population est très hospitalière et il est vrai on rencontre souvent de personnes très cultivés
                          comme c’est souvent le cas dans tous les pays de l’est je dois le dire.

                          Dans mes interventions je ne condamne pas évidement les populations russes qui n’ont que trop souffert des régimes despotiques et sanguinaires mais je ne peux pas accepter des articles des promotions du régime qui est certes en voie de démocratisation mais qui a encore des forts relents totalitaires voir faschiste.


                        • rastapopulo rastapopulo 7 avril 2010 14:21

                          Un bon Elstine, ça s’a plait aux mondialistes anglosaxons !


                        • VivreenRussie VivreenRussie 8 avril 2010 18:35

                          @Anty,

                          Moi aussi entre 1989 et 2006 j’ai veilli...

                          Est ce faire la propagande du gouvernement russe que de constater le succes de ses programmes nationaux ?

                          Est ce que le gouvernement russe se voile la face en mettant tres justement en avant des problemes majeurs ?
                          Est ce si difficile pour vous d’admettre les ameliorations de la demographie russe ?
                          http://www.fr.rian.ru/russia/20100216/186071112.html


                        • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 13:49

                          ANTY : Pouvez vous me donner quelques exemples du relent « fasciste » du régime Russe ?


                          • COVADONGA722 COVADONGA722 7 avril 2010 15:31

                            et puis faudrait voir de ne plus d’empoisonner les opposants

                            marwaffff
                            m ’est avis que :que l on fasse la guerre a un état a coup de rocket
                            ou par milliard de dollards yens interposés le risque de finir empoisonné dans une chambre d hotel
                            est égal non ?


                          • Vox Populi 7 avril 2010 14:47

                            Cet article a contre-courant de nombre des points q’accroche qui ne bénéficient qu’à nos élites est de bon augure.
                            Je ne partage pas tout du contenu, mais il y a certainement plus a bâtir et plus solides dans un partenariat avec la Russie. Partenariat qui serait loin de la bureaucratie bruxelloise.


                            • bigoudi7 7 avril 2010 15:18

                              Bravo pour cet article qui remet les pendules à l’heure sur nombre de points ; n’oublions pas le plus grand progrès depius la chute du communisme : Les Russes ont le droit de se déplacer librement et partout, ;et on peut s’y rendre !!


                              • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 15:23

                                NEOSTAR : la Russie a empoisonné quelqu’un ?


                                Prenez de la distance et demandez vous on intérêt, pour Iouchenko et Litvinenko lumière sera faite, vous serez « très » surpris ...

                                Actuellement vous accusez dans le vide ... Sans preuves ... Vous allez dans le sens de ce que vous dit votre presse qui n’est PAS libre ... Ni à l’écrit ni à l’oral ...


                                • finael finael 7 avril 2010 15:47

                                  Merci pour cet article !!!

                                  Kak Kulturni !


                                  • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 7 avril 2010 16:17

                                    NEOSTAR : presse libre ?


                                    La France est un modèle ? ;)))))))))

                                    L’affaire ZEMMOUR prouve le HAUT NIVEAU de démocratie de l’échange ..

                                    Autre comparaison :
                                    et
                                    « l’internet Russe est totalement libre »

                                    etc etc etc

                                    Vous êtes leurré !



                                    • frédéric lyon 7 avril 2010 19:11

                                      La Russie est condamné à se rapprocher de l’Europe occidentale, soyons patients et le fruit tombera quand il sera mur. Pour le moment contentons-nous de remarquer que les autorités russes multiplient les signaux positifs.


                                      Quant à notre auteur, Alexandre Latsis, qui est sûrement un gentil garçon, il croit que la Russie d’aujourd’hui va réussir là où l’URSS a échoué, c’est à dire amener les européens d’Occident à se rapprocher de l’Europe de l’Est, au détriment de Londres ou de Washington !

                                      Il n’y aura pas « d’axe » (quel vilain mot !) Paris-Berlin-Moscou, sans Londres et sans de bonnes relations avec Washington.

                                      • Cléa 7 avril 2010 19:55

                                        franck 2012

                                        Vous ne le saviez pas. Lyon est la voyante d’Agoravox.


                                      • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 8 avril 2010 18:42

                                        @ Frédéric Lyon :


                                        Le fruit pourri c’est l’occident justement figurez vous.

                                        L’axe Paris-Berlin-Moscou voyez vous va de paris à moscou, il est fondamentalement continental, non transatlantique et non anglo saxon, mais rien n’empêche aux EU, à Londres et à l’Australie de former une alliance transatlantique anglo saxonne ...

                                        ps / Mon nom n’est pas Latsis mais Latsa, vous lisez les dépêches de presse avec la même attention ?

                                      • Suzanski Suzanski 1er mai 2010 16:37

                                        Le fruit pourri c’est l’occident ?

                                        Alors qu’est ce que tu fous en France ? Casse toi en Russie pauvre con !


                                      • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 1er mai 2010 16:53

                                        à suzanski qui me dit : « casse toi en russie pov’con »


                                        Je réponds : « mais cela fait bien longtemps que j’y suis »

                                        ))))))))))))))

                                      • Suzanski Suzanski 25 mai 2010 01:55

                                        Je n’arriverai jamais à comprendre tous ces ’russes français’ qui soutiennent sans broncher la dictature poutinienne.

                                        Ne sont ils pas content de vivre en France ? Ne sont pas ils content de profiter du confort de vie que propose le pays ? Ne sont ils pas content d’avoir Le Choix et la liberté de penser autrement ? En Russie actuelle les opposants sont considérés comme des ’ennemis de la nation’ par la propagande d’état, comme sous le communisme. Mon peuple serait plus heureux si il suivait l’exemple des démocraties européennes que l’exemple de l’autoritarisme mafieux.

                                        Pour en revenir à l’article, je rappelle aussi que sous Hitler, Mussolini, Staline, et Mao, la démographie était également très positive, même après la disparition de millions de gens. Ce n’est pas parce moins de gens sont cirrhosés du foie, et qu’ils font plus d’enfants que Poutine y est pour quelque chose.
                                        Et également, comparer les nachis à des ’jeunes dynamiques œuvrant pour le pays ’, c’est un peu fort : les nachis, ça ressemble plus aujourd’hui à la Hitlerjugen qu’aux jeunes socialistes français. Leur mode d’action se base sur la violence, l’intimidation, et les actions illégales (mais qui passent totalement inaperçue pour la ’justice’ poutinienne).

                                        Au fait, je m’excuse d’avoir utilisé le « pauvre con » : je voulais faire un « pov’con » à la Sarko, avec humour !!! ;)


                                      • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 25 mai 2010 18:40

                                        @ Suzanski

                                        Je ne sais ce qu’est un russe français ou un français russe.
                                        Par contre je peux vous dire qu’une grande partie des Russes et des Français de Russie n’ont pas, n’ont plus envie de vivre en France et se sentent très bien en Russie. 
                                        Mais visiblement cela vous échappe totalement ..

                                        Votre réduction ad-hitlerum n’impressionne personne. Je vous conseille de venir habiter en Russie et de vous faire votre opinion. Ce grand pays est une démocratie ’souveraine’ et un état dans lequel les gens vivent en sécurité.

                                        Votre humour ne fait visiblement rire que vous et vos affirmations sur les NASHIs confirme mon ressenti après avoir lu vos affirmations sur les « russes francais » ou je ne sais quoi .. Vous parlez de choses que visiblement vous ne comprenez absolument pas.


                                      • Suzanski Suzanski 25 mai 2010 19:43

                                        Un « russe français » est une personne née en Russie et qui vit, où a vécu longtemps en France, et qui peut être en dehors de la réalité russe. Vu votre français parfait, j’en déduis que c’est votre cas.

                                        Я жил в России, у меня там семя живет, и я знаю как там система работает : репрессия, убийства, государственоя мафия, и массовая зомбификация. Такие люди как и ты позор для нашу нацию. Позор вам.

                                        Même si l’opposition russe est discréditée, pourchassée, assassinée, jetée au rang de « traîtres à la nation », je suis fier de dire que tous les russes ne sont pas comme ça. Certains aspirent à un système démocratique, et non à une dictature.


                                      • AniKoreh AniKoreh 7 avril 2010 21:36

                                        Ah oui ? Tiens, et quel âge avez-vous, cher monsieur, pour affirmer ceci avec tant d’assurance ?


                                        De quelle histoire parlez-vous donc ? Et de quel pacte au juste ? Du pacte atlantique, je suppose ?

                                      • Internaute Internaute 8 avril 2010 09:13

                                        Vous citez plein de noms totalement inconnus du grand public non spécialiste. Pour ma part, j’ai déjà constaté une rejet complet de la Russie de la part du monde journalistique. Ils n’ont jamais la moindre information positive à donner sur la Russie et mettent toujours en avant des petits détails criticables. Quand vous dites que Venner voit l’Israël comme le bastion de l’Occident je crois qu’il ne faut pas chercher plus loin. Les grands escrocs chassés par Poutine ont trouvé refuge en Israël ou dans les milieux juifs londoniens d’où is mènent leur campagne d’intoxication habituelle. Vous savez qui tient nos médias.

                                        Malgré leur impact, les médias représentent de moins en moins l’opinion et je ne crois pas que la Russie ait en Europe une opinion aussi négative que vous le dites. Beaucoup de gens reconnaissent l’énorme travail réalisé par Poutine et maintenant Medvedef et souhaiteraient avoir un président de sa trempe. Poutine est le nouveau tsar et se comporte un peu comme tel. Dans 50 ans on continuera à visiter à Paris le pont Alexandre III et on visitera la nouvelle Eglise russe Poutine 1°.

                                        La preuve d’une autre vision sont les liens d’affaires entre l’Europe de l’Ouest et la Russie, liens qui s’établissent aprés des accords au niveau gouvernemental. Je ne pense pas que nous aurions de telles relations si nos gouvernements voyaient la Russie comme vous le décrivez.

                                        « ...ou la mosquée de Kazan trône à côté du Kremlin de la ville. » Pour mon information personnelle, c’est quoi un Kremlin ? Je croyais que c’était l’édifice moscovite qu’on voit sur la place rouge.


                                        • roma roma 8 avril 2010 13:42

                                          L’édifice moscovite qu’on voit à côté de la place rouge en est un. C’est un centre fortifié, le coeur administratif des villes anciennes... la traditionnelle place église-mairie en France, en quelque sorte.

                                          (Rien à voir avec vous, Internaute, mais cette réflexion globale à propos de certains commentaires louant l’alliance usa - uk : Je comprends cela, comme on doit comprendre la diversité des sentiments, des caractères, des penchants, - tout cela fonction des choses acquises et innées. Mais, au risque de me répéter lourdement, j’invite chacun à vérifier ses sentiments et ses idées en allant les confronter avec la réalité des lieux et des gens (car les naïfs sont des dangers malgré eux pour les sociétés toujours manipulatrices). Je reviens d’une année passée à Washington DC avec bien plus d’étonnement (même s’il s’exprimerait en termes négatifs) que j’ai pu en avoir lors de mes séjours dans le Grand Est. Morale de cette parenthèse : De grandes migrations sont encore à venir. Les pays, tels que la France, qui ont fait l’objet d’expériences intensives de propagandes et de brassages culturels, ne pourront pas réconcilier les sentiments divers : forgés, importés et préservés. Les clivages sont irréductibles, parce qu’ils sont le fruit d’une érosion accélérée. Le paysage idéologique est hérissé de pics, torturé, pratiquement invivable. C’est pourquoi chacun, s’il n’est satisfait de ces tournures, devra s’employer à voir ailleurs, - ou souffrir.)


                                        • Lizotchka Lizotchka 10 avril 2010 17:42

                                          Bonjour,

                                          J’ai lu avec intérêt cet article, même si je suis moins optimiste sur certains points. Ce qui ne m’empêche pas d’être de tout coeur avec la Russie et de regretter la façon souvent injuste avec laquelle elle est traitée. Juste une petite remarque concernant la langue russe. Lorsqu’on parle des citoyens russes en général, sans référence à l’ethnie, au pluriel c’est россияне, rossiyanié, et non pas Rossianini comme il est écrit.


                                          • Suzanski Suzanski 1er mai 2010 14:08

                                            Affligeant.

                                            Tant de haine dans cet article que ça en perd son sens, avec une tentative désespérée de glorifier le bilan pathétique du dictateur russe.

                                            Messieurs,
                                            il faut absolument dissocier russophobie et « poutinophobie », car ce sont deux termes dissociés qui créent une profonde ambiguïté.
                                            Je suis de sang russe, mais je suis ukrainien, j’aime la Russie, mais je haïs la Russie actuelle et ce régime pseudo-totalitaire. Cela fait il de moi un « russophobe agent de la CIA » ?

                                            Cet article me rappelle nos plus glorieuses heures du communisme « tous sont des agents de la CIA... ». L’antiaméricanisme primaire, sans aucun argument de fond, est un concept qui ressemble fort à l’antisémitisme et au « complot juif international ».
                                            Les modes changes, mais les grands principes restent là...

                                            Au passage, l’interview de Riabtchouk est très pertinant. Cet homme est un très grand écrivain.


                                            • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 1er mai 2010 16:54

                                              suzanski apprécie ryabchouk ... C’est son droit !


                                              Latsa lui préfère Narotchniskaia ... 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès