- samedi 18 mai 2013
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
La situation mondiale des peuples est devenue intenable. La main mise (et la confiscation) sur toutes les richesses du globe par les puissants, qu'elles soient naturelles ou produites par les hommes réduits à l'état de semi esclaves est telle, que les conditions d'un changement radical s'imposera très vite.
Ce changement devra être profond, réfléchi et pacifique. L'Europe devra en être le moteur, afin d'entraîner et aider tous les autres peuples, surtout ceux qui vivent sous le joug militaire ou dictatorial qui ne peuvent en avoir l'initiative.
Il sera favorable à tous les hommes car derrière un nanti récalcitrant d'aujourd'hui peut se cacher un homme ruiné demain, et il sera alors content de participer au festin universel.
Cette révolution devra aussi être rapide, car le temps presse. mais comment concilier tous ces impératifs ? Quels moyens mettre en Oeuvre ?
Il ne s'agit pas de supprimer le capitalisme, la libre entreprise, la liberté de commercer, de faire du profit...
il s'agit simplement de répartir équitablement les richesses entre tous ceux qui les créent, en limitant de façon raisonnable tous les profits, pour mettre fin à l'exploitation de l'homme par l'homme.
Chaque travail mérite salaire, justement calculé en fonction de sa qualité et du profit qu'il dégage.
Les buts à atteindre :
-Parvenir à la limitation de tous les revenus sans exception à une somme que tout être humain ne peut humainement dépasser sans qu'il utilise le vol, la fraude ou l'exploitation des autres.
-Compte tenu de l'immensité des richesses, leur juste répartition permettra à tous de vivre décemment, en ayant tous les moyens de payer ses impôts, de participer pleinement à la vie en société.
Ces richesses qui seront pour une bonne part consommées au lieu de dormir en partie dans les coffres de Suisse et d'ailleurs, entraîneront une augmentation de la production, donc de la croissance.
Les cas spéciaux et marginaux tels que les artistes, sportifs, chanteurs... se traitent aisément par l'impôt.
-Tous les moyens de la production industrielle devront être nationalisés sans indemnisation, les propriétaires s'étant largement payés par avance pendant des décennies. Idem les banques. Les bénéfices seront mieux employés socialement par les services de l'état que par des actionnaires internationaux.
Les Moyens :
-La phase préliminaire nécessite une organisation existante pour être rapide :
Les syndicats :
Ils existent, ont des moyens, sont organisés. Et sont perfectibles.
-Elle doit aboutir à une grève générale des salariés et fonctionnaires dans toute l'Europe pour être efficace et obliger tous les gouvernements à mettre en place pacifiquement les "buts à atteindre" précités, chaque pays servant d'aiguillon aux autres.
Sachant que les opposant à cela, les nantis donc, ne représentent qu'une poignée à coté des milliards de personnes qui ne peuvent qu'abonder puisque c'est leur intérêt, les réticences peuvent être considérées comme marginale et inutiles.
Comme en 1789, qu'ont bien pu peser les quelques familles royalistes qui possédaient tout ?
La mise en oeuvre :
les syndicats : comment les renforcer, les aider, les faire agir ? :
Dans tous les pays d'Europe, inscriptions en masse et désignation (par le vote interne) de dirigeants adéquats.
-Cela commence par une inscription massive de tous les salariés et fonctionnaires (sans exception) auprès des syndicats de leur choix. Exigence d'élections anticipées, et cela va provoquer une nouvelle donne, de nouveaux dirigeants élus si les existants ne conviennent pas.
-Concertation de tous les syndicats européens pour déterminer la stratégie commune et les buts à atteindre.
-Ensuite les dirigeants de ces syndicats , dont la large légitimité ne pourra être contestée, décrètent la grève générale au niveau européen.
-Négociation avec chaque gouvernement pour la mise en oeuvre des mesures souhaitées, à définir, parfaire, et débattre,.
&&&&&&&&&&&&
Si l'Europe parvient à faire cela, tous les autres peuples auront sous leur yeux le vivant exemple à suivre, et il m'étonnerait que quelque dictateur ou autre pays récalcitrants pourront résister à la vague déferlante.
SINON
Sans cela, et quelles que soient les qualités et volonté des politiciens que chaque pays pourra élire, nous ne pourrons jamais échapper à la confiscation des fruits du travail des citoyens par des requins de plus en plus avides, qui auront toujours les moyens de tirer vers le bas les peuples et les réduire en un esclavage de plus en plus dur, car ils sont insatiables.
D'autant qu'ils bénéficient de l'appui indécent d'une partie de la population laborieuse, toujours encline à espérer, sous la table, obtenir quelques miettes du festin des riches..
Clichés :
-Les riches sont indispensables aux pauvres !
Les riches ont largement les moyens de se payer les meilleurs communicants pour concocter des slogans, auxquels seuls les sots y croient et répètent sans cesse.
-Limiter les richesses stopperait la volonté d'entreprendre, de bien faire.
Il y a des millions d'ingénieurs, de chercheurs, dirigeants, exécutants, tous salariés, sans aucun espoir d'être riches, qui travaillent chaque jour d'arrache pieds. Vous même, lecteur, en faites partie. Q'en sera-t-il quand ils pourront prétendre à une part du gâteau au lieu de la portion congrue ?
Qui peut croire que c'est Mr Mitall, du pont de son yacht, qui fait tourner ses usines ? ou madame Béttencourt ? pourquoi ceux qui le font excellemment pour eux n'auraient-ils pas droit à une meilleur part du profit ?
-Il peut être légitime de s'enrichir...
Oui mais c'est impossibe de le faire exagérément sans voler, frauder ou exploiter autrui . Et ça c'est illégitime.
Chaque être humain , quel qu'il soit, dispose de 24h par jour. Deux bras et deux jambes, un cerveau. Mais il peut s'approprier des milliers de 24 heures, des bras , des jambes... qui appartiennent aux autres êtres humains. s'ils se laissent faire !
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Txotxock (---.---.---.67) 6 octobre 2012 10:49
Il ne s’agit pas de supprimer le capitalisme, la libre entreprise, la liberté de commercer, de faire du profit...
Dommage...
-
Par sampiero (---.---.---.224) 6 octobre 2012 13:04
Bonjours Txotxock
C’est une étape facilement et rapidement réalisable tout en laissant les structures existantes en place pour aller progressivement vers d’autres voies.Si on commence déjà par donner aux salariés la part qui leur revient, c’est un bon début non ?De toute façon, vu les deux premières réactions et vu que seulement 25% des lecteurs de cet article sont à cette heure favorables à demander aux capitalistes de donner aux travailleurs ce qui leur revient, quand j’ai écrit :« D’autant qu’ils (les gros capitalistes) bénéficient de l’appui indécent d’une partie de la population laborieuse, toujours encline à espérer, sous la table, obtenir quelques miettes du festin des riches » je ne me trompais pas.J’ai bien peur qu’en définitive le bon peuple est suffisamment intoxiqué pour se complaire dans son abandon de tout espoir d’aller de l’avant.Je suppose que c’est parce que les gueux de 1789 n’avaient pas les médias pour leur laver le cerveau qu’ils ont pu faire ce qu’ils ont faits.
-
-
Par sampiero (---.---.---.224) 6 octobre 2012 12:52
bonjour Eric
Donc on ne fait rien ? continuons de rêver.Si 100% des gens sont salariés (comme le sont déjà les patrons d’ailleurs) qui va les empêcher d’élire qui ils veulent ? les élections libres et indépendantes, c’est l’état qui les garantis, pas les syndicats., -
-
Par spartacus (---.---.---.157) 6 octobre 2012 14:37
Votre idéologie on a déja vu !
Elle donne toujours le même résultat !Voici le détail par pays :URSS 20 millions de mortsChine 65 millions de mortsVietnam 1 million de mortsCorée du Nord 2 millions de mortsCambodge 2 millions de mortsEurope de l’Est 1 MILLION DE MORTSAmérique Latine 270 000 mortsAfrique 1,7 millions de mortsAfghanistan 1,5 millions de mortsMouvements révolutionnaires communistes 1 million de mortsVotre idéologie qui ne vit sur la création d’ennemis imaginaires, comme le nazisme.Les riches, les bourgeois, les paysans , les contestataires, les spoliés, les confisqués on leur met une étoile jaune ou on les met dans un goulag ?Les expériences passée montrent qu’ils sont les plus nombreux !Votre idéologie haineuse donne toujours le même résultat.Misère, Malheur, Absence de libre arbitre, Autocratie, Etatisme, Despotisme d’état..Nazy, communiste synonyme de givrés du cerveau !-
Par Nuntius (---.---.---.207) 6 octobre 2012 16:26
Et votre méthode on la connaît... Créer une peur du changement en faisant allusion aux victimes des régimes communistes totalitaires qui promettaient sans vraiment le penser une égalité entre tous les Hommes... Mais combien de morts avec la révolte pacifique de Mahatma Gandhi contre l’opression du Royaume-Uni ? Combien de morts avec la lutte politique de Nelson Mandela et la fin de l’Apartheid ? Combien de morts avec le rêve de Martin Luther King et la fin de la Ségrégation ? Combien de morts avec Harvey Milk et son combat pour la tolérance ? Des exemples de changements économiques et sociaux faits dans la non-violence par des personnes indiscutablement bonnes, on peut en citer au moins autant que des exemples de changements effectués dans la haine, la vengeance et la jalousie.
La prochaine révolution sera une révolution des âmes, où le chaque être humain devra choisir son camp entre d’un côté la tolérance et l’ouverture, la connaissance devenue sacrée, le respect de la nature et des autres, l’amour tout simplement, de soi-même et de tout... puis de l’autre la fermeture des esprits, l’ignorance dans laquelle nous enferment nos télévisions, la haine de ce qui est différent, et ce sentiment de toute-puissance qui nous caractérise sur cette planète. La prochaine révolution se fera sans violence, passera par une illumination des peuples et se terminera par un pardon général. Pour prouver que oui, les humains disposent d’une intelligence collective, et peuvent faire bien mieux qu’un poignée d’Illuminatis et de Franc-Maçons. -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 18:30
Je lis dans wikipédia,
"Selon Jean Ziegler (rapporteur spécial pour le droit à l’alimentation du Conseil des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies de 2000 à mars 2008), la mortalité due à la sous-alimentation représentait 58 % de la mortalité totale en 2006 : "Dans le monde, environ 62 millions de personnes, toutes causes de décès confondues, meurent chaque année. En 2006, plus de 36 millions sont mortes de faim ou de maladies dues aux carences en micro-nutriments"62 millions de personnes par an meurent dans des pays capitalistes depuis 1989, si je compte bien, ça fait un total de un milliard trois cents millions de victimes du capitalisme.
Il faut aussi compter les victimes de Pinochet, du fascisme (ce sont des régimes capitalistes), les dépressions et les suicides dans les pays dits développer.
Pour être complet dans le bilan du capitalisme, il faut aussi compter l’épuisement des ressources énergétiques et alimentaires, l’assolement des sols, les générations sacrifiées.
Peut-être, avant des balancer des chiffres idiots, pourrait-on réfléchir à ce qui est bon, ce qui est souhaitable sans penser en terme d’épouvantail.
Par ailleurs, en matière de liberté de pensée, les médias de masses capitalistes, les manipulations à répétition ne sont pas loin de confiner à la novlangue. La police de la pensée surgit dans tous les régimes aux abois, celui dans lequel nous évoluons ne fait guère exception.
Qui dénonce, s’exempte,
bien à vous -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 19:08
ce qui distribue la nourriture dans les pays, ce qui gère la production agricole dans les pays depuis 1989, c’est uniquement le système capitaliste. précisons que la production agricole pourrait amplement suffire à nourrir tout le monde. Les 1 300 000 000 de morts (de faim, en plus) sont donc à imputer à un système économique nommé capitalisme. par contre, là où je vous rejoins, c’est que le capitalisme n’est pas pur, c’est sa pureté qui est dangereuse et criminelle.
bien à vous -
Par spartacus (---.---.---.157) 6 octobre 2012 20:04 a part des réponses systémiques ad nominen vous pouvez répondre un jour sur les idées ?@ GilA part faire des liens pour augmenter le référencement d’un site bobococ y’a jamais de réponses claires.Les changements pacifiques que vous indiquez n’ont jamais été pour du communisme.La sous alimentation est un drame. La plus terrible et constante est celle ininterrompue du pays communiste, la Corée du Nord. La méchante Corée du Sud libérale en sauve quelques uns en envoyant gratuitement des denrées.
-
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 22:48
le capitalisme est une organisation économique. la distribution de la nourriture est dépendante de cette organisation économique - il ne s’agit pas de panne de locomotive. la famine est donc bien liée à un système économique, le capitalisme. en outre, par rapport aux morts dits communistes, vous confondez effectivement deux niveaux :
- le niveau économique stricto sensu (là, je vous accorde que le régime de corée du nord n’est pas efficace non plus) mais le communisme prône la propriété collective des moyens de production (dans tous les exemples que vous citez, ça n’a jamais été le cas, au mieux, il y a eu une classe bureaucratique dirigeante cleptocrate - comme en europe ou aux usa - et au pire, le drapeau servait de décors - comme la démocratie ou le libéralisme en europe ou aux usa.) Par contre, des pays à haut degré de services publics et à haute égalité sociale ne sont pas repris dans votre liste : ils n’ont tué personne.
- le niveau politique mais alors il faut distinguer les conflits - les morts sont alors à imputer à tous les belligérants - et le niveau idéologique stricto sensu. A ce niveau-là, ni pol pot, ni mao, ni staline ne peuvent être assimilés à des communistes : ils ont développé une pensée propre, une pratique politique propre. si vous assimilez pol pot au communisme, vous devez assimiler la mafia au capitalisme ainsi que, comme je l’ai déjà dit, toutes les formes de fascisme puisqu’elles utilisent ce mode d’organisation de l’économie.
-
-
-
-
Par jaja (---.---.---.129) 6 octobre 2012 18:49
D’ailleurs à l’époque de Néandertal les salariés manifestaient déja aux cris de :« Le pouvoir est au bout de la Massue »....ce que vous confirmera tout historien sérieux......
-
-
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 19:04
le capitalisme n’a jamais existé, au contraire, l’argent ne sert que de vecteur à des pulsions morbides, à des instincts primaires et à des névroses. il sert de palliatif ultime pour ne pas s’assumer tel qu’on est, il gomme grossièrement les rapports de force les plus arbitraires, les plus triviaux. l’argent - le capital - entend rassurer les angoissés par rapport à leur légitimité à exister : en fait, l’utopie capitaliste de l’homme sans qualité, de l’homo oeconomicus est inapplicable. La concurrence sera toujours faussée, l’humain ne sera jamais cynique au point de n’être que cynique et, fort heureusement, la culture et le langage sont les preuves vivantes de l’impossibilité de l’individu détaché d’un monde.
le capitalisme n’a pas encore existé - l’épisode techniquement efficace, les trente glorieuse, a correspondu à une implication de l’Etat dans l’économie, cet épisode a aussi vu l’économie fortement régulée. En fait, le capitalisme repose sur la concentration, l’intérêt de l’argent et la plus-value. Une somme d’argent affectée d’intérêts - aussi minimes soient-ils - s’inscrit forcément dans une pyramide de Ponzi : c’est une fonction exponentielle.
Non seulement nous n’avons jamais été purement capitalistes - heureusement - mais il est impossible de le devenir.
A moins que les Bails out, les QE, les rachats d’obligations pourries sur les marchés secondaires ne soient considérés comme du capitalisme. Moi, j’appellerais ça surtout du grand n’importe quoi.
à Anty, je vous invite à mettre sur pied un système capitaliste dans votre cellule familiale. Je me réjouis d’en suivre le cours,
bien à vous -
Par sampiero (---.---.---.224) 6 octobre 2012 19:57
Le concret n’a pas l’air d’intéresser grand monde.
-Inscription massive et par millions des salariés au syndicat de leur choix, dans tous les pays d’Europe.-élections des représentants syndicaux-concertation des syndicats européens et décision commune sur la grève générale.Pour parvenir à une table ronde syndicats- gouvernements européens, pour mettre en oeuvre un plafonnement des salaires et une redistribution plus juste des richesses produites.ce qui n’est pas une fin, mais un début vers des avancées plus conséquentes qui ne peuvent être viable que si universelles.ce ne sont pas les quelques milliers de profiteurs qui pourrons résister, pas plus que les gouvernements de droite d’Europe , sous la poussée populaire :ça peut se faire avant l’été 2013.ça c’est concret -
Par sampiero (---.---.---.224) 6 octobre 2012 20:20
Décidément cher anty, vous semblez bien inquiet pour les sous des riches !
qui vous dit que c’est l’état qui va payer ? il s’agit pour les entreprises de mieux rémunérer ceux qui travaillent et en crée les richesses, et un peu moins les actionnaires .comme ça les salariés pourront payer des impôts, consommer, donc relancer la croissance, pendant que patrons et actionnaires gagneront moins (mais toujours bien largement assez) et paierons donc moins d’impôts.Sarkosy avait eu une pas trop mauvaise idée avec 1/3 pour les patrons, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l’investissement. c’était déjà pas trop mal ! mais l’a t-il fait ?
-
Par sampiero (---.---.---.224) 6 octobre 2012 20:24
ll faudrait croire que certains reçoivent plus que d’autres mais qui donc ?Des noms !
vous n’en connaissez aucun ? amusant !!
je vous donne un nom : bétencourt. Elle se tue au travail pour quelques milliards par an alors que la plus feignasse des secrétaires de Loréal gagne 1200€ par mois.
je me demande si vous avez lu l’article et de quoi il s’agit !!
-
Par sampiero (---.---.---.237) 6 octobre 2012 20:46
ils ont seulement planqué 600 milliards qui ne servent à personne , gagnées par les salariés français avec leur sueur, dans les paradis fiscaux !! ça se sait !
cet argent dans la poche des travailleurs relancerait l’économie car il serait dépensé.et puis qui vous dit qu’ils ont envie de redresser l’économie ? ils se partagent le gateau actuel et déjà ils ne savent plus quoi faire de leur argent. -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 22:51
taux d’imposition marginal sous roosevelt (de mémoire, à peu près) 91%,
dictateur bolchévique bien connu sous lequel l’économie américaine s’est effondrée, à moins que
-
Par sampiero (---.---.---.237) 6 octobre 2012 21:26
arrêter de faire peur avec votre urss ! ça n’existe plus.
Il ne s’agit pas de prendre tout l’argent des riches mais que dans l’entreprise, chaque mois les travailleurs soient un peu mieux payés et les patrons un peu moins.Ils pourrons quand même continuer à vivre ! Non ?maintenant si vous voulez continuer à faire l’âne, je peut vous le dire en petit nègre, puisque vos semblez ne pas comprendre le français.
Bonne nuit.-
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 22:55
l’économie us ne se redresse absolument pas, ils ont 16 trillions de dettes publiques (généreusement financée par une banque qui prête presque sans intérêt), plus de 60 trillions de dette privée, une crise du crédit étudiant qui arrive et, sans doute, une deuxième crise immobilière. les chiffres du chômage us ne tiennent compte que des indemnisés (minoritaires) et de ceux qui effectuent des démarches officielles. même les républicains n’admettent plus le chiffre de 7,8% de chômeurs, ils seraient près du double. par ailleurs, il y a à peu près 46 millions de pauvres aux usa. comme réussite, c’est discutable.
-
Par foufouille (---.---.---.107) 7 octobre 2012 11:54
« par ailleurs, il y a à peu près 46 millions de pauvres aux usa. comme réussite, c’est discutable. »
ce sont juste les foods stamps
si tu comptes les temps partiels, le smic a 5$, ceux qui sont juste au minimum..........
ca fait beaucoup plus
-
Par spartacus (---.---.---.157) 6 octobre 2012 21:40 Idée fausse numéro 1 : « NOTRE SYSTÈME FISCAL EST RÉGRESSIF ET FAIT MOINS PAYER LES RICHES ET LE CAPITAL QUE LES CLASSES MOYENNES ET MODESTES »
- Le conseil de prélèvements obligatoires estime que le « système social fiscal est devenu plus progressif entre 1990 et 2009 » ;
- L’OCDE estime qu’à rebours de la tendance générale, la France aurait connu une diminution des inégalités puis une stabilisation ;
- Une note de l’OFCE montre que « les revenus du capital sont autant imposés que les revenus du travail. Les réformes décidées pour 2012 augmentent encore la taxation des revenus du capital. Les marges de manœuvre sont faibles ».
Quelles que soient les formes d’investissement, les revenus du capital sont davantage taxés que les revenus du travail.
Le rétablissement du barème antérieur de l’ISF, la suppression du prélèvement libératoire, la nouvelle tranche d’imposition à 45% (sans même évoquer la tranche à 75%) alliée aux contributions sociales (CSG, CRDS) à 15,5%, élèvera le taux d’imposition à plus de 100% pour certains contribuables, ce qui obligera à instaurer un plafonnement de l’impôt à 85% des revenus pour parer le risque d’inconstitutionnalité.On ne peut que s’interroger sur les conséquences économiques de ces taux d’imposition en termes de compétitivité et donc d’investissements et d’emplois.
Idée fausse numéro 2 : « LES RICHES NE PAIENT PAS D’IMPÔTS »
Il apparaît grave et lourd de conséquences de baser une politique fiscale sur une idée à la fois fausse et démentie.Les chiffres de la Direction générale des impôts démentent complètement cette croyance.
- Les 1% de foyers les plus aisés acquittent 37,3% de l’impôt total payé par les Français alors qu’ils ne représentent que 8,1% des revenus déclarés ;
- Les 0,1% des foyers les plus aisés acquittent 14 ,3% de l’impôt pour 1,9% des revenus des Français ;
- Les 0,01% des foyers les plus riches (3639 foyers) acquittent 5% de l’impôt total pour 0,4% des revenus. Si ces 3 639 foyers quittaient le pays, nous devrions augmenter les impôts des Français restants de 5% ;
Les autorités françaises sont dans le déni. Elles ont toujours sous-estimé l’exil fiscal en ne recensant que les exils des Français redevables de l’ISF et non ceux des chefs d’entreprise propriétaires de leur outil de travail et donc non redevables de l’ISF. Pourtant, ce sont ces départs qui sont les plus pénalisants pour notre économie. L’entrepreneur qui a émigré en Belgique pour bénéficier de l’absence d’impôt sur les plus-values lors de la revente de son entreprise, ou lors de la succession, n’est pas comptabilisé.
De la même façon, on ne parle jamais de ces entrepreneurs qui créent désormais leur entreprise à l’étranger pour échapper au poids de notre fiscalité alors qu’ils représentent deux expatriés sur dix selon l’enquête 2012 de Mondissimo.
Selon l’économiste Christian Saint-Etienne, l’ISF nous a coûté 0,3% de croissance annuelle depuis douze ans, ce qui représente 500 000 emplois perdus. D’après ses estimations, 20 000 chefs d’entreprise se sont expatriés sur la période 1997-2009, ce qui représente une perte de capital productif de 300 Milliards d’euros en douze ans et ce qui explique largement notre déficit en PME.La fixation d’un taux maximal d’impôt à 75% des revenus nécessitée par le rétablissement du barème antérieur de l’ISF constitue un redoutable défi dans une Europe qui prône la libre circulation des hommes, des capitaux et des entreprises. Qui voudra investir et entreprendre dans ces conditions ? Pouvons-nous compter sur le seul patriotisme ou sur notre attractivité culinaire pour retenir le couple entrepreneurs / investisseurs ?
Idée fausse numéro 4 : « ON IMPOSE TROP LA CONSOMMATION »
L’analyse du taux implicite d’imposition de la consommation révèle que la France a réduit les prélèvements obligatoires assis sur la consommation alors que l’Allemagne, comme la moyenne des pays de l’Union européenne à 27, a suivi une tendance inverse.
-
Par sampiero (---.---.---.237) 6 octobre 2012 22:04
Ecoutons Anty et Spartacus : Surtout ne touchons à rien, tout est parfait !
de quoi on se plaint ?-
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 22:49
c’est d’ailleurs ce que font les grecs : favoriser les fiscalité des entrepreneurs. quelle réussite !
-
Par spartacus (---.---.---.157) 6 octobre 2012 22:56
Seul les entreprises et les entrepreneurs peuvent créer du travail.
L’état est garant de la liberté, et de la régulation fluide de l’économie. Il doit baisser les contraintes, et est au service de l’économie. Pas l’inverse.L’entrepreneur est la personne la plus « sociale de la société ». Par ses risques, son engagement, il permet par les salaires qu’il donne, par la création de richesse, à son personnel de vivre normalement, correctement, décemment et assure l’autonomie et l’émancipation individuelle.L’autonomie individuelle est garante du libre arbitre.Vous devez changer de logique et favoriser le business. La richesse des uns favorise celle des autres. Abandonnez la lutte des classes !Si l’Allemagne est riche, elle achètera beaucoup de produits français et rendra les français plus riche.Si vos clients son riches, ils feront votre richesse. Si l’autre est riche il peut t’apporter la richesse.Le haïr ne rendra pas plus riche les pauvres. Le voler ne transforme pas le fonctionnaire qui prend sa place en capitaine d’industrie..Ne jalousez pas la richesse ou la réussite, mais au contraire encouragez là !Respectez les riches comme vous respectez les pauvres. Pas plus pas moins ! -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 22:58
et les irlandais, j’oubliais, les plus beaux : 12,5% de taux d’imposition sur le bénéfice pour une dette qui a été multipliée par trois-quatre ces dernières années, splendide de favoriser les petits entrepreneurs.
tiens, appelons-les stakhanov pour un peu changer de look, et vive le travail de forçat, la dette à vie et les banquiers prospères -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 23:00
les entrepreneurs ne créent pas de travail,
c’est la demande qui crée le travail.
tout ce que peut faire un entrepreneur, c’est être plus malin que sa concurrence et l’éliminer,
pas de job au bout, la concurrence,
vous vous souvenez ? -
Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 23:02
en outre, l’argent ne crée pas de richesse : enterrez vos économies et déterrez-les après un an, vous verrez, rien ne se sera passé.
c’est le travail qui crée la richesse.
autre exercice : imaginez-vous seul sur une île déserte avec un magot,
qu’en faites-vous ?
vous allez pécher, construire une hutte, vous chauffer, que sais-je,
bon travail
-
-
Par jef88 (---.---.---.2) 7 octobre 2012 12:42
Chaque travail mérite salaire, justement calculé en fonction de sa qualité et du profit qu’il dégage.
OUI !
Mais depuis des millénaires ceux qui vivent dans palais, châteaux et bureaux de luxe ont décidé que leur « travail » dégageait le plus de profit ...... -
Par spartacus (---.---.---.149) 8 octobre 2012 11:07
walden
Faux c’est l’offre qui crée la demande. pas l’inverse.Steve jobs a créé lIphone, ou l’Ipad, il a créé la demande sur un produit qui n’existait pas.La demande n’existe que pour des produits ou services elle a été créée. -
Par JL (---.---.---.29) 8 octobre 2012 16:12
Bonjour Sampiero,
Beaucoup de choses.
Le concret, comme vous dites est çà étudier minutieusement avant de se prononcer.
Mais sur le constat, vous écrivez : "... Ces richesses qui seront pour une bonne part consommées au lieu de dormir en partie dans les coffres de Suisse et d’ailleurs, entraîneront une augmentation de la production, donc de la croissance."
Entre 20 et 28 000 milliards de dollars sommeilleraient dans les paradis fiscaux.
Pour la France, 4% de l’économie mondiale, cela représenterait mille milliards $. Et l’argent sale évalué pour la France est évalué à 280 milliards €.
Jamais aucun libéral ne s’est plaint de ça. Bien au contraire : pour les libéraaux, la spéculation, l’évasion fiscale et les trafics en tous genres relèvent des droits naturels !
ça, c’était pour spartacus le drôle d’affranchi !
-
Par JL (---.---.---.29) 8 octobre 2012 16:17
Et je ne parle pas des180 milliards € par an de dégrèvements et autres aides aux entreprises.
Mais nous savons bien que le libéralisme en France est le faux nez du Medef, qui parle par la voix de la commision européenne.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
sampiero
Retraité (salarié entreprise de courtage assurances ) . membre de la ligue des droits de l'homme.
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- C’est décidé, je suis candidat aux présidentielles de 2017
- Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
- Deux préoccupations majeures pour Le Pen
- Réplique à Orelsan
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- La dernière blague de Thatcher : des bourses d’études pour les « dirigeants du (...) par
- Penser le monde aujourd’hui avec un nouveau Conseil National de la (...) par
- GOOGLE NOW : you must say NO ! par
Articles les plus lus
- AgoraVox recherche un « community manager »
- La marquise de Monsieur François Hollande : 2e conférence de presse présidentielle
- Christine Boutin et son tweet honteux sur Angelina Jolie
- Que dîtes-vous de cela, M. Mélenchon ? Le principal syndicat britannique des transports demande le retrait du Royaume-Uni de l’UE
- Economie flibustière
- Cinéma : l’effarante invasion des « fils et filles de »
- Monsanto & Co : Disparition des abeilles, menace de guerre globale et grosse monnaie !
- La haute trahison de Hollande
- La taxe Tobin sous le feu de Londres et des banques
- La bouillotte, un geste simple pour ma santé !
Derniers commentaires
-
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
Et je ne parle pas des180 milliards € par an de dégrèvements et autres aides aux (...)
08/10 16:17 - JL -
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
Bonjour Sampiero, Beaucoup de choses. Le concret, comme vous dites est çà étudier (...)
08/10 16:12 - JL -
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
walden Faux c’est l’offre qui crée la demande. pas l’inverse.Steve jobs a (...)
08/10 11:07 - spartacus -
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
Suffisant ? NON ! Mais ce serait un bon début !
07/10 12:43 - jef88 -
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
Chaque travail mérite salaire, justement calculé en fonction de sa qualité et du profit (...)
07/10 12:42 - jef88 -
Fin du Capitalisme glouton ? C’est possible
Bjr Sampiero, vous dites : « Ecoutons Anty et Spartacus : Surtout ne touchons à rien, tout est (...)
07/10 12:33 - jean
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération