France, Europe vers la faillite écologique et financière ?

L’empreinte écologique a été adoptée, ces dernières années, par différents organismes (instituts universitaires, instituts de statistiques, organisations internationales..) comme instrument d’évaluation ou comme indicateur de performance des politiques nationales mises en œuvre pour lutter contre le changement climatique et assurer un développement durable.

Dans ce contexte, plusieurs études statistiques récentes ont souligné l’ampleur croissante du déficit écologique dans un grand nombre de pays, l’empreinte écologique par habitant de ces pays dépassant largement la biocapacité par habitant. Rappelons que l’empreinte écologique convertit en ha (hectares) la consommation d’un territoire en comptant les importations et en déduisant les exportations, l’énergie fossile utilisée est aussi convertie en empreinte. La biocapacité mesure en ha les capacités de production du milieu de façon renouvelable.

Cette tendance est naturellement préoccupante, un développement durable ne pouvant être soutenu que si le déficit est égal à zéro. Tout dépassement, en effet, traduit une surexploitation des ressources renouvelables qui ne peut être rendue possible que par un apport supplémentaire d’énergie fossile et/ou par une exploitation excessive des stocks de ressources renouvelables.

La grave crise économique et sociale que traversent actuellement, en particulier les pays de l’Union Européenne se caractérise notamment dans la majorité de ces pays par une détérioration importante de leur balance commerciale ainsi que de leur balance de paiements.

Il nous a paru intéressant d’examiner s’il existait dans ces pays une corrélation étroite, sur une période suffisamment longue pour être représentative, entre le déficit écologique en ha/habitant et le déficit commercial (en milliards €). A cet effet, nous avons examiné de 1997 à 2003 l’évolution de 9 pays européens, dont la France, en comparant d’une part l’évolution dans ces pays de leur déficit écologique et d’autre part, celle de leur déficit commercial.

2 Evolution du deficit écologique.

Le tableau ci après traduit l’évolution des 9 principaux pays Européens dont la France de 1997 à 2003. Tous sont en déficit important avec une augmentation en moyenne de +3% par an en moyenne des 9 pays.

Déficit écologique en ha/hab.
Allemagne :France : Italie : Belgique :Angle :Pays bas :Dan :Grèce :Espagne : Moyenne
1997 -3,4 -1,1 -3,1 -3,8 -3,5 -3,6 -0,7 -2,6 -1,6 -2,7
___________________________________________________________________________________
2003 -2,8 -2,6 -3,1 -4,4 -4,0 -3,6 -2,2 -2,8 -3,6 -3,2

Le retour à l’équilibre suppose une inflexion et une réduction constante chaque année des facteurs de déséquilibre (démographie, efficacité énergétique de l’économie, PIB, empreinte de l’énergie), ce qui n’est généralement pas le cas aujourd’hui. Ainsi en 2008 le déficit moyen pour ces 9 pays était de 3,94 ha/hab sachant que la méthode de calcul avait été modifiée en 2006, l’énergie nucléaire n’étant plus prise en compte dans le calcul, ce qui a eu pour effet de réduire artificiellement le déficit.

3 Déficit commercial

Les indicateurs examinés sont la balance commerciale qui regroupe les échanges de biens et la balance des paiements qui comprend en plus les services et les transactions financières correspondant au compte courant de chaque pays.

Déficit commercial en Mrds €(balance commerciale BC et balance paiements BP)
Allemagne :France : Italie : Belgique :Anglet:Pays Bas :Dan :Grèce :Espagne : TOTAL
BC +67 +15 +43 +7 -26 +16 4,6 -12 -18 +96,6
1997___________________________________________________________________________________
2008 +175 -68 -11 +4 -110 +40 +4 -36 -90 -143

Allemagne :France : Italie : Belgique :Anglet :Pays bas :Dan :Grèce : Espagne TOTAL
BP -39 +24 +43 +10 -+4,5 +16 +0,8 -12 +2,5 +49,8
1997___________________________________________________________________________________
2008 +165 -38 -56 -6,5 -26 +23 +4,1 -33 -103 -158
Seuls 4 pays sur 9 en 2008 sont bénéficiaires en BC et 3 sur 9 en BC, alors qu’en 1997 ils étaient 6 sur 9 en BC et 7 sur 9 en BC. Les bilans se sont inversés en une dizaine d’année, avec une augmentation continue des déficits de l’ordre de 6% par an au total.

Le total des déficits en BP sont en 2008 de –38mdrs pour la France et de –70mdrs pour les 9 pays .pour la balance des paiements c’est –68 pour la France et –143 pour les 9 pays. Seuls 3 pays ont une balance positive l’Allemagne, les pays bas et le Danemark alors que 3 pays s’enfoncent dans le déficit l’Espagne(-103),l’Italie( -56), la France (-38).

Analyse des causes
- Allemagne : Ces bons résultats financiers résultent de fortes exportations de biens industriels (machines-outils, automobiles ) notamment vers les pays émergents .
- Pays -Bas : Ils bénéficient du commerce d’importation vers l’Europe avec les grands ports de la mer du Nord.
- Danemark : Le pays possède des réserves de gaz et de pétrole qui lui permettent d’exporter de l’énergie et de profiter de la rente pétrolière.
- Les autres pays subissent la mondialisation par l’ouverture de leurs marchés sans barrières douanières à l’entrée de l’Europe, et sans sources d’énergie internes les importations de produits énergétiques sont considérables. En même temps que l’Empreinte écologique augmente le déficit commercial augmente pour importer l’énergie et faire tourner les machines et l’économie. En outre la dette de ces pays croit pour financer la machine économique.
- Cette situation est de nature à appauvrir tous ces pays à moyen terme et n’est pas durable.

Conclusion

Selon toute probabilité, si l’on se réfère aux statistiques disponibles depuis une dizaine d’années, il existe une corrélation, dans un grand nombre de pays dits industrialisés, entre le déficit de l’empreinte écologique et celui de la balance extérieure (commerciale, paiements). Le modèle économique de ces pays est donc à revoir, sans tarder, car il conduit progressivement à un Krach écologique ; en effet une augmentation continue de la production et de la consommation de certains produits, telle qu’elle est comptabilisée aujourd’hui à travers les échanges commerciaux, va buter sur les limites physiques de la planète. En particulier, les pays industrialisés devront mettre un frein à la tendance actuelle à une surconsommation, notamment dans les secteurs alimentaire et énergétique. Cela passera inévitablement par des mesures visant à modifier, par touches successives, certains modes de consommation. Dans ce contexte, il sera nécessaire de mieux contrôler certains grands lobbies industriels et de les inciter à convertir leurs activités dans des secteurs économiques contribuant à une réduction de l’empreinte écologique (produits renouvelables ou à faible empreinte).

par charlesleter samedi 2 juin 2012 - 15 réactions

(8 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par credohumanisme (---.---.---.6) 2 juin 2012 13:20

Ce n’est pas parce qu’il y a une corrélation entre deux évènements qu’il y a une relation de cause à effet.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par credohumanisme (---.---.---.6) 2 juin 2012 13:20

Ce n’est pas parce qu’il y a une corrélation entre deux évènements qu’il y a une relation de cause à effet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par charlesleter (---.---.---.176) 3 juin 2012 12:50
  
  notre déficit des paiements 2008 etait de -68 mds € dont -52 mds en importation d’énergie fossile,cout qui a augmenté de 40 mds depuis 1997 .La corrélation n’est pas une preuve mais elle est fort probable ,avec un pétrole à 200 $ ce déficit va devenir astronomique,cela signifie qu’il faut exporter d’autant pour payer la facture .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lesdiguières (---.---.---.252) 4 juin 2012 00:57
  
  Revu et commenté, voici la 5eme République de De Gaulle à Hollande, factuelle et bouleversant !
  
  http://www.atramenta.net/lire/la-5eme-republique-ou-comment-tomber-de-charybde-en-scylla/37133
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.200) 4 juin 2012 18:09
  
  Donnez un exemple pour vous faire mieux comprendre.
  Il n’y a aucune relation de cause à effet directe entre la vente de boissons rafraîchissantes et la vente de maillots de bains, mais il y a une cause commune (la chaleur).
  Cela dit je ne me prononce pas sur votre argumentation mais l’Europe en marche vers la faillite oui, avec le reste du monde. La croissance conduit le monde à sa perte, aussi longtemps que ce sera le dogme officiel de Paris à Berlin en passant par Washington, Dehli et Pékin il n’y a rien de bon à attendre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par charlesleter (---.---.---.176) 3 juin 2012 13:17
  
  non c’est bien l’énergie le plus gros déficit en 2008 le déficit industriel était de -20 mrds € et l’énergie -52 mds € ,des secteurs industriels sont positifs comme les transports, ,la pharmacie,l’agro alimentaire,le luxe et nous permettent d’acheter notre énergie ,par contre des secteurs entiers ont été sacrifiés dans les accords OMC/europe :le textile,le papier,l’électronique .la mondialisation profite à certains au détriment de l’interet général c’est pourquoi ces accord s de libre échange sont à revoir .En effet pour développer des produits écologiques avec une moindre empreinte écologique et diminuer le chomage il faut des protections de type fiscales ou normatives pour nous permettre de développer ces produits donc aller à l’encontre d’un modèle ultra libéral qui accentue actuellement le phénomène de mondialisation.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par xray (---.---.---.218) 2 juin 2012 17:26

L’Espagne, l’Italie, la Grèce

Les US sont satisfait de la façon dont les dirigeants de l’Europe gèrent les drames européens.
Il faut dire que nos élus ne savent que ponctionner l’économie active pour remplir les coffres des banques anglo-américaines.

Face à ces drames européens, la solution est le retour aux monnaies nationales pour tous.

Le Grand Guignol politique (L’Europe des curés)
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le Yeti (---.---.---.240) 2 juin 2012 18:43

J’entends souvent parler des problèmes économiques de l’agriculture : le prix des engrais, pesticides, du gasoil pour les tracteurs, etc.
Mais j’entends TRES rarement parler de permaculture !

Pourtant, de ce côté il y a aussi des résultats édifiants. Un permaculteur va perdre quelques % de production ? Quelle est réellement cette perte financière une fois déduite l’économie réalisée en produits artificiels ? Qui plus est, si, du coup, ne serait-ce que la moitié des économies réalisées sur la gestion de la pollution due à l’agriculture intensive était reversée (si besoin est) à ces permaculteurs, cette pratique ne serait-elle vraiment pas viable ?
Et si enfin on complète le tableau en tenant compte du lobbying et des scandales liés à l’agriculture intensive, je trouve qu’il y a vraiment de quoi s’interroger sur la question. N’y a-t-il réellement pas d’alternative envisageable à cette agriculture intensive ou bien n’est-ce qu’un problème de volonté ?

Quoi qu’il en soit, dans les deux cas, on pourra dire tout ce que l’on voudra mais pendant ce temps les conséquences seront là.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Coldwind (---.---.---.23) 2 juin 2012 20:15

Un des grands problèmes (le plus grand à mon sens) qui n’est que rarement abordé dans n’importe quel débat écologique, c’est celui de la population mondiale.

Notre modèle économique nous pousse à enfanter pour toutes sortes de raisons. Cependant, avez vous remarqué à quel point nos problèmes augmentent avec l’accroissement de la population ?

Essayez d’imaginer ce que serait le monde actuel si nous avions essayer de maintenir notre population à 1 milliard d’êtres humains au lieux de nous reproduire pire que des lapins.

Une image simple mais efficace m’est venue lors d’un repas où j’ai ouvert une boite de sardines. La boite en contenait trois quand je l’ai ouverte. Je me suis rendu compte que je mangeais une boite par mois, environ.
J’ai compté que ça faisait 36 sardines par an. Juste après, j’ai multiplié ce chiffre par 7 milliard d’êtres humains... ça fait 252 milliards de sardines mangées sur un an !
Maintenant, même si tout le monde ne peut pas manger de sardines et qu’on part du principe qu’en « moyenne », la population entière n’en mange que l’équivalent d’une boite par an et par individu, ça donne quand même 21 milliards de sardines bouffées.

Tout cela pour se rendre compte avec un exemple simple de l’impact du mode de consommation le plus minime sur la planète.
Moi, je sais pas vous mais ça me donne le vertige et je me demande encore comment il est possible qu’on soit toujours là et de plus en plus nombreux...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Yeti (---.---.---.240) 2 juin 2012 20:50
  
  @ Coldwin.
  
  Bonjour. J’ai un article en cours de validation sur la question de la surpopulation. Dans les grandes lignes, le but n’y est pas de démontrer ou promouvoir quoi que ce soit (bien qu’il contienne un avis personnel) mais de remettre les choses dans leur contexte tout en rappelant que c’est aussi un sujet « quelque peu » important et qui a effectivement des conséquences ET des contraintes (qui seront peut-être abordées dans les commentaires).
  
  Mais le fait est que la question de la démographie est sous-jacente à tout autre sujet dès lors que cela concerne peu ou prou la vie des Hommes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hubu (---.---.---.123) 3 juin 2012 03:06
  
  Parler de problème démographique n’est pas politiquement correcte : c’est tout simplement aller contre le Saint dogme du « croitre toujours plus » d’un monde finit dont les ressources naturelles s’épuise à une vitesse faramineuse... la chute sera ultra violente...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.200) 3 juin 2012 14:26
  
  Félicitations à vous tous Coldwind, Le Yeti, Hubu, vous êtes sur la bonne voie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abou Antoun (---.---.---.200) 3 juin 2012 14:25

Tout cela on le sait depuis 1972 (rapport Meadows) et le constat ne se limite ni à la France ni à l’Europe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nometon (---.---.---.18) 3 juin 2012 18:32

Quelle belle science que cette corrélation entre deux indicateurs construits (des résultants), dont celui de l’empreinte écologique se trouve être une construction faite de compromis politique au comble de l’arbitraire !

L’auteur nage dans les eaux troubles de son idéologie et sa « démonstration » vaut pipette.

Ah oui... Cela a un nom.

Charlatan.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lesdiguières (---.---.---.252) 4 juin 2012 00:56

Revu et commenté, voici la 5eme République de De Gaulle à Hollande, factuelle et bouleversant !

http://www.atramenta.net/lire/la-5eme-republique-ou-comment-tomber-de-charybde-en-scylla/37133

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.200) 4 juin 2012 18:02
  
  Oui, c’est un assez bon résumé. Avec le recul je vois les choses comme ça aussi. Il semble malheureusement que la descente aux enfers ne soit pas terminée. On peut encore faire pire et c’est bien parti pour.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent