François Bayrou : un vote contre les appareils de parti
A cent jours de l’élection présidentielle, je propose un ralliement de plus pour François Bayrou : celui des électeurs qui ont pris conscience que depuis trente ans nous sommes régis par un clan qui a établi sa domination via les appareils des deux partis dominants, PS et UMP et qui a même intronisé son opposition officielle et diabolisée, le FN.
Oui, François Bayrou ira au second tour de la présidentielle et le remportera à condition que les électeurs conscients de l’IMPASSE gérée par le PS et l’UMP ne se laissent pas aller au vote protestataire FN, cette mécanique électorale instituée par le fondateur de la Vème République bis, François Mitterand, et savamment entretenue par ses émules. S’ils oublient l’absentéisme, le vote nul et l’abstention qui peuvent certes satisfaire la conscience des uns et des autres mais n’apporteront rien à la situation.
Oui, François Bayrou ira au second tour de la présidentielle et le remportera à condition que les électeurs de tout bord situent exactement l’enjeu de la situation. Car il est évident que personne, pas même Bayrou, ne peut aujourd’hui apporter de quelconques propositions qui tendent vers des solutions. Pour une raison péremptoire : notre système politique est complètement SCLÉROSÉ. Dans ce contexte, la seule chose positive que nous puissions faire est de donner un bon coup de pied dans la fourmilière, en l’occurrence les appareils de partis qui garantissent cette sclérose et en profitent largement. Quelles que soient nos opinions, puisque le principe qui préside aujourd’hui à la situation politique française est celui de la sclérose… unissons-nous pour semer un vent de panique dans le monde politique.
Par contre, en ce qui concerne les élections législatives qui vont suivre, je recommanderais la plus large abstention, à moins que ne se présente une liste (hors F.N.) qui place en première ligne de son programme une révision constitutionnelle pour instituer le scrutin proportionnel. Pas ce que proposent nos élus, à savoir une certaine dose de proportionnalité, et autres combines dont on fera un nouveau pudding. L’instauration d’une Assemblée vraiment représentative au scrutin proportionnel intégral : 40 millions de votants, 200 députés, soit 1 député par 200.000 voix, de quelque couleur qu’ils soient. Aucun ne représentant telle région, telle ville, – ce qui aiderait à débarrasser le pays de son féodalisme électoral – tous représentant la population à travers sa diversité. Ceci demande bien sûr une révision de la constitution. Il faudra y inclure également l’indépendance des Pouvoirs. Le pouvoir exécutif (président) étant lui aussi élu (forcément au scrutin majoritaire), l’Assemblée n’a pas à le renverser. Elle a à représenter la population et à voter les lois. Le président et le gouvernement ont à représenter l’État et à diriger et réglementer selon les lois. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont leurs propres systèmes électoraux, différents mais cohérents. On en pense ce qu’on veut. La France a un système incohérent. Elle évolue de ce fait de plus en plus vers la République bananière ! (1)
Dans le scrutin qui vient, nous avons, semble-t-il 1 chance de mettre un coup d’arrêt à l’évolution de nos institutions. Sans avoir à croire que M. Bayrou apportera des solutions. À tout considérer, il ne sera pas pire qu’un autre… donc en votant pour lui nous ne ferions pas grand mal. Mais sa victoire déclencherait dans les appareils qui nous tiennent en tenaille un VENT DE PANIQUE et de révélations : trahisons, regroupements, retournements de toutes sortes, dont il nous faudrait alors savoir profiter. Je dis nous, car ce serait pour moi le principal mérite de ce vote Bayrou : « nous » rendre partiellement la main qui est aujourd’hui entièrement dans celle des appareils de partis (Autant Hollande que Sarkozy incarnent parfaitement dans leurs personnalités cette nature partisane, ces manœuvres d’appareil.). Comment en profiter, c’est une autre histoire dirait Kipling, portons d’abord Bayrou au second tour – ce sera le plus dur –, élisons-le – fastoche – et, comme au poker, … demandons à voir le dessous des cartes !
Maltagliati
(1) Pour une réflexion de fond sur l’évolution des pouvoirs démocratiques, voyez mon ouvrage Le contrôle du Pouvoir. http://books.google.fr/books?id=cr7gkx4O4HEC&printsec=frontcover&dq=contr%C3%B4le+du+pouvoir&hl=fr&sa=X&ei=rfQPT5CGG4Tu8APC1431Aw&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=contr%C3%B4le%20du%20pouvoir&f=false
J’ajoute ici qu’à l’occasion de cette révision de la constitution, il faudra penser à intégrer l’indépendance du Pouvoir judiciaire. Son état actuel dans notre fait pays (sa dépendance de l’exécutif) a fait à juste titre classer la France TRÈS BAS dans l’échelle de l’Observatoire des droits de l’homme, non loin des États autoritaires et dictatoriaux.
34 réactions à cet article
-
Le slogan de la campagne de Bayrou sera : A un peuple uni, rien ne résiste
Ceci pour apporter concorde, volonté de s’en sortit, mais de s’en sortir ensemble, contre la guerre de clan contre clan que Tant Sarkozy qu’Hollande veulent. Les dernières déclarations d’Hollande sont très claires là-dessus.Mais Bayrou poursuit son petit bonhomme de chemin. +1 par ici, + 2 par là. Il est maintenant entre 12 et 15 %.Il y a aussi ce bond spectaculaire de + 14 % ici :L’année 2012 commence bien pour François Bayrou. Non seulement les intentions de vote des dernières études lui assurent déjà la quatrième place, à 100 jours du premier tour de l’élection présidentielle, mais sa cote de confiance connaît un bond spectaculaire. Le baromètre TNS Sofres du mois de janvier le propulse à la deuxième place avec une hausse de 14 points (43%).
Preuve que le positionnement politique choisi par le Béarnais a convaincu, il gagne des points auprès de toutes les catégories : +18 auprès des sympathisants de gauche, +21 auprès de ceux du PS, +15 auprès de ceux de droite et +20 auprès de ceux de l’UMP ! Une telle hausse ne manquera pas de lui attirer de nouveaux ralliements parmi ceux qui doutent des autres candidats.
D’autant que la marge de progression de François Bayrou est encore conséquente, si l’on compare avec le bond qu’il avait effectué en 2007. Plus tardif -il s’était produit entre février et mars-, il était aussi plus spectaculaire : le candidat du MoDem était passé de 39 à 58% en un mois !
-
Salut Imhotep,
Ce que j’ai à dire n’a rien à voir avec l’article.
Je veux simplement te poser une question à toi qui est rédacteur.
Comment se fait il que laurentgantner qui a écrit un article sur agoravox me censure.
Il me censure si je parle mal de Merluchon.Pourtant rien d’infamant si je le compare à PolPOT et à celui de la Corée du Nord.
Ce personnage ne s’ interresse qu’à ceux qui pensent comme lui.
-
Je ne sais pas je n’ai jamais censuré personne. Je ne sais même pas comment faire. Il y a signaler un abus, mais là c’est quand on est hors charte du site.
-
Apparemment les affidés de Merluchon sont de grands démocrates !.
-
avec qui le modem est il assis à l’assemblée européenne ?
Les lib dem de Clegg , on ne peut pas plus à la botte du système ......-
Avec qui fricotent les adhérents du FN ? Avec des nazis !
-
Pour une fois d’accord avec Le Chat. Bayrou a toujours voté avec la droite,
Cette phrase démontre à loisir que son auteur est une sorte de fanatique qui ne suit pas l’actualité :Bayrou a voté la censure avec le PS contre le gouvernement VillepinBayrou a voté contre les lois Tepa, la nouvelle constitution, les fichiers edwige, la privatisation des autoroutes, le traité de Nice, contre tous les budgets de Sarkozy, la réforme des retraites etc.Pas grave il n’y a que la mauvaise foi et le mensonge qui sauvent.PS l’extrême gauche a empêché le vote de la taxe Tobin au parlement européen, les socialistes se sont alliés à l’UMP pour que Barroso soit élu quand le MoDem a voté contre et avait proposé qu’il soit battu. -
Que vous le pensiez de droite c’est votre droit (ah ah) mais que vous mentiez et que vous affirmiez ce qui est faux pour appuyer votre démonstration là cela nous concerne tous et nous oblige pour l’honnêteté des faits à rétablir la vérité.
Et comme vous mentez cela ne conforte en rien votre démonstration et annule ainsi votre déclaration que Bayrou est de droite car en mentant vous détruisez votre argument. Qui va croire aux conclusions d’un menteur ? Il reste ceux qui se satisfassent des mensonges dès que cela va dans leur sens, mais les honnêtes ? -
Tout à fait, nous nous rejoignons :
-
Bonjour Maltagliati.
Votre affirmation n’est que le reflet de votre souhait :
« Oui, François Bayrou ira au second tour de la présidentielle et le remportera… »
Mais soyons lucide. Derrière l’élection présidentielle, des enjeux énormes sont l’objet de tractations. Vous, comme moi, nous ignorons les pressions sur les candidats au poste suprême de l’état.
Imaginons que dans son programme, François Bayrou annonce qu’il souhaite réduire le nombre de députés. Par exemple, un par département. Les salariés du peuple, les bourgeois ne sortirons pas avec la corde au cou comme ceux de Calais. Plus subtile qu’une grève, ils profiteront de leurs réseaux pour saborder son programme.
Pour gagner le pouvoir, pour obtenir une chance de faire bouger les lignes ; les compromis sont un passage obligé. Ainsi va la politique politicienne dont nous ignorons les dessous. Un mot, une phrase et vous voila soit au pinacle soit au dernier sous-sol des intentions de vote.
Dans une campagne électorale, il est prudent de regarder devant soit, mais obligatoire de garder un œil sur le rétroviseur.
Notre carte d’électeur à quatre rendez-vous. Après le 17 juin, nous aurons une vue plus concrète de notre avenir.
Cordialement.
-
"des électeurs qui ont pris conscience que depuis trente ans nous sommes régis par un clan qui a établi sa domination via les appareils des deux partis dominants, PS et UMP"
30 ans ?
C’est marrant sur France 5 Bayrou avait dit depuis 40 ans, ce qui incluait la présidence Giscard dont il est l’héritier. C’est pas marrant ça ?
En plus il disait « sans partage », ce qui ne manque pas de piquant pour quelqu’un qui a été ministre entre temps... faut croire que pour lui et un nombre assez important d’autres centristes, ils hésitaient pas à partager, enfin la droite en tout cas. C’est marrant non ?Et aussi c’est super marrant quand il a dit que le changement ça serait d’obliger ces deux partis toujours là depuis donc 30 ans, "à s’entendre pour travailler ensemble". Le changement c’est de prendre les même pour qu’ils continuent. C’est marrant ça aussi. La continuité changeante, excellent, on se croirait dans un sketch de Coluche non ?
Ah pardon, on me signale que maintenant ça suffit, ce n’est plus drôle ce genre d’entourloupe et de posture, ça ne convainc et ne fait plus rire personne.
Le programme de Bayrou est comme celui de Holande et de Marine LePen et au chiffre près : nous voler 50 milliards d’ "économies budgétaires". Et je n’inclue pas Sarkozy qui n’a officiellement aucun programme encore, mais on peut se douter que ça sera la même chose sauf peut-être au niveau du chiffre.
Devant l’ampleur d’un tel projet, tout le reste n’est que détails et mesurettes sans intérêt : son programme c’est l’austérité, c’est à dire la pauvreté.
-
Vous accusez Bayrou d’avoir arrondi les 38 ans qui se sont écoulés depuis la fin du gouvernement Gircard, en disant « 40 ans ». C’est pas marrant ça ?
Vous êtes aussi drôle que Coluche. Sauf que lui, il faisait exprès.
Continuez.
-
Oh moi je veux bien aller faire l’école du rire si vous apprenez à compter... parce que ça fait bel et bien 30 ans et pas 38 que le gouvernement Giscard à pris fin et que 40 ans, ça inclue bien la totalité du septennat Giscard.
-
Prenez la gauche et la droite , mélangez ; et obtenez un nouveau parti qui nous pompera encore ! on prends les mèmes et on recommence ! à quand le vrai changement ?? j’ai peur de ne pas le savoir ...Cordialement ..
-
Ces discours graves, volontaristes, et emprunts d’une nostalgie gaulliste rassurent. Certes, il reste dans le vague, mais nous ne sommes qu’au début de la campagne, et Bayrou correspond à cet électorat, qui trouve Sarkozy trop à droite, mais qui reste méfiant à l’égard des socialistes. Il sait qu’il a un créneau à exploiter et comme tous les candidats à l’élection présidentielle il a un égo surdimensionné, et peut réussir un score à 2 chiffres, pour monnayer ensuite son ralliement.....
-
Les USA et le Royaume Uni ont un système cohérent. Vous avez d’autres conneries à dire ?
Aux USA, les gens mettent dans l’urne un bulletin avec le nom du président qu’il souhaitent sans voter pour lui. En effet, ils votent pour des grands electeurs dans chaque état qui iront ensuite voter pour le président sans obligation de suivre l’opinion de leur état. De plus, la plupart des état donne l’intégralité de leur grands élécteurs aux candidats arriver en tête même de très peu. L’on voit déjà l’incohérence entre les états. Et ce système indirect a amené par 3 fois à ce que le candidat ayant obtenu le plus de voix n’ait pas obtenu la majorité des grands électeurs.
Ainsi en 2000, Bush a été élu avec 48% des voix alors qu’Al Gore en a obtenu 49% ....Au RU, les electeurs vote pour leur député en un seul tour. Si un député arrive en tête d’une circonscription avec 25% des voix (alors que l’on peut imaginer que 75% des autres voix lui sont défavorables et ne serait pas reporté sur lui au second tour), alors il remporte quand même l’election.
L’on voit à quel point ces pays ont un système plus cohérent que le notre...
USA, RU, France ... Aucun de ces 3 pays n’est une réel démocratie.
Quand à Bayrou, je vous rappelle qu’il fait parti du système et qu’il n’est en rien différent des autres. Il s’est fait connaître et a donc obtenu le droit de passage sur les plateuax TV grâce à l’appareil de l’UDF de centre droit. De plus que propose Bayrou pour arranger nos problèmes, + d’europe, + de perte de souveraineté ... comme les autres avec ses propres mots.
Tous les mêmes.
Allez voir les analyses de Francois ASSELINEAU et de l’UPR !
-
Vous vous énervez tout seul mais vous ne prenez pas le temps de comprendre. C’est dommage.
En effet, quand on parle d’une démocratie « cohérente », on ne parle pas de sa qualité.
La cohérence c’est le fait que des démocraties peuvent avoir des modèles différents sans pour autant que leur qualité soit moindre. L’essentiel n’étant pas le modèle choisi, mais que les règles soient cohérentes avec ce modèle.
Exemple : aux Etats-Unis le président n’est pas élu au scrutin direct comme en France. Donc il a beaucoup moins de pouvoir qu’en France et le parlement américain peut le renverser.
Un pays qui aurait le mode d’élection français et un président aussi puissant qu’en France n’aurait pas une démocratie cohérente. Ca ne serait pas une vraie démocratie.
Je vous conseille vous pencher sur les questions d’ingénierie démocratique. Non seulement c’est un sujet passionnant, mais en plus ça vous permettra d’aller plus loin que le « tous pourris » qui, même il est fort agréable de commenter les choses dans sa chaise longue, ne permet pas de faire vachement évoluer les choses.
-
Non aux USA, aucune des deux chambres ne peut renverser le président. Depuis 2010, la chambre des représentants et le sénat sont d’ailleurs devenue majoritairement républicains. Ont ils renversé le gouvernement démocrate d’Obama ?? L’on est dans une cohabitation paralysante où le legislatif et l’executif ne s’entendent pas. Ca c’est de l’incohérence. Puis sachez, que l’election présidentielle aux USA, reste un scrutin direct car les electeurs choisissent sur le bulletin de vote leur président. Un scrutin indirect c’est comme le sénat francais. Obama était inscrit sur chaque bulletin. C’est juste le système des grands electeurs qui fausse le vote.
Je vous rapelle qu’en france, le président ne dirige que s’il a la majorité à l’assemblée. Dans le cas contraire, c’est le premier ministre qui dirige. C’est la cohabitation. Mais contrairement aux USA, le gouvernement s’entend avec l’assemblée, il n’y a donc pas de blocage. Le président devant un président d’un système parlementaire au rôle presque cérémoniale. Je ne dis pas que c’est bien, au contraire, mais c’est plus cohérent qu’aux USA.
Puis le président francais n’a pas plus de pouvoir que celui des USA. Tout dépend s’il a le soutien de l’assemblée. Et encore, c’est parceque la majorité laisse le président tout faire.
Sur l’ingénierie démocratique, je me suis déjà penché dessus. J’ai d’ailleurs proposé un article justement sur comment améliorer la démocratie et un autre sur l’analyse des institutions de l’UE.
http://www.agoravox.fr/auteur/kev46
Je serais d’ailleurs ravi de débattre avec vous sur cela car au fil des débat, et des propositions d’etienne chouard et de francois asselineau, j’ai désormais une vision encore plus profonde de ce que devrait être notre démocratie depuis l’article que j’avais écrit.Au lieu de vous laisser berner par un gars du système ancien ministre de baladur et chirac, je vous conseil les analyses de Francois ASSELINEAU sur le site de l’UPR avec des preuves factuel et pas des rumeurs, a moins que vous souhaitez rester ignorant comme beaucoup trop de monde ?
-
SARKO nous a tellement déplu et déçu que pour ne pas voter à gauche il ne reste plus que le navire BAYROU.
Cependant l’intéresé va devoir se positionner CLAIREMENT très vite et cesser d’entretenir le doute sur une éventuelle participation avec les socialistes et leurs excités d’alliés d’EEV. Ce n’est qu’à cette condition que nous irons vers lui.
-
Tout ce que l’on peut affirmer au jour d’aujourd’hui, c’est que Bayrou a des chances d’occuper une position centrale entre les deux tours de la présidentielle. Avec 15% des suffrages récoltés au 1er tour, il sera en position d’arbitre dans tous les cas de figure.
Mais pour prétendre être présent au 2e tour, il lui faudra encore faire beaucoup de prières avec ses amis des Béatitudes.PS : Le 1er tour de la présidentielle a lieu dans cent jours. Il est, à mon avis, bien trop tôt pour tirer des plans sur la comète. On verra fin février.-
M. Bayrou est un homme mouillé jusqu’au cou dans les appareils de parti. Regardez son cursus. Votre article est une navrante plaisanterie. En ce moment, c’est l’offensive des Bayroutistes, ils tirent à la grosse Bertha pour propulser le chantre de la loi Falloux. Mais votre gugus ne passera pas...
-
-
En revanche, s’il est élu Président, ipso facto naîtra une force nouvelle qui peut très bien être dominante aux législatives car l’odeur de la soupe est bonne et que nombre de députés d’opinions centre gauche comme centre droit ayant envie d’être réélus lui feront allégeance
ah, c’est le naïf couplet des Bayrou idolâtres... une force nouvelle !!!
Expliquez moi au nom de quoi le Ps ou l’ump déciderait de faire allégeance à Bayrou 1er ?
Le pouvoir cela ne se partage pas , cela se gagne !
En cas de victoire Bayrou , ce sera la lutte de l’ump et du ps pour remporter les législatives et avoir le pouvoir de 1er ministre et du gouvernement
La responsabilité de Bayrou, c’est d’avoir utilisé le modem ( et l’ex udf, et l’ex nouvelle udf sic..) uniquement pour sa pomme ( pour rester poli) au lieu de constituer un nouveau pole politique
Vous auriez pu avoir un centre élargi avec des personnalités de qualité plutôt que des ralliement d’has been, voir never has been !!
Les toujours seconds couteaux toujours prêts a faire des voltes faces opportunes , Cavada, Douste Blazy et autre de remarquables destinés..
certainement cela « la force nouvelle »
alors critiquer les clans quand on vient de la secte .. !
Chevalier Orange revient nous ! tu nous manque !!-
Rappelons nous du ralliement piteux de Bayrou après le premier tour de 2007 (à droite toute) sans le dire ouvertement, un faux cul de première.Si cela se trouve ce monsieur à déjà négocié avec Sarko une place au chaud dans les ors de la République. Beurk !
-
Tiens en voilà un autre de belle facture ! Bayrou a clairement dit qu’il ne voterait pas Sarkozy. Oser écrire le contraire c’est bien culotté. En plus aux législatives le MoDem a présenté des candidats indépendants et enfin aucune personne du MoDem n’a participé au pouvoir. Alors quelle est donc cette place au chaud ?
SVP ayez un minimum de culture politique et évitez de faire le perroquet, l’aboyeur d’expressions toutes faites. Oui écoutez donc ce que dit Bayrou de Sarkozy, ce qu’il en a écrit et toutes ses dernières déclarations. Si vous y trouver une once de soutien vous viendrez m’en parler.Les gus come vous sont de la même matière que le clan Sarkozy : mensonge, anathème, mépris. Vous êtes fait de la même eau en fait. Vous en êtes le miroir parfait. -
on ne doit pas vivre dans le même pays, ni avoir accès aux mêmes informations. La prise de position était pourtant clairement opposée à la droite. C’est même la raison de départ des députés du Modem partis fondé le nouveau centre et occupé le ministère de la Défense.
Pour arriver à comprendre votre commentaire, je ne vois plus que la théorie du complot mais là on envisage un aspect plus clinique. -
Lire l’article paru dans le magazine Nexus(janvier-février 2012).
La clé de la démocratie :
Les démocrates grecs,ceux de l’antiquité,avaient bel et bien trouvé un garde-fou imparable à leur démocratie, LA solution radicale aux conflits d’intérêts et autre tentations de corruption inhérente à l’exercice du pouvoir:LE TIRAGE AU SORT.
page 18-votez pour le tirage au sort !
page 23-le miracle de la démocratie grecque
page 26 interview d’étienne Chouard
page 30 interview d’Edgar Morin
faire connaître cette ne me paraît pas utopique...-
Voici les mesures vitales pour la France en matière d’immigration :
Préférence nationale pour les prestations sociales (Allocations familiales notamment) avec augmentation des cotisations d’assurance Maladie et de l’assurance Chômage pour les étrangers.
Le RMI ainsi que l’AME seront supprimés pour les étrangers.
Réforme du droit de la nationalité avec notamment suppression de la binationalité et déchéance de la nationalité pour les délis grave commis par des personnes naturalisées depuis moins de 10ans.
Rétablissement du contrôle systématique au frontière (Sortie de l’Espace Schengen)
Mise en oeuvre de moyens importants de lutte contre l’immigration clandestine.
Expulsion des étrangers en situation illégale.
Suppression du regroupement familial.
Réduction de la durée de la carte de séjour de 10 à 3 ans.
Expulsion des déliquants multi récidivistes étrangers.
Organisation régulière d’une conférence euro-africaine pour améliorer la coordination des efforts de lutte contre l’immigration.
40 milliards d’économie.
-
C’est intéréssant ce que vous dites (le fond et les objectifs), mais il est nécessaire je pense je peux me tromper que vous améliorer par quelques lignes la présentation de vos propos. Car si on on reste à une 1 er lecteur en surface, vous serez stigmatisé, catalogué extrême droite. alors que votre approche et plutôt libérale. C’est ridicule, mais l’emballage est important
-
Que 40 milliards ??? Pourquoi pas 100 tant que l’on y est ...
-
Comme beaucoup, je n’ai rien contre Bayrou Mais ici très mauvais titre
-
BAYROU, BAZIRE,SARKOZY, PASQUA, LEOTARD, faisient ils partie oui, ou non de l’équipe de campagne de Balladur, équipe, qui n’a jamais vu passer les mallettes de cash. ???
Bayrou, comme tous ces vieux chevaux de réforme, qui « politiquent » depuis des dizaines d’années, se balade avec des casseroles au cul., a fait partie de plusieurs gouvernement de droite, qui nous ont amenés dans le pétrin.
Bayrou, un homme neuf. Et mon c*** c’est du poulet, comme aurait dit Zazie ( pas la chanteuse)-
Ca manque beaucoup de crédibilité.UMPS ou lui, même combat.
-
A part la Meuhreine, le Blayrou est vraiment le mec incroyablement inutile dans cette campagne...
Des blaireaux comme ca sont vraiment nuisibles... Gros c..s de droite déguisés en mec cool... Beuurkkk... J’ai 40 piges et ce blaireau est aussi redondant et inutile que le conflit IsratHell-paleostinien...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
