Front de gauche : un échec à méditer
Certains diront que 11 à 12% des voix constituent un formidable bond en avant pour une formation qui, il y a encore 3 ans, n’existait pas. Les mêmes feront aussi remarquer à juste titre, que Marie-George Buffet avait réuni à peine 2 % des électeurs sur son nom en 2007. Alors certes Jean-Luc Mélenchon a réussi ce pari : un score à deux chiffres quand, au moment de son investiture, seuls 4% des électeurs se voyaient lui accorder leur voix. Mais ne nous voilons pas la face, la tristesse dans le regard des militants ne souffrait aucune contestation : le 4ème homme de la campagne aura échoué sur son premier objectif et ce malgré une campagne agressive et très largement médiatisée, ne lui en déplaise : dépasser le Front national. Des enseignements sont à tirer … et vite
Un matelas électoral inutile ?
11% c’est bien, 18% c’est mieux et de l’affrontement des deux Fronts, c’est bien le bleu marine qui est sorti largement vainqueur. Le front de gauche n’aura pas su s’attirer les voix de l’électorat populaire. Un ouvrier sur
Quels enseignements tirer ?
Jean-luc Mélenchon, à la différence de Pierre Laurent, n’a clairement pas indiqué voté pour Hollande au second tour. Il a appelé à battre le Président sortant. Simple question de mots ? Pas seulement car désormais les décisions difficiles risquent de peser au sein du Front de gauche. Deux choix s’offrent à lui : rester hors du gouvernement et demeurer dans l’opposition stérile qui satisfera tous les électeurs de la gauche radicale qui ont déserté NPA et LO, orphelins d’Arlette et Olivier. Ou, au contraire, apporter sa pierre à l’édifice de la majorité en y perdant son âme mais en mobilisant les électeurs de gauche peu convaincus par la mollesse du candidat PS. De choix entre ces deux optiques, il ne pourra être question. Il s’agira de louvoyer entre les deux bords. Applaudir des deux mains les réformes qui seront justes tout en s’opposant avec acharnement aux autres devra être une ligne de conduite. Les législatives devront permettre la constitution d’un groupe Front de gauche à l’Assemblée nationale pour porter ces revendications. Nous verrons si les électeurs, une fois de plus, ne seront pas tentés par le vote utile.
Un nouveau positionnement ?
Le Front de gauche, en fait, a davantage siphonné les voix de la gauche extrême qu’il n’a acquis d’autres électorats. Il a surtout, dans une espèce d’arrogance qui s’est installée tout au long de la campagne, affiché un trop grand mépris auprès des « petites gens » votant Marine Le Pen. Elles le lui ont bien rendu. S’attaquer aux thèses du FN était sans doute un bon parti-pris. Le faire de cette façon s’est finalement révélé une erreur. Le Front de Gauche espèrera sans doute secrètement maintenant qu’Hollande échoue dans sa volonté de changement. Ce qui lui donnerait des arguments pour devenir l’alternative crédible à gauche ? Sans doute d’un point de vue théorique mais en pratique ? Car l’autre défi qui attend le Front de gauche désormais est programmatique. Son programme, en effet, manquait de cohérence budgétaire et idéologique. A trop vouloir être force de changement, on en devient caricatural et on s’éloigne d’une population qui, qu’on le veuille ou non, aime la stabilité bien qu’elle soit fascinée par la révolution.
S’il veut vraiment s’imposer dans le débat politique, et ne pas demeurer une force stérile, le Front de gauche devra désormais être plus réaliste. Il ne peut en effet lutter contre Marine Le Pen et son extrémisme. Autant désormais essayer de gratter sur le PS et de mener un combat plus proche des réalités. Oui à
C’est à ce prix que le Front de Gauche pourra dessiner de nouveaux horizons. S’il n’entreprend pas une mue subtile mais néanmoins visible, il replongera dans les affres des petits partis et, au mieux, se contentera de porter la voix de quelques révolutionnaires, beaucoup trop peu nombreux dans une société où, malgré la crise, les habitants ont le sentiment d’avoir davantage à perdre qu’à gagner dans un processus révolutionnaire.
109 réactions à cet article
-
Bon article.
Cependant, sur ce point :« Que reste-t-il alors du vote Mélenchon ? Un vote bobo, à l’image de celui qui s’était porté massivement sur les Verts il y a peu quand Cohn Bendit menait la bataille. »Je ne suis pas d’accord sur cette légende de fin de campagne, comme quoi il y a eu boboïsation de la campagne du FdG. Marre des ralliés de la 23e heure ! Il suffit de regarder les cartes du 1er tour (sur le site du Monde par exemple), pour voir où se situe les meilleurs résultats de Mélenchon : dans le sud, dans le Limousin etc.-
Le FDG est mort.
J’espère que ses électeurs parviendront à trouver un homme de gauche souverainiste intègre, s’il en existe, ou à rejoindre d’autres souverainistes.
J’ai conscience que c’est pas drôle pour eux. -
Ce mec a pris les reine du partie communiste par le haut, comme une ascension via contact maçonnique.
C’était le seul candidat qui envoyait des moutons pour emmerder MLP lors de ses déplacements.Il aura le même destin que Bayrou, au oubliette. -
"Il a pris le reine(s) par le haut
C’est du propre !!! -
Excusez moi pour cette faute d’orthographe.
-
@ Cocasse
Tu sais ce qu’il te dit le mort ?
-
Ne blâmez pas Melenchon. L’échec de Melenchon n’est pas venu pas de ce qu’il a fait, mais de tout ce qu’il n’a pas proposé. De sa pudeur à parler d’efforts à des paresseux et de courage devant des lâches.
Si une Gauche crédible nait, ce sera quad elle n’aura pas honte de se dire en marche vers PLUS QUE LE COMMUNISME et ne reniera pas en bloc tout l’héritage de l’URSS qui demeure à ce jour la plus grande avancée jamais faite vers une société de justice.Comment peut-on penser susciter l’enthousiasme, quand on n’ose même pas promettre aux jeune Français du XXIe siècle, ce qui était déjà des droits sociaux acquis en URSS il y a deux générations !Je ne propose pas le communisme - plutôt la sécurité et la justice du communisme avec l’initiative et la liberté de entrepreneuriat - mais c’est un autre débat. Vos enfants en discuteront. Ici, je me borne à faire le triste constat de la pusillanimité du discours de la Gauche et de l’inanité de son projet.Pierre JC Allard -
J’ai voté et je voterais comme vous, dehors la racaille bling-bling.
-
« Si une Gauche crédible nait, ce sera quad elle n’aura pas honte de se dire en marche vers PLUS QUE LE COMMUNISME et ne reniera pas en bloc tout l’héritage de l’URSS qui demeure à ce jour la plus grande avancée jamais faite vers une société de justice.
Comment peut-on penser susciter l’enthousiasme, quand on n’ose même pas promettre aux jeune Français du XXIe siècle, ce qui était déjà des droits sociaux acquis en URSS il y a deux générations ! »Bon sang, M. Allard, votre message m’a fait bondir d’enthousiasme ; OUI ! Mille fois oui ! Merci d’avoir le courage de le dire, au risque de vous faire haïr. Nous qui croyons tout savoir sur la défunte Union Soviétique, qui l’avons cataloguée vite fait parmi les affreuses dictatures totalitaires, que ne laisse-t-on parler les Russes qui ont connu cette époque, qu’ils nous disent ce qu’ils en pensent maintenant, avec le recul de sa disparition, et qu’enfin on les écoute ! -
D’accord avec JC Allard et Pierre-Marie. Si cette gauche la ressuscite, j’en serais. Pour l’avis des Russes, il suffit de leur demander, ils ont une sainte horreur des oligarques installes sous l’ere Eltsine et une majorite se dit nostalgique de l’URSS.
A ce propos je suis tombe sur deux choses interessantes a propos de la transition Eltsine, j’essaierai de faire un article dessus un jour.
On sait qu’Eltsine a procede a des privatisations en masse et une reforme de la banque pour retablir l’economie russe, et bien je viens de retomber sur un vieil article du NYTimes, qui dit clairement que la reforme du systeme bancaire en Russie a ete operee par un certain David Rockefeller.
Deuxieme chose interessante que je viens de trouver, la preface qu’a fait Poutine d’une biographie d’Eltsine ou il ecrit je cite :
"I said several times that when Yeltsin’s presidency was coming to an end, that I saw a different destiny for myself. But everything turned out differently. And this was the choice of my life. We contemporaries are definitely biased by everything that was happening before our eyes."
Putin recalled what Yeltsin said when leaving the Kremlin in 2000 : « Take care of Russia. »
"These exact words should remain in history, to become the main parting words for everybody who takes this high position"
Le pauvre Eltsine n’avait pas du voir que les gentils reformateurs occidentaux desormais pacifiques etaient en train de litteralement saboter l’economie russe...
-
" Certains diront que 11 à 12% des voix constituent un formidable bond en avant"
Cela ne fait que 8,66 % des inscrits.-
Les classes populaires ont horreur du changement et préfèrent voter pour ceux qui les exploitent, au moins ils savent où ils vont, l’incertitude leur fait peur. Cette peur de perdre le peu que l’on a, cette peur de se retrouver SDF, déjà qu’ils sont exclus de cette société d’abondance et de surconsommation, ils n’ont pas envie de descendre encore plus bas. Il faut faire attention et ne pas trop en demander, ailleurs il parait que c’est pire !
http://2ccr.unblog.fr/2012/03/12/les-pauvres-meritent-leur-sort/
-
C’est la lâcheté (à ne pas confondre avec la peur qui est naturelle) qui dirige se bat monde !
-
C’est faux ! Le vote révolutionnaire incarné par des leaders qui préfèrent se battre entre eux que de s’attaquer aux deux pantins dont il était écrit qu’ils resteraient en lice est peu motivant. Monsieur Mélanchon voulait battre Le Pen... La belle ambition que voilà ! (Et moi de rire... un peu jaune certes.)
Si on additionne les voix pour Le Pen, pour Mélanchon et pour les autres candidats non collaborationnistes au système financier, nous voyons bien que le changement est fortement désiré !
-
11% pour un candidat nouveau il y a 6 mois, et qui plafonnait à 8 %, vous n’appelez pas ça un victoire ?
Et pour un candidat sortant 27% (soit 21.6% des inscrits), ça ne s’appellerait pas une raclée ??
Quant à celui dont « c’est le tour », 28.5% (22.8 % des inscrits), ce ne serait pas un peu trop timide pour parader ?
La « révolution citoyenne » n’a pas eu lieu dans les urnes... elle aura lieu dans la rue quand l’électorat de gauche s’apercevra qu’il a été roulé dans la farine ...
A suivre donc !
Pour moi, le 6, j’irai virer Sarko et sa bande ! Ce sera ma victoire !
-
L’electorat de gauche ou de droite d’ailleurs se roule tout seul dans la farine !
-
44.5% des électeurs déçus ce matin... (tous les petits candidats)
Et, dans 15 jours... à minima 27% de plus !
Soit 71.5% des Français qui n’adhéreront pas au programme élu !
Et bien, il est pas dans la m.... le « vainqueur »
-
Que tu crois, il aura la légitimité de l’élu, les courbettes des manges-merdes de la télé et... chante beau merle ! D’ailleurs plus personne ne voit les manifs... Décret impérial de Naboléon que peut-être l’autre aura bon plaisir d’adoucir mais ne rêvons pas tout de même au delà de ça !
La merde c’est pour le peuple, comme d’hab. !
-
-
Le problème des cocos est qu’ils crachent sur ceux qui ne sont pas du même bord qu’eux. Pour preuve Mélenchon ce midi a parlé de faschos, je ne pense pas qu’au front national beaucoup veulent un parti unique et autoritaire. Donc notre franc-maçon fait preuve comme beaucoup de ses frères d’une belle intolérance
-
Appoline votre analyse est juste, cet excellent article de sud ouest résume également bien la situation cf http://www.sudouest.fr/2012/04/24/jean-luc-melenchon-et-son-front-pas-si-populaire-697139-659.php . Jean Luc Mélenchon est un brillant et valeureux candidat aux qualités humaines indéniables mais trop de vieux démons chers à l’extrême gauche ont refait surface.
Les vieux caciques du parti communiste rejettent tout le monde y compris les nouveaux adhérents et amis du front de gauche surnommés les bobos. Mélenchon a dû faire face à des trahisons dans son propre parti (Hue et Bouklit) et aussi à sa fixation contre Marine Le Pen. Ils ne s’aiment pas, seulement un candidat aux présidentielles doit respecter et prendre en compte tous les électeurs s’il veut faire le plein de voix. -
C’est toujours très amusant de lire, sous la plume de nos agenouillés du front national, que les idées de la Gauche Radicale, seraient « archaïques », « périmées », « dépassées »...
Il est vrai que les leurs, comme chacun sait, sont d’une nouveauté stupéfiante. La France des cathédrales, dont ils font l’alpha et l’oméga de toute pensée politique, date d’hier soir...
Il paraitrait, à les entendre, que nombre de mises en chantiers ont été annoncées. On projetterait même de construire sur l’île de la cité, en plein coeur de Paris, une cathédrale qui pourrait s’appeler Notre-Dame...
Désolé pour vous mais la jeune idée socialiste n’est pas plus condamnée par le goulag et Pol Pot que le capitalisme ne l’a été par deux guerres mondiales et la destruction programmée de la planète.
Il reste maintenant à analyser les raisons profondes du vote FN.
Comme tout comportement humain, il ne s’agit sans doute pas d’un évènement limpide dont on pourrait extirper quelques causalités simples.
- La faute aux médias.
- L’immaturité politique, l’absence « d’éducation ».
- La peur de l’étranger, le racisme, la bêtise, etc...Tous ces éléments participent certainement à l’évènement de cristallisation dans le vote Le Pen.
Mais ils ne pourraient paraître que marginaux si l’on tente de prendre l’analyse par un autre côté.Je suis un dauphinois qui vit à Paris... Et j’ai regardé les résultats de mon département d’origine : l’Isère. J’ai été plus qu’amusé de constater que le vote FN était majoritaire dans quelques uns de mes chers villages de montagne où les habitants ne se comptent que par centaines... Communes garanties sans le moindre travailleur immigré !
Dans ces communautés du Vercors, fortement marquées par les massacres de l’armée allemande, il serait insultant d’imaginer qu’elles puissent se déterminer pour un vote aux remugles pétainiste en oubliant jusqu’aux propres histoires familiales.
Ici, l’étranger commence au village voisin et l’ennemi habite la ville là-bas dans la vallée.
Ici, l’agriculture et l’élevage de montagne ont été sacrifiés sur l’autel de la religion productiviste ; supprimés par Bruxelles : non rentable, non hygiénique, non moderne...
Ici pourtant le marché immobilier bat son plein. Entre rurbains, des gens de la ville, et retraités en quête d’une maison secondaire, c’est tout l’équilibre démographique de ces groupes qui a été bouleversé.
Le propre de l’existence d’un village n’est pas seulement de fournir de l’habitat, mais de permettre d’y travailler pour mener une existence digne.
Les communautés villageoises sont aujourd’hui menacées de disparition.Dans cette optique le vote Front national pourrait s’exprimer ainsi : « C’était mieux avant ! »
... Et la question que devrait se poser, à mon sens, toutes femmes et hommes de gauche est : « Ont-ils vraiment tort ? »En effet pourquoi serions nous prisonniers de cette idée néfaste qui lie le progrès humain au progrès économique ?
Pourquoi ne donner comme perspective aux citoyens de notre pays que la croissance éternelle comme remède à tous les maux engendrés par cette même croissance ?Pourquoi devrions nous accepter, au nom de cette globalisation et de ses promesses, de voir détruits non seulement tous les modes de vies particuliers mais aussi l’idée même de culture ?
Si nous voulons combattre le capitalisme nous devons aussi refuser ses conditions d’avènement, et surtout le modelage d’un individu planétaire dont les mixités revendiquées n’en feraient qu’un « élément déraciné », un simple moment individuel sans passé ni avenir propre à se soumettre au règne de la finance mondiale.La solidarité n’est pas née dans le mouvement ouvrier, il y a bien plus de coopératives agricoles que de coopératives ouvrières...
Si nous comprenons que les ressources de la planète ne sont pas infinies il est de notre devoir de tout faire pour préserver ces expériences de nos communautés villageoises et la vie traditionnelle qui y est attachée.
Car ces coutumes ne sont en rien des archaïsmes à dépasser, elles témoignent au contraire de l’adaptation millénaire des communautés humaines à un environnement spécifique.A la fois une science, une sagesse et une morale...
-
@à l’auteur
La bulle Front de gauche a éclaté, ça clarifie un peu les choses. Je ne suis pas vraiment en mesure d’apprécier ou de contester vos analyses concernant l’avenir de cette formation et je ne m’y risquerai pas. Ce qui me frappe tout de même, c’est l’extraordinaire confusion idéologique dans laquelle nous sommes tombés. On continue à parler de droite et de gauche, mais ces notions ont-elles encore un sens ?
La gauche, du PS aux verts et à ce qui reste de l’antique trotskisme, est désormais complètement gangrenée par un soutien inconditionnel à des thèses pro-palestiniennes d’inspiration islamo-fasciste et ce manichéisme primaire est tout à fait équivalent en gravité à la xénophobie et au racisme qui ont été dès l’origine le fonds de commerce du FN : la gauche a récupéré l’antisémitisme de l’extrême droite à son point de virulence le plus extrême et cela suffit à la rendre tout à fait méprisable. Et ceux qui luttent contre cette tendance abominable, je pense aux gens de Riposte Laïque, par exemple, n’hésitent pas à s’acoquiner à l’occasion avec un FN qui, sur le plan de l’antisémitisme, et par opportunisme pur, essaie momentanément de se refaire une virginité aux yeux des naïfs. Or, la question de l’Iran et de ses prétentions hégémoniques ne va pas tarder à se poser d’une manière tout à fait cruciale et imposer des choix. Pendant la compagne, il n’en a pour ainsi dire jamais été question. Ce qu’on a vu partout, c’était la politique de l’autruche. Rien n’a été clarifié sur le plan de la politique extérieure, et sur les questions économiques où le chaos prédomine, on a préféré rester dans le flou artistique.
Je suis partout ! C’est ce que peut bien dire actuellement le FN. Sa dynamique traditionnelle fondée sur le ressentiment et la haine est devenue celle de la plupart des partis, de gauche comme de droite. Il faut désormais être populiste ou ne pas être. Sarkozy va devoir imiter le FN pour ratisser ceux qui l’ont soutenu, mais la gauche est elle aussi désormais fascisante. Tout cela est terriblement inquiétant.-
Comment sarzoky pourrait-il imiter le FN avec un programme diamétralement opposé sur le fond ?!!
-
La gauche, du PS aux verts ...un soutien inconditionnel à des thèses pro-palestiniennes d’inspiration islamo-fasciste : soutien inconditionnel à des thèses pro-palestiniennes ? Vous devez être l’un des rares à le penser. Vous croyez vraiment que le PS soutient des thèses pro-palestiniennes ?
Il ne faut pas affirmer n’importe quoi. A la rigueur, je dirais la direction du PS pro-sioniste, peut-être, mais pro-palestinienne, certainement pas. Et de toute façon, pro-palestinienne, cela veut dire quoi : pro-Hamas ou pro-Fatah.
Votre affirmation est tout simplement ridicule, en plus de l’expression « islamo-fasciste » très prisée de ...BHL.
-
Le clivage droite-gauche a bien un sens, hélas ! Ce n’est que de la com en effet qui repose sur des mensonges et des diabolisations mais cette efficace diversion laisse tranquille l’oligarchie au pouvoir.
-
@ cocasse
Non le programme de Sarkozy n’est pas diamétralement opposé sur le fond. Il ne l’est que sur la forme.
Le FN comme l’UMP ont pour principal bul le maintien de l’ordre établi, c’est à dire la perpétuation et l’aggravation des travailleurs par les capitalistes.
Le programme du FN est de ce point de vu édifiant si on veut bien le regarder dans sa cohérence :
il ne propose en rien d’augmenter la part de valeur affectée aux travail (salaire) par rapport à celle affecté au capital. C’est le cas quand le FN parle de donner 200€ au salaire inférieur à 1.4 smic, en le finançant par une taxe sur la consommation de 3%. Ses propositions fiscales, sous couvert d’effets d’annonce marginaux (TVA sur le luxe, taxe d’habitation remplacée par une taxe additionnelle, annonce de la suppression de la taxe foncière remplacée par une taxe identique...) cachent une politique identique à celle de l’UMP : le soutien au PME passe par une défiscalisation du capital qui y est investit. On retrouve là l’idéologie de la défiscalisation cher à la droite.
Sur la retraite, il est affiché un retour à l’age légal de 60 ans, et à 40 annuité mais en fonction des finances de la Nation... C’est là toute la philosophie de la réforme Sarkozy.
Sur l’euro, derrière l’effet d’annonce de la sortie, il s’agit juste de négocier avec l’allemage un nouveau SME où l’on aurait viré les pays les plus faibles de la zone. Bref, vu que rien n’est envisagé en matière de limitation de la dérégulation du marché européen (le déficit de la balance commerciale de la france est principalement intra communautaire...). On continue avec l’europe dérégulée.
Sur l’emploi, le programme parle à la foi de contrainte sur les chomeurs (même politique Sarko, il faut radier plutot que de créer de l’emploi), eet d’incitation au entreprise = allégement de charges. Sur l’emploi de clandestin, le FN propose de très lourdes sanctions. Elles existent déjà, le pb étant qu’elles ne sont pas appliquées...
Le FN remet également totalement le droit syndical en proposant de réintroduire les syndicats maison, à la main du patron... Ils seraient plus constructif et moins dans le rapport de force. Ici , le FN ne se cache pas d’être avec les patrons.Alors sous le masque d’une description de l’état du pays très lucide, sous les grandes phrases de la profession de foi de Le Pen, on retrouve lorsque l’on grate un peu les choix idéologique de droite qui sont exactement les mêmes que ceux de Sarko Medef.
Au final, d’ailleurs, dans les discours de Le Pen, ce n’est pas le patron, ce n’est pas l’actionnaire, ce n’est pas le banquiers que le FN désigne comme l’adversaire, mais plutôt l’immigré (votre collègue de travail quoi, ou son père, ou son grand père...), empêchant ainsi de traduire la juste vindicte de la classe ouvrière en une prise de conscience de son intéret commun à prendre les rennes, c’est à dire à exercer la pleine et vrai souveraineté de la nation, c’est à dire la souveraineté populaire.Si on reprend la profession de foi de Le Pen, elle est sur les objectifs affichés par le discours(en dehors de la chasse aux immigrés) très semblable à ce que propose le Front de gauches. Elle va plus loin sur le thème de la souveraineté nationale. Sur ce thème, il faut reconnaitre que le FdG est trop timide. (Mais vous aurez pu voir dans les commentaires que j’ai pu tenir, et les réponses faites par la plupart des militants du FdG que cela ne demande qu’à évoluer.) mais le fond du programme, les mesures proposées dans le détail concret de leur application est diamétralement opposé à cet affichage.
Sur le diagnostic, sur les objectifs, je crois que nous sommes d’accord (à moins que vous ne tombiez dans le panneau de la chasse aux immigrés, et les sornettes de l’affrontement entre une france catholique qui doit mener croisade contre l’islam : la france ne reconnait aucun culte, le droit du sol est créateur de ce qu’est la Nation française et des valeurs de la république). Je crois que vous vous trompez de combat politique.
Si vous êtes souverainiste et républicain, votre devoir n’est pas de défendre le FN, mais de peser pour que la vrai gauche, en sortant de ces antiennes européistes, puisse donner à la Nation sa pleine indépendance : souveraineté nationale, libération du joug des marchés financiers (et pour être plus clair : libération de l’exploitation des travailleurs par les capitalistes).Et c’est parceque je ne me trompe pas d’ennemie : les capitalistes, que le 6 mai je battrai Sarko-Medef. Et le combat reprend pour les législatives.
-
« l’Iran et de ses prétentions hégémoniques »
Voila, voila, merci le troll israélien pour votre propagande. Même ici vous réussissez a caser un mot sur l’Iran, très fort !
-
Le combat contre l’extrémisme de type FN n’est pas possible le temps d’une élection. C’est une question d’éducation, de conditionnement. La pédagogie est trop légère pour ça. C’est un autre combat.
Tant pis.Maintenant, ironiquement, l’espoir pour la gauche, ce sont les prochaines élections en Grèce. Alors que le FDG a cru qu’il allait pouvoir l’aider, lui montrer que c’était possible.
L’espoir vient de ceux qui sont dans la merde, pas de ceux qui la prévoient.
C’est déprimant.J’en veux aux médias, aux chiens de garde. Si la Grèce passe à gauche et qu’elle règle ses problèmes, on ne le saura même pas.
Nous allons avoir besoin d’un coup de pouce des Anonymous...-
@Nicolas_D
Vous parlez d’un combat contre le FN en dehors des élections, mais je n’ai jamais rien vu de tel. Ce que j’ai vu, en revanche, c’est une formidable activité de promotion en toutes circonstances. Les journalistes, et même ceux de France culture, ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour banaliser le FN. J’ai envoyé ici même un article où je me réjouissais de la clause des 500 signatures, laquelle pouvait constituer un barrage à la montée de cette vérole. Au nom d’un principe « démocratique » très mal compris, les trois quarts des lecteurs s’indignaient qu’on pût vouloir mettre des bâtons dans les roues à un parti dont les orientations ont pourtant toujours été plus que répugnantes et particulièrement anti-démocratiques. La France est un pays d’aveugles masochistes ; si elle ne se ressaisit pas, le pire est vraiment à craindre. -
@Nicolas-D
« Nous allons avoir besoin d’un coup de pouce des Anonymous... »Les « Anonymous » sont de parfaits voyous. Comment pouvez-vous tomber dans un pareil panneau ?
-
@Christian
« Les »Anonymous« sont de parfaits voyous »
Qu’est ce qui vous fait dire ça ? -
Merluchon était un soufflé qui n’épatait que des personnes type Ariane WALTER.
Des révolutionnaires en peau de lapin genre Daniel MERMET.
-
Volpa, à la niche et lache nous avec tes commentaires à deux balles !
-
« Quand tu tombes dans la meute, il te faut aboyer, ou remuer la queue »
Proverbe arabe
-
Bonjour, Fred.
Bon article. Et l’impérieuse nécessité pour le Front de Gauche d’analyser sereinement les résultats de ce 1er tour et d’en tirer les conclusions en matière stratégique. Sans doute faut-il, pour espérer faire progresser les forces de progrès dans un pays très rétif à la gauche radicale, sinon modérer les propositions (ce serait trahir ce à quoi on croit depuis des années), du moins adopter un ton nettement moins agressif. Après tout cela avait réussi en son temps au communiste Duclos.
Pour réfléchir à cela, quoi de mieux que d’être confronté à la réalité : avec environ 13 % des voix, la gauche radicale (FdG, NPA, LO) fait mieux qu’en 2007 (8 %), mais moins bien qu’en 1995 (14 %) et en 2002 (14 % également). Cela montre que tout reste à accomplir !
-
Pourquoi gauche radicale ? L’utilisation même de cette expression est une erreur et je ne comprend pas pourquoi Clémentine Autain a osé l’utiliser.
Dans la guerre idéologique qui oppose à l’oligarchie, l’oligarchie relayée par des médias aux ordres utilise des expressions à connotation négative pour ses vrais opposants.
Il y a 7 partis ou assimilés au Front de Gauche. Je ne pense pas qu’ils se pensent tous radicaux.
-
Radical est le bon terme. Il est bien plus juste qu’extrême, très exagéré et pourtant employé souvent.
- Sont radicales les idées présentant une cohérence en vue de changements profonds. C’est bien de cela dont nous aurions besoin !
- Sont extrêmes les mouvements et les militants prêts à la violence... Il n’y en a guerre chez nous !
-
L’erreur de Mélenchon, en dépits pourtant d’un programme réellement enthousiasmant, réellement porteur en lui-même d’un vrai projet, ça a été de s’en prendre au FN. La fronde du Front des Gauches contre le Front National a été la plus grande erreur.
Mélenchon voulait battre Sarkosy, mais il voulais surtout battre Marine Le Pen. Quand on vise les mauvaises cibles, on perd la bataille. Certes, sur les solutions à apporter, les deux formations sont souvent sur des voix différentes, parfois diamétralement opposées. Mais sur l’analyse systémique, elles se rejoignent. En désignant Marine Le Pen comme étant l’ennemi à abattre, en la méprisant comme il l’a fait tout au long de la campagne, il a commit une erreur fatale. Chaque fois que l’on s’oppose - par principe - à « l’extrême droite », de façon frontale et grossière, on perd des points, et on fait grimper son score.
Mais Méléchon n’est pas seul en cause. Nombre de militants communistes, rabiques, sont également responsables. Les « antifa », souvent plus fascistes que ceux qu’ils dénoncent, sont largement en cause, eux aussi. Il n’est pourtant pas si difficile de comprendre que cette opposition entre les « extrêmes » ne fait que renforcer la position des « modérés », et par là, fait le jeu de l’éternel status quo - le classique, mais oh combien efficace « diviser pour mieux régner »...
En fin de compte, Mélenchon, malgré sa formidable envolée, a perdu son combat, et Marine Le Pen lui a mis une grande claque dans la gueule. Cause et effet. Hélas pour les électeurs du FN, ils resterons, une fois de plus, eux aussi sur le carreau, en « troisième hommes ». Dans une compétition où les seuls vainqueurs sont les deux premiers, autant dire qu’ils sont perdants, eux aussi.
En fait, à bien y réfléchir, ce sont surtout les vrais citoyens qui sont perdants. Mais eux savaient déjà que quel que soit le résultat, ils seraient perdant. Dans une élection, les démocrates sont TOUJOURS perdant : les oligarques toujours gagnants.
-
@Morpheus
Je ne partage pas du tout votre anlyse, ce qui a fait perdre des points à Mélenchon ce n’est pas de s’opposer en frontal avec le FN.
Ce qui en a fait perdre c’est que la presse, et en particulier celle dite « de gauche » appelle au vote utile pour Hollande, et que ce dernier soit un peu faible sur la fin de campagne.Il manquait au PS un thème « social » fédérateur comme l’augmentation du SMIC par exemple. Et comme son programme était établi depuis longtemps, il ne pouvait pas le chambouler sans s’attirer des critiques sur le côté dispendieux de la gauche, il a donc toujours dévié à minima, mais pour contenir la poussée du FdG et surtout préparer le terrain des échéances législatives, le PS a envoyé ses porte-flingues et balancé quelques rumeurs, histoire de limiter l’éparpillement des voix à gauche et de tenir sa stratégie, qui était d’arriver en tête au premier tour.
La stratégie du PS n’était pas d’attaquer frontalement le FN, ils savaient que NS allait tenter de récupérer les voix du FN, ils ont donc décidé d’attendre que les deux s’écharpent. Et ils ont laissé le FdG attaquer le FN tout seul de façon à esquiver les répliques de la part du Front National. C’est ce que faisait Mitterrand pour affaiblir les candidats de droite.
-
"Mélenchon voulait battre Sarkosy, mais il voulais surtout battre Marine Le Pen. Quand on vise les mauvaises cibles, on perd la bataille. Certes, sur les solutions à apporter, les deux formations sont souvent sur des voix différentes, parfois diamétralement opposées. Mais sur l’analyse systémique, elles se rejoignent."
100% d’accord avec Morpheus,
C’est pathétique cet anti-fascisme de facade qui devrait être avant tout adressé contre l’UMP et le PS qui votent les lois sécuritaires (patrio act à la francaise), s’assoient sur le non au TCE, signent des chèques en blanc à l’oligarchie.
Si vous voulez que les choses changent faudra que les fachos et les gauchos fassent chacun un pas l’un vers l’autre
-
Tout a fait d’accord avec morpheus, le FDG aurait du rester concentré sur sa cible sans se préoccuper du FN. Parler du FN c’est commencer a perdre.
Avec le traitement médiatique qui lui a été réservé : TOUS les talk-show ou il est face a des journalistes de grande audience, le meme pilonnage ! Et ça a fait son effet, la TV ayant un pouvoir ENORME sur nos cerveaux (enfin sur beaucoup de francais) !
(pour les sceptiques, je vous invite a regarder https://www.youtube.com/watch?v=4S20kG2MoxI&feature=player_embedded# ! ) -
Tout à fait, alors que ce sont ces partis qui représentent vraiment le peuple... Un peuple hélas divisé par les médisances !
Non pas que les fachos et les gauchos fassent chacun des pas les uns vers les autres (c’est impossible), mais ils pourraient au moins se concentrer chacun de leur coté contre l’ennemi commun !
D’ailleurs si ainsi le peuple redevenait souverain, sûr que les membres qui le compose se retrouveraient heureux en leurs différences !
-
Mais voila il n’était pas la (payé) pour c’a...
Ce n’est qu’apres Marseille (la coube de sensibilité a commencé a s’inverser a ce moment la) que le quidam a vu le piege.
Alors moi ouvrier je dois laisser ma place sous pretexte que de l’autre coté de la méditérannée quelqu’un la veux !! Et ce mec dit vouloir me défendre ? Zou fouttage de gueule...Voila ou la mélanchouillerie n’a pas pris, pour le reste abaisser le PS et permettre a Andouillette d’etre au 2eme c’a c’a a marché.
Morale Mélanchon fut un pitre qui a joué son role et en plus bien...malheureusement au bord de la route reste ceux qui y on cru et qui se réveillent avec la gueule de bois.
Pas de celle que l’on a eu entre amis et que l’on remettra le lendemain, non une gueule de bois de celui qui s’éveille apres une absobtion de GHB. -
@ ykpaiha
Vous avez sans doute raison sur la cause de l’adhésion des électeurs plus favorable au Fn qu’au FdG.
Hélas !
Car je persiste à affirmer que le problème de manque d’emploi et de la concurrence forcée entre travailleurs - quelque soit leur origine ! - trouve sa cause dans l’ultra-libéralisme. C’est lui qui engendre à la fois la pénurie, le manque (inhérent au fondement même de l’économie monétariste de marchés), mais aussi la compétition entre travailleur et le dumping social.
Les étrangers ne sont pas la cause du problème : ils sont, dans leur pays d’origine, eux aussi victimes de ces politiques (dont les responsables sont la Banque Mondiale, le FMI, l’OCDE, ...). Lorsqu’ils s’expatrient pour venir en Europe, c’est pour tenter de s’en sortir : ils ne viennent pas avec l’idée de « piquer le pain des Européens », mais eux aussi pour s’en sortir.
En désignant ces hommes et femmes qui, comme de plus en plus d’Européens, veulent échapper à la misère et sortir de la pauvreté ou de la précarité, on ne fait que renforcer les causes du problème, ou - au mieux - contrer les effet (comme une aspirine qui calme le mal de tête sans guérir la cause).
Donc, là ou je peux suivre MLP, c’est sur la critique du capitalisme (nouveau au FN), pas sur la peur de l’étranger « voleur de pain et de travail des Français »).
Les « gauchos » et leurs combats d’arrière garde « antiraciste », « antihomo », etc., de même que les « fachos » « antiétrangers » font le jeu du « diviser pour mieux régner ». Tous deux, à leur manière, avec leurs boucs émissaires de service, occultent (y compris à leurs propres yeux, c’est ça le pire) le vrai problème, commun au militants du FN comme du FdG, qui est la LUTTE DES CLASSE.
Si le FN (et sa base) pouvait évoluer sur ce point particulier, et si le FdG (et sa base) pouvait évoluer lui aussi sur ce point, alors ce clivage caricaturale, qui permet au partis centristes « modérés » (UMPS) de diaboliser les uns et les autres afin de se maintenir au pouvoir, on pourrait enfin voir venir l’effondrement de ces oligarques « modérés ».
Je suis convaincu que c’est la clef.
Cordialement,
Morpheus -
Cet article est un peu rapide dans ses conclusions ; ça se comprend lorsqu’on lit la suite !!
Première chose : Quelle est l’envolée réelle de MLP au premier tour ? De 19, 00% à 20% le soir des élections, pour arriver au score définitif de 17,90% ! Déjà !!
En 2002 le FN a obtenu 16.86% au 1er tour et 17.79% au 2ème tour
La même année, un autre candidat, M.Mégret, s’est présenté sur une liste dissidente et a obtenu 2.4% des voix, soit : 16.86% + 2.4% = 19.20%
Si l’on compare les voix obtenues par MLP entre 2002 et 2012 au 1er tour : 19.20% - 17.90% = 1.3% de moins
Ce comparatif met en évidence un fait : en dix ans MLP n’a pas progressé en pourcentage, au contraire !! Pourtant, il y avait 7 millions d’exprimés en moins en 2002, Marine Le Pen aurait ainsi récupéré 1/7ème de ces voix soit 1 million sans compter les 1.3% (466 515voix) qu’il faut lui soustraire = 533484 voix ! Question ! Mais ou donc sont passés les 6.5 millions de voix restantes ? De fait, le soi-disant glissement des voix du FdG vers le FN ne tient pas ! Si le FN avait retenu ces voix venues de la gauche ouvrière comme cela a été dit, son score serait actuellement nettement plus important ! À l’inverse, l’explication la plus crédible est que ces voix venues de gauche sont restées en majorité au FdG et se sont ajoutées aux nouveaux électeurs inscrits en 2012, soit environ 4 millions. De plus, et ce n’est pas négligeable, nous pouvons estimé les voix « utiles » reportées sur le PS entre 3% et 6%. C’est une chose à ne pas oublier, car le FdG a payé de sa personne dans ce transfert que nous qualifions d’exemplaire ! Notre mouvement est loin d’être éteint comme cet article à l’air de le souffler pour son plaisir ! Les législatives une fois la gauche au pouvoir nous donneront raison ! Quant aux bobos mentionnés dans l’article et que le FdG est censé rassembler, n’est pas pour nous une insulte si l’auteur n’oublie pas les ouvriers, les employés, les artisans, les commerçants, les agriculteurs, les techniciens, les ingénieurs, et les chefs d’entreprise pour ne pas les citer tous. Résister !
-
allez ça continue le FN par ci le FN par là mais vous êtes bouché a l’émerie bon dieu pratiquement 20 % des Français pensent comme le FN plus tout ceux qui n’ont pas osé voté pour eux mais qui sont en accord avec ses idées,et qui voterons pour la prochaine fois .
ça ne vous interpelle pas ça ????????????? Madame Le Pen a quarante ans vous l’avez encore pour pas mal d’élection sur les bras, et au train ou vont les choses elle est pas loin de diriger le pays ,et vos putains de préjugés idiots ne cessent pas ,toujours les poncifs éculés anti FN .
posez vous des questions remettez vous en question, le FN et ses idées montent malgré le tapage médiatique, alors il serait temps de réfléchir a autre chose et plus loin que le bout de votre nez .-
Qu’il y ait en France des obscurantistes et des imbéciles en fort grand nombre et qu’ils votent pour le FN, on ne peut guère en douter. Le problème est de faire en sorte qu’ils ne sortent pas des limites que la raison leur assigne et leur tolère. La tyrannie de la bêtise n’a pas lieu d’être.
A votre place, j’aurais honte de sortir de ma carapace de tortue pour de pareilles élucubrations mais il est vrai que le ridicule n’a jamais tué personne.
-
labrune
Qu’il y ait en France des obscurantistes et des imbéciles
nous en reparlerons dans quelques mois et nous verrons qui est un imbécile, quand l’Europe vous fera bouffé a tous vos grands airs et votre fierté de petit bourgeois gocho mal léché .L’insulte nous nous en avons l’habitude, mais vous quand la rigueur sera là et que vous chialerez parce que vos gosses vous insulterons alors nous verrons qui fanfaronneras .Pensez y les quelques 20% de Français qui ont voté Le Pen, plus ceux qui pensent pareil ne sont pas des imbéciles ils ont peur de l’avenir et il savent que nous allons souffrir a cause de votre IRRESPONSABILITE. -
Et les valses à Vienne c’est un poncif ? Et les remarques du vieux sur le national socialisme c’est aussi un poncif ?
Et toujours selon lui les barbus du FLN ce ne sont pas des poncifs ? Aucun des négociateurs à Evian n’avait de barbe tout comme n’en avaient pas Boudiaf, Krim Belkacen, Yacef Saadi, Ben bella, Ali la Pointe, Kidher ou Boumedienne.20% c’est aussi le pourcentage de collabo qu’il y a eu pendant la guerre cela ne m’étonne pas. -
@la tortue
nous en reparlerons dans quelques mois et nous verrons qui est un imbécile, quand l’Europe vous fera bouffé a tous vos grands airs et votre fierté de petit bourgeois gocho mal léché .L’insulte nous nous en avons l’habitude, mais vous quand la rigueur sera là et que vous chialerez parce que vos gosses vous insulterons alors nous verrons qui fanfaronneras .Pensez y les quelques 20% de Français qui ont voté Le Pen, plus ceux qui pensent pareil ne sont pas des imbéciles ils ont peur de l’avenir et il savent que nous allons souffrir a cause de votre IRRESPONSABILITE.«Votre argumentation tombe très mal : connaissant le monde pour ce qu’il est, je n’ai jamais eu l’irresponsabilité d’y propulser des innocents sans pouvoir leur demander leur avis là dessus. Mes »gosses« , par conséquent, sont et seront toujours très heureux de n’exister pas.
J’ai toujours été par ailleurs un ennemi de l’union européenne, et même dès avant son actuelle extension. Un Jean Monnet m’a toujours inspiré la plus grande aversion. Il va sans dire que je n’ai jamais approuvé le moindre référendum touchant à cette question imbécile de l’unité européenne.
Par ailleurs, je n’ai rien d’un »gocho mal léché". Je suis très attaché à la République, au principe démocratique de justice sociale, mais je conchie la gauche actuelle islamo-fasciste.
Vous voyez par là qu’on peut être ennemi de l’idée européenne, d’une certaine gauche, de la droite sarkozyste, mais plus encore de ce parti indéfendable que vous prétendez défendre parce que vous êtes crédule et qu’on vous fait aisément prendre des vessies pour des lanternes. Beaucoup d’Allemands pensaient comme vous, en 33. Vingt ans plus tard, beaucoup moins. -
"20 % des Français pensent comme le FN plus tout ceux qui n’ont pas osé voté pour eux mais qui sont en accord avec ses idées,et qui voterons pour la prochaine fois"
En fait cela doit être le contraire. À savoir tous ceux qui avaient l’intention de voter pour le FN mais n’ont pas osé le dire. On peut d’ailleurs se demander pourquoi ou l’imaginer, mais c’est la seule explication du score sous-estimé de MLP. -
simir je suis désolé mais tu racontes n"importe quoi ,tu ne connais rien a rien voila un lien qui va t’ouvrir les yeux qui était les collabos pendant la guerre abrutis ,surement pas le FN d’ailleurs il n’existait pas il a été fondé en 73 ou 72 .avec le nombre de conneries que vous débitez c’est incroyable !!!!!!!!!!
les voila les collabos, marre de vos conneries chaque fois que vous me citerez ce genre de fadaises je vous collerai le lien dans la tronche .http://www.youtube.com/watch?v=GE7P2HkUTl0&feature=related
une partie de la gauche antiraciste des années 1920 et 1930, mobilisée autour de la LICA s’est massivement ralliée au pacifisme en 1938, avant de rejoindre le régime de Vichy ou les mouvements ultra collaborationnistes. A l’inverse, il souligne que la droite républicaine mais aussi les partis « nationaux » – Camelots du roi ou Jeunesse patriotes – ont joué un rôle décisif dans l’essor de la Résistance française à ses débuts.
René Belin, numéro 2 de la CGT déclare à la revue anti-raciste « Droit de vivre » en juin 1939 : « La classe ouvrière est profondément anti-raciste. Je suis entièrement d’accord avec l’action de la LICA ». Cela ne l’empêche pas de devenir ministre de la production industrielle et du travail du maréchal Pétain et de figurer parmi les signataires du statut des Juifs du 8 octobre 1940.
Gaston Bergery, membre du parti radical, écrit en 1936 « Le racisme et l’antisémitisme sont contraires à l’idée de Nation… C’est la diversion, le recherche du bouc émissaire, et c’est là une opération abominable ». Cependant, il vote les pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940, devient un militant actif de la Révolution nationale et de la collaboration, avant d’être nommé ambassadeur du maréchal à Moscou puis à Ankara.
Georges Bonnet, député radical-socialiste, ministre des affaires étrangères en 1938 et 1939, président d’honneur du « Deuxième congrès international du rassemblement mondial contre le racisme » déclare en 1938 « La France doit donner l’hospitalité à tous ceux dont la vie est menacée ». Pourtant, lui aussi devient un notable de Vichy et approuve la rencontre de Montoire entre Pétain et Hitler dont il salue le « caractère historique » car « marquant le début d’une organisation nouvelle de l’Europe dans laquelle la France et l’Allemagne, chacune avec son génie, doivent tenir une place… »
Gratien Candace, député de gauche de la Guadeloupe proclame en janvier 1939 que « le racisme est la plus grande honte politique et sociale du XX ème siècle ». Lui aussi vote les pleins pouvoir au régime du maréchal Pétain et entre dans le « Conseil national » de Vichy. Charles Pivert, militant à la SFIO déclare lors d’un congrès de la LICA que « le fascisme comme le racisme, est un état de régression sociale ». Pourtant, il adhère sons l’occupation à une organisation collaborationniste « France-Europe » et écrit dans la revue « Germinal ». Eugène Frot, député socialiste, plusieurs fois ministre, est membre d’honneur « du centre de liaison des comités pour le statut des immigrés » (lié à la LICA). Il vote pour Pétain en juillet 1940, intègre le Conseil national de Vichy et « l’amicale lavaliste ».
II/ Intellectuels, écrivains, journalistes
L’auteur cite divers intellectuels et écrivains, connus pour leur engagement humaniste et antiraciste, dans les années 1920-1930 qui se sont ralliés au régime de Vichy, par pacifisme, et ont soutenu, à des degré divers, le principe de collaboration : Georges Blondel, René Laforgue, Marcelle Capy, Jean Cocteau, Jean Giono, Maurice Rostand, Marcel Aymé, Pierre Benoit, Jacques de Lacretelle, Marcel Jouhandeau, André Thérive.
Les journalistes sont nombreux à avoir ainsi basculé de la défense des bons sentiments humanitaires et anti-racistes à un soutien inconditionnel du régime du maréchal Pétain : Emile Roche et Pierre Dominique (« La République »), Robert de Beauplan, Stéphane Lauzanne (rédacteur en chef du Matin), Léon Bailby (Le Jour), Alain Laubreaux (l’Oeuvre, journal de gauche avant l’occupation). Certains vont même prendre des positions pro-allemandes : Pierre-Antoine Cousteau (rédacteur en chef de Paris-Soir) ; Jean Luchaire (patron des Nouveaux Temps), homme de gauche dans les années 1920 et 1930, devenu hitlérien après l’occupation.
III/ Personnalités de l’ultra-collaboration
Deux sont particulièrement célèbres :
Marcel Déat, député SFIO, crée l’Union socialiste républicaine en 1935 et soutien le Front populaire, membre du comité de vigilance antifasciste, chantre de l’antiracisme dans les années 1920 et 1930 : « Il n’y a pas de pays qui soit plus réfractaire que la France à la notion de race, elle qui est l’admirable résultante historique de mélanges constants et de métissages indéfinis »… Les bons sentiments de Marcel Déat le conduisent au pacifisme (« Mourir pour Dantzig, non !), puis le transforment en partisan fanatique de la collaboration avec le Reich hitlérien.
Jacques Doriot dirige les Jeunesses communistes à partir de 1923, maire de Saint Denis en 1931, haut responsable du PCF, il crée sont parti populaire français en 1936. Dans les années 1920, il est l’avocat passionné de l’antimilitarisme et de l’anticolonialisme. Contrairement au reste du Parti communiste, il est proche de la LICA, condamne avec véhémence le racisme et l’antisémitisme. A partir de 1940, il prône l’intégration de la France dans l’Europe nationale socialiste, crée la légion française des volontaires qui combat en Russie aux côtés de la Wehrmacht.
L’auteur ne se limite pas à ces deux noms et présente le parcours de nombreuses personnalités, plusieurs centaines, venues de la gauche, dans les années 1920-1930 le plus souvent socialistes ou communistes, qui ont ainsi basculé du culte des bons sentiments humanistes à l’engagement ultra-collaborationniste, par exemple : Marc Augier (mouvement des auberges de jeunesse), Jean-Marie Marcel Capron (maire d’Alforville, PC), Jean-Marie Clamamus (maire de Bobigny, PC), Paul Perrin (député SFIO de la Seine), André Grisoni (radical-socialiste, maire de Courbevoie), Maurice Levillain (président du conseil général de la Seine – SFIO), Barthélémy Montagnon, Paul Rives (SFIO), René Château (député radical-socialiste, membre de la ligue des droits de l’homme), Claude Jamet (proche des communistes et des socialistes), Camille Planche (SFIO), Léon Emery (ligue des droits de l’homme, comité de vigilance anti-fasciste), George Dumoulin (CGT, SFIO), Maurice Ivan Sicard (venu de l’extrême gauche anti-fasciste), Pierre Thurotte (SFIO), Pierre Bonardi (LICA), Adrien Marquet (SFIO, maire de Bordeaux), etc.
la résistance trouve en grande partie ses origines dans la droite française, la droite républicaine mais aussi dans les mouvements nationalistes comme les Camelots du Roi, les Jeunesses Patriotes, dont de nombreux militants ont refusé de suivre Maurras lorsque celui-ci a approuvé l’accord de Munich, l’armistice et la Collaboration. Parmi ces initiateurs de la Résistance française se trouvent notamment D’Estienne d’Orves, Rémy, Pierre Fourcaud, Maurice Duclos, André Dewavrin, Loustanau-Lacau, Marie-Madeleine Fourcade, Colonel Groussard, Pierre Nord, le Colonel arnould, Henri Frenay, Pierre de Benouville, Charles Vallin, les frères François et Henri d’Astier de la Vigerie, etc.
apprenez votre histoire de France et cessez d’écouter les conneries racontées sur le FN -
Si Sarkozy est réélu, ce sera grâce à des voix de MLP, qu’on le veuille ou non. C’est cela une attitude honorable, critiquer Sarkozy et voter en douce pour lui ?
Vous faites pitié ! Quant à prétendre que le FdG doit son existence au FN, il faut le faire. Mais bon, avec les FNistes, on est habitué avec des affirmations gratuites.
-
L’attitude du FN n’est pas honorable mais pragmatique. Certaines personnes de gauche qui ont voté FN pour une raison ou une autre ne pourront jamais voter pour la droite. Les autres se rabattront sur Sarkozy, mais la dernière chose que puisse faire MLP est de donner une consigne de vote car elle trahirait la moitié des gens qui ont voté pour elle.
-
Pas plus intelligent que de penser que le FDG ou le FN dans le contexte de mondialisation actuelle serait capable d’entreprendre les réformes qu’ils préconisent. Mais la question n’est vraiment pas là.
Ce que je voulais dire est que les gens qui ont voté pour Mélenchon sont des déçus du PS, et non pas de la droite, mais que ceux qui ont voté pour MLP transcendent les partis de droite et de gauche et que MLP aurait dû mal à faire jouer avec eux le sentiment de loyauté. Cela dit, je suis d’accord, cela n’a pas gâché mon dimanche et ne gâchera pas le prochain. -
« mais ca vaut pas le coup de se pourrir un dimanche pour ça. »
Oui en effet et s’il fait beau j’irais voir les oiseaux
Sinon aller au bureau de vote sous un pépin pour voter nul (un petit mot bien senti), ça fera toujours une ballade !
-
C’ est terrible mais la haine l’ a presque toujours emporté sur l’ amour. Je ne suis pas croyant, mais on m’ avait appris au catéchisme qu’ un certain fils de Dieu était mort sur la croix simplement parce qu’il professait l’ amour du prochain.
Actias et tous tes semblables, lorsque vous aurez semé la mort dans l’ Europe toute entière tu écriras encore « honorable » ce sera la seule action de ta vie qui ne laissera pas place au doute.-
A MopheusL’erreur de Mélenchon, en dépits pourtant d’un programme réellement enthousiasmant, réellement porteur en lui-même d’un vrai projet, ça a été de s’en prendre au FNL’erreur de Melenchon, c’est simplement d’etre pro-immigration ! Pour tout le reste c’est un candidant performant, et 11% peut-etre considéré comme le maximum possible pour un candidat de gauche appelant a augmenter le nombres de migrants invités par le patronat pour mettre la pression sur les bas salaires. Il y a 30 ans, c’etait les communistes qui chargeaient les foyers Sonacotra au bulldozer. A l’époque ils faisaient le score du FN aujourd’hui. Depuis qu’ils essaient de ménager la chevre et le chou ils plongent et c’est bien normal. Quand vous etes ouvrier peu qualifié et que le patron vous a dis une fois : « si t’es pas content tu dégages, il y en a 100 qui attendent dehors » vous avez du mal a comprendre que l’ouverture profite a la culture ou que la mixité c’est le pied..-
Fausse analyse C’est justement à cause de ces agissements que le PCF a dégringolé cela avait provoqué pas mal d’émoi dans les cellules Je l’ai d’ailleurs quitté peu de temps après en partie pour cela.
Quand vous êtes en mauvaise santé et que vous vous appercevez que c’est un cardiologue arabe qui vous a sauvé la vie comme ce fut mon cas alors là oui vous appréciez la mixité.Sur le fond vous racontez n’importe quoi. 180000 émigrent en france chaque année et parmis ceux la des européens 135000 repartent chaque année et parmi ceux qui restent il n’y a pas vraiement de concurence avec les travailleurs français car les immigrés occupent des emplois peu qualifiés dont les français ne veulent pasL’erreur de Mélanchon ça a été de ne pas avoir assez insisté là dessus d’autant qu’un tas d’études comme celle de l’université de Lille ont chiffré le bienfait de l’immigration pour notre économie et pour le futur surtout en terme de natalité -
Non, l’erreur c’est d’affronter le FN sur ce genre de terrain, où les peurs irrationnelles de gens dans la difficulté et bassinés par la soupe du cac 40 (TF1, M6, Europe 1...) ne peuvent être combattue sur la base de bon sentiment comme cela à été fait dans le discours de Marseille de façon assez démagogique.
Le FN, il faut le combattre sur le terrain économique et social, car c’est là qu’il est l’allié objectif, tangible et quotidien de la droite (que ce soit Sarko ou les socio libéraux du PS). Et c’est en montrant clairement qui est l’adversaire que l’on peut tenir un discours cohérant qui permettra par un effet secondaire salutaire de dégonfler la tromperies que constitue les arguments racistes du FN.
Bref, oui il fallait affronter le FN, mais au dela il faut affronter le capitalisme européen. Le programme de gauche (sur les points économiques et sociaux) du FdG est très bon. Mais il faut le crédibiliser en reprenant les valeurs de gauches abandonnées au FN : la défense de la souveraineté Nationale. C’est à dire que c’est le peuple français qui est maître chez lui, pas les capitalistes européistes. Et ça ce n’est pas négociable à Bruxelle. Ce qui est négociable, c’est d’exporter le progrès social, pas les régressions.
Et les propositions sociétales cheres au Bobo, pour juste que l’on puisse les considérer philosophiquement, n’ont pas leur place dans une campagne électorale, du moins tant que l’on aura pas gagné la bataille idéologique face à la droite : il faudra en parler lorsque l’on aura gagner. Sinon, ce ne sont que des leurres propres à diviser la classe ouvrière. On ne peut se battre sur trop de front à la fois sans disperser sa parole. -
"Quand vous êtes en mauvaise santé et que vous vous appercevez que c’est un cardiologue arabe qui vous a sauvé la vie comme ce fut mon cas alors là oui vous appréciez la mixité."
Vivement un cardiologue Libyen, fraichement immigré grâce à l’humanisme de Mr Mélenchon (soutien de Jean luc Mélenchon à l’intervention en Libye), pour le sauver d’un niveau de vie effroyable (Libye était le pays d’Afrique qui avait l’un des meilleurs niveau de vie). Après avoir baissé le numerus clausus, et créé la pénurie, notre nouveau réfugié aura la chance d’avoir un poste précaire, payé deux fois moins. Déraciné, il aura une pensée pour son pays où règne la joie et la démocratie (guerre civile) et où les richesse sont sous bonne garde. Heureusement, c’est pas comme si la France avait 4,5 millions de chômeur ou que l’immigration entrainait une fuite des cerveaux en Afrique.
Vive l’humanisme, vive la France
-
Article mensonger.
Jamais, je dis bien JAMAIS l’objectif principal du FdG n’a été de dépasser le FN. ça aurait juste été la cerise sur le gâteau et cet espoir n’a été rajouté qu’à la faveur des sondages qui disaient que c’était possible.
Bref il s’agit d’un gros mensonge faisant passer une réussite incontestable pour un échec.
L’objectif principal était le score à deux chiffres... mission accomplie, on a même un point de plus.
Les objectifs secondaires ont également tous été accompli. Imposer des idées, orienter le débat sur le social, gauchiser un peu le PS, faire de gigantesques meetings et créer une mobilisation citoyenne.
-
Et manger des merguez et des marrons grillés aux gigantesques meetings.
-
Scual, disons que le résultat est mi-figue, mi-raisin. Nous attendions plus au vu des sondages mais au dernier moment des votants qui voulaient voter FDG ont glissé un bulletin PS, devant la carotte du vote utile.
-
Que les électeurs FDG votent PS au premier tour, ou au deuxième, quelle différence finalement ?!
-
La différence c’est que nous ferrons partie de ceux qui écriront l’histoire de Sarkozy en le virant après après avoir voté cotre lui, s’être battu contre lui durant cinq ans, nous ferrons le« sale boulot ».
Combien de chez vous vont le renvoyer dans ses pénates ?
-
@Sacotin : C’est justement ça le truc... depuis quand c’est les sondages qui fixent nos objectifs ?
Il n’y a pas de mi-figue mi raisin. Ils nous on fait croire au père noël et aujourd’hui on est triste de pas avoir de cadeau ? On est pas des gosses allons !
On avait des objectifs précis au début et on a échoué dans aucun d’entre eux. Aucun, c’est incroyable ! Le principal bien sur, le score à deux chiffre, mais le plus improbable a été atteint au delà de toute espérance : des meetings à plus de 100000 personnes, une mobilisation sans précédent, l’engagement et la conscientisation politique sont de retour et ce qui a été appris par les millions (et oui !) de gens qui se sont à nouveau intéressé à la politique ne sera pas oublié.
A la faveur des sondages, quand ça paraissait possible, on a appelé à mettre LePen derrière, mais un mois avant seulement cela paraissait irréaliste. Les sondages ont menti avec une ampleur sans précédent, 7 point d’écarts au lieu d’être à peu près au même niveau... autant de probabilités que ça ne soit pas volontaire que d’avoir les six bons numéros au loto. Bon et bien tant pis, c’est pas comme si on ne savait pas à qui on avait affaire quand même.
Alors non seulement ils nous ont manipulé pendant le premier tour mais en plus on va se laisser manipuler après en étant déçu face à une réussite incontestable ?
Ne vous laissez pas manipuler une deuxième fois en croyant que c’est une échec, ou même un demi échec. C’est une réussite totale. Apprenons de nos quelques erreurs... on ne nous y reprendra plus, c’est la base d’un mouvement basé sur le concret. Bref recommencez à penser par vous mêmes plutôt que de croire aux sondages. On est toujours là et on va pas arrêter de progresser après avoir une fois encore réussi à franchir ce pallier : redonner à une force politique de l’autre gauche une crédibilité au plus haut niveau. Comment continuer d’être de plus en plus écouté et crédibles, faire baisser le rejet etc... Moi j’attends la suite et je ne suis pas déçu du tout par ce bon score, ce qui serait décevant c’est si les sondages réussissaient à faire baisser la tête aux militants... oui là je serais déçu par leur bêtise.
Ce qui nous arrive c’est l’inverse d’une victoire à la Pyrrhus : encore quelques défaites comme ça et on est à l’Élysée...
-
Bonjour,
Bien vu les manipulations des « médias » à la botte...partir de 4% et arriver à 11% c’est très bien...regardez Bayrou...Les médias « renégats » presques tous...ont fait sur « ordres » du château, gonfler les intentions du vote Front de Gauche pour pouvoir affirmer un pseudo échec...ils sont de toutes les méthodes d’enfoirés...votons Hollande et préparer Les élections législatives se tiendront les 10 et 17 juin 2012...militer pour avoir un groupe de véritable gauche F.D.G
Bonne santé à toutes et tous et « votons » le 6 mai... !
-
@auteur :
Les ouvriers ne sont pas revenus dans le bercail communiste : parce qu’au Front De Gauche, il n’y a que le Parti Communiste ?
Vote bobo : sur quoi vous vous basez pour faire cette affirmation ?
Le programme manque de cohérence budgétaire et idéologique : voulez-vous dire que les économistes qui l’ont validé sont tous des tanches ?
Il y a plusieurs choix avec lesquels on peut ne pas être d’accord, par exemple faire chanter l’Internationale à la porte de Versailles ou encore prendre 100% au-delà de 360 000€/an (je pense que cela ne sert à rien de braquer les électeurs potentiels avec ce chiffre), mais prétendre que cela manque de cohérence idéologique ne tient pas la route, ou alors en quoi ?
Tout ceci n’exclut pas tout le travail de fond qui reste à faire, malgré les difficultés car il faut se défendre et contre les médias aux mains de l’oligarchie et contre des pseudo-gauches genre Le NouvelObs et Libération.
-
-
Ce qui peut expliquer la différence entre les prévisions de vote pour le FDG et les 11% à l’arrivée est que X sondés déclaraient aux instituts qu’il allaient voter FDG et qu’en dernier lieu ils ont voté PS, invoquant le vote utile... Pour Lepen, cela a été le contraire, x sondés cachant qu’ils allaient voter Lepen.
On remarque que le FDG a été le seul à avoir été surestimé dans les sondages. Seul, Harris s’est ’approché du résultat avec 12%.-
Je n’ai pas soutenu Melenchon, mais son résultat est ma foi honorable ... car sachons-le, bcp de ses fans ont voté Hollande en voulant voter utile ... je ne sais pas combien ils sont, mais on pourrait les estimer à plus de la moitié de ses soutiens.
-
Je ne suis pas d’accord sur le constat de l’échec du FdG. Bien sûr le score est décevant par rapport aux prédictions.
Mais il faut regarder la progression des partis qu’on oppose : FN et FdG. Le FdG est parti à 3%, c’est un parti nouveau. Il arrive à plus de 10% à cette élection présidentielle. La progression est encore plus frappante si on compare ce score à celui du PCF en 2007.Le FN est à 17,9%, soit grosso merdo le même pourcentage acquis par Papa Le Pen en 2002. Marine n’a fait que récupérer ses électeurs siphonnés en 2007 par Sarkosy.Et je ne suis pas d’accord sur l’analyse qui consiste à dire que le FdG n’aurait pas du affronter le FN. Que ce serait-il passé s’il ne l’avait fait ? Pour ma part je pense qu’il a permis de contenir la progression du FN. Il a réussi à transformer des votes « contestataires » en vote pour un programme (qu’on juge bon ou mauvais) réellement enthousiasmant et porteurs d’idées la France aurait pu être fière.Enfin, j’ajouterai que les électeurs du FdG ne pensaient pas renverser la table du premier coup. La lutte continue. Elle passera par le débat. Il faut laisser le temps au vocabulaire et aux idées du FdG de se décanter. On voit déjà qu’il a réussi à imposer la question du statut de la BCE dans les programmes des 2 compétiteurs encore en lice (à des degrés différents certes). Et ce n’est qu’un exemple.Quant à l’argument de la boboÏsation de l’électorat du FdG, je viens d’une petite ville du bassin minier et industriel lorrain (pas vraiment Bobo-Land, si vous voyez ce que je veut dire...), et Mélenchon est arrivé en seconde position derrière Hollande, avec plus de 20% des voies. Pareil dans les communes limitrophes. Bref, il faudra penser à mieux définir à l’avenir sur ce qu’est un bobo.-
Le score de l’extrême droite est même inférieur à celui de 2002 car aux voix du vieux il faut ajouter celles de Megret soit 16,86 + 2,34 = 19,2 % soit 1,3 % de plus que la valseuse
-
C’est clairement le vote utile qui nous a plombé au FDG ! Malheureusement, le seul programme du PS, agité par les médias à la botte de ce système qui les entretient.
Tans pis, je m’assois sur ma fierté et le 6 mai, je vote utile : je vire Sarko avec le bulletin Hollande.
Je ne veux aucun merci du PS. Je ne le fais surtout pas pour eux, mais juste pour moi, pour avoir le plaisir de virer Sarko et sa bande !
-
@ entrecote .
Je rejoins totalement votre analyse. Le vote utile est devenu un vote qui mutile. Je suis un ancien militant PS qui a rendu sa carte récemment pour adhérer au FDG via le parti PG.
Je ne regrette pas du tout, ce que je constate c’est que jamais la France ne fut aussi riche qu’en 2011. Un niveau de PIB jamais atteint.
Mais alors où est le soucis d’un pays rendu dans un tel état ?
- diktat complice UMP/ groupes dé-localisateurs d’emploi toujours en boulimie de rendements à deux chiffres
- répartition / redistribution de la richesse produite : 15 points au profit de la rente en 12 ans. Salariés ? devenus une variable d’ajustement.
- démantèlement du modèle de solidarité, de nos services publiques tendant vers une égalité.Il y a de quoi rougir en effet, et dans mon cas passer du rose au rouge justement. Ce que Méluche nous a rendu est sans nul doute notre fierté, Fierté de penser encore au sens de la fraternité, de la solidarité.
D’envisager aussi que la politique de la relance par la consommation et le pouvoir d’achat est possible. L’austerité affichée, pronée, aimée, vénérée par certains, lorsque l’on voit les résultats au niveau du laboratoire grecque ... Sic
il n’y a pas en soi de problème de financement d’une politique économique de relance. Le chiffrage de notre programme « l’humain d’abord » est éloquent. Seulement, il en faut du courage pour forcer les plus nantis à contribuer tout simplement à la proportion de leurs moyens...
Je suis fier de ce que nous avons réalisé, fier que l’espoir soit revenu pour les citoyens les plus frappés par leur crise, celle des ultra-capitalistes.
Alors bien évidemment les merdias du système font barrage à cette « meute » qui les affole.
Tout comme vous, ce sera le vote de la rose le 6 mai, non par convictions et idéaux mais par raison et devoir.
Salutations
-
OU est Ariane Walter ? on ne l’entend plus. Etait ce un mythe ?
-
-
Ma mère se meurt, pauvre Pelletier. Ca te va ? Tu veux un certif ? Tu t’imagines que je ne voudrais pas affronter un séide de Hollande ?
-
Monsieur Pelletier,d’ordinaire, je ne réserve une telle attention qu’aux représentants de l’extrême droite.Toutefois, à titre exceptionnel, je vais vous le dire :Connard !Non non, ne me remerciez pas, vous l’avez mérité ! -
Bravo Wesson je plusse
Pour moi c’est le 6 Mai que l’on pourra se demander ou je suis.Ce n’est pas encore gagné pour le capitaine de pédalo à tel point qu’il est en ce moment à la pêche aux voix d’extrême droite.Le réveil risque d’être dur -
@Ariane.
Courage à vous. De tout coeur
Salutations
-
Cela n’est en rien un échec. Une déception oui, pas un échec.
Un score à deux chiffres étaient espéré. Il est acquis. C’est la première fois depuis trente ans pour la gauche du PS, juste cela. Ce n’est pas une chose aisée à réaliser, en même pas trois ans ! Tous les autres sont des partis installés depuis toujours dans le paysage politique et on ne s’ancre pas aisément. C’est un beau score, quoiqu’on veuille en dire.
La déception est en rapport avec ce qu’annonçaient les sondages, qui ont poussé le Front de Gauche jusqu’à 16 points. Il a fortement pâti du « vote utile », bon nombre votant Hollande sans conviction mais par crainte d’un 21 avril.
Le Front de Gauche, à la différence du FN ou de Bayrou, a un ancrage militant, un réseau d’élus et des relais institutionnels. Il a prouvé qu’il est capable de mobiliser de grands nombres, partout en France. Ce n’est donc pas un vote protestataire.
Ils pèsera donc lourd dans les années à venir. Le PS (et vous tous) devra s’y habituer.
Taper sur le FN est évidemment la bonne stratégie. A long terme s’entend. Une alternative au FN existe maintenant en opposition à l’Europe libérale du PS et de l’UMP. Les gens y viendront peu à peu. Mais ce sera long. Les discours favorables au métissage sont pour l’instant à contre-courant et sont sans doute arrivés trop tard pour être compris. Il a fallu deux ans pour habituer le gens au discours contre les riches. Il en faudra plus pour faire infuser un discours que plus un parti n’ose assumer.
-
V° République oblige... Mais tout le monde ne suit pas les consignes... ;)
-
11% est un bon score quoiqu’on en dise.
par contre le score de MLP est inquiétant et il est le reflet d’une campagne complaisante à l’égard du FN.
Que les électeurs « ouvriers » aient choisi MLP démontre
1 que les thèses lépénistes édulcorées sont mal comprises,
2 que l’extême droite dédiabolisée par les médias marque un tournant dans la pensée française et me semble t’il n’est pas un signe de colère contre Sarko mais bien extrémiste, et correspond à ce qui se passe dans d’autres pays.
« La stratégie de choc » avance à pas feutrés mais inoxérablement.
Seul le front de Gauche a su dénoncer ce fait
les drames et calamités à venir feront regretter à plus d’un son vote lépéniste.ou sarkoziste .-
ce que veut le peuple, qu’il ai voté pour Hollande, Mélenchon, Poutou, Arthaud, c’est dégager sarkozy !
point barre
-
-
La cible prioritaire est l’ultralibéralisme.
Après si on a le temps on démonte au passage le discours du FN (pas en bloc, mais sur ses tendances xénophobes principalement). Les antifa primaires m’insupportent bien que ma sympathie aille à la gauche radicale.Je connais des sympathisants FN. Ils en ont ras la casquette d’être méprisés. C’est le parti qu’il faut attaquer, pas l’intelligence de ces personnes. Ce parti qui fait que nous nous retrouvons, par mimétisme, avec 2 partis d’extrême droite sur les bras.-
A surfer sur des Slogans ou des « adhésions » de votes « contre », ce n’est pas ce qui forme un parti !
Melanchon s’est laissé enivrer d’une pseudo réussite médiatique, mais qui n’a qu’un temps sauf si sa stratégie était de remporter cette élection auprès des médias uniquement !
Lui qui a tant dénigré les médias et les a tellement brocardé, à peine en 12 semaines de campagne sous les projecteurs qu’il y a crû et qu’il a pris un plaisir certain et une jouissance qui crevait les yeux ...
Il ne lui reste plus qu’à tout reprendre depuis le début pour souhaiter élargir sa base uniquement fondée sur les adhérent d’extrême(s) gauche(s) s’il veut fonder un parti d’adhérents et non pas uniquement d’antis ...
-
mélENchon (tu ne sais pas lire ?) ne s’est laissé enivrer par rien du tout. Il a mené en trois ans un parti à 11, 2. Il a fallu combien d’années au FN pour arriver à 18 ?.
Son parcours a été remarquable et remarqué.
Et son électorat est très solide.
RV aux législatives. -
Le résultat est à la fois bon et décevant. Nous sommes les victimes du vote utile, ce fameux vote utile qui condamne la France à l’UMPS. Progressivement nous allons passer de huit à 10 millions de chômeurs, ces chômeurs et la pauvreté vont faire basculer un jour l’élection.
-
Bonjour, ça risque de vous choquer, mais pour moi, le FN est quasiment une création de la gauche. Si elle voulait bien quitter ses idées grandioses sur la possibilité d’intégrer tout ou partie des immigrés de la terre, le front national se dégonflerait rapidement. Oui, mais voilà, le dogme, la pureté révolutionnaire, ne souffre aucun accommodement avec la réalité.Pour la gauche humaniste, les agressions dans les transports, la fuite des blancs des quartiers dits "populaire, la sensation qui n’en est plus une de ne plus être chez soit, cette souffrance etc, n’existe pas. Alors, pour beaucoup, je ne dis pas tous, de lassitude de ne jamais être écouté , de colère, ou pour dire merde a tous ces soi-disant bons sentiments,on vote FN.
-
Depuis le debut de cette campagne, j’ai eu du mal a comprendre la stategie du FDG qui consistait a attaquer le FN. Je suis d’accord avec votre analyse et crois que l’erreur vient en grande partie de là. On ne peut pas proner le rassemblement, l’humain et l’amour et dans le meme temps stigmatiser un representant politique quel que soit son bord. Il y avait comme une contradiction entre certains discours et certains propos. Faut-il que les gens soient a ce point en colere pour en arriver a voter pour MLP ? Ben ouais. Le FDG ne represente pas les classes les plus populaires. Il y a plus populaires que les electeurs du fdG, les electeurs du FN et meme si cela peut paraitre choquant, il fallait leur ouvrir nos bras et non pas les rejeter.
Il y a un excellent article de Fakir a ce sujet. En resume, les electeurs potentiels de MLP sont des gens rejetes par la societe et ils s’identifient parfaitement a MLP qui est elle-meme rejetee par les medias et les politiques. "Caresse la main de ton ennemi si tu ne peux pas la trancher".-
Il y a quand même chez le FN un racisme « petit blanc » qui est intolérable.
-
bonjour
je le discute effectivement.Premier tour les chiffres ne mentent pas Mélenchon en tête.
Les pourcentage drainent du papier et cachent la réalité des chiffres
A comparer les premiers tours de l’élection des présidentielles de 2007 et 2012 il y a effectivement des enseignements à en retirer concernant les progressions des uns et des autres.
C’est pour cela qu’il est faux de comparer les pourcentages bruts de l’année 2007 à l’année 2012, comme le font tous les commentateurs chargés en principe de dire l’exactitude des résultats observables
De 2007 à 2012 nous passons de 44 472 834 millions d’inscrits à 46 037 545 millions soit 1 056 4711 électeur de plus, ce qui ferait un ratio de correction de 1.035.
Les votes blancs ou nul en 2007 534 846, 2012 700 119. Pour ceux qui voulaient un parti des blancs ???
L’abstention a été de 7 218 792 en 2007 et 9 451 687, ce qui indique qu’il y a eu une forte mobilisation alors que si chacun se rappelle des débats autour du vote blanc, d’aucun imaginer une forte démobilisation et que le rejet de l’ensemble de la classe politique l’emporte sur l’intérêt de cette élection présidentielle.
Je pense qu’il y a eu deux facteurs importants qui ont mobilisé. Un les primaires socialistes qui ont anticipé et maintenu durant une longue période le fer au feu et ont fait antichambre à la période électorale que le partie socialiste à débuté tôt.
Ensuite malgré la pauvreté du débat avec les journalistes et les chiens de gardes vigilants, il aura fallut la vigueur de l’opposition entre le front de gauche et le FN, dont l’on peut dire chiffre à l’appui qu’ils sont les grands vainqueurs de ce premier tour, même si chacun en fonction de ses idéaux, dont beaucoup connaissent les miens, peuvent se plaindre du succès de l’un ou l’autres succès.
Ils auront fait leur place dans une bipolarisation politique qui s’attachait au triste paquebot étasunien où ils prennent les tentatives de social démocratie de OBAMA pour du communisme.
C’est ainsi que la gauche historique représenté par Marie George buffet obtenait 707 268 voix en 2007 et aujourd’hui cette gauche historique avec le front de gauche obtient 3 985 298 voix.
Une progression de 3 278 030 voix.
Pour marine le Pen son père a obtenue 3 834 530 voix en 2007 et sa fille Marine 6 421 773 voix en 2012
Une progression de 2 587 243.
Soit un peu moins que le front de gauche qui à progressé de 690 787 voix de plus.
Bayrou de 6 820 119 en 2007 chute à 3 275 349 en 20012 soit régression de -3 544 770.
Sarkozy en 2007 totalisait au premier tour 11 448 663 et 9 753 844 soit une régression de – 1 694 819 voix.
Royal additionnait 9 500 112 voix en 2007 et hollande obtient 10 273 582 soit une progression de 773 470 voix.
Dominique Voynet 2007 obtenait 576 666, Eva Joly 828 451 soit une progression de 251 785 voix alors que sur les seuls pourcentages les journalistes annoncent un échec, tandis qu’elle bénéficie de plus de voix qu’en 2007.
Besancenot obtenait 1498 581 en 2007 pour 411 1178 à Poutou pour 2012 soit une régression de -1 087 403 voix.
Arlette l’aguiller totalisait 487 857 en 2007 et 202 562 pour Nathalie Arthaud soi une régression de-285 295 voix.
Indépendamment des commentaires des journalistes des commentateurs et de partis seuls les chiffres donnent la vérité du scrutin.
Et au deuxième les candidats ne peuvent se prévaloir de l’adhésion de ceux qui les choisiront pour éliminer l’autre ou comme moins mauvais.
Nous sortons grâce à Jean-luc Mélenchon et Marine le Pen du bipartisme, l’effrontément de l’extrême gauche est avéré, un échec de Bayrou dû au principe de l’entropie, le mouvement existe parce que des extrêmes s’agitent lorsque l’on veut réduire leurs actions à une activité raisonnable alors plus rien ne se passe et le résultat devient « nul », Giscard fut une exception de l’histoire.
C’est un peu comme les pacifistes, ils finissent par devenir l’ennemie des deux camps à vouloir les réconcilier.
Ce sont donc les seuls intérêts que j’ai trouvé à cette présidentielle que notre président va essayer de ramener à un combat de chef de bande, comme s’il y avait des gens prédestiné à diriger où des qui sont les mieux amènes de traiter les autres de pauvres cons, ce que cache en permanence ses allusions à la capacité nécessaire d’être président de Hollande.
La Belgique est restée longtemps sans gouvernement et elle ne sait pas écroulé preuve que la « fonction publique » fait son travail. Nous c’est le président qui l’a remplacé et le plus grand nombre le licencient pour absence de résultats.
Dont si nous récapitulons le classement dégressif est le suivant
1°Mélenchon +3 278 030 voix
2°Marine le Pen +2 587243 voix
3°Hollande +773 470
4° Eva Joly +251 785
5°Arlette Laguiller – 285 295
6° Poutou – 1 087 403
7° Sarkozy – 1 694 619
8° Bayrou -3 544 770
Voila ce que ne vous dirons pas les journalistes
cordialement.ddacoudre.over-blog.com.
-
Merci pour ces chiffres, j’avais la flemme de faire les calculs :))
-
http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-laval/190412/la-premiere-victoire-du-front-de-gauche
"1ère VICTOIRE DU FRONT DE GAUCHE
D’ores et déjà le Front de gauche a gagné. Certes pas les élections, mais une existence. Ce qui pour le moment où nous sommes est l’essentiel. Exister, ici, c’est enfin pouvoir peser sur la vie politique et donner aux résistances et aux revendications des salariés et de la population un horizon politique qu’elles avaient perdu."
A quoi il convient de confirmer que 11,11 % des voix ce n’est pas rien et que si Mélenchon et le Front de Gauche n’avaient pas cogner sur le F-Haine et la Lep-Haine ce n’est pas 17,90 % qu’ils auraient fait mais bien plus de 25 %.
Le combat continue pour le Front de Gauche ! Ce n’est qu’un début !-
Cette élection a été gagnée par l’oligarchie comme d’habitude. Le clivage droite gauche a marché à fond et les candidats qui représentent le peuple se sont épuisés en un combat fratricide alors que les pantins désignés d’avance comme finalistes se respectent, se ménagent et sourient aux imbéciles qu’ils doivent rassurer ainsi que des poules que l’on doit égorger.
-
faute de français ! Vous auriez du lire évidemment : « ainsi qu’à des poules que l’on doit égorger. »
-
@ L’auteur,
je pense que votre analyse est fausse.
Veullez m’excuser si d’autres on dit ce que je vais dire, je n’ai paseu le temps de tout lire.Le FN est un partiqui existe depuis un non nombre d’années.
Or En 2007, sarko, nouveau venu avat réuss àsiphonnet cette clinetèle en lui faisant bonne impression. D’où le vote bas du FN à cette élection.
mais sarko a eu un quinquennat catastrophique et ceux qui avaient voté pour lui ont fini parle haîr et par retourner au FN. D’autant plus que la politique de sarko a été de les conforter dans leurs peurs et haine de l’étranger , de l’assisté etc...
C’est bien fait pour lui s’il n’a réussi qu’à créer un FN qui au demeurant n’est pas plus haut qu’en 2002.Que pouvait faire Mélenchon face à cet état de fait ? Dont Sarkozy est totalement responsable.
A mon avis il a gagné 2% sur le FN. On sait que sa politique d’immigration n,’est pas un + pour séduire cette clientèle à la fois vieillissante et raciste.merci Sarko en tout cas !
-
@ tous les piliers de comptoir du café du commerce : je vous invite à sortir de votre bulle égocentrique et du syndrôme A.V. ; Prenez votre courage (en avez vous ?) et prenez part à une des nombreuses réunions du F.G. dans votre région. Ensuite, et ensuite seulement vous pourrez relater vos impressions sur ce mouvement de fond qui va grandir et convaincre. Plusieurs pays européens sont sur cette voie en créant des partis similaires. Rdv aux législatives, le barnum des présidentielles est terminé.
-
Mélanchon ridicule en politique extérieure, aveuglé par sa haine. Soutenir les chinois dans l’envahissement du Tibet , faut le faire !!! Cuba n’est pas une dictature etc....
Michel Onfray a bien fait de dénoncer ce tartuffe, qu’il avait pourtant soutenu dans un premier temps.
http://www.dailymotion.com/video/xpiyei_onfray-critique-melenchon-onpc-17-03-12_news
-
Au lieu d’écouter les évangiles selon TF1 & France télévision tu pourrais te passer quelques vidéos de Chavez (il en est de sous-titrées sur Internet) par exemple ou lire le Diplo...
Ensuite tu te regarde dans une glace et vois qui est ridicule !
La politique extérieure ne s’apprécie pas sur la base de quelques clichés éculés !
-
Le discours du FdG était inaudible dans les campagnes. Après les manifestations de masse, il faut dorénavant parcourir les petites communes...
-
Le discours du FdG était inaudible dans les campagnes.
—> pourquoi y z’ont pas encore la télé les bouseux.. ???
(second degré, ... je précise pour les cerveaux en mousse..)
-
On a beau dire, on a beau faire
Un homme averti en vaux deux…
Comment taire ? Comment dire ?
Surtout taire l’incommensurable c……. humaine
Comment pouvais-vous croire à cette magistrale entourloupe qu’est l’élection ?
Que Socrate avait raison !
Que de pas fini sur cette planète !
Le pire du pire, c’est qu’ils vont aller valider leur esclavage le 6 mai prochain.
Ils en redemandent…Ah ! Que le Français aime çà :la S……
-
Je ne sais pas d’où vous sortez vos chiffres sur le vote « bobo », mais c’est quand-même sacrément n’importe quoi. L’enquête « jour du vote » de l’Ifop indique que 18 % des ouvriers ont voté Mélenchon dimanche dernier, plus que pour Sarkozy et à peine moins que pour Hollande.
Par ailleurs les résultats sur le terrain contredisent aussi cette analyse. A Grenoble Mélenchon a cartonné dans les quartiers populaires, remportant un grand succès dans les quartiers populaires et rassemblant même jusqu’à un tiers des votes dans un bureau de vote du quartier de l’Arlequin !
Je ne sais pas ce qu’il en est ailleurs, mais je pense que les près de 14 % acquis à Marseille ne viennent pas non plus des bobos.
Bref arrêtons de raconter des conneries. Si le vote Mélenchon était un vote « bobo », il aurait fait largement plus que 11 % à Paris.
-
MdeP @ Fred H.
Salut Fred HJe te donne mon avis : la politique c’est comme un centre commercial, rempli de boutiques, forcément. S’il fait chaud, t’achète un des vêtements légers, voire le maillot de bain avec tous ses accessoires de plage. S’il fait froid, tu t’achète en conséquence.Le choix du vote et du candidat dépend de l’environnement politique et de ce qu’il te semble de plus approprié en regardant l’horizon. Après cela, tout le monde n’est pas humaniste ou pourvu d’une conscience et là, le résultat tombe dans des variables où l’ignorance de l’électeur tient une large part, aussi. Duraille à analyser.Ceci dit, je te remercie de l’hommage que tu rends à Jean-Luc Mélenchon en écrivant à son propos et à l’insu de ton plein gré : son âme.Les hommes de bonne volonté (tels Jean-Paul II, Barack Obama eh ben oui, par exemple) ne sont pas légion sur terre : ils font partie de ce que l’on appelle : les élus. Il faut savoir les reconnaître et ensuite, le reconnaître.Salut Fred. Porte-toi bien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
faute de français ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
