Géopolitique : Mélenchon aussi dangereux que Sarkozy

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par tomatoketchup (---.---.---.57) 18 février 2012 08:52

  en effet ,il faut voter pour le moins pire ,et celui qui a le + de chance de passé

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’Omnivore Sobriquet (---.---.---.177) 18 février 2012 09:08

    

    On n’est pas au tiercé.
    Votez pour le meilleur.
    (le 1ier tour c’est fait pour ça, et comme nous le voyons avec le problème des signatures, il est menacé.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marj (---.---.---.217) 18 février 2012 10:43

  D’abord , je voudrais prendre mes distances avec le titre de l’Article qui me paraît excessif ...Rappelons que Sarkozy a toujours défendu la politique Américaine , ce qui n’est pas le cas de JL Mélenchon et encore moins des différentes composantes du Front de Gauche.
  Je voudrais aussi dire que je n’ai aucune sympathie pour les régimes Iraniens ou Syriens tout comme je n’en avais pas pour celui de Kadhafi , ces régimes ont persécutés les militants progressistes dans leurs pays à coup , parfois , d’assassinats (voir le trés beau « Persépolis »). Je rejoins là Jean Luc Mélenchon et sa critique de la théocratie.
  Je précise cela car , dès que l’on s’oppose à une intervention militaire de l’OTAN dans cette région, on est vite taxé de soutien aux Islamistes et/ou aux dictateurs .
  Ayant dit cela , je vais maintenant dire aussi que je m’oppose totalement aux positions de JL Mélenchon sur « l’agressivité supposée » de l’Iran envers ses voisins, agressivité supposée qui tend à justifier par avance une intervention extérieure, comme je me suis opposée à l’intervention de l’OTAN en Lybie . Je m’y oppose d’autant plus que , dans l’ interview à Radio France, Jl Mélenchon n’a absolument rien dit de l’agressivité réelle et prouvée d’Israel envers le peuple Palestinien, il n’a pas eu un mot pour ce peuple martyrisé.
  D’autre part, contrairement à JLmélenchon, je n’ai pas oublié les prétextes qui ont permi d’entrer en guerre contre l’Irak, l’Afghanistan, la Lybie et bien d’autres pays, je n’ai pas oublié les interventions des services secrets Américains , Anglais et/ou Israeliens qui ont semé la pagaille jadis déjà en Iran quand Mossadegh voulait nationnaliser le pétrole et ds un tas de pays d’Afrique et d’Amérique Latine. Qu’est ce que ces guerres ont apporté aux peuples ? Rien que la mort et la destruction.
  Toute l’histoire contemporaine m’a appris à me méfier de la propagande officielle qui permet de séparer « les bons » et « les méchants ». Donc , j’attends de Mélenchon qu’il s’explique sur ce sujet trés important car , s’il ne le fait pas , il n’aura pas mon vote ...Et je ferais la distinction avec les positions du PCF et des autres composantes du FdG qui ne sont pas sur cette ligne et je voterais aux législatives. 
  Enfin, le plus grave , sur le plan démocratique , c’est qu’exprimer un quelconque déssaccord avec JL mélenchon est impossible sur son blog car le webmaster se charge de dégager sans ménagement les questions génantes au prétexte qu’elles sont hors sujet ...sauf que le hors sujet est à géométrie variable . Autant le respect, la réflexion et la critique constructives doivent être le coeur d’un mouvement comme le Front de Gauche , autant le culte de la personnalité doit en être banni ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marj (---.---.---.217) 19 février 2012 13:26

    J’ai discuté avec des miltants du PG et ils ne soutiennent pas les propos Mélenchon sur ce sujet...je pense que beaucoup de gens l’ont fait remonter , d’ailleurs Mélenchon vient de faire une mise au point sur Canal + .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 10:56

  

  je conçois parfaitement votre prise de position sur ce sujet.
  il n’est pas besoin de préciser que je soutiens Mélenchon et que j’ai une grand admiration pour sa campagne.
  Mais je fais partie de ceux qui lisent Meysan , par exemple, et qui ne sont pas dupes des magouilles de l’OTAN et d’israêl, et en Libye et en Syrie.

  La position de mélenchon sur ces sujets ne peut donc que me paraître étrange.

  D’une part, il est sans ambiguité.
  car son discours au Gof et son débat sur F3 détruisent les US , pays paranoïaque, d’une force jamais entendue.
  En ce qui concerne Israêl, on ne risque pas de le voir au CRIF.

  Mais il a voté pour l’intervention en Libye, même si au début ce n’était que pour permettre à L’ONU et non à l’Otan d’intervenir. On peut penser que voyant BHL sur le chantier il se doutait de ce qui allait arriver.
  par ailleurs il a critiqué le veto de l’URSS et de la Chine dans l’affaire de la Syrie.

  Un de mes amis sur AV m’a posé la question : « est-il crypto-sioniste » ?

  En ce qui me concerne, ma position actuelle est la suivante.
  D’une part le rôle de M. Mélenchon dans la politique Française le met mille coudées au-dessus de tout ce que nous entendons. Son intervention , en particulier contre le MES le met ,sur un point essentiel, à la liberté de notre pays, là où personne n’est.

  En ce qui concerne la Libye et la Syrie j’attends de plus amples explications.

  Votre article est évidemment orienté mais c’est le propre de tt article.
  par contre quand vous dites à quelqu’un « c’est l’éveil des consciences », disons que c’est un peu too much...

  je vote front de gauche et je partage la fierté de tous ceux qui rejoignent ce camp.
  Notre combat actuellement : le MES.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (---.---.---.5) 18 février 2012 11:28

    

    En ce qui concerne la Libye et la Syrie j’attends de plus amples explications.

    
    

    Moi aussi

    
    

    Ariane, vous êtes l’une de mes préférées sur ce site (mâles inclus), pourtant je n’arrive pas à comprendre comment vous et d’autres « conspis de gauche » tout aussi respectables (au hasard JL) puissiez tomber dans le panneau Mélenchon... Rien que son omniprésence dans les médias (tout comme Marine - et surtout pas Asselineau) devrait vous mettre la puce à l’oreille, mais non.

    
    

    Petite piqûre de rappel

    
    

    Bonus humoristique : Méluche tombe sur la Marine au parlement, se fait bien casser comme il se doit, pis tombe sur sa copine Rachida et lui dit « oh la la comment j’ai la poisse ma fille ! »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 11:38

    

    Non, là mauvais arguments. J’étais prof dans un lycée, il y avait un facho pourri que je haïssais mais il m’arrivait de lui adresser la parole et on aurait pu me filmer en train de parler avec lui car ces gens-là sont aussi des collègues et lui, écrivait, donc pouvait me parler de ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (---.---.---.5) 18 février 2012 11:43

    

    OK

    
    

    Et la piqûre de rappel ? car la c’est grave. Et pour la libye je pense qu’on est bien d’accord (?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 11:03

  

  J’ai oublié l’essentiel.
  Arrêtez de faire rigoler avec votre connaissance du farsi et les métaphores d’AH !!!!
  Bien évidemment qu’il veut péter la gueule d’ israël.
  Bien évidemment que sa phrase « poétique » veut dire ce qu’elle veut dire !
  Se payer de mots c’est vraiment lamentable !

  J’imagine la situation suivante : j’ai un voisin violent et belliqueux. J’ai un bull-dogue qui l’énerve et tt à coup de l’entends dire de son balcon « un jour la race des bull-dogues disparaîtra de l’histoire du monde ! » ben...Je rentre mon chien !!! 

  ceci dit il est bien évident qu’Usraël est bien plus dangereux que l’Iran mais que si l’Iran était aussi dangereux qu’Usraël, on n’aurait plus qu’à enfiler nos burkas.

  Et sur ce point Mélenchon a entièrement raison :
  C’est une théocratie et comme telle elle est très dangereuse.

  le peuple Iranien étant aussi différent d’Ah que le peuple Grec de la Troïka !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agent orange (---.---.---.154) 18 février 2012 11:36

  

  Merci à l’auteur de nous rappeler que Mélenchon est un fau(x)con. Voir son vote en faveur d’une l’intervention de l’OTAN en Libye l’an dernier.

  
  

  Un peu de lecture pour les retardataires ou ceux qui l’avaient oublié...

  Il faut briser le tyran pour l’empêcher de briser la révolution
  

  
  

  A la suite de cet exercice de comm’ calamiteux, même dans son propre camp on s’interroge sur les capacités d’analyse géopolitique de Mélenchon.

  Libye, ONU : Mélenchon persiste et signe

  Le parallèle douteux de Mélenchon entre Libye et Espagne 1936
  

  
  

  Enfin une critique du PAS, qui expliquerait la posture pro-Israël de Mélenchon.

  Mélenchon - L’homme de la « gauche de la gauche » désigné par le CRIF 

  
  

  
  

  PS : Cela fait plusieurs fois qu’après envoi de mon message, que celui ci n’apparait pas et disparait dans le cosmos de la blogosphère. Heureusement que Lazarus est là, mais si un technicien d’Agoravox pouvait remédier à ce problème, je l’en remercie par avance...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 11:40

    

    Salut Orange,

    ben tu vois il n’a pas disparu là.

    Mais je comprends qu’il faille parler bcp de Mélenchon et de la Syrie quand il appelle à voter contre le MES.

    Parle-moi de ça, plutôt...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 11:58

    

    J’ai lu le papier du PAS.

    Pourquoi Mélenchon mandaté par le CRIF veut-il que la France sorte de l’Otan ?
    (J’anticipe ta réponse : comme il ne sera jamais élu, ça n’a aucune importance.)
    Pourquoi détruit-il les US alliés d’Israël ?
    (Il en fait quand même un peu trop, là, non, pour ses amis du crif.

    Et le Pas qui nous dit de ne pas voter Mélenchon, il veut qu’on vote pour qui ???
    J’attends ta réponse avec impatience....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (---.---.---.154) 18 février 2012 12:34

    

    Salut Ariane

    
    

    Oui, mais après plusieurs tentatives... (thank you Lazarus)

    
    

    MES ? kézako ? Excuse mon ignorance, mais ces dernier temps j’ai plutôt suivit la campagne de Ron Paul et les mystérieuses explosions à Bangkok...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 18 février 2012 13:50

    

    « MES = Mécanisme Européen de Stabilité »

    Sinon Ron Paul aura du mal, il est moins sponsorisé même si c’est le plus réaliste.
    Après ces attentats à Bangkok... Il semble qu’Israël prévoirait une offensive contre l’Iran au printemps... Faut bien trouver des excuses...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (---.---.---.154) 18 février 2012 14:53

    

    « MES = Mécanisme Européen de Stabilité »
    

    C’est un début... Je vais aller voir ce qu’il y a derrière ce vocable...

    
    

    Oui, je pense que Ron Paul ne sera pas élu. Ses chances sont très minces...

    Mais par contre, je pense qu’il va rester le plus longtemps possible dans la course pour répandre son message (suppression ou mise au pas de la FED, politique étrangère non interventionniste, des relations « normales » et non plus privilégiées avec Israël, etc...). Des rumeurs circulent que Ron Paul pourrait faire le principal discours lors de la convention du parti républicain l’été prochain...

    
    

    Une guerre contre l’Iran au printemps ? Je ne sais pas ! Par contre l’atmosphère est chauffé à blanc. LA moindre étincelle....

    
    

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Valas (---.---.---.254) 18 février 2012 16:20

    

    Agent Orange, Mr Mélenchon vous fait peur ou quoi ? Un détail, vous écrivez des choses certainement corrects mais aussi des mensonges donc vous êtes un menteur et vous savez de quoi je parle agent...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (---.---.---.154) 18 février 2012 17:15

    

    Pourriez-vous développer Valas ? Merci.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 12:03

  

  Orange,
  une autre de tes sources.
  

  je ne pense pas que cet article de Libé soit déshonorant pour Mélenchon/

  Mélenchon : J’approuve donc le mandat de l’ONU. Mais rien de plus. Je suis contre l’intervention terrestre. Nous ne sommes pas en guerre avec la Libye. J’adjure de comprendre : il ne faut pas que le dernier mot reste à la force contre une révolution ! J’ai voté la résolution du Parlement européen en accord avec la direction du PCF et de la Gauche unitaire, en accord avec mon collègue eurodéputé communiste Patrick Le Hyaric. Mais quelles sont les alternatives ? Ce n’est pas avec des communiqués que l’on pourra abattre un Mirage ou détruire un char ! Si le Front de gauche gouvernait le pays, aurait-il regardé la révolution libyenne se débattre comme nos prédécesseurs ont regardé les révolutionnaires espagnols mourir ? Non. Serions-nous intervenus directement ? Non. Nous serions allés demander à l’ONU un mandat. Exactement ce qui vient de se faire. Je peux appuyer une démarche quand l’intérêt de mon pays coïncide avec celui de la révolution.

  Votre démarche tranche quelque peu avec vos oppositions à la guerre du Golfe, en 1991, aux interventions au Kosovo et en Afghanistan…

  Il y a une différence fondamentale ! Toutes ces guerres se sont faites sur décision unilatérale de l’Otan. Dans le cas présent, au contraire, l’intervention se fait sous mandat de l’ONU. C’est décisif : il n’y a pas d’ordre international possible qui ne procède de l’ONU. Mais vous savez, il faut généralement quelques années pour que mes formules à l’emporte-pièce tombent dans le domaine public… Prenez l’exemple de l’intervention de l’Otan au Kosovo. Quelle trouvaille ! Reconnaître cet Etat croupion dirigé par des voyous qui faisaient du trafic d’organes… Que n’a-t-on pas entendu à l’époque sur ces pauvres victimes de la sauvagerie serbe ! Pour l’Afghanistan, je ne trouve personne me dire aujourd’hui qu’y être allé est une bonne chose. Quant à la guerre en Irak, quelle merveille ! Depuis vingt ans, mes positions ont toujours été fermes et constantes : je me suis toujours opposé à ce qui n’était pas l’ONU. Si la Russie et la Chine avaient mis leur veto à la résolution et que l’Otan avait décidé d’intervenir, j’aurais été contre l’intervention.

  Dans le cas de la Libye, vous êtes donc d’accord avec le droit d’ingérence…

  Non. Le droit d’ingérence n’existe pas et j’espère qu’il n’existera jamais. Ce qui compte, pour moi, c’est la référence du devoir pour un gouvernement de protéger sa population. Kadhafi tire sur sa population. Au nom du devoir de protéger, l’ONU demande d’intervenir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 18 février 2012 13:51

    

    Tu nous gaves à défendre ta saucisse H24...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (---.---.---.154) 18 février 2012 14:07

    

    e ne pense pas que cet article de Libé soit déshonorant pour Mélenchon

    
    

    En fait il dit tout et son contraire. Mélenchon désavoue la position de Chavez qui lui, appèle à une médiation. Donc implicitement Mélenchon est favorable à la « force ».

    Quand à son invocation des principes du droit international il est à l’ouest sur ce coup. Loin d’être l’outil de résolution des conflits, l’ONU est devenue l’instrument des guerres impérialistes (quitte à s’en passer dans le cas de l’Irak).

    Et les résolutions contre Israël et du droit des palestiniens ? Des bouts de papier, hélas...
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (---.---.---.154) 18 février 2012 14:34

    L’erreur de Mélenchon sur la Libye.

    Le 10 Mars 2011, au Parlement Européen Mélenchon a voté une résolution sur la Libyel (Le texte voté au parlement Européenhttp://www.europarl.europa.eu/sides... )

    Au moment du vote au Parlement Européen, les bombardements n’avaient pas commencé car le but de la Résolution était de demander l’autorisation implicite de bombarder la Libye. En effet, la France, la Grande Bretagne et les USA demandaient l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne en Libye. Ce qui signifiait évidemment des frappes aériennes et une intervention inévitable des aviations.

    D’ailleurs, le paragraphe 9 de la Résolution du Parlement européen du 10 mars 2011 , est très clair . Il stipule : « demande à l’Union et à la communauté internationale de prendre toute les mesures possibles pour isoler totalement Kadhafi et son régime, tant au niveau national que sur la scène internationale  ».

    « de prendre toute les mesures possibles pour isoler totalement Kadhafi et son régime   » cela signifie clairement que tous les moyens seront bons mêmes les plus inavouables (les plus horribles). La suite prouvera que ce fut la cas.

     

    Des hommes politiques, notamment des communistes européens et du PCF , ont vu tout de suite le danger, d’autres étaient franchement pour cette agression  : le PS et la droite. Malheureusement Mélenchon n’a pas lu ou il est naïf.

     De fait, Mélenchon s’est rallié derrière la droite et le PS à cette solution ouverte à toutes les aventures. D’ailleurs les faits prouvent que tous ceux qui ont voté pour cette résolution étaient dans l’erreur ou le cynisme.

    Que ces gens-là disent qu’ils ne savaient pas ce qui se passait sur le terrain ou ce qui se tramait en coulisse, c’est du « foutage de gueule  » comme dirait  Mélenchon. En effet, les risques de dérapages étaient tellement évidents que certains hommes politiques, plus avisés ou plus vifs d’esprit, on voté contre.

    Pouvait-on faire confiance à Sarkozy, Obama ,Cameron, BHL,Berlusconi,.... ? Tous des « va t-en guerre ». Bien sûr que non.

    Si Mélenchon avait fait, à cette date , une déclaration ou proposé une contre-résolution dans le même sens que les propositions faites par Chavez au même moment : cela aurait-été juste, opportun et d’une grande intelligence politique.

    Par ailleurs, Kadafi n’avait pas le pouvoir qu’on lui attribuait et il n’a pas commis les crimes que le PS, la droite et les médias lui attribuait :  http://www.alterinfo.net/Kadhafi-a-t-il-tire-sur-son-peuple-A-t-il-tue-10-000-Libyens-Faux_a59652.html . Mélenchon pouvait s’informer sur la réalité avant de voter n’importer quoi. Il a les capacités intellectuelles et le temps pour le faire.

    Tout le monde commet des erreurs, il est si simple de les reconnaître. Dans le cas de la Libye, il est encore temps, ne serait-ce que pour la Vérité.

    
    

    Pour terminer en oubliant Mélenchon, je vous invite à lire l’excellent article de Robert Charvin juriste international, doyen honoraire de la faculté de droit de Nice : « L’intervention en Libye et la violation de la légalité internationale.  »

    http://www.legrandsoir.info/l-intervention-en-libye-et-la-violation-de-la-legalite-internationale.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 15:55

    

    Lg,

    Quelle élégance...
    Tu votes FN ou Sarko ?

    Du moins je gave poliment, contrairement à d’autres...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 19 février 2012 00:48

    

    Je ne vote pas, ça m’évite de perdre mon temps avec des marchands de sable... J’ai passé le temps de bonne nuit les petits...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SEPH (---.---.---.154) 18 février 2012 12:31

  « L’Iran n’envisage pas de fabriquer la bombe atomique » (L. Panetta)  17/02/2012

  
  

  Le secrétaire américain à la Défense, Léon Panetta,

  a reconnu que l’Iran ne projetait aucun plan pour fabriquer la bombe atomique. « Les renseignements collectés montrent que l’Iran poursuivra l’enrichissement d’uranium, mais il n’envisage aucun plan, pour proliférer l’arme nucléaire", a indiqué Léon Panetta.

   L’Occident et l’Union européenne ont, unilatéralement, lancé un train de sanctions anti-iraniennes, prétextant que Téhéran développait un programme militaire nucléaire ; ce, alors que l’Iran a, à maintes reprises, rejeté les accusations de l’Occident, rappelant la vocation pacifique de son programme nucléaire.

  http://french.irib.ir/info/iran-actualite/item/170766-liran-nenvisage-pas-de-fabriquer-la-bombe-atomique-l-panetta
  
  Mélenchon parle à tort et à travers. Il ne s’informe pas et il emboite le pas des plus fachos. Il n’est pas digne de représenter la gauche dans l’élection présidentielle.

  Nota : s’il est au courant de la situation réelle, alors s’est encore plus grave car il ment sciemment.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 18 février 2012 13:52

    

    Ouais c’est nul la laïcité hein ? Les croisades et le Djihad c’est mieux... Abruti...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 16:15

    

    Lg,

    « abruti »....
    Décidément...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par casp (---.---.---.65) 18 février 2012 13:11

  

  Il aurait été bon d’aller cherche un peu ailleurs.
  Vous vous seriez aperçu que le Front de gauche est clairement anti-guerre.

  Ceci ne veux pas dire que l’on ne peux pas affirmé des positions tranché, sur des positionnements politique iraniens, douteux.
  Alors certes l’Iran est victime d’une propagande fort agressive ces derniers temps. Mais de là à défendre leur dirigeant il y a un pas à ne pas franchir. Par respect pour la jeunesse iranienne qui rêve de chnagement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 18 février 2012 13:54

    

    Arrêter de me sortir que la gauche est rempli de petit ange...

    Le National Socialisme d’Hitler c’est de gauche.
    L’union soviétique et le communisme sous Staline c’est de gauche.

    Bref oui la gauche ce sont toujours des gens biens, gentils, qui s’aiment tous...

    MAIS BIEN SUR...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Valas (---.---.---.254) 18 février 2012 16:28

    

    Vas donc prendre une tisane Lg et allumes toi un feu de cheminée avec tes bouquins d’histoires plein de poussière !

    La gauche des années 50 c’est terminé, nous rentrons dans l’ère corporatiste désormais et les politiques suivent les Patrons et Financiers les plus offrants !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.198) 18 février 2012 16:58

    Hitler était donc de gauche, et Staline dirigeait une économie communiste.

    
    

    Bah putain j’avais rien compris moi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par julius32 (---.---.---.156) 18 février 2012 13:39

  

  Mais la vache pourquoi est-ce que ce type a encore du crédit sur AV ? 25 ans de PS, franc-mac, prêt à une alliance avec Cohn-bendit, souhaitant faire barrage à tout prix au FN comme ses collègues UMPS, prêt à se ranger derrière une intervention contre l’Iran, a d’abord nié savoir ce qu’était le Siècle, bref l’escroc classique mis en place par le système pour récupérer les mécontents.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.7) 18 février 2012 14:17

    

    « les français sont des veaux » - De Gaulle

    Le pire : Il avait raison...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par radmo (---.---.---.73) 18 février 2012 13:42

  Mémenchon, c’est l’Art de dire une chose et son contraire.

  Invité il y a quelques jours Par RMC, Bourdin lui dit ; alors Mr Mélenchon etes vous choqué par la rencontre du candidat socialiste Hollande- BHL sur les Champs avec leur salade à 140 euros et etes vous pret à rencontrer BHL  ?

  Mélenchon répond ; ’’non , je ne suis pas choqué et je suis pret à rencontrer BHL s’il m’invite.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Déhellgé (---.---.---.223) 18 février 2012 13:50

  Tout d’abord, étant nouveau ici, bonjour à tous. 

  A mon humble avis un détail est largement sous estimé, il s’agit des premiers mots de la réponse de JLM concernant la potentielle intervention militaire d’Israël : « c’est inacceptable ».

  Alors, à partir de là, lui faire un procès d’intention me parait court.

  De plus, comme l’a dit casp, JLM est profondément anti-guerre, et il me semble l’avoir entendu se positionner très clairement pour une révolution citoyenne iranienne, qui a d’ailleurs plus ou moins commencé ( voir les manifestations suivant la réélection plus que contesté de Mr Ahmadinejad et le soutien de plus en plus faible que lui accorde l’ayatollah Khamenei) et contre toute intervention militaire. Après il est vrai que le régime irannien n’est pas un modèle de démocratie, loin de là, mais imposer la démocartie à marche forcée, c’est,visiblement, extrêmement efficace (voir l’Afghanistan... ). Donc je pense que ses position sont tout à fait cohérentes et nullement interventionnistes dans le cas de l’Iran. Par ailleurs il faut souligner, comme quelqu’un l’a fait avant moi, que cette question était très piégeuse, et que l’on ne peut y apporter de bonne réponse en moins d’une minute, le problème n’étant pas, contrairement à ce que les deux partis (camp US/Israël ou camp Iran/Chine/Russie) le disent, simple, loin de là.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.171) 18 février 2012 13:50

  cette belle fraternité de la gauche plurielle, cela m’émeut.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (---.---.---.5) 18 février 2012 14:01

    

    Vous ému ? Mais ce n’est pas possible, vous êtes une machine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (---.---.---.183) 18 février 2012 14:12

  

  pfff !

  Si Mélenchon n’avait pris condamné ce gouvernement théocratique, que n’aurait-on pas dit, après ses prises de position sur le Tibet ?!!!

  Sans compter tous les sionistes furieux et les furieux sionistes qui lui seraient tombés dessus comme en le déclarant pire ennemi d’Israël !

  Ce texte c’est du concentré qui pue particulièrement fort la mauvaise foi.

  Mélenchon a condamné les dirigeants iraniens comme il convient de condamner ceux d’Israël puisque c’est également un gouvernement théocratique.

  Quant à la laïcité comme religion, ça ne vaut même pas la peine d’en parler : laissons ça aux imbéciles et aux intégristes.

  Mais je vois qu’il dérange et que les critiques sont au ras du caniveau, et ça, c’est bon signe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 18 février 2012 15:37

    

    précision : quand je dis « Mais je vois qu’il dérange et que les critiques sont au ras du caniveau, et ça, c’est bon signe »

    je parle évidemment de Jean-Luc Mélenchon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par julius32 (---.---.---.156) 18 février 2012 14:19

  

  JL1, la laïcité n’est pas une religion ? Ceux qui croient ça sont des imbéciles ? Plutôt que d’insulter sans argument lis des gens nettement plus brillants que toi comme Israël Shamir ou Alain Soral sur le sujet, tu verras que l’imbécilité n’est pas où tu le crois. Mélenchon ne dérange pas, en tout cas ceux qui sont réveillés, encore une fois : 25 ans de PS, franc-mac, prêt à une alliance avec Cohn-bendit, souhaitant faire barrage à tout prix au FN comme ses collègues UMPS, prêt à se ranger derrière une intervention contre l’Iran, a d’abord nié savoir ce qu’était le Siècle, bref l’escroc classique mis en place par le système pour récupérer les mécontents.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 18 février 2012 14:42

    

    Julius32,

    il ne faut pas croire que c’est vous qui décernez les brevets d’intelligence : ce que vous faites là à mon encontre, ne mesure que votre propre bêtise.

    La laïcité concerne un État, une institution : état laïque, école laïque. Quand il qualifie un individu, alors il désigne un partisan de la laïcité des institutions.

    La laïcité n’est évidemment pas une religion : c’est un choix politique de mode d’administration des institutions ; et ceux qui prétendent le contraire mélangent les ordres poltique et métaphysique, et se couvrent par conséquent de ridicule.

    Une république islamique est un oxymore puisque le peuple n’y est pas souverain. En république, nous devrions être tous laïcs. En conséquence, ceux qui contestent la laïcité sont anti-républicains.

    Si sraël Shamir ou Alain Soral disent le contraire, alors, oui, je le dis, sur ce point ils se ridiculisent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Valas (---.---.---.254) 18 février 2012 15:14

  

  L’auteur fait de la propagande pour le compte de l’UMPS ? Pas bien de mentir en tout cas...

  Cet article est un torchon !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.229) 18 février 2012 16:40

    

    « L’auteur fait de la propagande pour le compte de l’UMPS ? »

    Vous, vous ne lisez pas mes articles :

    Le poids des mots, le choc des civilisations (6 ténors de l’UMP sont attaqués)

    Sarkozy ment au CRIF pour justifier la guerre en Iran

    Donc vous pouvez retirer l’UMP de votre accusation. Quant au PS, attendez mes prochains articles, et vous ne pourrez plus avoir de doute : je n’ai jamais milité pour le PS, et pour moi Hollande ne vaut pas mieux que Sarkozy, tout comme Obama ne vaut pas mieux que Bush.

    Enfin, pour ceux qui me croient pro-FN ou extrême-droite, idem, mes prochains articles ne laisseront pas l’ombre d’un doute à ce sujet.

    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par julius32 (---.---.---.156) 18 février 2012 15:19

  

  Mais être anti-républicain n’est absolument pas une mauvaise chose, surtout vu les « réussites » de cette république, de sa naissance (les nombreux massacres de notre belle révolution) jusqu’à aujourd’hui et sa démocratie factice livrée aux banques et aux marchands d’armes en passant par la colonisation ou encore la destruction de toute spiritualité couplée à la promotion du binome individualisme/matérialisme. Autant de bonnes choses survenues sous le règne de la république française et qui sont inhérentes à la façon dont elle a été conçue... On en redemande !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 18 février 2012 19:14

    

    Tout le monde a le droit d’être anti-républicain, du moins dans la république.

     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.140) 18 février 2012 20:19

    « Autant de bonnes choses survenues sous le règne de la république française et qui sont inhérentes à la façon dont elle a été conçue... »
    
    Ce que vous dites est tellement vrai que Tocqueville a pu prophétiser ses conséquences ultimes dès 1840, à une époque où aucun des problèmes par lesquels les analystes actuels « expliquent » les déviances de notre temps, n’existait encore :
    
    « Je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leurs âmes. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et, s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 09:21

    

    @ tous les deux, julius et l’autre,

    vous vous prévalez ici de vos propres turpitudes. En effet, si la République va si mal, c’est à cause de ses ennemis, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur et dont vous êtes.

    La République crée des liens que ses ennemis s’emploient à détruire.

    Ainsi, les libéraux qui tels Robinson se définissent par rapport aux choses et non pas aux êtres, leur alter ego, ont infiltré tous les partis politiques, tous les organes de pouvoir afin de détruire systématiquement et méthodiquement tous nos acquis sociaux obtenus de haute lutte pour construire la société du vivre ensemble sous les principes de liberté, d’égalité, de fraternité,

    et les anti-républicains qui ont l’audace de se recommander ici de Tocqueville – « une foule innombrables d’hommes semblables et égaux (! ?) qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs » - un privilégié qui n’a connu de la France, que l’Ancien Régime.

     

    Bien plus que l’égalitarisme, le concept fondamental de Tocqueville, la servitude volontaire, est le terreau sur lequel prolifèrent à foison les prédateurs de tous poils, depuis le crime organisé jusqu’à la grande finance.

    « Un criminel est une personne avec des instincts de prédateur et qui n’a pas assez de capital pour fonder une société. » (Alphonse Allais)

    « le monde sans loi de la finance [offshore] qui s’ouvre [au crime organisé] permettra non seulement un développement exponentiel à l’échelle internationale de leur activité, mais également un métissage de leurs fonds avec ceux d’activités licites encore encadrées par les États de droit, de façon à ce qu’on ne puisse désormais plus distinguer l’argent du crime de celui qui circule en fonction de régies formelles. » (Alain Deneault)

    Je ne sais pas si vous croyez au diable ? Pour moi il est celui qui toujours nie, celui qui se fait rage au service de qui veut noyer son chien. A bon entendeur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.165) 19 février 2012 10:17

    "...et les anti-républicains qui ont l’audace de se recommander ici de Tocqueville – « une foule innombrables d’hommes semblables et égaux (! ?)... »

    Egaux dans leur médiocrité, cela devrait aller sans dire. Sur le fond, que cela vous plaise ou non, tout y est : l’individualisme, le consumérisme, le temps de cerveau disponible pour emplir son âme « de petits et vulgaires plaisirs », et jusqu’à la négation de l’identité nationale...

    « ...celui qui se fait rage au service de qui veut noyer son chien. »

    Jolie formule à retourner à celui qui, le 17 février, écrivait froidement : « pas un mot sur le scandale de ces abattoirs qui ont décidé de pratiquer 100% de l’abattage selon les méthodes hallal  ! Et pour quoi ? Pour faire plaisir aux musulmans et aux juifs ? Ou bien pour le profit ?! La religion n’impose rien. Ce sont certains abattoirs qui, par souci économique, ne font que du halal. Et qu’en dit La Pen ? Rien, évidemment. »

    Dépêche de l’AFP d’hier après-midi : « Marine Le Pen a annoncé aujourd’hui à Lille, lors de sa convention présidentielle, sa volonté d’engager une procédure judiciaire pour »tromperie sur la marchandise« en assurant que »toute« la viande vendue en Ile-de-France est »halal« . »J’ai mandaté nos avocats pour engager une procédure à l’encontre de quelques grandes enseignes de la grande distribution en Ile-de-France pour tromperie sur la marchandise« , a déclaré la présidente du FN, qui a réuni les journalistes de presse écrite pour faire cette annonce. »

    JL1 remettait une couche de « celui qui se fait rage », en forme de légende urbaine celle-ci, le 18 février « On a vu le FN à l’oeuvre dans les communes : un désastre ! Il ne faut pas aller chercher bien loin pour expliquer ces histoires de signatures ! »

    En fait de désastre, dans trois villes sur quatre conquises par le Front national, le candidat frontiste a non seulement été élu, mais également réélu. A Orange, Jacques Bompard entame sa dix-huitième année à la mairie - un record absolu depuis 1945.
    
    A Marignane, Daniel Simonpieri avait accédé à la mairie lors d’une triangulaire avec seulement 32.27 % des votants, mais réélu par 62,5 % des suffrages exprimés, tandis qu’à Vitrolles, Catherine Mégret tombait au début de son deuxième mandat à la suite d’une magouille politico-judiciaire.

    P.S. - Que cela ne vous empêche surtout pas de colporter plus loin cette récurrente saleté, je ne serai pas toujours derrière vous 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 11:01

    

    Ravi d’apprendre que le FN a engagé une procédure pour tromperie sur la marchandise contre les grandes enseignes !

    Mais ce que je dis, c’est que ça sera difficile à prouver, puisque, à ma connaissance, les grandes enseignes ne sont pas obligées d’écrire « Viande non Hallal » sur la viande vendue en rayon provenant d’un abattage légal. Et elles ne le font pas ! Il n’y a donc pas tromperie, et la plainte sera rejetée !

    Sauf erreur, la législation impose d’assommer les bêtes avant de les égorger, et accorde des dérogations pour raisons religieuses. Si les grandes surfaces annoncent la couleur à l’intention des clients musulmans et juifs, ce n’est pas tant pour respecter une quelconque réglementation que pour satisfaire une certaine clientèle.

    Pour être crédible, M. Le Pen devrait attaquer les abattoirs pour abus de dérogations : en effet, ils abattent systématiquement sans assommer alors qu’ils ne disposent que de dérogations pour environ 7% de la production.

    Et c’est ce ce discours mensonger que je dénonce : M. Le Pen se trompe (volontairement ?) de cible et de motif. Comme toujours avec le FN : de l’esbroufe !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 11:04

    

    J’ajoute que encore une fois il est prouvé que le FN sait très bien ce qu’il fait, en faisant de l’esbroufe : les frontistes intelligents ne sont pas dupes mais n’en disent rien par intérêt bien compris, et les imbéciles n’y verront que du feu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.165) 19 février 2012 11:24

    « Comme toujours avec le FN : de l’esbroufe ! »
    
    L’avant-dernière fois, selon vous, Marine Le Pen ne disait rien de l’abattage halal pour des raisons, suggérées et absconses, d’intéressement, alors on attendra quelqu’un de plus crédible, de plus compétent et de plus honnête...
    
    Pour ce qui est de la pertinence de la prophétie de Tocqueville et de la réélection des maires du FN, il me semble que vous renoncez à argumenter...
    
    Je comprends ça 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 11:50

    

    mdqmvt,

    au lieu de faire le malhonnête, répondez donc à mon argumentation : cette plainte c’est de l’esbroufe, et je l’ai démontré. En outre, mais je m’en moque, votre dépêche date d’hier, et vous citez mon post d’avant hier ! 

    Pour ce qui est de Tocqueville, j’ai présenté mes arguments, vous les vôtres, je ne vois pas de raison de polémiquer, nous ne sommes pas d’accords, point. Que peut-on répondre à ça, je cite : « Egaux dans leur médiocrité, cela devrait aller sans dire. » Pfff !

    Enfin, pour les mairies, je vous les laisse : le sort et l’opinion des habitants de ces malheureuse 3 ou 4 communes (sur 35 000, et c’est là que le bât blesse !) ne relèvent ni de ma compétence, ni de mon attention.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.97) 19 février 2012 14:48

    « ...au lieu de faire le malhonnête, répondez donc à mon argumentation : cette plainte c’est de l’esbroufe, et je l’ai démontré. »
    
    Marine Le Pen, comme moi d’ailleurs, ne pouvait pas réagir avant que l’information ne lui parvienne. Pour le reste, on attendra la suite, puisque l’objectif final est d’obtenir que la viande provenant des animaux victimes de l’égorgement halal, soit signalée comme telle dans les grandes surfaces.
    
    « Pour ce qui est de Tocqueville, j’ai présenté mes arguments... »
    
    Vous vous êtes borné à qualifier l’auteur de « privilégié qui n’a connu de la France, que l’Ancien Régime. », alors qu’il a vu venir avec une prescience stupéfiante les conséquences ultimes de la République. Ultimes, parce qu’à ce stade de déliquescence d’une société, il est difficile de tomber plus bas.
    
    « Enfin, pour les mairies, je vous les laisse : le sort et l’opinion des habitants de ces malheureuse 3 ou 4 communes (sur 35 000, et c’est là que le bât blesse !) ne relèvent ni de ma compétence, ni de mon attention. »
    
    Passer de l’incompétence des élus, au petit nombre de communes, est déjà un saut de qualité. Parce que sur ce deuxième point, vous savez trés bien - ou vous devriez très bien savoir - combien le système majoritaire à deux tours a toujours été extrêmement préjuciable au Front national.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 15:12

    

    "Marine Le Pen, comme moi d’ailleurs, ne pouvait pas réagir avant que l’information ne lui parvienne.’ (mdqmv) Quelle information ?

    Mais je le redis : cette plainte pour tromperie sur la marchandise n’a aucune chance d’aboutir, puisque que personne ne peut affirmer qu’une viande qui ne porte pas la mention hallal est garantie non hallal ! Si les musulmans démontraient qu’une viande déclarée hallal ne l’est pas, alors, oui, il y aurait tromperie, puisque pour eux, la différence fait sens.

    Mais a contrario, pour les non musulmans et non juifs, légalement la différence ne fait pas sens ! En faisant de cette différence entre la viande hallal et non hallal, pour nous chrétiens ou athées, Marine Le Pen donne du grain à moudre à ceux qui prétendent que l’athéisme est une religion.

    La bonne plainte je l’ai dit, est d’obtenir la condamnation de ces abattoirs qui transgressent la loi. Mais ça, ça ne plairait pas au Medef  !

    Si la loi a imposé d’assommer les bêtes avant de les abattre, c’est pour des considérations qui n’ont rien à voir avec la religion : c’est par souci de considération envers les animaux, n’en déplaise aux religions exotiques.

    La plainte de Le Pen va à contre courant de ce progrès, et je dirai pour terminer, que l’obscurantisme est sur ce sujet partagé entre les intégristes religieux et ceux qui ont fait de la xénophobie leur raison d’exister politiquement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 15:16

    

    Pour ce qui est des mairies : vous savez très bien comme moi que la seule chose qui intéresse le FN c’est d’obtenir un fort pourcentage de voix à la présidentielle : pour les subventions.

    Sur ce terrain, le FN est comme un petit club de deuxième division qui revendiquerait son droit à participer d’autorité à la finale de la coupe de France au motif que la majorité des spectateurs serait opposée à son challenger !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.227) 19 février 2012 19:54

    L’expert en procès d’intention a encore frappé. Mais je vous retrouverai le jour où vous serez, une nouvelle fois, démenti par une évolution de la situation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 19 février 2012 22:49

    

    mdqmv,

    Moi, démenti par l’évolution de la situation ? Bigre ! Dans vos rêves peut-être !?

    Je persiste et signe : La seule tromperie sur la ’marchandise’ dont il est question dans cette affaire, c’est cette plainte de La Pen qui n’est rien d’autre que de l’esbroufe pendant la campagne électorale, et je l’ai démontré, et vous avez pas été capable de contrer ma démonstration. En outre, cette plainte n’aura probablement pas de dénouement avant longtemps, si bien qu’elle peut jouer la montre en toute sécurité, elle ne sera pas ridiculisée médiatiquement sur ce point avant la fin des prochains scrutins ! Sauf si Anne Sophie Lapix ou l’un de ses confrères à grande écoute s’en mêle, sait-on jamais !

    Moi, expert en procès d’intentions ? Les véritables experts en procès d’intention ici comme ailleurs, ce sont tous les frontistes sans exception qui, faute d’arguments pertinents contre Mélenchon, ne trouvent rien à lui opposer que des procès d’intention à chaque fois qu’ils en parlent.

    Minables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mais dans quel monde vit-on ? (---.---.---.72) 19 février 2012 22:52

    « ...ce sont tous les frontistes sans exception qui, faute d’arguments pertinents contre Mélenchon... »
    
    Vous me prenez au dépourvu, je ne lis pas ce qui s’écrit contre un type qui n’atteindra pas les 10 % des votants, le 22 avril.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par logan (---.---.---.167) 18 février 2012 15:22

  Aucune argumentation dans cet article.

  Mélenchon serait dangereux parce que ...

  ...

  On ne saura jamais.

  Ah si. Parce qu’il a dit tout le mal qu’il pensait d’une déclaration du président iranien ...

  L’auteur affirme alors que c’est de la diffamation. Preuve ? non ... rien ...

  Voilà parce que ...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.229) 18 février 2012 16:36

    

    Avant, on avait les notes de bas de pasges. Aujourd’hui, l’homme moderne a inventé l’hyper lien. Ce serait peut-être bien d’aller y jeter un coup d’oeil avant de dire que je ne démontre rien, que je n’ai pas d’arguments.
     
    J’ai expliqué en long, en large et en travers pourquoi dire que « MA avait déclaré qu’il souhaitait rayer Israël de la carte » était un mensonge. Je ne vais pas le faire à chaque fois !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.171) 18 février 2012 15:44

  ... et quelle belle fraternité

  qui reprenait:tous ensemble, tous ensemble... ? c’était pas un slogan de gauche. ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.245) 18 février 2012 16:18

  

  Soyons heureux de ces articles anti-mélenchon.
  D’une part Avox est pluraliste. Et c’est parfait.
  D’autre part cela prouve la montée du Fdg et c’est encore mieux.

  Envoyez des mails aux députés pour leur demander de voter contre le MES.
  C’est le premier pas vers le goulag libéral.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.171) 18 février 2012 16:48

  le goulag libéral... goulag,c ’est pas un mot estampillé ,certifié, labellisé,déposé, dictature du peuple ça ?

  ah ben non, goulag dans les républiques socialistes, c’est l’équivalent de club med,

  sous le petit moustachu, on appelait ça des camps de vacances,activités gratuites à volonté.

  goulag libéral...on s’en voudrait d’avoir raté ça

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.198) 18 février 2012 17:03

    Non non, pas dictature du peuple, dictature d’une oligarchie.

    
    

    En URSS, avec Staline et la suite, c’était une oligarchie qui faisait la dictature, pas le peuple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.171) 18 février 2012 17:54

    j’ai du raté un épisode, j’ignorais que l’oligarchie, judéomaçonique et cosmopolite avait pris le pouvoir en URSS ?

    Décidément, ils sont partout
    .
    Mao était d’ailleurs financé par le père Busch !
    Et hochimin,était en fait un employé de Lockeed Martin.
    Et Castro était un pantin aux mains de la maffia, ce qui explique l’assassinat de Kennedy.
    Quand on sait que Hitler a été financé par Ford, et qu’il n’y a jamais eu d’avions japonais à Pearl harbour,l’histoire devient plus facile à comprendre.

    je ne m’en lasse pas, un régal
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (---.---.---.72) 18 février 2012 16:50

  

     Melenchon est comme beaucoup d’entre nous, il n’a rien contre Israel ni l’Iran, par contre les allumés qui sont au pouvoir en Israël méritent une leçon ? 

     Bienvenus aux israéliens non sionistes , sans eux la paix régnerait depuis longtemps ? 

   Asselineau ne dirait pas la même chose ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 18 février 2012 20:07

  

   Ahmadenijad a cité d’anciennes paroles de l’Ayatollah Khomeini appelant à ce que « le régime d’occupation Jérusalem s’évanouissent de la page du temps ». Appeler à la disparition d’un régime ce n’est pas la même chose que d’appeler à tuer des personnes. Ahmadinejad n’a pas, à ma connaissance, appeler à tuer quiconque.
  
  Si Ahmadinejad est un maniaque génocidaire, qui veut simplement tuer des juifs, alors pourquoi il y a-t-il 20 000 juifs en Iran avec un membre au parlement à Téhéran ? Ne pourrait-il pas commencer chez lui si vraiment c’était ce qui le préoccupait ?
  
  Ahmadinejad nie être antisémite (pourquoi le nier si soit disant il le glorifie ?).
  
  Il a fait remarquer (dans une interview conduite par David Pujenas de Fr2 le 22 mars 2007 enregistrée et retransmise le 25 mars sur la TV Islamic Republic of Iran Network 1) qu’il soutient une représentation juive au parlement iranien, et compare son appel pour la fin du régime sioniste régnant sur Jérusalem à l’appel occidental pour la dissolution de l’ex Union Soviétique.
  
  Ronald Reagan incitait –il au génocide quand il appelait à la fin du régime soviétique ?
  
  ....Des guerres peuvent être déclenchées à cause de mauvaises traductions.
  
  http://www.planetenonviolence.org/Ahmadinejad-Je-ne-suis-pas-Antisemite-Les-juifs-iraniens-refusent-outres-l-argent-sioniste-pour-immigrer-en-Israel_a1288.html
  
  
  Voici un homme de gauche :
  
  
  http://www.youtube.com/watch?v=vfWRuEcrpG4
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.171) 18 février 2012 21:57

    bonsoir Loaste

    je crois que les iraniens et les américains ont quelques vieux contentieux,quelques solides ardoises à régler.
    Croire que les peuples oublient leur histoire est une grave erreur.
    Avez-vous noté les commentaires haineux ces derniers temps à propos de nos amis allemands,au sujet de l’affaire grecque ?
    Et de « l’autre côté », le léger différend entre japonais et chinois !
    Allez dans le nord de l’Italie, les français ont laissé des souvenirs indélébiles.
    Voyez comment les turcs nient leur passé récent.

    Les ricains et les iraniens, pas demain la ceille qu’ils iront casser une graine ensemble.

    Et dans la vie, il faut choisir son camps.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 19 février 2012 03:02

    

    Bonsoir joe
    
    quel est le pays qui n’a pas souffert ou ne souffre pas encore de l’impérialisme américain et de son ingérence ? 
    
    L’allemagne quand a elle essaye de tirer son épingle du jeu face à la crise, ce que nous essayons de faire également, chose tout à fait vaine il me semble tant il parait évident que nous fonçons droit dans le mur, les uns après les autres. ce n’est qu’une question de temps... la question qui se pose alors est la suivante : allons nous nous entre dévorer entre temps ou bien faire front ensemble ?
    
    Ce qui pour moi implique également que nous (ou plutôt notre futur président) se positionne clairement sur la politique à adopter vis à vis de l’iran, bref comme vous dites : choisisse son camps..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jonathan Moadab (---.---.---.150) 18 février 2012 21:45

  

  Allan C en bon militant mélenchoniste... Allez, dans moins de deux mois vous viendrez demander pardon.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xedos9 (---.---.---.164) 19 février 2012 15:27

  

  melanchon un doux reveur mais aussi un banal clown en politique comme le pseudo president de pas tout les francais depuis 2007 !!!!
  pour moi c’est marine sans langue de bois sinon la france deviendra la grece en pire ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.