Hadopi, pourquoi je suis pour !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Lapa (xxx.xxx.xxx.141) 8 novembre 2008 12:28

  

  "2- La punition crée le crime. Si le vol n’était pas interdit, la propriété privée n’existerai pas. Le meilleur exemple en est la prohibition des drogues qui, de la prohibition de l’alcool à la convention internationale de 1988, n’a eu comme conséquence que l’augmentation de la consommation, du trafic et de la valeur des drogues. Déjudiciariser le traitement du téléchargement P2P pourrait donc avoir comme conséquence, sinon une diminution, du moins une stabilisation du phénomène."
  
  vous m’avez l’air de confondre crime et délit dans un raisonnement on ne peut plus simpliste.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.104) 8 novembre 2008 12:39

  

  Un coup d’Hadopi dans l’eau ? Je ne dirai pas cela. La loi sera globalement inefficace mais justement c’est ce qui la rendra très injuste car celui qui se fera prendre écopera d’une peine exemplaire maximale tandis que la très grande majorité des contrevenants passera au travers du contrôle. Faire un exemple, ce n’est pas la justice. Cela dit, comme vous dites, il y a l’aspect responsabilisant, éducatif. Mais pareil : quel effet vu l’impunité de fait ?
  
  En conclusion, je pense que cette loi vise à permettre au grandes firmes du dique de faire des procès de temps en temps pour récupérer des dommages-intérêts colossaux et récupérer leurs bénéfics en baisse.
  
  On va vers le pire tout pire et l’arbitraire est à deux pas : Hadopi !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.104) 8 novembre 2008 12:45

    

    Je précise. Ce ne sera donc pas une loi responsabilisante et éducative mais un simple moyen d’ajuster les profits de quelques-uns. Or, l’esprit de lois, c’est de défendre l’intérêt général. La loi ne doit pas être instrumentalisée pour des intérêts économiques particuliers, pour des lobbies.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico235 (xxx.xxx.xxx.132) 8 novembre 2008 20:24

     Tout a fait d’accord. Mais je pense que le point de vue de l’auteur est que cette loi, étant justement scandaleusement inique, inaplicable et risquant de pénaliser des innocents, est d’une certaine manière parfaite : elle va générer une grande controverse et foutre un bordel sans nom quand elle sera appliquée. Une foi son inutilité avérée, le dèbat réel pourra enfin s’engager. 
    
    Enfin bon, c’est comme ça que je le comprends. Perso, je pense aussi qu’on va bien rigoler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par legrosschmoll (xxx.xxx.xxx.165) 12 novembre 2008 11:01

    

    Y en a qui comprenne, ça fait plaisir
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.14) 8 novembre 2008 13:33

  

  Vous fatiguez pas,
  
  Quantité de jeunes mettent en ligne gratuitement leurs propres productions, et plus ils sont téléchargés, plus ils attirent les labels alternatifs qui leur offrent des séances studios. D’autres proposent la liberté des prix et arrivent à en vivre.
  
  Voyez la grande différence entre la star’ac de TF1 en perte de vitesse, que dis-je, en fin de parcours, moribonde, pathétique, parce que sur un mode fils-à-papa-copain- du-producteur...ou petite-fan-qui-a-couché-avec-patrick-bruel... ...et la nouvelle star de M6 , émission en courbe bonifiante avec les années, parce qu’elle effectue un véritable casting de rue ouvert à tous, où se bousculent les vraies gemmes de notre patrimoine vocal français. 
  
  Ces lois sont les dernières armes que les stars du siècle dernier, amies de notre président, cherchent à inventer pour préserver leur monopole-johnny-halliday-eddie-mitchell-americano-étasunien...D’ARRIèRE GARDE.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CAMELEON (xxx.xxx.xxx.71) 8 novembre 2008 15:25

    Ca y est on parle d’autoriser quelque chose,on revient encore à demander la permission d’une agence ou d’un gouvernement.Il me semble que ce qui fait l’intéret du net est sa LIBERTE pourquoi est ce que je ne peux pas partager avec d’autres des fichiers que je possède ? Je pense que les lésés de toujours vont etre les memes :ceux qui n’ont pas les moyens économiques de se procurer ces musiques ou ces films.Il est évident que si j’ai les ressources je n’attends pas de décharger sur le net telle ou telle oeuvre,je l’achète tout simplement ; de plus ce ne seront certainement pas les vrais pirates,ceux qui téléchargent pour revendre,qui seront sanctionnés mais les petits utilisateurs privés.Ce qui me fait prevoir encore plus de mécontentement d’une certaine catégorie de la population française qui ne semble pas faire entrevoir des jours meilleurs pour la contestation grandissante dans la population , à moins que ce soit justement cela que l’on essaye de mettre en place.
    Alors je résume d’un coté les grands pilleurs de banques et d’institutions,connus mais non recherchés,à qui l’on va donner des capitaux pour s’en sortir , et de l’autre les peigne culs qui vont etre poursuivis en "justice" pour leurs activités de grand banditisme : le téléchargement .Réveillons nous les prisons débordent,elles débordent et ceux qui moralement devraient y etre enfermés pour crimes contre l’humanité (spéculation sur les céréales entrainant des morts de faim dans les pays du tiers monde,détournement de fonds,magouilles financières et j’en passe ) jouissent d’un silence assourdissant dans les médias.
    Quand entendez vous dans les medias que l’on va faire rembourser ceux qui ont volé : JAMAIS !!!
    En revanche combien de fois entendez vous parler de crise économique ,financière et tutt quanti : SOUVENT. A tel point que la majorité d’entre nous ne se pose meme plus la question :à qui profite le crime ??? Mais l’argent ne s’évapore pas comme ça ,il est bien quelque part et il laisse des traces.Mais non il faut faire diversion alors on essaye de controler le net avec de l’espionnage sur ce que vous écrivez,consultez,partagez ,il est vrai que la majorité des usagers du net sont des grands criminels des terroristes qui mettent en péril la sécurité mondiale....tu parles !!!!
    Les essais pour controler le net ont commencé il y a déjà plusieurs années ,vraiment vous ne vous en etes pas aperçu : mais si rappelez vous il y a quelques années on a commencé comme par enchantement à nous marteler le danger de la pornographie ,s’en est suivi la pédophilie, choses qui avant l’invention du net n’avaient pas lieu pas vrai ? Et comme solution proposée....controle du net .On en revient toujours à la meme tentative /CONTROLE,CONTROLE. Il est vrai que nous sommes des imbéciles et qu’heureusement nous avons des dirigeants qui ne veulent que notre bien comme ils sont entrain de la démontrer dernièrement en nous invitant à travailler plus longtemps pour pouvoir payer ces "pauvres banquiers" qui ont été volés "à l’insu de leur plein gré ". La liberté du net permet de regarder ce que l’on veut et personne ne nous oblige à aller sur un site porno ou autre (chose qui ne m’interresse pas et entrainant trop de frustrations ),ceux qui y vont le font de leur propre arbitre.Interdire quelque chose c’est faire que l’interet pour cette chose augmente alors demain les adeptes du peer to peer tous des criminels potentiels alors que les vrais essayent encore de controler cette société moribonde qui tombe de son propre poids.
    Continuons à nous taire et à demander leur permission pour une liberté qui existe déjà mais qu’ils veulent réglementer comme si déjà nous n’avions pas une sociéte chaque fois plus restrictive.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 8 novembre 2008 16:14

  

  Article injustement moinssé. On dirait que le 2ème degré n’est pas trop à la portée des lecteurs du jour.
  
  L’auteur :"il y maintenant bien longtemps que j’ai détruit la quasi totalité des ces données"
  
  Mon oeil ! Mais je vous comprends, j’aurai dit la même chose. :)
  
  A part ça, il est tout de même assez marrant de voir l’appareil d’Etat ne plus savoir quoi faire devant le casse-tête chinois de téléchargement. Leur reponse : DADVSI, HADOPI, ne peut en somme provoquer qu’une hilarité généralisé. C’est un peu comme si quelqu’un, excedé par les moustiques, s’achète un lance-roquettes pour en venir à bout. Même dans les Evangiles (qu’en tant qu’athée j’ai intéret à connaître) on a compris que la culture de l’esprit et l’economie font un très mauvais ménage, comme le dit la parabole des marchands du temple. Il est tout de même consternant de voir les gens qui nous gouvernent manquant à ce point de bon sens, à gaspiller l’argent du contribuable pour tenter d’appliquer une loi dont ni ceux qui l’ont concus, encore moins ceux qui l’ont votés, n’ont envie de prendre en comte les vraies enjeux.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par legrosschmoll (xxx.xxx.xxx.165) 12 novembre 2008 11:02

    

    Merci du soutien, le deuxième degré, ce n’est pas toujours facile
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc (xxx.xxx.xxx.157) 8 novembre 2008 17:13

  @l’auteur :
  Vous êtes pour Hadopi, fort bien. 
  Que pensez vous de l’amendement 138 au paquet Télécom ?
  Souhaitez vous comme Nicolas Sarkozy le retrait de cet amendement (vôté massivement par les députés européens) ? Enfin, soutenez vous cette initiative de l’association PSICO  ?
  
  
  Pourquoi dites vous qu’il est improbable que la loi Hadopi ait une quelconque efficacité ???
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Raon (xxx.xxx.xxx.210) 8 novembre 2008 17:28

  Bonjour
  Il y a une chose qu’il faut préciser : la loi Hadopi ne dépénalise pas le téléchargement. Elle est là en complementarité avec les lois actuelles, elle ne les remplace pas.
  
  En fait, si vous êtes pris en train de telecharger par les majors, ceux ci pourront porter plainte devant un juge ( donc amende, voir prison avec sursis) ET envoyer vos données à l’Hadopi qui se fera un plaisir de prendre les sanctions administratives.
  
  Perso, je fais pas confiance aux majors quand ils disent qu’il n’utiliseront pas le pénal, si vous voulez le faire, libre à vous...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc (xxx.xxx.xxx.157) 8 novembre 2008 20:51

    Pour préciser un peu les choses, les majors pourront saisir :
    
     l’HADOPI pour un « manquement à l’obligation de sécurisation du poste informatique » ;

    - le juge civil, pour un acte de contrefaçon en application de l’article L. 331-1 du CPI ;

    - le juge pénal, pour un acte de contrefaçon en application des articles L. 335-2 et L. 335-3 du CPI.
    
    Désormais, les majors auront possibilité de passer par la case justice .. .. ou de passer outre la justice pour exiger certaines sanctions à l’encontre des internautes contrevenants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Plum’ (xxx.xxx.xxx.15) 8 novembre 2008 18:16

  "l’ensemble de la culture a d’or et déjà été numérisée" : c’est quoi cette blague ? Une telle contre-vérité jette le discrédit sur l’ensemble de l’article...(sans parler d’or et d’ores...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cha-No-Yu (xxx.xxx.xxx.115) 8 novembre 2008 20:47

   Bonjour à tous,
  
  je n’ai pas compris ce qu’a voulu exprimer l’auteur.
  Dans tous les cas, le texte contient des affirmations non prouvées voire complètement fausses.
  (Non différenciation entre le download et l’upload. Affirmation que la loi a favorisé le P2P...)
  
  Au début, l’article dit bien l’objet de la loi : "La loi Hadopi est une tentative de déjudiciariser la réponse au téléchargement (...) visant à éviter au citoyen le passage devant la justice pour un infraction somme toute mineure (dans la plupart des cas)."
  Mais il ne faut pas l’accepter à cause de ce soit-disant argument : "Déjudiciariser, c’est déjà règlementer. Règlementer, c’est déjà accepter."
  
  A mon goût, là est l’erreur. Il faut judiciariser. Il faut laisser du temps aux juges de développer une jurisprudence sur le sujet.
  Mais, les lobbys préfèrent un petit comité non judiciaire et manipulable que laisser les juges faire leur travail. Les juges ont trop la rigueur comme règle (en particulier au niveau des preuves) et rendent des jugements pas forcément favorables aux attaquants !
  
  Je vous conseille ce bon article : http://www.numerama.com/magazine/11...
  
  Nous saurons enfin ce qui est légal et ce qui ne l’est pas !
  Convertir son CD en MP3 : Illégal. En possèdant un CD, on "possède" le droit de l’écouter sur ce support seulement, et non la musique elle-même.
  Recopier un CD d’un collègue pour soi : Légal. Usage du droit à la copie privée.
  Télécharger un film sur emule : Légal, si vous n’uploadez pas...
  Quelqu’un s’y retrouve ?!
  
  
  Paix à nous tous !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc (xxx.xxx.xxx.157) 8 novembre 2008 21:31

  Hadopi, pourquoi je suis contre !
  
  pour ceci par exemple :
  "

  					

  L’HADOPI pourra-t-elle me condamner si j’ai protégé mon accès à Internet ?

  					

  					

  En principe non. En pratique oui.

  					

  En principe, la loi prévoit que l’abonné qui prouve qu’il a mis en place l’un des moyens de protection labellisé par l’Hadopi peut être exonéré de sa responsabilité, et échapper à toute condamnation et inscription au fichier des contrevenants.

  					

  En pratique, il est absolument impossible pour un abonné quel qu’il soit de prouver que le système de protection qu’il a mis en place était installé et activé au moment des faits reprochés. Il sera donc dans l’impossibilité de se défendre devant l’Hadopi si, par exemple, son accès à Internet sans fil est piraté par un voisin malveillant."

  					

  			

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jordan (xxx.xxx.xxx.161) 8 novembre 2008 22:47

  

  Si les auteurs de zik veulent faire plus d’argent qu’ils donnent plus de spectacles, ce tas de parresseux qui pensaient que le net ferait le travail pour eux. J’adore pirater, surtout d’anciens films en quoi la proprieté dite "intelectuelle" qui pour moi ne serat jamais héréditaire, appartiens a leur descendants qui peuvent être de vrais tarés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zwardoz (xxx.xxx.xxx.33) 10 novembre 2008 09:22

  Ils devraient réfléchir quand même un peu .... il suffit de lancer une recherche toute simple ou encore un peu pointue pour s’apercevoir de la faiblesse de représentation des fichiers "français" sur le net ; tapez Aristote (pour le coup il n’y a plus de droits d’auteur .....) et vous disposerez d’une quantité de documents bien suffisante en langue allemande, ou espagnole et évidemment anglaise ... et quasiment zéro résultat en langue française ....
  Je ne sais pas si l’on se rend compte du gouffre qui se creuse et qui risque de se creuser si l’on continue de réduire la surface francaise d’échange de fichiers ....
  Puisque de toute manière le phénomène est irréversible. Normal, le numérique c’est fait pour cela ; partager. Et que les répressions ou limitations d’échanges n’auront qu’une faible influence sur la consommation, l’achat des créations ; très peu de "téléchargeurs" achéteront un CD .... qu’ils se précipiteront par ailleurs de télécharger ...
  Par contre il se peut qu’ils aillent au concert live.
  Et surtout , il se peut qu’ils diversifient leurs goûts, leur envies : ce qui est effectivement promouvoir les créateurs inconnus, aider la création parce que tôt ou tard les dits créateurs augmentant leur visibillité, rencontreront leur public ; même si c’est en passant de 10 spectateurs à 100, quand bien même serait-ce au prix d’en retirer 1000 au 100 000 de Johnny (ce dont il se s’apervevra même pas ...)
  Tout est donc question de visibilité ; microsoft est très heureux de toutes les copies illégales ; il occupe de ce fait totalement le terrain ....
  et l’échange est pour cela à mille lieues des épiceries sans ambition , sinon celle d’une méthode comptable avide et aveugle ;
  ils ne comprennent pas que la baisse , prétextée, n’est largement pas dûe aux téléchargements qui n’achéteraient pas de toute manière ....
  prétextée, parce que les chiffres globaux de royalties ne sont pas si dégradés que cela ... ce serait même le contraire (si l’on prend en compte la totalité des recettes ), sauf que l’on assiste peut-être à un tassement du Cd , mais il ne faut pas s’en étonner, étant donné le prix éhonté de vente, depuis l’origine, et le pourcentage énorme de pur bénéfice sur ce même CD ... et étant donné l’ensemble des nouvelles dépenses de distraction et culturelles ; télé lcd, internet, portables, connexions, etc , à quoi s’ajoute la baisse du pouvoir d’achat.
  tout est question de visibilité et voici notre marché franco français condamné à en rester limité absolument à sa petite chasse gardée ... Ne croit-on pas que de télécharger , aux USA ou dans n’importe quel pays, des films français en langue française ou soustitrés par des passionnés gratuitement , ne serait pas un apport considérable pour notre "exception culturelle" ?
  D’une manière générale la multiplicité engendre la multiplicité (l’inconnu créateur ayant accès autant que la super star, qui n’a plus besoin de rien) ; ça se nomme la publicité au bon sens du terme ; on publie et on expose.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par darthbob (xxx.xxx.xxx.2) 14 novembre 2008 10:42

  

  J’ai voté pour ce texte même si le titre m’a trompé sur le contenu...
  
  Je me disais, chouette, quelqu’un qui va développer des arguments en faveur de cette future loi !
  
  Et non, on a plutôt des arguments en faveur de l’auto-destruction de la loi... Dommage !
  
  Contrairement à DADVSI, Hadopi est applicable. Sera-t-elle appliquée ? 
  On ne connait pas encore la véritable force de frappe qui sera mise en place. Si beaucoup d’internautes sont touchés par les avertissements et que les coupures commencent rapidement à tomber, il y aura plein de protestations, des cas médiatisés, des erreurs flagrantes non rattrapables facilement (vu comme c’est parti)...
  
  Tout sera dans le dosage : trop faible (par manque de moyens financiers) et ça n’aura servi à rien car les majors continueront de pleurer
  
  ou trop fort, et là les français se rendront compte du climat de suspicion générale qui s’installera (mon voisin va-t-il me pirater le wifi ?, que font mes gosses quand je ne suis pas à la maison ? mon FAI va-t-il me dénoncer ? ) et les coupures d’Internet en masse vont affoler les commerçants en ligne, les FAI, les institutions (impots, sécu) qui parient sur le net
  
  
  Bref, Hadopi a de grandes chances d’être un gros bazar. 
  
  ou pas
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent