Haro sur les « on voit bien », « on sait bien », « il est évident que » !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 10 octobre 2012 09:21

  dans le meme style, voici un petit texte en l’honneur de ceux qui ont plein d’idées, mais qui feraient bien de lever le cul de leur fauteuil …

  http://2ccr.unblog.fr/2010/11/20/ya-cas-faut-quon/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oncle archibald (---.---.---.150) 10 octobre 2012 09:37

  Le mal est aussi, hélas, chez certains experts judiciaires, qui font du « péremptoire » l’essentiel de leurs démonstrations .... Avec des conséquences parfois catastrophiques car les magistrats surmenés n’ont guère d’autres solutions que de suivre l’avis de l’expert qu’ils ont eux même choisi ... même si les experts qui conseillent les plaideurs sont parfois beaucoup plus « démonstratifs » que l’expert judiciaire qui « assène » sa vérité ... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (---.---.---.24) 10 octobre 2012 09:39

    

    Oui c’est un mal répandu de partout y compris dans la justice où, comme vous l’indiquez, la multiplication des dossiers et le manque de moyens ne contribuent pas à l’exactitude des expertises...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.150) 10 octobre 2012 10:05

    Il y a aussi une absence de réflexion de fond sur l’expertise. Pour certains magistrats le « bon expert » est celui qui rend son rapport en temps et heure .... Pourtant le dit rapport va le plus souvent s’ajouter sur le dessus de la pile des dossiers et ne sera lu et utilisé par le magistrat que plusieurs mois plus tard ... 

    Pourtant à l’origine, l’expert était un professionnel particulièrement reconnu par ses pairs et auquel le juge demandait un avis technique, justement parce que c’était le meilleur professionnel ... A ce jour il y a beaucoup « d’experts professionnels » qui ne font rien d’autre que de l’expertise ... Et souvent parce qu’ils n’ont pas réussi à percer dans l’exercice « normal » de leur profession ...

    
    

    Avant de prétendre donner un avis sur le travail des autres il faut déjà être soi même capable de faire ce travail « au sommet de son art » .... A défaut, si l’on est quand même investi de cette mission, il faut savoir rester humble, à son niveau, et éviter d’asséner un avis comme s’il suffisait d’être péremptoire pour dire la vérité. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Plus robert que Redford (---.---.---.108) 10 octobre 2012 18:58

    En plein dans le mille, Tonton !
    Les Experts auto-proclamés, ou bien évalués par copinage, ou bien doctorisés ès-esbroufe, y’en a pas que dans les prétoires !!
    Jadis, un mien professeur des Ecoles Vétérinaires, et qui néanmoins ne manquait ni d’humour, ni d’auto-dérision, nous avait glissé au cours d’une mémorable séance de travaux pratiques :
    « Si tu sais faire un métier, Tu le fais....
    Sinon, tu peux toujours l’enseigner.... »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel DROUET (---.---.---.211) 10 octobre 2012 10:41

  

  C’est le problème des élites auto proclamées que l’on voit en boucle sur tous les médias.

  Ils « savent » et nous sommes priés de les croire.

  C’est le cas de tous les « experts » économiques qui n’ont pas vu venir la crise et qui sont désormais mandatés, parfois uniquement par eux-mêmes, pour nous expliquer quelle purge doit être nous administrée. Ils sont les hérauts des politiques d’austérité qui sont appliquées en ce moment

  Des bavards, des suffisants qui sont complètement perdus devant l’évolution de notre environnement politique et économique et qui passent leur temps à s’admirer dans le miroir médiatique qu’on leur tend complaisamment alors qu’ils devraient faire eux mêmes une cure d’austérité.

  Une retraite dans un monastère ? Passer un mois dans un quartier difficile avec le RSA pour vivre ? Monter un projet dans le tiers monde, ne serait-ce que pour constater les dégats de la mondialisation ?

  Je ne pense pas qu’ils en soient à ce degré d’introspection. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pergolese (---.---.---.92) 10 octobre 2012 16:15

    Plus exactement il s’agit d’« experts » présentés comme tels par les Médias...Autant dire qu’ils sont désignés par eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pergolese (---.---.---.92) 10 octobre 2012 16:18

    Et après tout, s’agit-il de véritables experts ? On ne se pose jamais la question du reste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.157) 10 octobre 2012 17:02

    

    Il faudrait des experts pour vérifier si ce sont de véritables experts.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sirocco (---.---.---.73) 10 octobre 2012 11:38

  

  @ l’auteur
  
  "Non vraiment, ces « experts » qui n’en sont que parce qu’un micro leur est régulièrement tendu, devraient être un peu plus surveillés, et on devrait leur interdire ces formules de facilité qui masquent la vacuité de leur propos.« 

  <<Effectivement...>>, on tente de nous inculquer partout ce qu’il convient de penser et de croire ou comment il faut agir.

  La meilleure façon de s’en prémunir, c’est peut-être d’éteindre la radio ou la télé aux heures où ces »experts" sévissent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anomail (---.---.---.130) 10 octobre 2012 16:17

    http://devantlatele.com/ pourrait être salutaire ?

    J’en entend du bien, mais je n’ai pas essayé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Inquiet (---.---.---.128) 10 octobre 2012 15:16

  Et dans le même ordre d’idée on a :

  - « vous n’allez pas encore nous parlez de .... » (théorie du complot ?)

  - « il faudrait vraiment que vous acceptiez de reconnaître que .... » (le capitalisme est à l’origine du monde ?)

  
  

  Et la meilleure de tous qui fait un tabac ces temps ci :

  - « il faut bien ... » (qu’on honore nos dettes ?)

  
  

  La marque de fabrique de cette rhétorique est simple a isoler, c’est l’affirmatif non-interrogatif.

  
  

  Et si vous demandez des preuves et/ou que vous attaquiez leurs sophismes, vous risqueriez d’avoir droit à :

  - « on ne va quand même pas devoir réinventer la roue »

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.183) 10 octobre 2012 21:06

    

    Inquiet :
    « on ne va pas réinventer la roue ! »
    « On ne va pas revenir à la bougie » !
    Que nous disent les experts ?
    TINA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anomail (---.---.---.130) 10 octobre 2012 15:29

  C’est la base de la réflexion philosophique : Examiner ce qu’on que l’on nous raconte (en particulier des belles paroles émanant d’une personne ayant un statut plus élevé au notre), se méfier de ce que l’on tient pour acquis et de l’évidence sous toutes ses formes.

  C’est difficile car la tentation de céder à la facilité est grande.

  Autre habitude irritante très répandue : commencer toutes ses phrases par « C’est vrai que... »
  Formule qui doit justement inciter à l’examen appronfondi du reste de la phrase.

  Bon article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (---.---.---.24) 10 octobre 2012 18:12

    

    Oui vous avez raison, c’est même vrai que vous avez raison ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jmdest62 (---.---.---.229) 10 octobre 2012 15:35

  

  Moi , j’aime bien aussi << c’est une question de bon sens ! >> expression qui affranchit son utilisateur de toute démonstration en traitant « gentiment » ses contradicteurs d’imbéciles.

  @+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (---.---.---.24) 10 octobre 2012 18:11

    

    Effectivement j’aurais dû la rajouter à ma liste... c’est une question de bon sens 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZenZoe (---.---.---.167) 10 octobre 2012 15:41

  

  Le problème avec les experts - et les journalistes ont exactement le même - c’est qu’ils ont perdu de vue leur mission de base : nous fournir des éléments qui nous permettront de nous forger nous-mêmes une opinion.
  Au lieu de ça, ils arrivent et nous livrent directement leur opinion sur tel ou tel sujet, en escamotant les éléments qui leur ont permis d’arriver à cette opinion (dont on se fiche).
  Hé ho, on sait penser aussi. Donnez-nous les faits, les chiffres et on se débrouillera parfaitement avec. Merci.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.29) 10 octobre 2012 15:55

  

  Robert Branche,

  vous dites : "Non vraiment, ces « experts » qui n’en sont que parce qu’un micro leur est régulièrement tendu, devraient être un peu plus surveillés, et on devrait leur interdire ces formules de facilité qui masquent la vacuité de leur propos.« 

  Un expert, plus il est pointu et plus il est redoutable. C’est pour ça qu’on les paye, ces gens qui, comme le curé qu’incarnait Bernard Giraudeau dans le film »Ridicule« (*), sont capables de démontrer dans leur domaine, tout et le contraire de tout. Alors, experts ou pas, ce qui est dangereux en l’occurrence, c’est la complicité des larrons : celui qui pose la question, et celui qui y répond.

  Et justement, il n’y a pas que les experts, à qui les micros sont tendus. A ce sujet, je vous invite à écouter la chronique de Philippe Meyer, ce matin sur France Inter ... et vous ne regarderez plus Le Grand Journal de Canal+ de la même façon.

  (*) Ceci est parfaitement clair dans le film : Le curé avait ’démontré’ devant le roi et sa cour, que dieu existe. Grisé par les applaudissements qu’il prenait pour hommage à son talent, flatté comme le Corbeau devant le Renard, il s’était laissé aller à dire qu’il aurait pu, »tout aussi bien, démontrer le contraire". Mal lui en prit : ça ne faisait évidemment pas l’affaire du roi, et il le paya par une disgrâce à vie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.11) 10 octobre 2012 16:17

    « A ce sujet, je vous invite à écouter la chronique de Philippe Meyer, ce matin sur France Inter... »
    
    Vu que maintenant, on est cet après-midi, il y a un lien ?
    
    Le cas échéant, merci d’avance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 10 octobre 2012 16:39

    

    schweitzer,

    n’abusez pas svp, de ma bonté.

    Je donne souvent le lien, mais je pense que ce n’est pas optimum, si personne ne le lit.

    En revanche, le premier qui est intéressé le trouve, et est sympa de remercier pour le tuyau, et d’en faire profiter tout le monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.60) 10 octobre 2012 17:26

    

    Merci tuyau .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.86) 10 octobre 2012 18:34

    

    Bonsoir JL

    Philippe Meyers sur France-Inter ? Cela ne serait pas plutôt France Culture !

    En tous cas c’est sur France Culture que je l’ai entendu ce matin !

    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 10 octobre 2012 19:36

    

    Bonsoir Radix,

    oups ! En effet, c’est sur France Culture que Philippe Meyer fait un chronique matinale de 3 minutes, juste avant 8H.

    A cette heure-là, sur France Inter, la radio de Val qui a viré Didier Porte et Stéphane Guillon, trop irrespectueux envers DSK, il y a deux guignols qu’il m’est impossible d’écouter plus de 10 secondes.

    Pour le reste, j’écoute indifféremment FC ou FI, ça dépend de l’invité.

    Mais les animateurs, Cohen et Voinchet sont tous les deux dans la pensée unique du PPA. Dommage, avec nos sous ! Mais comme je ne supporte pas la pub à la radio, je n’ai pas le choix. Et puis, Radio France, ça me rappelle des choses ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 10 octobre 2012 19:41

    

    Sinon, schweitzer, rocla,

    je vois que j’ai encore servi de la confiture aux cochons, avec mes histoires d’experts ? Pas de réaction ? Ni pets, ni rots ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.167) 10 octobre 2012 23:23

    «  »A ce sujet, je vous invite à écouter la chronique de Philippe Meyer, ce matin sur France Inter..."
    
    Et ça ose encore pavoiser...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 09:02

    

    Spécialement pur schweitzer,

    cette citation  : « Être bête, c’est avoir un sens aigu de l’inessentiel » (Socrate, )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 09:14

    

    Et aussi, pour schweitzer :

    « Quand le sage montre les étoiles, l’imbécile regarde le doigt ».

    Ces deux citations, comme chacun peut le constater, disent la même chose :

    peu importe que j’aie écrit France Inter ou France Culture dans un moment de distraction : la chronique en question mérite le détour : Philippe Meyer, France Culture, 10/10/2012, 7H57

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.62) 11 octobre 2012 09:51

    Spécialement pour JL, ce proverbe :
    
    Quand on a les chausses brenneuses, on ne grimpe pas au mât de Cocagne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 10:10

    

    schweitzer,

    alors, vous l’avez écoutée, cette chronique de Philippe Meyer, oui ou non ?

    nb. Il n’y a apparemment que vous qui voyez ici un mat de cocagne. Moi j’y verrais plutôt un chemin plein de ronces et de broussailles, si vous voyez ce que je veux dire. Non, je plaisante, vous ne voyez jamais rien que le doigt !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.62) 11 octobre 2012 10:51

    « oui ou non ? »
    
    Ouais, et je l’ai trouvée nulle. Pour une fois qu’un médiateux posait une question dont ni lui ni les auditeurs ne connaissaient la réponse à l’avance, il aurait convenu applaudir très fort.
    
    Pour le reste, j’aurai au moins appris qu’il y a, dans le monde, un people qui s’appelle Tommy Lee Jones. Et que Sa Suffisance prend de haut les questions qui ne le flattent pas dans le sens du poil. Mais ça ne valait pas la perte de trois précieuses minutes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.60) 10 octobre 2012 17:21

  

  Perso je suis expert en météorologie .

  Quand on me demande pour le lendemain quel est le bon moment
  d’ aller à la piscine découverte ma réponse est  :

  Si demain après-midi il pleut vaut mieux y aller matin .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par curieux (---.---.---.13) 10 octobre 2012 17:52

  

  De toute façon, les « experts qui causent dans la télé » sont tous des gars qui ont baissé leur froc pour garder leur place surémunérée en répendant leur incompétence et la parole officielle. Ils font partie des chiens de garde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katakakito (---.---.---.90) 10 octobre 2012 19:33

  « Il est évident » que pour gagner ce qu’ils gagnent et être reconnus « experts » comme ils le sont,« il faut bien » qu’ils sachent tout sur tout, sinon ils seraient inconnus et mal payés. « C’est une simple question de bon sens ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par curieux (---.---.---.25) 11 octobre 2012 08:10

    

    Erreur : « Ils ne savent rien sur tout ». Ca me fait penser à la déclaration :
    « Raconte nous donc l’histoire que tu connais si mal mais que tu racontes si bien »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Giordano Bruno (---.---.---.18) 10 octobre 2012 22:20

  J’aime beaucoup votre conclusion :
  Je vous propose donc ...

  Excellente formule pour terminer votre sujet !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (---.---.---.24) 10 octobre 2012 22:31

    

    Effectivement j’ai quelques idées sur le sujet - et en évitant de tomber à mon tour dans le piège de l’expert ! - que j’ai développé un peu dans mes précédents livres et sur mon blog (voir www.neuromonde.fr) et qui seront au coeur d’un livre à venir en 2013...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par benou630 (---.---.---.158) 10 octobre 2012 22:51

  

  Article très pertinent. merci à l’auteur.

  Mais enfin, au-delà de la forme, j’attends de « nos » journalistes qu’ils décrivent des faits. Je me fout de leur avis au plus haut point. Que Chavez soit un héro ou un dictateur : c’est à moi à en juger, non ? Il a gagné ou perdu les élections ? Il a fait quel score ? Les JT sont effectivement truffés de petites remarques personnelles de la part du présentateur(trice) plus ou moins discrètes (de moins en moins d’ailleurs...). Quant aux analystes-experts auto-proclamés, si leur rôle est bien de décortiquer l’information, leur arrogance infinie (dans les médias mainstream), leur manque total de finesse et de doute, me ramène invariablement à mes sites préférés d’informations alternatives pour tenter de saisir les subtilités de ce monde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.146) 11 octobre 2012 01:05

    

    Entièrement de votre avis benou, et j’y ajoute un truc particulièrement énervant, c’est les intervenants floutés, qui me donnent envie de fracasser la lucarne !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian Labrune (---.---.---.63) 11 octobre 2012 00:47

  

  @à l’auteur

  On voit bien que vous devez avoir l’habitude, vous aussi, de recourir à ces sortes de formules. Sinon, y seriez-vous aussi sensible ? Au reste, il est très évident que la sophistique vous a déjà chatouillé, et dès le berceau, lorsque vous introduisiez dans vos démonstrations géométriques des conjonctions de pure fantaisie. C’était un peu risqué d’introduire cette confession dans un pareil contexte.

  Au fond, et c’est très clair, vous êtes un farceur et vous venez de nous le prouver. Ce dont je ne saurais cependant vous tenir rigueur puisque cela m’a amusé. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (---.---.---.24) 11 octobre 2012 10:08

    

    Ma formation et mon expérience professionnelle m’ont effectivement conduit à ce risque... mais je ne fais que m’en amuser, mais je me soigne et cherche à développer des approches pour éviter ce risque ! Voir mon blog (www.neuromonde.fr) et mes livres... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.