Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Heures supplémentaires : les dix questions à se poser

Heures supplémentaires : les dix questions à se poser

  • Le taux horaire est augmenté de 25% , belle affaire, on en revient au taux qui existait sous le gouvernement Jospin et qui a été réduit par le gouvernement Raffarin... extraordinaire que de présenter comme une grande avancée le retour à une situation antérieure.
  • Qui dit heures de travail supplémentaires dit absence supplémentaire de la maison et donc frais supplémentaires car « qui gardera les enfants ? »
  • En France, on n’a pas le droit de refuser de faire des heures supplémentaires car on peut être licencié pour « abandon de poste ». Si ces heures si gentiment proposées ne conviennent pas à votre organisation familiale, comment allez-vous refuser de les faire ?
  • Des heures qui n’entrent pas dans le décompte des impôts sur le revenu ? Quand on n’a pas la « chance » de payer des impôts est-ce qu’on aura un chèque en fin d’année du percepteur pour assurer une équité de traitement entre les plus et les moins aisés de nos concitoyens ?
  • Des heures supplémentaires qui ne sont pas prises en compte pour le calcul de la retraite ? Ne faudra-t-il pas en contrepartie payer à prix d’or une complémentaire retraite pour simplement subsister en notre vieil âge ?...
  • Pour les temps partiels, des heures complémentaires payées au tarif des heures supplémentaires, est-ce vraiment une aubaine ou est-ce que désormais les contrats de travail de nos enfants seront systématiquement des temps partiels que l’on arrondira par des heures supplémentaires détaxées à hauteur d’un temps plein, ce qui fera de l’ensemble de nos enfants salariés des « travailleurs pauvres » potentiels ? Réfléchissez, si vous étiez un patron, n’échangeriez-vous pas un salariéà temps plein contre deux salariés à temps partiel bénéficiant selon les besoins de l’entreprise de quelques heures complémentaires détaxées ? C’est tout bénéfice et en plus vous n’avez plus de problème d’organisation du travail pendant les congés : il y en a toujours un pour remplacer l’autre...
  • Restons concrets : le salarié n’a jamais pu choisir son temps de travail, c’est bien le « patron » qui décide ou pas de donner des heures supplémentaires.
  • Si demain, vous « avez des mots » avec votre employeur, cela peut se traduire par la suppression pure et simple des heures supplémentaires et vous ne pourrez pas contester cette décision.
  • Si je suis « patron » et que mon entreprise a des problèmes économiques : rien de plus facile, je propose à tout le monde une réduction du temps de travail accompagnée de la réduction afférente du salaire : c’est légal. Je licencie ceux qui refusent le deal, c’est légal. Ensuite je donne si nécessaire des heures complémentaires. Il n’y a pas que l’emploi de vos enfants qui est menacé mais aussi le vôtre.
  • Ne faut-il pas se réserver la liberté de gagner ce que l’on gagne... sans en demander plus ?

Moyenne des avis sur cet article :  4.11/5   (63 votes)



Réagissez à l'article

79 réactions à cet article


  • LaEr LaEr 1er juin 2007 10:31

    Et oui, tout le problème vient du fait que les heures supplémentaires coûtent moins chères aux employeurs que les heures normales (contrairement aux mesures proposées par François Bayrou). Ainsi en découlera tous les abus possibles....

    un autre exemple d’abus possible (cf canard enchainé 30/05) : plutôt que de donner une augmentation de 3% à un employé, l’employeur pourrait coller une heure supplémentaire fictive, ce qui lui couterait beaucoup moins cher... De plus, il a tout le loisir de lui « retirer » quand l’employé ne sera pas « satisfaisant ». On aura donc des salaires « variables »... Un vrai système de la carotte et du baton.


    • La mouche du coche La mouche du coche 1er juin 2007 19:39

      Qu’est-ce que c’est que cet article débile ? smiley

      Quand le patron donne des heures sup. c’est une punition :

      « on n’a pas le droit de refuser de faire des heures supplémentaires »

      quand il n’en donne pas, c’est aussi une punition :

      « Si demain, vous « avez des mots » avec votre employeur, cela peut se traduire par la suppression pure et simple des heures supplémentaires »

      Au lieu de consulter le code du travail, l’auteure ferait mieux de connaitre le travail tout court. smiley


    • carnac carnac 2 juin 2007 18:23

      il est bien dommage pour vous qu’à l’âge de 52 ans j’ai travaillé sans discontinuité dans le privé et y travaille toujours en ayant pour autant vécu comme pas mal de monde un licenciement économique et que je sais précisément de quoi je parle


    • La mouche du coche La mouche du coche 2 juin 2007 20:27

      @ Carnac,

      Je pense que vous devriez vous mettre à votre compte, et vous comprendrez la monstruosité que vous avez écrite :

      « Si je suis « patron » et que mon entreprise a des problèmes économiques : rien de plus facile, je propose à tout le monde une réduction du temps de travail accompagnée de la réduction afférente du salaire : c’est légal. Je licencie ceux qui refusent le deal, c’est légal. »

      En clair, si je suis salarié et que mon patron a des problèmes, je m’en masturbe. Seul compte pour moi, ma pomme, mes heures, mon salaire, et le reste je m’en tape. Quelle belle générosité, quelle FRATERNITÉ, vive Karl Marx ! smiley


    • LaEr LaEr 2 juin 2007 20:43

      @ la mouche... « si je suis salarié et que mon patron a des problèmes, je m’en masturbe. Seul compte pour moi, ma pomme, mes heures, mon salaire, et le reste je m’en tape. Quelle belle générosité »

      Et bien sûr, quand l’entreprise est florissante, le patron partage les bénéfices avec les employés, parce que LUI est grand, généreux et solidaire....

      Et la marmotte...


    • La mouche du coche La mouche du coche 2 juin 2007 20:55

      Si la marmotte a de quoi travailler suffisamment pour nourrir sa famille, cela devrait suffire je pense, à sa joie, car faire un boulot aussi sympa que de travailler dans une chocolaterie n’est pas donné à tout le monde, alors si elle est payée en plus ! Elle devrait être heureuse, simplement, il se trouve toujours des aigri(e)s et un peu faignant(e)s qui n’ont rien d’autre à faire que de lui parler du code du travail, et alors au lieu d’être heureuse et de bien plier l’alu, elle s’énerve, déchire le papier et le chocolat mal protégé n’est pas bon ! Alors évidemment c’est le drame, elle est virée. smiley

      Il faut donc choisir : soit on s’occupe du code du travail, soit on a du bon chocolat. smiley


    • LE CHAT LE CHAT 1er juin 2007 11:46

      c’est sans charges sociales pour les salariés qu’il faudrait payer ces heures sup , pour que ça vaille vraiment le coup ,et pas seulement au profit de l’employeur .


      • ZEN zen 1er juin 2007 11:57

        Voici une analyse qui me semble devoir être prise en compte :

        « Trois économistes, Patrick Artus, Pierre Cahuc et André Zylberberg, se montrent critiques sur la défiscalisation et l’exonération de charges sociales des heures supplémentaires, dans un rapport du Conseil d’analyse économique (CAE). Le document, intitulé »Réglementation du temps de travail, revenu et emploi« doit être discuté, mardi 29 mai, par les membres du CAE, une instance rattachée à Matignon, et »pourrait être amendé lors de la discussion", a précisé M. Artus. Un projet de loi est en préparation sur cette mesure phare du programme du candidat Sarkozy.

        Selon le texte, cité par Les Echos dans leur édition du 29 mai, « une fiscalité spécifique sur les heures supplémentaires, quelle que soit sa forme, aurait au mieux un effet incertain sur l’emploi et le revenu global, avec un risque de coût exorbitant pour les finances publiques qui se double d’une complexité accrue du système fiscal ». Les rapporteurs jugent donc que « ce type de fiscalité doit être évité », ajoutant : « Il ne constitue pas un moyen efficace de valoriser le travail. » « AU DÉTRIMENT DE L’EMBAUCHE »

        L’idée d’abaisser le coût de l’heure supplémentaire est depuis longtemps critiquée par M. Cahuc. Dans Le Monde du 7 mai, l’économiste spécialiste du travail avait expliqué que « la détaxation des heures supplémentaires favorise les salariés en place au détriment de l’embauche ».

        Le rapport qu’il a coécrit semble reprendre cette appréciation en la précisant. Si l’allégement des prélèvements obligatoires sur les heures supplémentaires accroît le pouvoir d’achat de ceux qui travaillent, « en contrepartie, le financement de cet allégement réduit le revenu des salariés qui ne font pas d’heures supplémentaires », soit, d’après des statistiques du ministère du travail, plus de 60 % d’entre eux. EFFET D’AUBAINE

        La mesure pourrait aussi constituer un effet d’aubaine pour les entreprises qui privilégieraient le recours aux heures supplémentaires plutôt que la création d’emplois. Les auteurs pointeraient, selon Les Echos, le risque d’une entente entre employeurs et salariés qui auraient intérêt à « abaisser le taux de salaire des heures normales et à déclarer fictivement un grand nombre d’heures supplémentaires afin de bénéficier des avantages fiscaux ».

        Ces critiques ne manqueront pas d’alimenter le travail de ceux qui, à Bercy, mettent la dernière main aux scénarios qui vont être présentés à l’Elysée et à Matignon, ainsi qu’aux partenaires sociaux. Rémi Barroux Article paru dans l’édition du 30.05.07. Le Monde


        • Gerald 1er juin 2007 18:29

          IL est clair que ce qu’il aurait fallu faire, c’est : retour aux 40 heures sans changement de salaire. Il faudrait une fois pour toutes que les gens comprennent que le travail créé le travail et que l’essentiel est d’amorcer la pompe. Quand les français travailleront globalement 30% de plus, il n’y aura plus de chômage. C’est aussi simple que cela, mais les 35h ayant dégouté les français du travail, il faut leur botter le derrière pour les y remettre et je pense que cette histoire d’heures supplémentaires est très insuffisantes.


        • Hume Hume 1er juin 2007 19:11

          A Gerald,

          J’espere que vous etes ironique ??


        • Becran 1er juin 2007 20:00

          La logique de : plus d’heures par travailleur crée le travail m’échappe... Le bon sens conduirait plutôt à penser le contraire.

          Et puis comment expliquez vous que la france est un tel taux de chomage alors que le nombre d’heures travaillées par travailleur est supérieur à beaucoup d’autres pays en Europe ou ailleurs (Grande Bretagne, paradis des libéraux comprise...)

          Le mythe du « en France on ne travaille pas assez » est une escroquerie !


        • Totoro 2 juin 2007 10:11

          si le bon sens suffisait en économie (entre autre)... Je crois que l’idée générale à faire passer dans les têtes (en dehors de ce problème précis d’heure sup) c’est que la taille du « gateau » n’est pas constante. Les bonnes mesures sont celles qui font croitre le gateau et non pas celle qui partage nt à l’infini un gateau qui stagne ou décroit. Le travail peut créer du travail supplémentaire...mais pas toujours d’où la difficulté de mener la bonne politique économique.


        • Totoro 2 juin 2007 10:46

          Bonjour, pour couper court à toute attaque partisane, je n’ai voté Sarko ni au premier ni au second tour. De façon générale, votre article (et d’autres) me semble dénoter d’un certain parti pris que je résumerais ainsi : « les patrons sont des salauds, les salariés des victimes ». C’est fatiguant, peu constructif et à l’origine d’une partie des problèmes de ce pays. Le patron est un salaud qui s’enrichit sur le dos des salariés...D’ailleurs, un riche tout court est un salaud qui doit donner ses sous par l’impots pour les gentils (les salariés). J’aimerai tant entendre des propositions plutot que des critiques permanentes de ce qui est fait (par les uns ou les autres d’ailleurs). Donc, pour les quelques énervés anti-sarkozy qui trainent, je demande : qu’aurait fait Ségo à part ses 500000 emplois templins ? Et le Contrat Première Chance ? On ne sait pas et c’est bien pourquoi elle a perdu. Des conneries le Sarko en fera d’autres : droit de succession, bouclier fiscal etc...mais j’ose encore espérer qu’il fera de bonnes choses (université, recherche, éducation...) Je lui laisse 5 ans puis je pourrai juger sur pièce plutot que perdre mon temps à critiquer critiquer sans jamais rien proposer


        • carnac carnac 2 juin 2007 18:25

          effectivement les experts sont très inquiets sur les conséquences macro économiques des heures supplémentaires détaxées


        • carnac carnac 2 juin 2007 18:31

          A mon avis il faut déjà donner un travail A TEMPS PLEIN et correctement payés à tous ceux qui n’en ont pas et à ceux qui sont à temps partiel non choisi et vous obtiendrez aisément un excellent ratio du temps travaillé en France.

          Il ne faut pas confondre la durée légale du travail et la durée réelle du travail en France. La première n’est pas appliquée dans la plupart des entreprises de moins de 20 salariés si bien que le temps de travail réel en France est largement supérieur à 35 heures

          Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et de 36,3 heures pour l’ensemble des emplois (temps plein et temps partiel). Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l’ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis et dans plusieurs pays en Europe. En tenant compte de tous les emplois, à temps partiel et à temps complet, la semaine de travail est de : 36,3 h en France 36,2 h en Italie 35,1 h au Danemark 33,8 h aux Etats-Unis 33,6 h en Allemagne 33,2 h en Espagne 31,7 h en Grande-Bretagne 30,1 h en Suède (36,1 h pour ceux « au travail ») 29,2 h aux Pays-Bas (44% de temps partiel) Lire : Durée du travail : apparences et réalité, France et autres pays un texte précis et bien documenté (sources officielles). Travail : 34 heures par semaine aux Etats-Unis Durée du travail : 32 heures en Angleterre Ne pas oublier aussi, La croissance ne crée pas d’emploi à cause des Gains de productivité du travail, durée du travail, chômage et il faut sortir Des mythes autour de l’emploi pour résoudre le drame du chômage.


        • Reymo Reymo 2 juin 2007 18:50

          Mais oui gerald, c’est ça et « le travail rend libre » pendant qu’on y est !!!!

          Ca me rapelle quelque chose !!!

          Au fait je bosse à l’usine depuis 18 ans !!!Sur les chaines biensur !!


        • nono 1er juin 2007 12:35

           Avez vous pensez aux salariés célibataires ou mariés sans enfants, les heures sup peuvent peut etre les interesser.

           Le refus de faire des heures supplémentaires n’a jamais été un motif de licenciement tant que les heures prévues par le contrat de travail sont respectées.

           Vous devriez vraiment être patron afin de comprendre qu’une entreprise ne produit pas constamment la même « quantité » tout le temps.

           Heureusement que le patron décide du temps de travail des salariés car c’est quand même lui qui à le plus de visibilité sur sa production.

          Il faudrait arrêter de cracher sur les patrons qui sont souvent plus à galérer que beaucoup de salariés. Et il ne faut surtout pas oublié que sans patron il n’y aurait pas de salariés.

          Créez votre entreprise, embauchez et après peut être on en rediscute.


          • LaEr LaEr 1er juin 2007 13:08

            Nous ne crachons pas sur les patrons en général, mais nous savons qu’il faut éviter d’armer ceux qui aime bien « by-passer » les lois....

            De plus, celui qui est réellement attaqué est Sarkozy, qui a réussi à faire croire à des millions de gens que c’est EUX qui choisiront de travailler plus pour gagner plus (comme vous le dite aussi, c’est le patron, à juste titre, qui choisit de proposer des heures supplémentaires).

            De plus, soyons réaliste, je n’ai jamais refusé des heures sups à mes patrons (d’ailleurs, elle n’étaient même pas payés, mais juste rattapées, même pour des weekends entiers...), mais je sais très bien qu’un refus m’aurait mis sur la liste rouge (et on faisait comprendre très souvent que seuls les plus « motivés » resteraient).

            Pour info, sans salariés il n’y aurait pas non plus de patron. Ce n’est pas parce-que je reçois un salaire que je dois tout accepter. Je ne me prostitue pas, je travaille...


          • perlin 2 juin 2007 07:17

            « Pour info, sans salariés il n’y aurait pas non plus de patron. »

            Erreur : les professions libérales peuvent être des activités unipersonnelles, sans salariés et il y en a de nombreuses. Ce statut peut aussi permettre d’employer du personnel mais dans cette catégorie professionnelle, on a coutume de dire : « Tu embauches quelqu’un, c’est le début de tes ennuis ! » et ceci pour 2 raisons : les charges et le Code du Travail.


          • carnac carnac 2 juin 2007 18:38

            si vous êtes un « employeur » vous devez savoir qu’il existe ce que l’on appelle le temps de travail « modulé » prévu dans de nombreuses conventions collectives et qui effectivement peut faire varier tout au long de l’année le temps de travail hebdomadaire de façon considérable puisque cette modulation n’a de limite que celle du temps de travail maximum journalier et hebdomadaire autrement dit le plafond européen en vigueur en grande bretagne par exemple.

            Il est vrai que de petites entreprises notamment sont peu au fait de ces possibilités comme j’ai pu personnellement m’en apercevoir pour un de mes propres fils : il y a un véritablement formation du patronat à faire dans ce domaine.


          • carnac carnac 2 juin 2007 18:40

            Le refus de faire des heures supplémentaires peut occasionner un licenciement SAUF ABUS DE DROIT DE L’EMPLOYEUR en France mais ce refus ne peut pas en Allemagne occasionner un licenciement.

            Il faudrait nous aligner sur le droit allemand


          • carnac carnac 2 juin 2007 18:45

            Le monde du travail n’est pas bipartie : patron, salarié. Dans tous les pays européens il y a des statuts qui sont à cheval entre les deux : en France nous avons par exemple LE PORTAGE SALARIAL : vous cherchez vous même une mission. Vous déléguez à un organisme de portage le soin de recouvrer les sommes qui vous sont due pour cette mission dans un cadre commercial et vous demandez à cette entreprise de portage de vous signer un CDD en contre partie. Vous touchez le montant de la mission moins les charges patronales et salariales et moins la commission de l’entreprise de portage

            Partout le droit du travail tend à uniformiser les statuts.


          • LaEr LaEr 2 juin 2007 20:05

            @Pepin

            « Erreur : les professions libérales peuvent être des activités unipersonnelles, sans salariés et il y en a de nombreuses. » L’erreur n’est pas de ma part, étant donné que l’on parle des heures supplémentaires des salariés, il n’est donc pas question des professions libérales ou autres activités unicellulaire...

            Et pour la « coutume de dire : « Tu embauches quelqu’un, c’est le début de tes ennuis ! » » », de toute façon, que ce soit sans charges et sans code du travail, il est toujours plus facile de travailler tout seul qu’à plusieurs : y a pas de conflits, pas d’avis divergents... Et puis quoi, vous ne voulez plus de charges, ni code du travail ? Vous ne voulez pas qu’on vous appelle « Bwana » aussi ?


          • docdory docdory 1er juin 2007 13:10

            @ l’auteur

            Article parfaitement lumineux . Par ailleurs le systême Sarkozy introduit une nouvelle inégalité . En effet , en tant que médecin , je travaille environ 40 à 48 heures hebdomadaires sans compter les 5 heures hebdomadaires gratuites que me demande l’augmentation constante de la paperasserie . Certains de mes confrères travaillent encore plus . Je doute fort que Sarkozy décide de défiscaliser les heures supplémentaires des médecins et autres professions libérales , je doute également que les médecins et autres professions libérales soient autoriser à faire payer plus cher leur travail au delà des trente-cinq heures ... Peut être pourrait-il nous supprimer la taxe professionnelle en compensation , en voilà une idée qu’elle serait bonne !... Après tout les salariés n’ont pas a débourser 1000 et quelques euros annuels simplement pour avoir le droit d’exercer leur profession !


            • Vincent 1er juin 2007 16:05

              Il me semblait que les médecins en régime libéral étaient payés à l’acte (la consultation) donc la notion de taux horaire est complètement inadaptée dans votre cas.

              Par contre dans votre cas c’est vous qui décidez de travailler plus pour gagner plus.


            • Vincent 1er juin 2007 16:33

              Juste pour info, l’évolution du smic (taux horaire brut) depuis Jospin (2001) jusqu’à Raffarin (mai 2005).

              Je ne vois pas où est la baisse de 25%.

              Expliquez moi SVP

              http://www.insee.fr/fr/indicateur/smic.htm


            • carnac carnac 2 juin 2007 18:53

              le taux horaire de chacun variable et au minimum au SMIC horaire. Les heures supplémentaires ont été de tous temps « bonifiées » c’est à dire payées au minimum le SMIC plus un certain pourcentage

              du temps de Jospin c’était pour tout le monde le taux horaire de l’intéressé plus 25% et au minimum le SMIC horaire plus 25%

              Raffarin a fait tomber ce bonus à plus 10% pour toutes les entreprises de moins de 20 salariés c’est à dire pour la majorité des salariés du privé car les PME TPE sont les entreprises qui créent la plus grosse part de l’emploi en France .

              Résultat tous ceux qui faisait des heures supp sous Jospin et sous Raffarin ont vu pour un même nombre d’heures supp la valeur de celles-ci réduite de 15% (bonus de 25% - bonus de 10%)

              bon c’est plus facile à expliquer avec une feuille de paie sous les yeux


            • carnac carnac 3 juin 2007 09:26

              Exact la fiscalité et notamment celle de la taxe professionnelle devrait faire l’objet d’une mise à plat pour en faire quelquechose de cohérent.


            • Ronfladonf Ronfladonf 1er juin 2007 13:16

              Je vais réagir à chacune de vos questions...

              * Le taux horaire est augmenté de 25% , belle affaire, on en revient au taux qui existait sous le gouvernement Jospin et qui a été réduit par le gouvernement Raffarin... extraordinaire que de présenter comme une grande avancée le retour à une situation antérieure.

              « L’ouverture c’est aussi reconnaitre que l’intelligence est dans les deux camps... » Selon notre président en place... Une seule chose à dire : il a l’intelligence de reconnaitre une bonne mesure de Jospin et vous n’avez pas l’ouverture nécessaire pour reconnaitre qu’il y a aussi de bons retours en arrières. De plus il a annoncé qu’il s’agissait d’un retour en arrière et non d’une avancée...

              * Qui dit heures de travail supplémentaires dit absence supplémentaire de la maison et donc frais supplémentaires car « qui gardera les enfants ? »

              Personnellement je suis sans enfants et j’avoue que les heures supplémentaires me permettent de « mettre du beurre dans les épinard »...

              * En France, on n’a pas le droit de refuser de faire des heures supplémentaires car on peut être licencié pour « abandon de poste ». Si ces heures si gentiment proposées ne conviennent pas à votre organisation familiale, comment allez-vous refuser de les faire ?

              Première nouvelle... On peut tout à fait refuser les heures supplémentaires demandées par son patron. Ca se ressent effectivement après sur la fiche de paye et lors d’un licenciement pour « abandon de poste » aucun tribunal de prud’hommes laissera passer la justification d’abandon de poste sur des heures...

              * Des heures qui n’entrent pas dans le décompte des impôts sur le revenu ? Quand on n’a pas la « chance » de payer des impôts est-ce qu’on aura un chèque en fin d’année du percepteur pour assurer une équité de traitement entre les plus et les moins aisés de nos concitoyens ?

              Quand on n’a pas la « chance » de payer des impots on a déjà la chance de ne pas en payer et de ne pas contribuer aux recettes de l’Etat pour « éponger la fameuse dette » et on a aussi la chance d’avoir des aides (APL,CAF,...) bref la fameuse « Trappe à la pauvreté » qui fait que gagner plus vous ferait perdre de l’argent et des avantages

              * Des heures supplémentaires qui ne sont pas prises en compte pour le calcul de la retraite ? Ne faudra-t-il pas en contrepartie payer à prix d’or une complémentaire retraite pour simplement subsister en notre vieil âge ?...

              Si nous avons effectivement droit à une retraite pour nos vieux jours, le régime ne changera pas tant que ça par rapport à aujourd’hui... on doit déjà payer « a prix d’Or » des compléments de retraite (PERP et autres joyeuseté bancaires du genre) pour s’assurer une retraite décente...

              * Pour les temps partiels, des heures complémentaires payées au tarif des heures supplémentaires, est-ce vraiment une aubaine ou est-ce que désormais les contrats de travail de nos enfants seront systématiquement des temps partiels que l’on arrondira par des heures supplémentaires détaxées à hauteur d’un temps plein, ce qui fera de l’ensemble de nos enfants salariés des « travailleurs pauvres » potentiels ? Réfléchissez, si vous étiez un patron, n’échangeriez-vous pas un salarié à temps plein contre deux salariés à temps partiel bénéficiant selon les besoins de l’entreprise de quelques heures complémentaires détaxées ? C’est tout bénéfice et en plus vous n’avez plus de problème d’organisation du travail pendant les congés : il y en a toujours un pour remplacer l’autre...

              Il y a des règles à respecter en matière de temps partiel et temps complet dans une entreprise... Relisez le code du travail avant de répandre le FUD comme ça... Je n’en dirai pas plus ici, au moins ça vous obligera vous et tous les lecteurs à faire l’effort de se renseigner par eux-même au lieu de « gober tout cru » ce qu’on peut lire ici....

              http://www.legifrance.gouv.fr

              * Restons concrets : le salarié n’a jamais pu choisir son temps de travail, c’est bien le « patron » qui décide ou pas de donner des heures supplémentaires.

              Oui c’est vrai... Restons concrets, un salarié n’a jamais pu maitriser la demande à laquelle son entreprise doit faire face, il n’a jamais pu maitriser la concurrence, et il n’a jamais pu maitriser la marge demandée à son entreprise pour vivre... Tant d’inconnues... ça vous fait pas peur d’être salarié ? Chômeur c’est mieux non ?

              * Si demain, vous « avez des mots » avec votre employeur, cela peut se traduire par la suppression pure et simple des heures supplémentaires et vous ne pourrez pas contester cette décision.

              Si aujourd’hui vous avez des « mots » avec votre patron cela peut se traduire par une « incompétence » ou une « improductivité » ... mais les abus existent et existerons toujours. Pourquoi aurais-je des mots avec mon patron d’abord ? La période d’essai d’un emploi est à double sens et une incompatibilité d’humeur se sent dès le départ entre un patron et un employé. Si on passe la période d’essai, il y a peu de chances qu’on ait vraiment des « mots » avec son patron finalement.

              * Si je suis « patron » et que mon entreprise a des problèmes économiques : rien de plus facile, je propose à tout le monde une réduction du temps de travail accompagnée de la réduction afférente du salaire : c’est légal. Je licencie ceux qui refusent le deal, c’est légal. Ensuite je donne si nécessaire des heures complémentaires. Il n’y a pas que l’emploi de vos enfants qui est menacé mais aussi le vôtre.

              C’est déjà le cas aujourd’hui... quelle différence avec la « situation réformée » ? Faux argument ...

              * Ne faut-il pas se réserver la liberté de gagner ce que l’on gagne... sans en demander plus ?

              Quelle jolie phrase... c’est vrai que ca le fait pas de mettre en titre d’un article « Les 8 questions à se poser... » Et pour répondre à cette question, ... demandez donc aux syndicats (SUD et CGT en premier) d’éviter d’en demander plus en votre nom quand vous estimez gagner assez... Le nombre de fois ou j’ai vu une bande de syndicalistes énervés demander une augmentation et au final se retrouver avec un Gel des augmentations pour 10 ans sur les entretiens d’embauche est effarant !!!


              • karg se karg se 2 juin 2007 01:23

                La chance de pas payer d’impot ? déja t’insulte environ la moitié des foyers fiscaux, d’autre par j’aimerai bien te voir avec deux enfants, deux smics, et un loyer de 800 euro


              • masuyer masuyer 2 juin 2007 09:14

                « La période d’essai d’un emploi est à double sens et une incompatibilité d’humeur se sent dès le départ entre un patron et un employé. Si on passe la période d’essai, il y a peu de chances qu’on ait vraiment des »mots« avec son patron finalement. »

                La période d’essai est à double sens sauf quand il y a 4 millions de chômeurs et précaires. C’est une question de rapports de force.


              • carnac carnac 2 juin 2007 19:45

                Je vais reprendre votre argumentaire

                heures supp à + 25% : reconnaître qu’on a eu tort : Mr Sarkosy n’était pas baillonné que je sache lorsque cette mesure rétrograde et contraire à l’engagement Chirac qui était déjà « de travailler plus pour gagner plus » a été prise or on ne l’a pas entendu ; Ceci dit il revient à la mesure du gouvernement Jospin : dont acte mais il ne FAIT PAS MIEUX

                retraite : défiscaliser le travail aboutira à ne plus avoir aucune retraite du tout. Préférez-vous enrichir les banques et assurances qui ne demandent que cela mais qui à ma connaissances n’ont peut-être pas besoin pour s’en sortir de cette mane financière ?

                bref à un moment donné il faut se demander si l’on veut faire partie ou pas d’une communauté.

                quand vous êtes né le monde qui vous entourait n’était pas un désert : vous avez bénéficié d’une formation et de soins de santé de base : cela il faut bien arrivé à l’âge de la productivité le redonner à la communauté ou alors on s’en va ailleurs.

                Vous pouvez aussi à ce compte là payer comme aux USA un simple accouchement à 10000€ pour votre compagne ...alors qu’en France elle sera suivie gratuitement parceque c’est vos enfants à tous deux qui paieront votre retraite.

                la charge de travail des entreprises est ce qu’elle est : résultat on a détruit en continu ces dernières années et sous tous les régimes de droite comme de gauche des emplois qui ont été recréés par ailleurs je vous invite à voir le rapport de Mars 2007 du conseil d’orientation pour l’emploi : la question n’est pas de faire des heures supp mais d’organiser les transitions de telle sorte que si votre entreprise périclite vous puissiez aisément retrouver un autre travail si possible MIEUX PAYE.

                temps partiel : j’en vois passer tous les jours en tant que conseillère prud’homale et les employeurs ont toujours su calculer : ils savent parfaitement bien calculer le nombre d’heures complémentaires pour ne pas avoir à augmenter les heures contractuelles et maintenir ainsi des salariés en état de pauvreté objective car il est très difficile d’avoir un second emploi à temps partiel qui complète harmonieusement le premier d’où les woorking poors. Là je dirais que la gauche a ouvert la boite de pandore en subventionnant en plus ces emplois à temps partiels.

                relations employeur/salarié : En gros vous me dîtes si j’ai des mots avec mon employeur, je me fais virer : vous êtes parfaitement objectif en disant cela et je dis de mon coté que ce n’est peut-être pas nécessaire dans ces conditions de multiplier les causes de litiges ...

                heures supp défiscalisée : aujourd’hui l’employeur n’a pas l’opportunité d’avoir deux barils de lessive pour le prix d’un : à savoir deux salariés à temps partiel plus des heures supp au lieu d’un salarié à temps plein faites le compte il sera plus rentable d’avoir des salariés à temps partiel

                Je vous remercie d’apprécier au moins mon style à défaut du contenu mais ce n’est pas le syndicalisme auquel je faisais référence par la phrase « Ne faut-il pas se réserver la liberté de gagner ce que l’on gagne... sans en demander plus ? » j’attirais simplement l’attention sur le fait que notre modèle économique de croissance est peut être incompatible avec les ressources de notre Terre c’est donc une nouvelle réflexion à laquelle je vous invitais.

                Ceci dit merci de votre intervention très détaillée : elle permet de préciser les choses et d’échanger des arguments


              • carnac carnac 2 juin 2007 19:50

                Parkway : je ne pense pas qu’il faille attendre que le fruit soit mûr, il faut à mon sens faire un vrai programme fondé sur des éléments dont on est convaincu : comme la limite des ressources de notre terre, comme le fait qu’appartenir à une communauté dont on reçoit beaucoup à la naissance nous oblige à une restitution ce qui impose aussi une gestion sérieuse des deniers publics.


              • Reymo Reymo 2 juin 2007 20:09

                @ léon,

                Décidement je suis fan de vos post !!!

                Merci d’etre aussi clair et pertinent.


              • spartacus 1er juin 2007 13:28

                Le slogan qui a séduit ...

                « travailler plus pour gagner plus »

                Comment les syndicats peuvent-ils avaler pareille couleuvre ?

                Comment pourront-ils justifier à l’avenir d’un arrêt de travail pour cause de revendication salariale, visant à redonner du pouvoir d’achat ?

                la réponse du patronat sera toute trouvée :

                « Mais si vous voulez gagner plus, aucun problème : travaillez plus. Les heures sup’ vous tendent les bras »

                 !!

                 smiley

                Sur le même sujet, à qui va-t-on faire croire que celui qui « veut travailler moins pour gagner moins » ne sera pas marqué au rouge, et le premier à dégager sous quelque prétexte que ce soit ?

                Cela se rapproche de l’ouverture du magasin le dimanche, où les patrons-commerçants parlent du « volontariat » !

                Ca rappelle l’armée, et ses « volontaires désignés d’office »... !! smiley


                • St James 1er juin 2007 13:51

                  Pour commencer…

                  … j’aimerai bien que me patron me paye les heures supp., genre même avec une prime inférieure au taux de travail, genre même avec des jours de récup (alors que ce que je veux c’est de la thune). La semaine dernière : 120 heures total dont 80 en 4 jours (oui, ça fait 2h de sommeil par nuit).

                  Bilan : la sincère reconnaissance du chef. Merci pour tout, c’est super.

                  Avant de « travailler plus pour gagner plus », j’aimerai bien, déjà, « travailler normalement et être payé normalement ».


                  • Vincent 1er juin 2007 16:45

                    St James, je ne connais pas votre travail, mais, visiblement vous avez accepté l’inaceptable, entre chaque période de travail de 10h00 maxi par jour (sauf convention spéciale qui autorisent à 12h00 pour le travail en VSD) vous devez mettre au moins 11h00 de repos.

                    Soit vous êtes un surhomme, soit terriblement indispensable à votre société mais dans votre cas vous étiez en droit de refuser les heures demandées.

                    Et si vous êtes si indispensable que cela négociez votre augmentation de salaire rapidement, car l’augmentation de travail vous l’avez déjà eu !!!!


                  • LaEr LaEr 1er juin 2007 19:28

                    @ Vincent,

                    Je ne connais pas le travail de St James, mais j’ai déjà vécu des situations similaires dans l’informatique. Lors des migrations de gros systèmes, on travaille souvent plus de 20h de suite et cela pendant plusieurs jours. Il m’est déjà aussi arrivé de travailler 15 jours d’affilée avec + de 10h par jour, etc...

                    Et ce n’est pas si inacceptable que ça : quand on a un système dont dépend le travail de 1500 personnes qui doit tourner pour le lundi matin à 7h30, il faut bien quelqu’un pour faire le travail pendant tout le week-end. Ce qui est inacceptable, c’est parfois le peu de gratitude et de compensation qui vient de la direction qui estime que cela est normal...


                  • finael finael 2 juin 2007 18:45

                    Tout à fait exact, ingénieur systèmes et réseaux j’ai connu des situations semblables : 17 jours de travail d’affilée, 3 jours et 2 nuits sans sortir des bureaux, 300h dans le mois et je n’ai jamais touché d’heures supp, de primes, ou obtenu de récupération.

                    De toutes façons, en SSII, ton vrai patron te répondra toujours que lui n’a rien demandé smiley

                    La reconnaissance des clients, pas toujours, Quand le système fonctionne, personne ne se demande ce qu’il a fallu faire pour ça, c’est tout simplement « normal », par contre si le pédalosaure hoquette, c’est l’affolement général et les reproches à n’en plus finir ... surtout sous windows où laisser 2 fenêtre ouvertes risque de créer des courants d’air smiley

                    Et la nouvelle loi ne changera rien !


                  • carnac carnac 2 juin 2007 19:52

                    St James : exact la première cause de litige entre employeur et salarié c’est le non paiement des heures supplémentaires. les détaxer ne réglera pas le problème du travail au noir ni le problème du juste salaire

                  Ajouter une réaction

                  Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                  Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                  FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès