Homosexualité, une ’’drôle’’ de polémique

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gargantua (---.---.---.146) 31 août 2011 13:27

  Article qui n’apporte rien de nouveau à votre délire d’êtres pris pour ce que vous êtes.
  Argument fallacieux à souhait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.19) 31 août 2011 13:51

  

  Un homme et une femme ont des caractéristiques différentes !
  Il faut être aveugle ou menteur pour ne pas le voir !!

  Le comportement sexuel c’est autre chose ...
  On est dans le domaine des sentiments, gouts et couleurs.

  Le prosélytisme caché dans ce domaine est à proscrire autant que dans le domaine de la religion ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kiouty (---.---.---.98) 31 août 2011 14:39

    Le prosélytisme caché dans ce domaine est à proscrire autant que dans le domaine de la religion ...

    Je n’ai jamais entendu aucun homosexuel revendiquer de faire changer les hétérosexuels pour devenir homosexuel (ou alors sous le coup du fantasme et de la boutade, entre potes, y a pas de structure institutionnelle pour ça ou d’association etc).

    Alors qu’il existe toujours bon nombre d’hétérosexuels qui veulent véritablement changer les homosexuels et les guérir pour qu’ils deviennent hétérosexuels. Il existe des thérapies plus ou moins barbares dans beaucoup de pays, et je ne parle même pas de cette forme extrême de volonté de changement qui est d’agresser physiquement ou de tuer des homosexuels parce qu’ils le sont et que c’est insupportable pour certains pour des raisons plus ou moins obscures pour eux.

    Donc le prosélytisme, il est plutôt du coté des homophobes que des homos, franchement...

    Et d’autre part, il peut y avoir tout le prosélytisme qu’on veut, on ne fera pas virer quelqu’un de bord dans un sens ou dans l’autre à coup de slogans ou autres, ce n’est pas comme ça que ça marche, ne soyons pas ridicules.

    Et enfin, non l’orientation sexuelle, ce n’est pas QUE des gouts et des couleurs, c’est structurellement constitutif de quelqu’un, ce n’est pas un CHOIX. Ce que n’est pas la religion par exemple, qui elle, est un CHOIX délibéré ou imposé par la pression familiale et institutionnelle.

    Et ne vous inquiétez pas : ces bouquins scolaires n’allaient pas subitement rendre homosexuels des légions entières d’adolescents.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jeff Poulin (---.---.---.189) 31 août 2011 16:16

    Premièrement, il y a une différence entre informer et susciter l’adhésion, définition du mot prosélytisme. Être au courant d’une réalité permet d’utiliser sa raison lorsque le sujet est abordé, contrairement à l’invisibilité ou la mal information. En parlant de mal information, penser que l’homosexualité et la bisexualité sont des choix est complètement faux. Le choix est fait de l’affirmer, de vivre cette orientation sexuelle dans le bonheur. Cependant, avec l’homophobie et les préjugés toujours bien présents dans notre société (et nous pouvons en avoir des exemples dans différents commentaires sur cette page), plusieurs faignent l’hétérosexualité, au détriment de leur bien être.
    
    Deuxièmement, l’école a pour mission d’éduquer, pas de soutenir de opinions, qu’elles soient religieuses ou d’un modèle de société patriarcale. Bien que plusieurs se cachent la tête dans le sable en pensant que la diversité sexuelle n’est pas présente, pas normale, le système scolaire se doit de passer outre et de sensibiliser la jeunesse aux réalités de notre société.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 16:46

    Comme il y a une différence entre informer et faire de la propagande... Et là, les mouvements homosexualistes sont largement sortis de l’information.

    L’homophobie n’existe pas : c’est la peur de ce qui nous ressemble (du Grec homos : pareil, identique, semblable et phobos : la peur, l’aversion). On ne le répètera jamais assez et cela fait partie de la propagande : discréditer son interlocuteur en le faisant passer pour un malade mental ou un dérangé (comme tout ce qui est en -phobe). C’est ça la propagande.

    Ceux qui utilisent ce genre de termes ne chercheront jamais la paix en refusant le dialogue et en insultant leurs interlocuteurs ou en les discréditant. Évidemment que lorsque l’interlocuteur est maltraité de la sorte, cela engendre la haine.

    L’école a surtout pour mission d’instruire et l’éducation devrait justement être laissée aux familles. Cela s’appelle la liberté de conscience, en dehors de ça : c’est de la propagande et non de l’information.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.139) 31 août 2011 14:01

  

  « Devenir homme ou femme ».  ???
  ca a rien a voir
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (---.---.---.29) 31 août 2011 14:33

  Pathétique...

  
  

  Faites ce que vous voulez avec qui vous voulez dans votre lit !

  
  

  Mais pour le reste le fonctionnement normal c’est un homme et une femme... et ce n’est ni moi ni les autre qui ont décidé que le monde marchait ainsi, c’est dieu ou le hasard (ou ET si vous voulez) à suivant votre croyance. Comme vous aurez sans doute du mal a intenter un procès envers dieu ou le hasard, vous devez accepter les choses telle qu’elle sont. Ca n’empêche pas que vous gardez votre liberté. Mais il n’y aucune raison logique de favoriser l’homosexualité.

  
  

  La théorie du genre c’est faire prosélytisme contre le fonctionnement de la nature quoique vous en pensiez. Et aller contre la nature est d’une stupidité empreinte de suffisance abysalle...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kiouty (---.---.---.98) 31 août 2011 14:49

    Mais il n’y aucune raison logique de favoriser l’homosexualité.

    Tout-à-fait, c’est vrai. Ni de la défavoriser non plus d’ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 31 août 2011 15:10

    

    Tout-à-fait, c’est vrai. Ni de la défavoriser non plus d’ailleurs.
    
    Donc ne pas enseigner la théorie du genre serait « défavoriser » l’homosexualité ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.31) 31 août 2011 16:46

    

    
    Je sais comme vous comment la reproduction marche et je ne crois pas que le chapitre essaye de nier ce sujet. A moins que vous ayez des informations... sur des nouvelles reproduction ?

    Mais là nous parlons de l’« identité sexuelle » et le chapitre signal juste que les pratiques homosexuelles existent. Ou est le scandale ? Est ce que d’en parler, ça favorise les homos ?
    Vous devenez homo quand on parle du sujet ?

    Moi non, je suis totalement hétéro, je le précise parce que les différents commentaires sur l’article, indique souvent que je serais le représentant de la cause homo et un défendeur de la théorie du genre coûte que coûte. Celle-ci n’est pas du tout mon fond de pensée.
    Juste que je trouve ça normal de parler d’un constat que tout le monde peut faire, oui les couples homos existent. Et non ce n’est pas en parlant des orientations sexuelles qui existent que l’on devient homo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reivax (---.---.---.182) 31 août 2011 14:34

  Ne perdons pas de vue que la théorie dite du « genre » n’est qu’une théorie qui est loin d’avoir fait ses preuves.
  C’est ainsi à juste titre que l’on peut s’interroger sur l’idéologie qui pousserait à enseigner cette théorie.
  Pour aller plus loin, une réfutation de la validité de cette théorie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 14:48

  « La science n’a pas de morale idéologique ou religieuse à recevoir »

  Très juste, c’est pourquoi la théorie du genre n’a rien à faire en SVT et comme vous classez ça sous « Ecole laïque : ça vous dit quelque chose ? », j’en déduis donc que nous sommes d’accord : ces livres de SVT ne sont pas laïques.

  « l’école n’est pas un lieu où la morale doit être dicter selon des prises de positions ou de croyance. »

  Même chose, nous sommes d’accord, la théorie du genre n’a donc rien à faire en SVT.

  « dans un chapitre intitulé « Devenir homme ou femme » »

  Et on osera encore dire qu’il est question de sciences ici et non d’imposer une morale ?

  « Devons-nous rappeler que l’homosexualité n’est pas une maladie ? »

  Cela ne veut pas dire que ce soit une bonne chose d’en faire la promotion...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kiouty (---.---.---.98) 31 août 2011 14:51

    
    Enfin, je répète pour les gens du fond qui ne pigent rien : l’orientation sexuelle n’est pas un CHOIX ni un jugement de valeur MORAL, c’est une donnée structurelle constitutif d’une identité.

    Ca ne se change pas par la « promotion », ni le « prosélytisme ».
    Sinon, bon nombre d’homosexuels choisiraient la voix « facile » d’être hétérosexuel, si c’était aussi simple.
    Non mais franchement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 15:06

    C’est là que vous vous trompez, ce que vous racontez là vaut pour les vrais homosexuels et ils ne sont pas si fréquents que ça.

    Pour certains ce n’est pas un choix, pour d’autres, ça l’est, pour d’autres, c’est une influence justement dûe à cette promotion faite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.31) 31 août 2011 17:03

    

    
    Je voudrais juste comprendre, en quoi en parler en fait la promotion ?

    Pour le reste je suis d’accord avec vos arguments, moi non plus je souhaite pas qu’on inculpe la théorie du genre dans un court de SVT, mais est ce que ’’théorie du genre’’ est-il cité dans ces bouqins ? Je constate juste qu’il est dit que les couples homos existent, rien de plus. Je ne vois pas, encore une fois, ou est la promotion des homos ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 31 août 2011 17:09

    

     Je constate juste qu’il est dit que les couples homos existent, rien de plus.
    
    Ce n’est pas ça qui est dit. Ce qui est dit, c’est que la construction de l’identité sexuelle d’un individu n’est pas un fait naturel et biologique, mais purement culturel. Autrement dit, c’est le slogan : « on ne naît pas homme ou femme, on le devient ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.7) 31 août 2011 17:28

    LE MANUEL BELIN

     Sous le titre « devenir ou homme ou femme et vivre sa sexualité. » 

    « Chez l’homme, il existe deux aspects complémentaires de la sexualité : l’identité sexuelle, qui correspond au genre (masculin ou féminin) et relève de l’espace social, et l’orientation sexuelle qui relève de l’intime de la personne. »

    Et la physiologie ?? Elle existe pas la physiologie qui nous fait homme ou femme une fois pour toutes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Airwave (---.---.---.190) 1er septembre 2011 11:36

    Tikhomir, je ne crois pas du tout à cette soi-disant influence. Connaissez-vous vraiment des [« faux »] homosexuels qui le sont devenus par choix ? Et l’article ne parle pas de « faire la promotion » de l’homosexualité.
    

    L’idée fausse que l’homosexualité est un choix me semble malheureusement trop couramment répandue.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 1er septembre 2011 12:07

    @Aiwave

    Vous m’avez mal lu alors je le répète :
    1 - certains n’ont rien choisi et sont comme ça pour une raison que l’on ne connaît pas
    2 - certains l’ont choisi ou le sont par dépit ou par facilité
    3 - certains croient l’être et ne le sont pas car ils ont été influencés par le discours ambiant

    Libre à vous de ne pas y croire, néanmoins, même si cela ne se voyait pas au premier abord, c’est mon vécu (les options deux et trois). Et oui, j’en connais un certain nombre d’autres aussi dans ce cas et vos discours sont très frustrants simplement parce que nous avons une parole divergente, un vécu qui ne colle pas avec ce que vous croyez et on refuse ce que l’on dit.

    Bien sûr que c’est très souvent un « choix » (je comprends que le mot « choix » n’est pas forcément le plus approprié) pour certains et il sera temps un jour de se rendre à l’évidence et d’arrêter d’ignorer les gens qui le disent et l’ont vécu.

    Et oui, des faux homosexuels, ça existe et il y en a beaucoup.

    Mais comme je le dis : c’est seulement pour certains, pour d’autres non, ils sont comme ça, c’est tout.

    Et oui, j’affirme que la propagande (et je choisis le mot) effectuée actuellement à ce sujet est néfaste et que cela développe le comportement homosexuel ainsi que la haine entre les gens, ne contribue pas au bien commun. Bien sûr que la théorie du genre en fait la promotion, depuis son origine (les personnes qui l’ont créée) jusqu’au fond idéologique. L’article n’en fait peut-être pas état, mais c’est la réalité de cette théorie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:02

    Par facilité Oo ? Vous le pensez sérieusement Oo ? Parce que bon, va falloir alors que vous m’expliquiez en quoi c’est une solution de facilité que d’être homo et donc d’encourir le risque de se faire virer de chez soi, d’être rejeté par la société, de se faire tabasser au coin d’une rue sous prétexte que vous êtes homos et donc différent de ce qui est considéré par beaucoup comme « la normalité », de pas avoir le droit de se marier et d’adopter des enfants ou d’en avoir de façon médicale, et même sans aller jusqu’à certains extrêmes, de se prendre constamment les petites ou grosses réflexions qui blessent de la part de ceux qui font partie de votre famille ou de vos amis et qui souvent ne se rendent même pas compte du mal d’entendre les pédés, gouines et tarlouzes qui sont devenus courants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 2 septembre 2011 22:01

    Je parle de la facilité psychologique qu’il y a à se tourner vers des personnes du même sexe lorsqu’on est mal à l’aise avec les personnes du sexe opposé (alors que sans ce malaise, ces personnes iraient justement avec des personnes du sexe opposé) et non de la facilité à le vivre au quotidien comme vous l’avez cru.

    
    

    Cela concerne une part non-négligeable des personnes ayant une pratique homosexuelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.7) 31 août 2011 15:26

    Et bien non justement Commandanbt Ricard je suis très attaché à l’école laique et républicaine, raison pour laquelle je souhaite qu’on y enseigne des vérités reconnues par tous.

    L’homosexualité existe, les individus homosexuels sont tout autant respectables que ceux qui ne le sont pas, ils ne sont pas pour autant autorisés à nier la reproduction sexuée parce que cela les arrange .. et encore moins de vouloir faire avaler leurs couleuvres (oh !) à ceux qui n’en ont pas envie ... et encore encore moins vouloir qu’on apprenne à l’école publique et républicaine des contre-vérités. 

    
    

    Mis à part quelques rarissimes cas d’hermaphroditisme vrai, on nait avec unb sexe de male ou de femelle, et on fait avec ... Si l’on se retrouve dans les quelques pour cent de population qui ne n’est pas attiré par les personnes de l’autre sexe, on fait avec aussi. C’est plus difficile, comme tout ce qui est « hors normes » mais c’est comme ça .. Ceux qui naissent avec un très gros pif ou des oreille de jumbo n’ont pas la vie facile non plus ... 

    
    

    Qu’on dise aux potache que cela existe, qu’il faut respecter toutes les minorités, que ce n’est pas une tare, que ces personnes s’aiment tout autant que celles qui composent la majorité hétérosexuelle, tant qu’on voudra. Mais qu’on ne leur explique pas dans des bouquins de classe, objet quasiment sacré censé transmettre « la vérité » que certains males sont des femelles et vice versa .. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:05

    En plus, Pernod, c’est LGBT, pas LSBT...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 17:44

    @archibald : bah les homos n’ont jamais nié que la reproduction reste évidemment sexuée, ce qui ne siginifie pas qu’elle se produit obligatoirement par rapport sexuel d’un couple martié homme/femme, il y a d’autres façons de concevoir des enfants : par coparentalité, par insémination, par gpa... les homos ne manquent pas de moyens d’être parents ! 

    quant à l’identité de genre, elle ne correspond pas forcément chez tout le monde au sexe anatomique, puisque des personnes nées hommes se sentent, se vivent, se savent du genre féminin et inversement, y compris des enfants et des ados...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 17:45

    « d’un couple marié » voulais-je écrire, bien entendu... 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Roungalashinga (---.---.---.123) 31 août 2011 15:02

  

  Scandaleuses sont leurs réactions à tous ces réactionnaires qui prônent idéologie sans même essayer de garder un certain pragmatisme.

  Parce que la théorie du gender n’est pas une idéologie, peut-être ?

  Devons-nous rappeler que l’homosexualité n’est pas une maladie ?

  Qui dit cela ?

  Nous sommes dans une république qui possède une école gratuite et obligatoire mais aussi où l’école républicaine est laïque et ce qui signifie que l’influence religieuse n’y a pas sa place.

  Je ne vois absolument pas où se trouve l’influence religieuse là-dedans. Il s’agit de refuser l’enseignement d’une idéologie parachutée d’on-ne-sait-où, niant l’influence du corps dans la construction de l’identité sexuelle.

  
  Par ailleurs, je trouve qu’il est très étrange d’intégrer un tel enseignement en SVT, alors qu’il n’a rien à voir avec cette matière. Cette théorie pourrait être enseignée en cours de philosophie ou d’éducation civique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 15:17

    « Devons-nous rappeler que l’homosexualité n’est pas une maladie ?

    Qui dit cela ? »

    Qui à dit ça ? Mais la loi ! Et on a balancé les études qui avaient été faites (qu’elles aillent dans un sens ou dans l’autre). Souvenez-vous, ça n’a pas été retiré des registres des maladies mentales ou des troubles comportementaux à cause (ou grâce) à la science, des études ou autres, mais à coups de lobbying et de lois. Comme le transsexualisme en France récemment : la loi au dessus de la science.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:08

    Bon, bein désormais, je déclare que l’hétérosexualité est une maladie ! Après tout, c’est bien VOUS, hétéros, qui ont déclaré que NOUS, homos, étions malades...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 2 septembre 2011 22:07

    Le délire de persécution, ça se soigne aussi 

    
    

    Il faut arrêter de se comporter en victime sans arrêt, cela n’amène rien de bon. Quand une personne s’enferme dans un posture victimaire, elle ne peut pas être en confiance avec l’autre et aucun dialogue sain ne naît de ça. C’est à dire que lorsqu’on s’enferme dans la posture victimaire, l’autre devient automatiquement une menace et cela ne produit rien de bon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.31) 31 août 2011 17:12

    

    C’est vrai, le mariage c’est entre une femme et un homme, c’est même la loi actuelle.

     Mais est que le chapitre parle de mariage gay ? Ou avez vous que le chapitre parlé des revendications des homos ?

    Pour le sondage, vous avez le droit de na pas y croire, mais je m’étonne d’apprendre que Le Figaro est un journal gay, et que l’IFOP n’interrogez que des gays pour sortir des chiffres pipeau !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 1er septembre 2011 13:28

    Maximiche

    Franchement , moi je n’ai rien sur le fait que vous vous enculiez entre adultes consentants, mais de là à dire à nos momes que c’est cool de se faire enculer et que c’est normal et naturel, il y a quand même un pas dans le vide que nous ne ferons jamais.

    Qui sont les personnes qui soutiennent ce genre de délire suicidaire ?

    Et pour votre analyse fine, je vous conseil l’expérimentation, mettez deux hommes ensemble pendant 100 ans si vous le voulez, à l’arrivée il restera , deux hommes.

    Et si demain nos monde changent à cause de gros cataclysme qui auront détruits une partie de l’humanité, vos idées et vos tendances vous conduiront droit à l’échafaud. 

    En Attendant, pour vous concevoir vos parents, 1 homme et 1femme, se sont aimés.

    Pour moi les homos ne sont que des humains en quête d’identité.

    Il faut les aider et ne pas les rejeter.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.135) 1er septembre 2011 20:01

    

    Mas que vous ne soyez pas gay et que les pratiques homosexuels vous ’’dérangent’’, je peux le comprendre, mais il n’est absolument question que les manuels scolaires disent que c’est ’’cool’’, ni que c’est normal ou naturel. Par contre ils disent que la pratique sexuel homo existe. Je veux bien que vous étaliez vos idées sur le sujet, mais le sujet n’est absolument que vous soyez pour ou contre, c’est le faite que comme ca existe, c’est normal qu’un bouquin scolaire le dise non ?

    Mon article ne concerne l’homosexualité mais l’apprentissage de son existence. On ne vas pas demander aux élèves en cour de Travaux Pratique de ’’s’enculer’’ comme vous le dites.

    Autre point, l’argument qui consiste a dire que deux hommes ou deux femmes ne peuvent pas faire d’enfants et que c’est que 1 femme et 1 homme, est un peu nul. Vous croyez vraiment que je ne le sais pas ?? Mais ca n’as rien a voir, on apprend toujours la procréation, l’ovule et le spermatozoide, c’est pas parce que l’on évoque les homos qu’on va apprendre aux enfants que peut etre, si jamais, dans une certaine configuration, deux hommes peuvent accoucher ! A moins, encore une fois, que vous soyiez mieux informer que moi !!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 1er septembre 2011 22:26

    maximiche

    L’enjeu est la normalisation idéologique dès le plus jeune âge.

    Vous dites : « on apprend toujours la procréation », vous êtes sérieux ????????

    La procréation ne s’apprend elle est innée, c’est un instinct, le fameux instinct naturel à toute espèce, qu’est la survie de l’espèce.

    Et afin que l’espèce survive, l’instinct ne nous guide pas vers les membres du même sexe car la procréation serait impossible,cela va sans dire.

    Ne me sortait pas le coup des animaux qui s’enculent, car ce n’est que de la domination,car l’instinct est le plus fort et tout les mâles recherchent femelles, remarquez que le lesbianisme n’existe pas dans le règne animal 

    Alors déjà expliquer ça aux gosses c’est chiant,mais si en plus on doit leur expliquer les variantes liées à la société de consommation ou tout se vaut et tout est pareil,là je dis stop, allez vous faire voir bande de bobos en dehors de la réalité.

    L’humanité est en pleine crise mondiale et vous venez nous casser les couilles avec vos délires.

    Merde !

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.152) 2 septembre 2011 02:57

    

    C’est vrai que ca va surement changer le monde et nous mener vers le chaos le faite d’en parler dans 2 lignes sur 300 jours de programme de SVT ?

     Bien sur que la procréation est innée, mais moi j’ai participé a mes cours de SVT et j’ai constaté que on n’apprenait pas que le fait de la symbolique mais surtout ce qu’il se passe au niveau ’’chimique’’ ; 

    Et puis quelle est le rapport entre la crise mondiale que l’on connait et l’inscription des homos en PREMIÈRE ?

    C’est ca qui est toujours drole, vous ne pouvez pas vous empecher de cracher ou d’insulter les homos alors que la il s’agit de savoir si est possible de dire a des jeunes de 17 ans que ks homos existent !!!!!

    Je ne suis pas homo, juste que je suis assez libérale, et pour quoi ne pas laisser les gens faire ce qu’ils veulent !! 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 2 septembre 2011 10:15

    Maximiche

    T’u as trop à manger dans ton frigo,, mais ça risque de ne pas durer.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.152) 2 septembre 2011 10:42

    

    C’est a dire ? 

    Je pensais avoir une réponse qui en soit une, mais je constate que vous parlez de frigidaire ? 

    Ou est la symbolique ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 2 septembre 2011 23:03

    La symbolique , tu es incapable à la discerner.....

    
    

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 17:49

    c’est à la loi de décider entre qui et qui peut se célébrer un mariage... de plus en plus de pays civilisés décident que ça peut aussi être entre deux personnes de même sexe, et le ciel n’est tombé sur la tête de personne

    quant à parler d’homosexualité à l’école, c’est important car il y a de jeunes homos qui ont besoin qu’on leur en parle positivement pour pouvoir vivre bien leur homosexualité ; il est donc essentiel, qui plus est dans un pays fondé sur l’état de droit et l’égalité entre les citoyens, de lutter contre toutes les stigmatisations et discriminations homophobes...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.139) 31 août 2011 16:12

  

  pour la caf : le couple est un homme et une femme
  pas d’emmerdes pour les homos
   :->
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.7) 31 août 2011 17:00

    ...pas d’emmerdes pour les homos... drope d’affirmation !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.165) 31 août 2011 18:18

    

    sissi
    sauf s’ils se declarent en couple
    sinon, il y a pas de suspicion de concubinage automatique
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par machiavelle (---.---.---.131) 31 août 2011 16:17

  

  
  je crois qu’à la prochaine rentrée scolaire, les demandes d’inscription des enfants en école privé catholique, vont exploser !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 31 août 2011 17:12

    

    s’il y avait que l’ecole qui explosait avec la curaille les explosions anale font partie de l’education........
    
    Commentaire honteux. Mais évidemment ce racisme-là n’est pas condamné.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 18:08

    @Commando pernod

    Moi je veux bien cette liste, cela m’intéresse . Je doute que vous puissiez fournir quoi que ce soit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par machiavelle (---.---.---.131) 31 août 2011 18:56

    

    
    contrairement à ce que ton abyssale ignorance laisses entendre, l’Eglise est constitué par l’ensemble des chrétiens catholiques et pas seulement par la hierarchie episcopale qui en est seulement une composante, et les membres de cette hierarchie mis à part ceux qui ont été cannonisés et ainsi élévés au rang de « saints », sont également considérés par l’eglise catholique comme des pêcheurs à part entière, donc absolument pas comme des DIEUX infaillibles dont les actes engagent la responsabilité de l’ensemble de l’Eglise...

    Avant de répeter bêtement les conneries issus de tes évangiles anarchistes, instruis toi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 23:51

    @Commando Pernod

    
    

    Merci pour cette « liste » qui n’en n’est pas vraiment une mais qui fait état de choses intéressantes : entre les désinformations (propagande type nazie), les abus sexuels sur mineurs qui ne sont pas de la pédophilie (ce qui n’est pas plus glorieux, mais il n’y a pas à amalgamer les deux), les faux cas, etc.

    
    

    On notera tout de même sur la page wikipédia : 81% des victimes sont des garçons... De là à penser qu’il y a un problème d’augmentation des risques avec l’homosexualité.... hein... le pas est vite franchi...

    
    

    Et au final, on apprend ça sur la même page que vous fournissez : Mes recherches sur des cas concernant les 20 dernières années ne donnent pas de preuves que le clergé catholique, ou d’autres clergés ayant pour discipline le célibat, sont plus susceptibles d’être impliqués dans des inconduites ou des abus, que le clergé d’autres Églises, ou même que des personnes n’appartenant pas au clergé (Philip Jenkins).

    
    

    En tout cas, merci, cette page montre bien justement que vous racontez n’importe quoi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 1er septembre 2011 08:19

    

    Honteux et pourtant basé sur des faits
    
    C’est ce que dirait n’importe quel raciste accusant les arabes ou les noirs d’être voleurs. Ce serait « basé sur des faits » puisqu’il me sortirait une liste de vols commis par des noirs ou des arabes !
    Donc oui : honteux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 1er septembre 2011 13:29

    Pernod

    Des membres homos de l’Eglise, faut être précis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOHT (---.---.---.162) 31 août 2011 16:46

  Dejà debattus du sujet avec un autre déviant considérant que la prochaine étape souhaitable était l’abaissement de la majorité sexuel. Toujours pour notre bien et ceux de nos enfants, ecoeureant ces dégénérés prédateurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:22

    Oui, ça ne doit pas être facile à aborder... Personnellement, j’aurais bien aimé qu’il y ait un tel programme quand j’étais en 1ère (à 2 ans près, c’est balo). Mais pour moi, je pense que c’est quelque chose qui DOIT être fait, pour la simple et bonne raison qu’il est temps d’arrêter de faire comme si il n’existait que les hétéros en France. Parce que vous pourrez dire tout ce que vous voulez, il est autant normal d’être homo que hétéro, et l’un n’est pas meilleur que l’autre (de même pour les bi).

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.138) 31 août 2011 20:13

  

  Je ne connaissais pas le terme, mais je savais comme tout le monde que les hommes et les femmes pouvaient être hétéro ou homosexuels, et que la normalité est dans les deux êtres, car un hétéro n’est pas anormal, un homo non plus. Ils sont même égaux en tout point au titre de la loi républicaine.

  Je savais aussi qu’il y avait des gens qui changeaient de sexe. Cela fait partie de la liberté, qui est celle de penser mais aussi d’être maître ou maîtresse de son corps.
  La théorie du genre telle que je la découvre ici ne me paraît pas être une philosophie, mais la description d’un constat. Je m’interroge sur le sens de l’indiquer dans les programmes, quelqu’un a-t- il vu dans les manuels incriminés une critique de l’hétérosexualité ?

  Qui proteste : s’agit il de gens proches d’intégristes de religions monothéistes comme des munsulmans ou des catholiques attardés ? Ceux là n’ont jamais reconnu l’égalité absolue des hétéro et des homos. Ceux là sont les promoteurs de l’hétero sexualité, alors que devant des êtres libres de choisir, libres d’être, il n’est pas pertinent de « promouvoir » mais pertinent de comprendre et d’accompagner. L’éducation n’est pas du dressage.

  je suis pour la plus complète neutralité dans ce domaine.

  On touche à l’école, et je pense qu’à l’école confessionnelle il y a des sujets interdits, alors que l’intérêt des enfants et de voir aborder les sujets avec tact et neutralité. On sait faire cela très bien à l’école publique
  C’est donc faisable !
  J’ai toujurs pensé que malgré ses prétentions l’école confessionnelle ne pouvait pas assurer une mission de service public lorsque des chefs religieux l’obligent à porter des oeuillères.
  Voir Service public, impossible à l’école professionnelle :
  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=141

  Programme de SVT et non de sciences disent les intervenants, pourquoi ? Parce que peut être le sujet est il plus sociétal que scientifique.

  je suis épaté de cette entrée dans les programmes d’un sujet qui va enfin présenter comme normal ce qui était bêtement présenté comme anormal. En particulier chez les totalitaires de tout bord. A commencer par le nazisme.
   Je pense que cela ne peut qu’aller dans le sens d’un respect mutuel entre les uns et les autres. Mais je constate aussi que la jeunesse n’a pas attendu les programmes officiels pour aller vers ce respect, les jeunesses catholqiues n’étant pas en reste sur ce sujet, ce qui prouve que coyance et respect de la différence peuvent faire bon ménage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 31 août 2011 23:55

    « Je savais aussi qu’il y avait des gens qui changeaient de sexe. »

    
    

    Personne ne change de sexe. Si vous vous faites mutiler chirurgicalement les organes génitaux, cela ne fait pas de vous une personne du sexe opposé, même en se bourrant d’hormones pour avoir des seins, ni même en changeant de carte d’identité : cela fait juste de vous un homme ou une femme mutilé(e). On aura beau se voiler la face : les chromosomes sont toujours là et on ne change que l’apparence.

    
    

    Conclusion : personne ne change de sexe non. Cela n’existe pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:32

    « Cela n’existe pas » - Sérieux, vous êtes soulants avec votre vision hétéro-normée... OUI, les personnes qui ne se sentent pas en adéquation avec leur sexe de naissance existent. Pourquoi, je n’en sais rien, et je peux vous assurer qu’il ne s’agit pas d’un caprice.

    Et puis bon, pour le sexe chromosomique, je vous rappelle que les femmes XY et les hommes XX, ça existe parfaitement et ils sont identiques en tous points aux femmes XX et aux hommes XY, et c’est dû au brassage intra-chromosomique et au crossing over. Et ça, c’est du programme de Terminale S (c’est peut-être aussi dans les autres filières, je ne sais pas, j’ai fait S, perso).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (---.---.---.25) 31 août 2011 22:24

  ras le bol des lgbt
  je leur reconnais le droit à l’indifférence (qu’ils s’emmanchent tranquile chez eux tant qu’ils veulent !!!) mais alors qu’ils arrêtent de nous les briser menues avec leur gay pride ,leur revendication du mariage, du droit à l’adoption (approvisionnement en chaire fraiche ???? ) la nature ne les a pas fait hermaphrodites ils peuvent faire des paires mais jamais des couples !  

  j’ajoute de ce matin  . l’ homosexualité doit être présenté à l’école dès le plus jeune age  comme une option NATURELLE  à l’égal de l’hétérosexualité !
  

  aujourd’hui c’est à partir de la 1° !

  l« homosexualité innée est un »accident « de la nature comme la mal voyance , la malentendance ,les pied bots ,les bec de lièvre , la trisomie etc.......
  

  l »homosexualité acquise existe aussi celle- ci arrive après épuisement de tout les fantasmes hétéros, a ceux a qui il en faut toujours plus , alors tout peu y passer ,les hommes ,les enfants , les animaux ,cela peut aller encore plus loin , torture, meurtre ,

  nul doute que ce sont ces derniers les plus acharnés à défendre ce type de lois !/programmes ! :j’ai la liste de ceux qui défendent sur A.V.  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tetsuko Yorimasa (---.---.---.91) 1er septembre 2011 03:53

    

    @non667
    Tu sais pourquoi j’adore emmerder les gens comme toi ?
    Parce que je peux le faire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:38

    Vous savez quoi ? Rien à foutre de l’étroitesse d’esprit de quelques abrutis d’hétéros... Un jour (quand j’aurais dépassé les 25 ans, donc j’ai encore un paquet d’années à attendre XD), j’aurais une femme et des enfants, et tant pis si pour ça elle ou moi devons nous faire inséminer en Belgique ou en Espagne. Mes gosses auront deux mamans, et ils seront heureux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.197) 31 août 2011 22:53

  Il y a des enfants qui naissent avec deux sexes, le dosage hormonal ne c’est pas trop bien passé...

  On opère pour éviter à ces enfants des problèmes fonctionnels....

  Reste que certains ont un problème d’identité.

  Ce n’est pas l’explication de l’homosexualité, c’est sûr....

  Mais ce qui est curieux, c’est la distinction entre, la capacité de procréation et le « relatif » fantasme homosexuel, qui peut l’être et en même temps, ne l’est pas....

  Notre époque croit qu’elle peut facilement résoudre ce qui semblait scandaleux jadis , alors que de tout temps, la différence des pratiques sexuelles a été objet de troubles de l’esprit et d’interprétations.

  Ce qui me semble intéressant, ce n’est pas tant le phénomène homosexuel que la manière dont la société le traite.

  L’homosexualité ne dit pas ce que c’est l’homosexualité, mais dit comment il faut la voir....sachant que personne n’a encore dit comment elle se constitue dans la phylogenèse , si toutefois c’est là que s’en trouve le ferment ou l’origine.

  Donc, elle (homosexualité) n’est, à mon sens jamais raisonnée tout à fait , sauf pour le sujet qui s’y trouve confronté (et encore).

  Ce qui est assez particulier, c’est qu’une émergence d’explication tend à démontrer qu’un possible fait de nature soit l’occasion d’une démonstration sociale. Et qu’en suite de quoi, tenter de démontrer qu’une différence pourrait se traiter comme une normalité est l’aveu d’une souffrance. C’est donc une souffrance à reconnaître.

  La question :« Les modes de reconnaissance actuels de cette souffrance, sont-ils les bons ? »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 00:30

  j’ai décide de plus discuté sur ce sujet, vue la mauvaise fois et leur acharnement à voir un statue égalitaire, à lors qu’il ont une reconnaissance officielle de leur dignité.
  Et ce n’est pas en rajoutant des appréciations négatives cela va arrange l’affaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tetsuko Yorimasa (---.---.---.91) 1er septembre 2011 00:50

  

  Je suis sûr que beaucoup d’internautes sur Agoravox ont lu mes petites interventions, mais peu savent que je suis lesbienne, je ne le crie pas sur tout les toits.

  Il y en plein ici qui n’ont rien compris, si tout ces manuels avaient été mis à disposition quelques années plus tôt, je suis certaine que ça m’aurait évité les brimades, l’ostracisme, les tentatives de mes camarades bien pensant de me montrer ce qu’est une bonne queue, des parents m’interdisant de voir mes camarades de peur que je ne les dévoies...

  Mais quelle bandes de débiles ces 80 là

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 02:11

    La situation est différente qu’avant la loi, maintenant c’est reconnue, admis. Il y n’ a pas en rajouté une couche, ce problème concerne la sphère du privé et de la famille, cela doit le resté. De la pudeur et de la discrétion ne fait pas de mal.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tetsuko Yorimasa (---.---.---.91) 1er septembre 2011 03:37

    

    Si je comprend bien, vous dites que cela doit rester dans la sphère privée et la famille

    Un petit exemple :
    Monsieur et madame Fachaud on un petit mâle qu’ils appellent Benito.
    Le petit Benito reçoit une éducation bien comme il faut dans sa famille. Un jour alors qu’il se promène, il aperçoit deux femmes se tenant par la main.
    En rentrant, il pose des questions à ces parents qui lui expliquent que ces femmes sont des lesbiennes, et que l’homosexualité et un problème mental.

    Résultat :
    Le bénito regardera les homosexuels avec pitié, certainement avec dégout, et oui ce sont des malades mentales pour lui, on le lui a expliqué dans sa famille.

    Un autre exemple qui me touche de près et cette histoire est vrai :
    Mon père avait un ami d’enfance qui se découvre homosexuel, un jour son père le surprend dans sa chambre avec un autre garçon.
    Son père militaire qui tient a préserver l’honneur de sa famille le passe à tabac, le retire du lycée et l’envoi dans une école militaire.
    Aujourd’hui c’est une homme marié avec deux enfants, militaire de carrière, et parfaitement heureux, si si je vous assure, les quelques tentatives de suicides ont parfaitement été soignées et résolus de manères très discrètes.

    Si son père avait reçus une éducation sur le sujet en dehors de sa famille par exemple à l’école, il aurait pu éviter de faire vivre à son fils un calvaire.

    Vraiment , j’arrive pas à croire que les adultes d’aujourd’hui soient aussi naïfs et cons
    Que croyez vous ? Que votre garçon n’en n’a jamais embrassé un autre ou autre chose peut être ?
    Que votre fille ne soit jamais tombée amoureuse de sa meilleure copine, sans que vous le sachiez ?

    Je ne dit pas que ça arrive tout le temps, mais je suis sûr que vous feriez dans votre froc si vous saviez réellement ce qui se passe après les cours.

    Je dit qu’il faut l’expliquer clairement aux jeunes car ce sont les réponses aux questions qu’ils ont, et le meilleur moment c’est quand on parle d’anatomie et de sexualité.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.7) 1er septembre 2011 10:07

    «  je suis sûr que vous feriez dans votre froc si vous saviez réellement ce qui se passe après les cours »

    Vous croyez les parents assez stupides pour avoir oublié leur propre enfance et adolescence ? L’age des découvertes et des expérimentations .. dont font partie aussi quasi inévitablement les leçons d’anatomie avec travaux pratiques, l’examen de l’entrecuisse du sexe opposé (les cousines c’est bien utile pour cela dans les familles ou il n’y a que des garçons). Et dans ce bouillonnement de la vie qui commence on fait des expériences plus ou moins poussées, plus ou moins douteuses avec des ados du même sexe faute de mieux, jeux d’adolescents, ersatz d’amour physique, qui n’ont strictement rien à voir avec l’homosexualité. Voir le grand Georges : « et sur les statues des musées faisaient le brouillon de leurs baisers » ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 1er septembre 2011 10:36

    @Tetsuko Yorimasa

    Pour votre premier exemple : eh oui, cela s’appelle la liberté (ici, la liberté d’éducation). Des fois il faut admettre que certaines personnes ne pensent pas comme vous. Pourquoi les appeler « Fachaud » alors qu’à priori, c’est vous qui voulez imposer quelque chose aux autres ?

    Je comprends bien votre souffrance quant à votre vécu autour de votre homosexualité, néanmoins, cela ne justifie pas l’idéologie en cours de SVT...

    Ces manuels de vous auraient rien évité. Pas plus que les lois, les discours ambiants qui prônent souvent l’homosexualité, la gay pride, etc. ne vous ont évité ce que vous avez ressenti comme étant des brimades.

    Ce que beaucoup de militants des deux bords pourraient admettre, c’est déjà la dignité des personnes et ce, indépendamment du mode de vie des personnes. Les gens ne sont pas des « hétéros » ou des « homos », ce sont de vraies personnes, peu importe ce qu’elles font.

    A partir de là, même en considérant que « l’homosexualité n’est pas équivalente à l’hétérosexualité » et l’opposé pour ceux qui pensent le contraire, le jour où on reconnaîtra la dignité des personnes, on aura fait un pas en avant.

    Ce militantisme malsain que l’on voit de nos jours (comme le militantisme gay) montre simplement que ces personnes ont été souvent blessées et que comme tout le monde, elles recherchent le bonheur, quitte à ne pas prendre le bon chemin ou à être agressives.

    Ainsi, vous avez été blessée (même si vous n’êtes pas forcément militante radicale, vous soutenez) et aujourd’hui vous souhaitez la blessure des autres en leur imposant quelque chose à laquelle ils n’adhèrent pas ? Où est la liberté de conscience ? La liberté d’adhésion à quelque chose ? La liberté tout court ?

    Pourquoi vouloir la théorie du genre alors qu’elle est négation de l’humanité (et vous incluse dedans) sachant que cela n’engendrera rien de bon ? Et vous le savez très bien, vous-même dites que cela vous aurait évité des blessures et c’est votre objectif, vous ne dites justement pas que cela correspond à la réalité humaine (et encore moins scientifique en cours de sciences)... C’est comme ça que naissent ces idéologies : essayer, peu importe le moyen de ne pas souffrir et si on le peut d’être heureux, c’est très humain.

    Détester l’humain, voire ne pas s’aimer soi-même tel qu’on est, et vouloir l’imposer aux autres n’apporte rien de bon, on n’y trouve ni paix, ni liberté, ni joie, ni amour.

    Les choses empireront en continuant comme on le fait actuellement... Malheureusement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Renaud Séchiant (---.---.---.187) 1er septembre 2011 10:53

    Ce militantisme malsain que l’on voit de nos jours (comme le militantisme gay) montre simplement que ces personnes ont été souvent blessées et que comme tout le monde, elles recherchent le bonheur, quitte à ne pas prendre le bon chemin ou à être agressives.

    Tout à fait ! et le militantisme homo ne fait que renforcer la marginalisation des homos. Comment donner une image de gens ’normaux’ au même titre que les hétéro si dans chaque manif c’est la teuf, le sexe et l’impudicité ? Les homos qui militent le font en marquant leur différence dans l’espoir justement de ne plus être différent.

    Je n’ai rien contre l’homosexualité et je connais pas mal de gay. Mais c’est comme en religion, le prosélytisme fait chier ! Des hommes qui s’embrassent dans la rue ne me choquent en rien. Mais défiler à moitié à poil, habiller en gonzesse, sur fond de techno dégueulasse... ca donne une image pas très sérieuse de cette communauté. Sans compter les provocations du genre kissing devant les églises etc... Les homo ne sont pas forcément des teuffeurs excentriques... mais la branche militante de la communauté ne fait que renforcer ces clichés !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kitamissa (---.---.---.7) 1er septembre 2011 13:29

    

    Houlà ...vous prenez vos fantasmes pour des réalités ou pire ,vous cherchez à précipiter tout le monde dans votre bain !

    
    

    autant que je me souvienne , je n’ai jamais vu de potes se rouler des pelles entre eux ,ni moi ni mes copains ,ça ne nous serait jamais venu à l’idée !

    
    

    la première fois que j’ai vu deux types se galocher,c’était au début des années 60 un soir à Paris .

    
    

    avec les potes on était tombés sur le cul ! on ne savait même pas que ça pouvait exister ! et pourtant on avait tous environ entre 20 et 25 ans !

    
    

    faut dire qu’on venait de la banlieue,et que c’était pas le genre de gens que l’on avait l’habitude de voir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:46

    Comme je l’ai déjà dit, moi aussi, j’aurais bien aimé avoir ces manuels... Et même le plus tôt possible...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 18:06

    @renaud : en même temps une gay-pride genre pélerinage de Lourdes, ça va pas trop le faire... le problème, chéri, c’est que tu prends tout au premier degré alors que la gay-pride est non seulement une manifestation revendicative dans laquelle 99% des participants défilent habillés de la façon la plus neutre et banale qui soit et les assos viennent revendiquer les droits des LGBT (permets nous quand même d’exprimer nos revendications !) ; mais qu’elle est aussi un défilié festif et joyeux, avec une bonne dose d’auto-dérision et, oui, de libération du corps des carcans traditionnels, car c’est constitutif de l’histoire de l’émancipation LGBT... personne ne t’oblige à y assister, laisse simplement ceux qui aiment y participer dans sa formule actuelle, le faire... (je déteste les petits talibans de l’ordre moral !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 03:47

  L’homosexualité est suffisant répandue pour que les parents puise réponde, dans mon cas un couple homosexuelle homme nous ont prête leur maison, cela n’a pas posez de problème à nos enfants, nous avons pas eu d’avalanches de question et je garde un bon souvenir ainsi que nos enfants.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 03:47

  L’homosexualité est suffisant répandue pour que les parents puise réponde, dans mon cas un couple homosexuelle homme nous ont prête leur maison, cela n’a pas posez de problème à nos enfants, nous avons pas eu d’avalanches de question et je garde un bon souvenir ainsi que nos enfants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 03:57

  l’homosexualité est maintenant reconnus légalement, et je n’ai jamais eu de problème avec mes enfants sur ce sujet. Ce si dit ce que vous relaté est toujours possible, et nul est à l’abri de la bêtise humaine. C’est cela qu’il est important de ne pas éveillez l’enfant à la sexualité, il posera les questions quand lui il éprouva la nécessité, à nous de lui gardez son innocence sans niaiserie, et fausse pudibonderie, restons simple et naturel.
  C’est à lui de vivre ses choix ce n’est pas à nous parent de lui imposé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.67) 1er septembre 2011 08:25

  Ces trucs sont :
  Une rupture de la laïcité : le rôle de l’école laïque est d’enseigner aux enfants la raisons raisonnante sans se mêler de leur « croyances » et sans leur en imposer. C’est une croyance parfaitement légitime, comme toutes les croyances, même si celle ci est quand même très minoritaire, d’affirmer une stricte équivalence entre tous les types de sexualité, et le caractère parfaitement libre du choix de son genre. Ce ne sont en aucun cas des vérités scientifiques démontrées. En cela, elles ne sauraient avoir leur place, notamment dans un enseignement scientifique, que présenté comme des hypothèses, des directions de recherche, contestables, ( ce qui est la nature même de la science d’un point de vue épistémologique). Non comme des vérités à apprendre par cœur.

  Une rupture de la justice : tous cela est enseigné dans le but de promouvoir cet autre concept extrêmement dangereux : la tolérance.
  Tolérer veut dire accepter du bout des lèvres une réalité par ailleurs illégitime. On a pas à tolérer ou non les homo. Ils ont les mêmes droits à situation comparable que les autres. On met en tôle un type qui casse la gueule d’un autre parce que sa tête ne lui revient pas, et il doit en être de même pour tout comportement de ce type. Prévoir des lois spécifiques en fonction des orientations sexuelles des gens est une stigmatisation vicelarde de l’homosexualité. La tolérance est inacceptable, la justice, elle, est un droit et elle doit être la même pour tous le monde.

  Un déni scientifique : dans l’état actuel de ce que nous savons, une fois distingué comme ils disent « sexe chromosomique, sexe gonadique, sexe phénotypique et donc identité sexuelle et orientation sexuelle » il est clair que ce qui est susceptible d’interroger, de mettre en cause, ou de menacer l’identité sexuelle finale, qu’elle soit naturelle choisie etc... peut à l’évidence déstabiliser un individu et donc créer chez lui des malaises ou des réactions de rejet, auto-défensives.
  De ce point de vue, l’homophobie, surtout nommée comme telle, c’est à dire comme toutes les phobies, quelque chose de plus ou moins instinctif et spontané, ne saurait en aucun cas être condamnée. Il s’agirait d’un réflexe parfaitement compréhensible, voir sain. Vouloir la réprimer, c’est vouloir s’attaquer à des éléments constitutifs de la personnalité ce qui apparait comme une violence aux conscience et à l’inconscient, surtout à l’âge de l’adolescence ou pour affirmer son choix, l’individu a naturellement tendance à en rajouter un peu.Et on voudrait le lui interdire ?
  Taper sur quelqu’un pour n’importe quel motif, y compris ses orientations est passible de la loi. Présenter comme à la fois une maladie (phobie) et un crime, un réflexe au fond assez naturel est une imbécilité.

  Ce sont des passages à l’acte qu’il faut dissuader. Mais il est clair que le déni de parole n’y contribuera pas.

  Soit un adolescent en train de « construire son identité » et peut être « travaillé par des tendances » qui se rééquilibre en développant une phobie de l’homosexualité. Si on lui interdit d’oraliser son malaise, ne risque-t-on pas de le traumatiser à vie ? Au nom de quoi devrait on le culpabiliser pour un réflexe naturel ?

  Soit une ado, un peu effrayée par ce qui lui arrive en général et les garçon en particulier, et qui comme beaucoup de fille découvre son propre corps en compagnie de sa meilleure copine comme cela arrive très fréquemment, lui expliquer que tous cela c’est pareil ne risque-t-il pas de la conforter dans une phobie des hommes qu’elle aurait éventuellement surmonté comme la plupart des filles dans son cas en la privant en réalité d’une vraie possibilité de choix ?

  Il est un âge ou les petits garçons et les petites filles n’ont pas envie de jouer ensemble. Va-t-on les stigmatiser, les traumatiser , au nom de l’idée que c’est très mal et qu’ils sont victimes de la société qui leur impose un genre" alors que l’on sait très bien qu’à la classe d’âge d’au dessus ils vont au contraire se courir après ?

  Surtout, à la fin, ces croyances, minoritaires, contestées, à cheval entre toutes sortes de disciplines non exclusivement scientifiques avaient elle besoin d’alourdir des programmes dont tous le monde s’accorde à dire qu’ils sont surchargés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 1er septembre 2011 09:11

    

    Réflexion très saine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gargantua (---.---.---.146) 1er septembre 2011 09:45

    vous avez une drôle de vue qu’est la tolérance. La tolérance ne veux pas dires absence de discernement, ni que l’on se prive d’ intervenir. Si y avait pas de tolérance, on vivrait dans une société qui n’aurait plus aucun rôle éducatif. C’est a cela que sert la tolérance, à ne pas imposé une société exclusivement corrective. Encore il faut que soit une véritable tolérance, et non pas une indifférence, cela n’ôte pas la santions le cas échéant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 1er septembre 2011 10:01

    @Gargantua

    Je pense qu’eric fait clairement la différence entre « tolérance », « indifférence » et « acceptation ». Ce sont bien trois choses différentes et je pense que vous avez mal lu ce qu’il dit sur la tolérance justement, vu votre réaction.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nemotyrannus (---.---.---.86) 1er septembre 2011 09:54

  

  Honnêtement je vois pas top où est le problème de cette idée...bizarrement je vois pas trop l’intérêt non plus.

  
  

  A part qu’elle passe d’un extrême à l’autre :  Eux disent que TOUT est d’origine naturelle,nous on dit que RIEN n’est d’origine naturelle.

  Les deux sont parfaitement faux à mon avis.

  
  

  Quant-à l’orientation sexuelle qui serait d’origine naturelle là je pense pas vu qu’on ne naît pas en sachant déjà faire la différence fille-garçon,vu qu’on doit expliquer aux petits comment on fait les bébés,vu qu’en fait ils doivent tout apprendre de ce côté.
  

  
  

  Bref,Je pense que ce n’est qu’une question de nuance sans grand intérêt

  
  

  Par exemple Reste la question du désir,qui est le résultat d’une réaction chimique,et la question du choix,qui est une réaction face à un sentiment plus qu’à un raisonnement...

  
  

  Les sentiments sont-ils aussi bio-chimiqes ??? influencent-ils nos choix sexuels,probablement.

  Mais peut-on dire que la bio-chimie Homme-Femme est la même ??? Avons nous VRAIMENT un libre arbitre ou tout se décide en nous ??? Si non,peut on encore dire que nos choix sexuels résultent d’un contexte social...Est-ce notre corps qui choisit en laissant notre esprit croire que le choix provient de l’exterieur ???

  
  

  Voyez le problème ? C’est un peu le serpent qui se mord la queue,de la nuance et de l’interprétation constante. Et au final,pourquoi ? Pour passer un message qui ,selon moi, en est la seule utilité.

  
  

  Si cette théorie à du bon c’est de dire qu’il n’y a pas de fatalité et que tout expliquer par la Nature et surtout tout JUSTIFIER,comme la maltraîtance ou la discrimination par exemple, n’est pas acceptable. En tant qu’Humains on doit essayer de s’élever de ces conditions que l’on croît naturelles et qui le sont peut-être en certains cas.

  Mais là où elle se plante,et magistralement je pense,c’est lorsqu’elle croit qu’elle y arrivera partout...notre raison n’est pas assez grande pour avoir asservi nos pulsions,loin s’en faut 

  
  

  Pour en revenir aux homosexuels 

  Je ne pense pas qu’on puisse parler des comportements homosexuels comme contre-nature puisqu’on il existe des comportements homosexuels même chez les animaux (Sûrement pas le même sens qu’elles ont chez nous mais définitivement pas une visée reproductrice) et encore moins comme d’une maladie qu’il faudrait soigner.
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 1er septembre 2011 10:36

    

    on ne naît pas en sachant déjà faire la différence fille-garçon

    En maternelle on se rend bien compte que les filles ne jouent pas aux mêmes jeux que les garçons, n’ont pas les mêmes intérêts. Et cela a une explication biologique : les hormones du garçon le poussent à adopter un comportement plus agressif, à être attiré par tout ce qui est vif (le rouge), fort (les robots, les super-héros musclés), rapide (les voitures), tandisque les filles ont plutôt tendance à apprécier les choses douces et calmes (le rose, le bleu). J’ai entendu une fois le témoignage très intéressant d’une personne née avec les deux sexes, chose qui arrive beaucoup plus souvent qu’on ne l’imagine. Cette personne racontait bien qu’enfant, en fonction des hormones qui étaient majoritaires dans son corps (il suivait un traitement médical censé « réguler » ses taux d’hormones), il exprimait tour à tour les tendances dont je parle.

    Bien sûr il s’agit de tendances, c’est-à-dire (je précise pour les cons) qu’il existe toute une gamme, et qu’un garçon peut très bien avoir des préfèrences plutôt féminines, ou au contraire des filles aimer les jeux de garçons. Moi-même je me souviens avoir joué petit avec des filles, et dans ces moments-là m’amuser avec des poupées et des petits poneys, ce qui ne m’a jamais empêcher de jouer majoritairement aux jeux de garçons.

    Donc les enfants s’aperçoivent très tôt qu’il y a deux catégories de personnes, avec quelques exceptions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nemotyrannus (---.---.---.86) 1er septembre 2011 17:42

    

    Oui,bien sûr mais savoir faire la différence n’est pas quelque chose d’ inscrit en en nous,il nous faut,justement,s’en apercevoir .

    De même je ne pense pas qu’il y ait quelque chose en nous qui nous fasse faire aimer tel ou tel type de personne,avant même d’être né.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Renaud Séchiant (---.---.---.187) 1er septembre 2011 10:39

  Je pense que ce n’est en rien le rôle de l’école que de former les enfants à l’orientation sexuelles. Dans ce cas il faudrait aussi parler de la scatophile, de la zoophilie etc. Après tout ce sont également des orientations sexuelles non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:52

    Non, ce ne sont pas des orientations sexuelles, mais des pratiques... Votre rapprochement de l’homosexualité et de la zoophilie montre réellement une étroitesse d’esprit et un refus total de considérer que les autres puissent ne pas être comme vous. En clair, monsieur, vous êtes un con.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yanos (---.---.---.67) 1er septembre 2011 11:05

  

  Bien sur que le genre sexuel est endogène.
  Ce n’est pas un rôle que la société nous attribue...
  Si je suis une femme c’est la faute de la société, si je suis un homme c’est la faute de la société, encore un truc de victime ça....
  On peut très bien être femme se sentir femme et être homosexuelle, la même pour les garçons, à force de nous embrouiller il vont nous faire prendre des vessies pour des lanternes quoi !! ( ou des utérus pour de estomacs, au choix)
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Reboul (---.---.---.129) 1er septembre 2011 11:05

  

  Le genre est une construction sociale et culturelle qui rend compte ou pré-définit, dans les sociétés traditionnelles (et toutes le sont peu ou prou), les rôles plus ou moins figé, de la femme et de l’homme comme masculin et féminin. Notre société dite libérale qui promeut l’égalité des droits fondamentaux entre les individus hommes ou femmes met en cause ce modèle symbolique et donc la notion de genre comme marqueur identitaire et social.

  Le sexe est d’abord une caractéristique biologique et sa détermination relève de la génétique donc des sciences biologiques mais cette caractéristique biologique ne détermine pas nécessairement une sexualité hétérosexuelle et ne fonde pas une normalité morale privilégiant celle-ci. Affirmer que la sexualité n’est pas seulement biologique et que sa construction est aussi sociale et psychologique est un fait scientifique démontré . Un(e) homosexuel (lelle) n’est pas biologiquement différent(e) d’un(e) hétérosexuel(lelle) et donc n’a pas à être considéré(e) comme déficient (e) biologiquement et encore moins comme pervers(e) moralement ,sauf dans le cadre d’une idéologie moralisante qui biologise, en cela qu’elle prétend réduire à la seule sexualité biologique, les comportements sexuels.

  Derrière la dénonciation de cet énoncé scientifique que la construction de la sexualité est un fait complexe, se manifeste un vision normative de la sexualité d’origine traditionnelle et religieuse qui, de fait, confond genre, sexe biologique et sexualité vécue. Cette vision idéologique refuse par cette confusion toute évolution qui autoriserait à considérer que toutes les formes de sexualité non-violentes sont, en droit et en fait, légitimes.
  

  Elle est donc tout à la fois anti-scientifique et anti-libérale...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yanos (---.---.---.67) 1er septembre 2011 11:58

    

    Dire qu’on devient homme ou femme suivant ses choix sexuels est une aberration intellectuelle. La sexualité ne détermine pas le sexe !!
    La sexualité n’est pas le genre sexuel.
    Il faut éviter d’enseigner des mensonges à l’école, c’est la moindre des choses..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Renaud Séchiant (---.---.---.187) 1er septembre 2011 11:09

  "Il est impensable que ce qui ne représente qu’une option philosophique parmi tant d’autres soit présenté à des adolescents comme une explication scientifique : cela les incite à adhérer à une vision de l’homme et de sa sexualité qui non seulement est profondément contestable, mais qu’il ne relève pas du rôle de l’Education nationale d’inculquer« , fait valoir l’ex-ministre du Logement. »Je n’accepte pas que les parents soient ainsi dépossédés de leur rôle d’éducateurs : c’est à eux qu’il revient de prendre en charge l’éducation affective et sexuelle de leurs enfants. L’Etat n’a pas le droit de s’attribuer ce rôle et de s’immiscer ainsi dans la formation de la conscience des jeunes".

  Christine boutin

  Pour une fois 100% d’accord avec la boubou !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pops93 (---.---.---.65) 1er septembre 2011 16:53

    Honnêtement, Boutin peut crever, RAF. Vanneste aussi, par la même occasion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximiche (---.---.---.252) 17 octobre 2011 15:34

    

    http://www.slate.fr/tribune/45093/g...

    Très intéressant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Renaud Séchiant (---.---.---.187) 1er septembre 2011 11:43

  comme s’il était pervers d’être homosexuel

  La perversion (ou perversité) désigne, dans un sens général, l’inclination à faire le mal, mais aussi plus largement des intentions et des conduites déviantes par rapport aux normes morales d’une société. Le terme recouvre toutefois plusieurs champs sémantiques et différentes définitions. Il est issu du verbe « pervertir », qui signifie littéralement « détourner », d’après l’étymologie latine pervertere : « mettre sens dessus-dessous »[1] et globalement « action de détourner quelque chose de sa vraie nature »[2]. Le sens moral du verbe pervertir (« convertir au vice ») date du XVIIe siècle et a une connotation religieuse.

  A la lecture de cette définition, et dans le sens premier (étymologique) il me semble que l’homosexualité y colle ! Si s’accoupler entre homme ou femme n’est pas détourner le sexe de sa véritable et première fonction (la reproduction) qu’est ce que c’est ? Bien sûr l’hétérosexualité serait une perversion au même titre lorsqu’on fornique sans le but de procréer. Je n’attaque pas ici l’homosexualité mais je tenais à défendre la valeur des mots et du langage. L’homosexualité est une perversion tout comme la fornication sans but de procréer. Dire le contraire est détourner le mot perversion de sa définition (pervertir le mot perversion).

  Bien sûr en tant qu’hétéro et sur la base de cette définition, je suis pervers . Pervers n’a pas forcément une connotation négative dans son sens premier. Et je ne me sent pas attaqué quand on me dit pervers. Je me dit moi même pervers !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.93) 1er septembre 2011 12:02

    

    Renaud Séchiant,

    vous remarquerez que si tout le monde (ou presque !) est pervers, alors plus personne n’est pervers ! ?

    Voilà une croyance qui arrangera bien des pervers ... !

     

    nb ; A bon entendeur, évidemment !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ploubi (---.---.---.142) 6 septembre 2011 17:09

    En même temps, la norme « officielle » est totalement dé-corrélée la norme réelle, et ce depuis un bon moment déjà.

    La majorité des rapports sexuels effectifs n’ont pas pour vocation la génération de descendance, techniquement les vrais pervers sont ceux qui forniquent uniquement pour procréer

    Pour en revenir au sujet, je pense que les différentes orientations devraient être évoquées en Science Nat et développées un peu plus en philo histoire de mettre tout ça en perspective avec les évolutions société/religion.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 18:11

    @renaud : chéri, le sexe n’a pas comme seule et unique fonction la reproduction, d’ailleurs 99,99% des rapports sexuels entre humains ont lieu sans intention de procréer  donc, ton argumentation n’a aucune valeur et les pervers sont ceux, comme toi, qui veulent régenter la vie sexuelle des autres...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (---.---.---.238) 1er septembre 2011 12:39

  

  La soi-disant « théorie du genre » est une pure invention de « la droite populaire », le tea-party français. Du coté des gens sérieux, les scientifiques, la question ne fait absolument pas débat, raison pour laquelle les résultats scientifiques se retrouvent dans les manuels scolaires.

  Il y a 10 ans, la France était scandalisée parce que les extrémistes religieux étasuniens voulaient imposer l’enseignement du créationnisme dans les cours de sciences. Et bien bienvenue aux États-Unis !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 2 septembre 2011 08:27

    

    Il faut le lire pour le croire.
    Ainsi, s’opposer à la propagation de la « théorie du gender » à l’école reviendrait à lutter contre l’apprentissage de la théorie de l’évolution ? Vous y allez fort !
    La théorie du genre n’a rien de scientifique. Moi j’affirme même, et sans avoir peur de me tromper : elle est fausse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.238) 2 septembre 2011 12:16

    

    Ce que le french tea part-y appelle « théorie du genre » n’a rien d’une théorie, voila problème. Les homophobes de l’UMP fantasment un doute sur la question de la construction de l’identité sexuelle. Mais il n’y a pas de doute, voila le problème. On en revient au vieux débat du XIXe siècle sur l’inné et l’acquis ! Bientôt, ils vont nous ressortir la génération spontanée de derrière les fagots !!! 

    Ces obscurantistes ignares et stupides se ridiculisent à chaque fois qu’ils ouvrent la bouche, mais on les laisse parler quand même sans leur mettre le nez dans la merde, ce qui serait pourtant facile, pour une raison difficile à comprendre. Peut-être que la lecture de « Sarkozy m’a tuer » est éclairante dans ce domaine...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 2 septembre 2011 13:15

    

    Je ne vous comprends pas bien.
    Ce que vous appelez la « french tea party » a l’air d’être les UMPistes à la Jacques Myard, qui dénoncent l’apprentissage de la « théorie du gender ». Mais je ne vois pas pourquoi vous dites que ce sont eux qui appellent cette théorie ainsi. Et d’autre part, si vous dites que ce n’est pas une théorie, alors c’est un très bon argument pour la rejeter. Au contraire, vous avez l’air de la défendre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.238) 2 septembre 2011 16:21

    

    Ah, si vous recommencez à jouer le mal-comprenant, je préfère briser là, je n’ai pas de temps à perdre en conneries !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.224) 2 septembre 2011 23:18

    

    Je ne « joue » pas, je ne comprends vraiment pas votre message, qui est soit plein d’incohérences, soit plein d’erreurs, soit les deux.
    Merci de préciser ce que vous vouliez dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (---.---.---.253) 1er septembre 2011 16:25

  la théorie du genre ou ce qu’on nomme tel est du même niveau scientifique que la théorie de l’évolution ,la théorie du big bang ou la théorie psychique (psychologie ) ou encore des théories économiques (les sciences de la vie), elle serait même encore plus vraie que celles-ci d’après les grands savants spécialistes en la question et elle ne fait plus débat du côté des gens scientifiques sérieux , cependant il faut le reconnaitre elle fait encore débat dans la société ou en politique qui est encore en retard dans la connaissance de cette question relativement nouvelle dans le champ scientifique et dnas le champ social
  
  c’est pourquoi la théorie du genre est tout à fait recevable à l’école et dans l’enseignement scientifique ,cependant peut-être que dans un premier temps on pourrait l’introduire dans l’enseignement à côté et en même temps que la psychologie et la philosophie
  
  aujourd’huis  il n’ ya plus grand monde pour nier l’existence des caractères masculins et féminins dans tout être humain homme ou femme dans des proportions variées ,c’est cela la base et le fondement expérimental de la théorie du genre ,et donc qu’il ne faut pas confondre les caractères de mâles et de femelles avec les caractères de masculins et de féminin ;
  
  l(homme (l’être humain) ,dans l’état actuel de son développement et au niveau temporel particulier de son évolution historique , peut bien naitre naturellement soit mâle soit femelle (sauf cas d’hermaphrodisme et la théorie du genre ne le nie pas)) il ne nait pas cependant exclusivement masculin ou exclusivement féminin ,sinon ce serait un monstre ou ne serait pas viable ;il ya des hommes-mâles (hommes)qui ont des caractères féminins prononcés et des hommes-femelles ( femmes) qui ont des caractères masculins affirmés ;de là aussi des orientations sexuelles multiples , diverses et variées car il ne faut pas se limiter superficiellement aux apparences physiques extérieures des organes macrocospiques ,la nature biologique se détermine et se décline aussi dans des mécanismes microscopiques internes invisibles à l’oeil nu ,comme dans la science de la matière physique avec les mécanismes microcospiques quantiques
   
  mais dans la perspective

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (---.---.---.253) 1er septembre 2011 17:09

  Dans la perspective de l’évolution historique et du matérialisme dialectique on peut dire que la division sexuelle avec les caractères mâles et femelles a été imposée naturellement par une force transcendantale à l’humanité par les conditions historiques primitives de sa naissance et de son développement pour parer aux dangers et à la férocité de la nature sauvage environnante toute puissante ,l’homme-femelle (femme)ayant pour rôle principal de protéger l’enfant à naitre en le gardant constamment intérieurement dans son utérus tandis que l’homme -mâle n’ayant pas cette charge biologique garde toute sa force en même temps que son intégrité physique pour aller chasser et ramener la nourriure en même temps que d’affronter les animaux sauvages qui menacent leur vie 
  
   mais l’humanité est arrivée au stade de l’évolution historique d’aujourd’huis avec le développement considérable de sa science et de sa conscience la division sexuelle telle qu’elle est jusqu’à maintenant ,mutilante pour une moitié de l’humanité ,n’est plus nécessaire pour protéger sa survie et assurer sa subsistance et sa défense contre les dangers extérieurs de la nature sauvage et menaçante ,au contraire avec le développement de sa science et de sa force en même temps que le nombre de sa population ,c’est l’humanité qui menace la nature environnementale

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (---.---.---.253) 1er septembre 2011 17:55

  Dans une perspective plus générale del’ Histoire par le principe de l’hominisation voire de divinisation ,et donc de son évolution suivant le sens de l’histoire dans le sens du parfait,autrement dit vers son perfectionnement constant ,l’humanité est arrivée à un stade historique où elle peut se reconstruire pour un développement intégral et intègre de sa nature sans recourir à la division sexuelle qui mutile gravement une partie de son être en séparant la fonction sexuelle proprement dite au sens de la sexualité freudienne ,la sexualité pure et générale comme fonction d’amour à la fois charnel et psychique ,et la foction de reproduction proprement dit pour la perpétuation de l’espèce ,celle-ci n’étant plus ou ne pouvant plus être seulement opérée par le moyen exclusif de l’hétérosexualité ,d’autres techniques de reproduction de l’espèce ayant été inventées par l’homme et son intelligence qui permettent même aux homosexuels de participer à la reproduction de l’espèce (bientôt création de l’utérus extérieur )
  
  cette perspective historique de l’évolution de l’humanité rejoint la théorie philosophique antique dans le mythe de Platon énoncé dans le Banquet par Aristophane :-------------------------l’humanité intègre à son début avec un genre unique dans la réunion complète des caractères masculins et féminins s’est divisée sexuellement à la suite d’une décréation démonique ,et chaque moitié cherche désespérément son autre moitié pour retrouver l’unité et la complétion originale

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (---.---.---.253) 1er septembre 2011 18:38

   erreur ci-dessus :le dernier terme est originelle et non originale 
  
  
  
  Et la recherche scientifique confirmera totalement cette évolution historique quand elle dévoilera la nature exacte et le moment exact du processus de division sexuelle dans l’embryon humain dans les premiers instants où il n’est pas encore sexué organiquement ;jusqu’ici la raison transcendantale a distribué les rôles de mâle et de femelle totalement au hazard avec la probalité de 1 sur 2 ;mais lorsque la science aura décrit totalement le processus de division sexuelle et connaitre donc exactement la loi du phénomène de celui-ci ,la distribution des rôles ne pourra plus être dans l’insconscience et le fait du hazard mais dans la volonté consciente en conformité avec la raison transcendantale du perfectionnement permanent : le sens de l’histoire en principe va toujours de l’imparfait vers le parfait et de l’inconscient vers le conscient 
  
  Il est à remarquer que le phénomène du genre unique originel peut être entrevu après coup ,après la division sexuelle ,par l’organe du clitoris chez l’homme-femelle qui est le restant d’un bout de pénis éclaté et transformé en orifice (vagin) pour pouvoir enfanter ;c’est donc que l’homme originel complet avant division sexuelle était un homme et non une femme, et que l’évolution historique et le progrès de l’humanité pourront rétablir cette nature orininelle intègre et complète
  
  
  L’homme est d’une autre essence que l’animal et sa nature n’est pas prisonnière de son déterminisme biologique naturel fixé une fois pour toute comme l’animal,il est d’essence surnaturelle déterminée par la Raison transcendantale qui le fait évoluer et progresser constamment suivant le sens du parfait ,principe d’hominisation et de divinisation ,ce qui est conforme au sens marxiste de l’Histoire comme du plan de la Providence chrétienne :se rapprocher du Parfait ou de Dieu

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par astares (---.---.---.31) 19 septembre 2011 18:51

  pour commencer à comprendre ce que sont les études sur le genre, lire cette excellente interview par un des spécialistes français de ce domaine de la sociologie : http://www.tetu.com/actualites/fran...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.