Honte aux USA d’avoir voté contre la Palestine à l’UNESCO !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par TyRex (---.---.---.107) 1er novembre 2011 18:26

  

  Bravo pour l’article et bravo pour ce poème délicieux.

  Bonne continuation !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (---.---.---.23) 1er novembre 2011 18:38

    

    Je me joins à vous pour remercier l’auteur de cet article et pour cette trouvaille poétiques.

    Seuls les poètes voient le monde tel qu’il est.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hortus (---.---.---.141) 1er novembre 2011 19:16

  En raison de la position américaine, je retire toute contribution à l’économie américaine et dorénavant, je veillerai à n’acquérir aucun produit provenant de ce pays 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TigerSean (---.---.---.107) 2 novembre 2011 15:46

    

    Pas simple, mais bonne initiative...

    En informatique, existe-t’il un système d’exploitation qui ne soit pas américain ? Un microprocesseur ?

    Pourrait-t’on empêcher nos enfants de regarder Cendrillon de Walt-Disney ?

    S’abstenir de consommer du Jazz ?

    Les américains sont comme une espèce de cancer qui ont gangrainé toutes les strates de l’économie occidentale. Bonne chance pour le boycot.

    Je suis dans la même dynamique, mais il n’existe pas grand chose que l’on peut faire à titre individuel qui puisse géner ce monstre. L’action doit être coordonnée, et viser seulement les ennemis même des Etats-Unis (AIPAC, NRA, Pétrole, Média d’information, etc.), mais le beauf anti-système américain devrait recevoir notre soutient. Et il y en a beaucoup. Ne tombons pas dans un anti-américanisme irréfléchi.

    En attendant, je continue d’écouter John Coltrane ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BOBW (---.---.---.43) 1er novembre 2011 20:52

  

  Et refuser de prendre un boeing (se souvenir comme ces « voyouS » ont contribué à éliminer notre Concorde),de boire du coca ou pepsi ou du whisky USA... . 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.189) 1er novembre 2011 21:27

  

  honte à leur conception de la démocratie , il se mettent au niveau de la Corée du nord sur ce coup !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par latortue (---.---.---.28) 1er novembre 2011 23:15

  

  la honte n’est pas sur les USA Les Américains sont tenus par deux lois votées au début des années 1990 par le Congrès, qui interdisent le financement d’une agence spécialisée des Nations unies qui accepterait les Palestiniens en tant qu’Etat-membre à part entière.c’est pour ça qu’ils ont voté contre mais nous les Europeens nous avons enfin certain pays ont voté aussi contre dont  l’Allemagne, Lituanie, Pays-Bas, République tchèque, Suède . Eux aucune lois ne les brides pourquoi ont il voté contre HONTE A EUX SURTOUT A EUX .et ceux qui ce sont abstenu
  ABSTENTIONS (11) : Bulgarie, Danemark, Estonie, Hongrie, Italie, Lettonie, Pologne, Portugal, Roumanie, Royaume-Uni, Slovaquie. (Monaco, Andorre, San Marino et la Suisse se sont également abstenus)
  POUR (11) : Autriche, Belgique, Chypre, Espagne, Finlande, France, Grèce, Irlande, Luxembourg, Malte, Slovénie.
  

  Dans la foulée de leur adhésion à l’Unesco, les Palestiniens vont signer la Convention sur le Patrimoine mondial et ainsi pouvoir déposer des demandes de reconnaissance pour des sites dans les territoires occupés par Israël.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bnosec (---.---.---.53) 2 novembre 2011 14:50

    

    Très juste, mais comme d’habitude on vomit les Etats Unis (qui certes souvent méritent la critique) en oubliant de balayer devant sa porte...
    On va pas dire de mal des suédois quand même ? Et le fameux modèle scandinave et tout le toutim on en ferait quoi alors ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TigerSean (---.---.---.107) 2 novembre 2011 16:18

    

    Entièrement d’accord. Tous ces pays sont comme des receleurs, des traitres de la conscience humaine, des complices de crime...

    Autrement dit, l’occident va très mal.

    Ceci dit, la tortue, avez-vous déjà vu une résolution respectée par les USA ou Israel quand eux même la jugeaint nulle et non avenue ? Inscrire la Palestine au Patrimoine mondial, n’est même pas un début de solution, quand on voit comment les américains ont détruit et pillé la ville la plus ancienne reconnue du monde (Our, en Iraq)...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 08:58

  Il y a quand même quelque chose de bizarre dans tout cela : comment un pays qui n’existe pas peut il adhérer à l’Unesco ?? 

  Je rappelle que depuis la création de l’état d’Israel par décision de l’ONU en 1948, décision qui proposait de créer deux états cote à cote sur un territoire qui était une partie de l’ancienne Palestine sous protectorat Anglais, les palestiniens arabes ont toujours refusé ce qui leur était alors proposé et que c’est tout récemment qu’ils ont changé d’avis, sans que ce revirement soit pour l’instant concrétisé. 

  
  

  Dès lors, sauf erreur de ma part, il existe des territoires palestiniens mais toujours pas d’état palestinien. et malgré ce on peut faire adhérer cet « état » à l’Unesco ?? J’ai du mal à suivre la démarche et je suis preneur de toute explication qui me permettrait de ne pas mourir idiot.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par caramico (---.---.---.226) 2 novembre 2011 09:17

    

    Un pays qu’on massacre, qu’on détruit, qu’on grignote, qu’on bombarde, qu’on affame, qui a contre lui la plus grande puissance militaire de la planete, et ça vous étonne qu’il aie du mal à se concrétiser ?
    Vous allez avoir du mal à réaliser votre rêve, Oncle Archibald, de ne pas mourir idiot !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 09:50

    C’est possible en effet, mais les faits sont tétus et pour la bonne marche des relations entre états il existe des règles qui permettent de savoir ou l’on en est .. 

    Dans le cas précis je ne comprends pas comment un pays qui me semble-t-il n’existe pas peut adhérer à l’UNESCO. Je n’ai pas dit un peuple mais un pays, si vous m’aviez lu attentivement vous y auriez prêté attention. Donc je réitère ma question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 11:28

    C’est plus facile d’appuyer sur la touche moins que de répondre n’est-ce-pas ? Ou bien la réponse à ma question n’irait-elle pas dans le sens de ce que vous voulez « démontrer » ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.97) 2 novembre 2011 12:10

    

    Oncle Archibald fait le faux naïf : « Je ne comprends pas, j’aimerais qu’on m’explique », mais en fait il lâche son commentaire péjoratif à propos de la Palestine et des palestiniens : « Mais ce n’est même pas un pays, tout juste un peuple ». En passant, il égratigne l’Histoire (« on leur a fait un cadeau à l’époque, mais ils ont fait la fine bouche, et aujourd’hui ils n’ont que leurs yeux pour pleurer »). Les citations que je fais d’Archibald ne sont pas exactes au sens litéral, mais elles retranscrivent l’intention, ce qui est plus important en l’occurence.
     
    Oncle Archibald = agent sioniste

    En est-il conscient lui-même, ou ressert-il simplement une propagande qu’il a lui-même subie dans les milieux sionistes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 12:39

    Ca n’est pas facile de nier la valeur d’un contrat .. et c’est beaucoup plus facile de prêter à un individu que vous ne connaissez pas des intentions que vous imaginez pour vous conforter dans vos propres certitudes ... 

    Pouvez vous me confirmer que les palestiniens ont renoncé à détruire l’état d’Israel et qu’ils souhaitent désormais vivre en paix dans un état indépendant comme la résolution 181 avait tenté de l’organiser ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.97) 2 novembre 2011 12:51

    

    "Pouvez vous me confirmer que les palestiniens ont renoncé à détruire l’état d’Israel« 
     
    Ni vous ni moi-même ne pouvons infirmer ou confirmer ce fait. Mais avec un peu d’honnêteté, il est facile de reconnaitre que la grande majorité du peuple palestinien n’aspire qu’à une cose : VIVRE EN PAIX.
     
     »...comme la résolution 181 avait tenté de l’organiser ?« 

    Entre les palestiniens et les israéliens, vous inversez les rôles de »qui est venu apporter un problème dans la région". Vous sous-entendez que l’installation d’Israël s’est faite conformément au droit international, et que s’il y a problème aujourd’hui, c’est que les palestiniens ont refusé cette installation.

    Ces deux affirmations sont fausses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 14:23

    « Pouvez vous me confirmer que les palestiniens ont renoncé à détruire l’état d’Israel ». Ni vous ni moi-même ne pouvons infirmer ou confirmer ce fait.

    Pourtant je lis (dans Wikipedia) au sujet du Hamas :
    

    En tant que parti religieux, il est opposé au partage de son territoire avec Israël et a dénoncé les accords d’Oslo vus comme une trahison de la volonté du peuple, l’ouverture d’un processus de paix ayant échoué. Cependant, en 2003, le Hamas évoquait la possibilité d’une hudna (trêve temporaire mais totale) après le rétablissement des frontières de 1967 ; c’est ce que Ahmed Yassine expliquait en mai 200333 :
    

    « Une trêve ne me pose aucun problème. C’est possible si Israël accepte l’évacuation des zones occupées depuis 1967, l’établissement d’un État palestinien sur Gaza et la Cisjordanie, avec Jérusalem comme capitale. »

    Il faut néanmoins noter que la trêve envisagée dans cet article n’est que temporaire et que le principe de non reconnaissance de l’État d’Israël revendiqué dans la charte du Hamas n’a jamais été remis en cause34.

    De plus, si en 2006 Khaled Meshaal, le principal responsable du Hamas, déclarait : « Je pense que le monde occidental doit avoir compris, aujourd’hui, que le Hamas ne reconnaîtra jamais Israël. », il le nuançait ainsi « nous acceptons aujourd’hui d’édifier un État palestinien à l’intérieur des frontières de 1967. Mais cela ne signifie nullement que nous reconnaissions Israël. Mais nous sommes prêts à conclure une trêve sur le long terme avec lui. En acceptant le statut d’Israël, sans pour autant le reconnaître29 ». À plusieurs reprises le même précisait que les Palestiniens veulent qu’Israël reconnaisse un État palestinien sur les frontières de 67, mais sans que eux-mêmes ne reconnaissent Israël et sans accord de paix qui établirait les frontières entre les deux États -Israël et Palestine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 14:55

    Je n’ai pas du tout la mémoire courte et je vous remercie, DESPERADOPRIM, d’entrer enfin dans le vif du sujet. Les accords d’Oslo étaient devaient permettre un cheminement vers un règlement définitif du problème et la naissance, enfin, d’un véritable état palestinien. 

    Ils ont été torpillés effectivement par le Likoud de Netanhiaou qui a fait assassiner Rabbin et par le Hamas qui n’en voulait pas non plus ... et depuis lors ... il n’y a toujours pas d’état Palestinien.

    
    

    Donc c’est bien légitimement que je me pose la question de savoir comment un état qui n’existe pas peut sièger à l’Unesco ...Cette non existence d’un état justifie toutes les abstentions .. On ne peut être ni pour ni contre, puisque la question ne se pose pas ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.97) 2 novembre 2011 16:11

    

    @Oncle Archibald

    Assimiler les palestiniens au Hamas est une escroquerie intellectuelle sans nom ! De plus, le Hamas est arrivé au pouvoir par un glissement « vers le pire » d’une partie de la population palestinienne, exaspérée de ne pas voir le processus de paix améliorer quoi que ce soit à leurs conditions de vie. Enfin, l’état d’Israël, pour affaiblir l’OLP, a favorisé le Hamas il y a de cela quelques années (cf le livre « Le Grand Aveuglement, Israël et l’irrésistible ascension de l’Islam radical » d’Enderlin).

    @desperadoprim : je connais à peu près le processus de paix israélo-palestinien, mes sources sont principalements les bouquins de Charles Enderlain. Mais Archibald parlait des palestiniens (sous-entendu le peuple, et non ses représentants).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 16:56

    Je n’amalgame rien et je ne conteste pas que tous les coups fourrés que vous évoquez aient contribué au blocage de la situation. Je constate qu’à ce jour la situation est bloquée et qu’il n’existe pas un état Palestinien avec des instances représentatives.

    En conséquence je continue à me demander comment on a pu voter pour faire entrer un état qui n’existe pas à l’Unesco. Ma question est formulée simplement, la réponse est sans doute plus compliquée à exposer puisque les explications que je souhaite n’arrivent pas. 

    
    

    Je constate une fois de plus que dès qu’il est question d’Israel il y a tellement de parti pris et de passion dans les discussions qu’elles restent stériles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.97) 2 novembre 2011 17:19

    

    Mais vous demandez d’exister à un pays qui, justement pour exister, essaie de rentrer dans les organisations internationales.... C’est un peu la poule et l’oeuf.

    Certains pays (notamment d’Amérique du Sud) l’ont bien compris, et pour briser le cercle vicieux du statu quo (qui arrange bien les néo-cons israéliens mais désepère les palestiniens), ont décidé de reconnaitre cet état qui est en train de naitre, dans le sang, les larmes et la douleur, certes, mais tout de même.

    Donc la moitié des pays du monde ont, aujourd’hui, reconnu l’existence d’un Etat Palestinien. Il en est de même pour le Kosovo (quoique la légitimité de la création de l’Etat du Kosovo soit beaucoup plus sujette à caution, eu égard au droit international). Pourtant, cet état fait maintenant partie de la plupart des organisations internationales sans que personne (ou presque) ne s’en émeuve....

    Pour exister, un état a 2 pistes à explorer :
    - la reconnaissance par d’autre pays (c’est ce que fait l’Etat Palestinien).
    - la participation, puis l’intégration aux organisations internationales (c’est également ce que fait l’Etat Palestinien).

    Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas, car le cheminement palestinien est logique, rationnel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (---.---.---.2) 2 novembre 2011 18:18

    Pourriez vous me tracer la carte de cet état « reconnu » et me dire qui le dirige ? Si l’état d’Israel est reconnu par ses dirigeants (version Fatha, accords d’Oslo) ou ne l’est pas (version Hamas, majoritaire au parlement palestinien) ?

    Pensez vous qu’un « passage en force » tel que vous le décrivez est susceptible d’assurer une coexistence paisible entre deux états souverains alors que les problèmes majeurs tels que le tracé des frontières et le statut de Jérusalem sur lesquels on discute sans fin et sans résultats tangibles depuis 1993 ne sont pas réglés ?

    
    

    Au mieux, ou plutôt au pire, ce sont deux états en état de guerre latente qui vont se faire face à peine créés. Je ne trouve donc pas une grande avancée vers la paix la « reconnaissance », dans ces conditions, d’un état palestinien arabe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.94) 2 novembre 2011 20:33

    

    Et vous, pourriez-vous me tracer la carte de l’état d’Israël ??? Une animation flash, oui, le pacman irait très bien, avec les territoires palestiniens dans le rôle des « pac-gommsse ».

    Vous me demandez qui dirige l’état de Palestine, et juste après, vous citez les dirigeants des 2 Palestines : le Fatah pour la Cisjordanie et le Hamas pour la Gaza Strip.

    Vous remarquerez que d’un côté, le Fatah reconnait Israël, mais que de l’autre, Israël (son gouvernement) ne reconnait toujours pas la Palestine.... Asymétrie toujours......

    Pensez vous qu’un « passage en force » ...

    Oulalala, vous dites n’importe quoi, à tel point que ça en devient suspect (d’où l’accusation initiale d’agent sioniste à votre égard). Le geste de la Palestine à l’UNESCO est TOUT sauf un passage en force !

    Allez, comme c’est la fête, je vais quand même argumenter (attention, c’est du CQFD). Ce sera très rapide, un simple copier/coller des arguments de Pascal Boniface, une référence en la matière.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (---.---.---.94) 2 novembre 2011 20:33

    

    10 questions sur l’admission de la Palestine à l’Unesco

    1. En quoi l’admission de la Palestine à l’Unesco met-elle en danger la sécurité de l’État d’Israël ?
    
    2. Comment expliquer que le recours à l’ONU, puis à l’Unesco, par les Palestiniens soit considéré comme des gestes unilatéraux, alors que ces organisations internationales sont l’essence même du multilatéralisme ?
    
    3. En quoi la poursuite de la colonisation israélienne à Jérusalem Est et en Cisjordanie peut être considérée comme moins compromettante pour le processus de paix que les demandes d’admission dans des organisations internationales ?
    
    4. Les États-Unis ne donnent-ils pas l’impression de se déterminer en fonction des demandes du gouvernement israélien ?
    
    5. N’est-il pas paradoxal, vu l’aide que les États-Unis fournissent à Israël, que le gouvernement de ce pays semble exercer plus d’influence sur le président américain que l’inverse ?
    
    6. Les États-Unis vont cesser le versement de leur part à l’Unesco, qui représente 22 % du budget de cette organisation. Peut-on à la fois critiquer l’unilatéralisme dont les Palestiniens auraient fait preuve en demandant d’être admis dans cette organisation et cesser toute contribution parce que l’immense majorité des autres pays n’a pas voté dans le sens souhaité par Washington ?
    
    7. En quoi l’arrêt du financement du système d’alerte du tsunami à Haïti, d’écoles professionnelles en Afghanistan ou d’un programme mondial d’alphabétisation, entre autres programmes prévus par l’Unesco cette année, contribuera au processus de paix au Proche-Orient ?
    
    8. Les États-Unis ont-ils calculé le coût diplomatique, la dégradation de leur image, la perception d’un isolement croissant que va leur coûter cette décision ?
    
    9. N’est-ce pas pour le moins paradoxal de savoir que les États-Unis vont sous Obama cesser de contribuer financièrement à l’Unesco, alors que c’est George Bush qui, en 2003, avait décidé de leur réintégration dans cette organisation dont Reagan avait claqué la porte en 1984 ?
    
    10. Le vote français en faveur de l’admission de la Palestine constitue-t-il un changement stratégique pour Nicolas Sarkozy ou est-il avant tout lié au fait que la France soit le pays où siège l’Unesco ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bigglop (---.---.---.49) 2 novembre 2011 08:58

  

  Bonjour,
  Les Etats-Unis et Israël, deux états « démocratiques » condamnent l’adhésion de la Palestine à l’UNESCO avec des mesures coercitives graves.
  Le chantage continue, justifiant un peu plus la haine, la détestation des Etats-Unis et d’Israël.
  Il est scandaleux que l’AIPAC comme d’autres organisations juives puissent contrôler la vie politique et les décisions d’un état de droit.

  Extrait de Wikipédia :
  

  En 2006, la publication par deux professeurs d’université américains Stephen Walt (Harvard) et John Mearsheimer (université de Chicago) d’un livre sur le lobby pro-israélien aux États-Unis fait scandale[3]. Ils y jugent disproportionnée l’influence de l’AIPAC sur la politique étrangère des États-Unis[3] et reprochent le soutien inconditionnel de l’AIPAC au Likoud, le parti conservateur israélien[3], ainsi que son manque de soutien aux efforts de paix avec les Palestiniens. Le livre a aussi montré les divisions qui existent au sein de la communauté juive américaine[3]. En 2008, un lobby juif progressiste, J Street, est ainsi né pour défendre les objectifs des américains pro-israéliens pacifistes auprès du Congrès américain[4].

  Objectifs
  

  • S’assurer du veto des États-Unis contre toute résolution de l’ONU condamnant les actions israéliennes[5]
  • Isoler et détruire le Hezbollah et le Hamas[6]
  • Empêcher l’Iran d’avoir l’arme nucléaire[6]
  • Protéger Israël contre les menaces possibles[6]
  • Préparer la future génération des leaders pro-Israéliens[6]
  • Faire du lobbying auprès du Congrès américain pour préserver et améliorer les relations américano-israéliennes[6]
  • Surveiller le vote des sénateurs américains concernant les affaires liées de près ou de loin à Israël[5]
  • Coordonner et orienter les donations des sponsors juifs américains pour les candidats aux élections

  Pourquoi les autres membres de l’UNESCO ne voteraient-ils pas une exclusion provisoire des USA et d’Israël de leur organisation ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herve33 (---.---.---.101) 2 novembre 2011 13:07

    

    Effectivement , c’est terrifiant de constater que la plupart des membres du congrès américain touche de l’argent de l’AIPAC , une sorte de lobby israelien au coeur même du gouvernement . Si on ajoute qu’il existe d’autres lobbies comme les turques et les monarchie arabe . Ce n’est vraiment plus le peuple , ni même Obama qui gouverne au US .

    On devrait pouvoir retirer le prix nobel de la paix à Obama surtout depuis l’invasion de la Lybie et le lynchage de Kadhafi ( pour éviter un procès où kadhafi aurait révélé de lourds secrets ) , puis vient maintenant ce vote contre la Palestine à l’UNESCO.

    Mais rassurez -vous , Israel , avec la politique de la violence envers ce qui n’est pas sioniste , pourrait disparaitre , il n’aura pas d’autre choix dans les années qui viennet que de collaborer avec le monde arabe ( source Europe2020 )

    http://www.europe2020.org/spip.php?...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TigerSean (---.---.---.107) 2 novembre 2011 16:06

    

    Entièrement d’accord, mais pourquoi provisoire ?

    Et d’ailleurs, je suis pour l’isolement de ces deux pays, quand on voit les résolutions qu’ils imposent contre les Palestiniens, certes, mais aussi contre Haïti, Cuba ainsi que tout pays ne servant pas leur intéret, fondamentalement anti-eux. Je pense même que l’ONU devrais déménager.

    Idéalement, j’aurais aimé que les américains eux même se soulèvent contre leurs Aristocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alef (---.---.---.77) 2 novembre 2011 08:58

  

  Si la vocation de l’UNESCO est de promouvoir une culture de la paix, elle a raté son but, en prenant ouvertement le parti d’un peuple nourri à la haine d’Israël , et dont les dirigeants terroristes, alliés à d’autres terroristes, ont promulgué une charte qui appelle à la destruction d’une nation et de son peuple.
  

  De toute façon sans l’argent des USA, du Canada et d’Israël l’UNESCO partira à la dérive, il suffira d’oublier que ce machin partisan existe ; déclarer que Israël ne le reconnait pas et interdire à ses membres de rentrer sur le territoire d’Israël.

  Sioniste est fier de l’être car je sais que je soutiens une cause juste et une belle démocratie au milieu d’une contrée barbare.
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Heil Cartman (---.---.---.252) 2 novembre 2011 09:55

    

    Haine - Terroriste - sioniste - barbare
    
    
    Heu lol ? Tu t’es crut dans les commentaires du Figaro ? Si c’est pas le cas tu devrais y aler d’urgence, il y en a plein des comme toi la bas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soulmanfred (---.---.---.72) 2 novembre 2011 12:20

    et dont les dirigeants terroristes, alliés à d’autres terroristes, ont promulgué une charte qui appelle à la destruction d’une nation et de son peuple. 

    
    

    Concrètement et dans les faits c’est la Palestine et les Palestiniens que l’on détruits ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yvance77 (---.---.---.51) 2 novembre 2011 13:40

    

    Moi quand je lis les commentaires d’Alef, je me dis que je commence à trouver certaines thèses d’Aldof sympathiques.

    Marre de ces salopards d’extrême droite qu’il faudrait donc éliminer, eux qui appartiennent à un état tout autant nazi que celui de 40, et qui nous conduisent sûrement à une 4eme guerre mondiale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TigerSean (---.---.---.107) 2 novembre 2011 16:49

    

    Si la vocation de l’UNESCO est de promouvoir une culture de la paix, elle a raté son but, en prenant ouvertement le parti d’un peuple nourri à la haine d’Israël , et dont les dirigeants terroristes, alliés à d’autres terroristes, ont promulgué une charte qui appelle à la destruction d’une nation et de son peuple.

    Si la définition de terroriste, est celui qui sème la terreur, je pense que vous avez bien défini Israel : Haine des Arabes, des autres (Blancs, noirs), camps de concentration, Bombardements, Fusillades, envahissements...

    A part ça, si haine de côté palestinien il y a, légitime elle est : Ne seriez vous pas haineux de voir un inconnu prendre une petite parcelle de votre terrain, avec le soutient des forces de l’ordre, alors que vous et les votres y etes depuis des millénaires, et que, quand le conseil de voisinage essaie de faire respecter un droit légitime du sol, finalement, ils agrandissent leur surface essentiellement sur votre terrain, puis sur celui des voisins ; jusqu’à vous laisser un petit lopin de terre, toujours avec l’aval de Mister policeman... Vous ne seriez pas haineux ?

    De toute façon sans l’argent des USA, du Canada et d’Israël l’UNESCO partira à la dérive, il suffira d’oublier que ce machin partisan existe ; déclarer que Israël ne le reconnait pas et interdire à ses membres de rentrer sur le territoire d’Israël.

    Kof... je vois bien l’argent des Indiens, des Chinois et du reste du monde pour remplacer l’irremplaçable apport des Nord-Américains et d’Israël... Sinon, le reste de ce blabla est le symbole même de la haine des autres, Puérilement, je dirais que c’est celui qui qui est.  

    Sioniste est fier de l’être car je sais que je soutiens une cause juste et une belle démocratie au milieu d’une contrée barbare.

    Amis du racisme, bonjour. Sioniste, ok, je n’est rien à dire, même si je suis absolument contre cette idée. Mais parler d’une belle démocratie, est déjà en soi une blague ineffable. Tous les habitants n’ont pas les mêmes droits. Mais est-ce une démocratie qui empeche même des humanitaires de venir soigner des enfants, des vieillards et des femmes enceintes ? Est-ce une démocratie que de traiter en son sein les étrangers comme des sous-hommes ? Un non juif a t’il un droit quelquonque dans ce pays ?

    Contrée Barbare ? Au moins vous marquez un point. Les Israëliens sont bels et bien barbares, et polluent toute cette région de leur barbarie. Massacrer des paysans qui labourent un champs ? Pointer un fusil sur un enfant qui rentre de l’école ? Refuser des soins à des blessés ? Oui, Israël a bien instaurer la Barbarie en Proche-Orient.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (---.---.---.226) 2 novembre 2011 09:19

  

  C’est bien Alef, tu es droit dans tes bottes, comme beaucoup d’autres avant toi.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alef (---.---.---.77) 2 novembre 2011 10:33

  

  Pays qui ont voté NON : Israel, Australia, Canada, Czech Republic, Germany, Lithuania, the Netherlands, Palau, Panama, Samoa, Solomon Islands, Sweden, United States of America, Vanuatu. Des démocraties solides, humanistes et inspirantes

  Par comparaison avec les pays qui ont voté POUR l’adhésion de la Palestine à l’UNESCO, on tout compris, aucune tradition démocratique !!
  

  Afghanistan, Algeria, Angola, Bangladesh, Cuba, Cyprus, Democratic People’s Republic of Korea, Equatorial Guinea, Iran, Iraq, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Libya, Mauritania, Mauritius, Myanmar, Namibia, Pakistan, Saudi Arabia, Senegal, Somalia, Sri Lanka, Sudan, Syrian Arab Republic, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zimbabwe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soulmanfred (---.---.---.72) 2 novembre 2011 12:17

    Les USA humanistes ? Israël ? 

    
    

    C’est quoi la tradition démocratique dans votre petit cerveau ? Faire la guerre ? Alors oui dans ce cas les USA et Israël sont des sacrés humanistes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TigerSean (---.---.---.107) 2 novembre 2011 15:59

    

    Pays qui ont voté NON : Israel, Australia, Canada, Czech Republic, Germany, Lithuania, the Netherlands, Palau, Panama, Samoa, Solomon Islands, Sweden, United States of America, Vanuatu. Des démocraties solides, humanistes et inspirantes

        

    Faut arréter de regarder les films d’Holywwod

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (---.---.---.21) 2 novembre 2011 10:53

  

  Bonjour à l’auteur,
  J’avoue que ce qu’on voté les Etats Unis ne me surprend absolument pas...
  En revanche je suis agréablement surpris d’apprendre que la France a voté pour.
  JE ne pensais pas que nous avions encore notre libre arbitre, et je suis satisfait de savoir que nous ne baissons pas notre froc systématiquement devant les Etats Unis, même si nous n’avons ni bretelle, ni ceinture depuis l’élection de super nabot.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.169) 2 novembre 2011 12:07

  

  Bonjour
  Je m’associe
  Cela augure mal de la suite
  Deux jours après avoir déclaré vouloir geler la colonisation, Netanyahou donne son feu vert aux colons. On connaît la chanson...
  La France aurait-elle voté...par inadvertance ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (---.---.---.51) 2 novembre 2011 12:29

  

  Salut,

  Mais non ce n’est pas une HONTE que de voir les USA voter contre le projet d’adhésion palestinien à l’Unesco.

  Au contraire, nous devons nous en réjouir, car il permet de mettre le point manquant sur le I de infamie.

  Infâmes sont ces deux états (USA et Israel) de jouer les tortionnaires qui n’a presque rien à envier au régime nazi. Point Godwin assumé pleinement par la même occase.

  Infamante la décision de Tel Aviv de construire dans la foulée 2000 logements sur des terres occupées illégalement.

  Quand l’Argentine avait envoyé des gus sur les Malouines, toute la communauté s’est levé et avait salué les Anglais pour la mise au point guerrière. Ici personne ne moufte, quand ces salauds de juifs d’extrême droite, pillent des territoires.

  Cela permet surtout de voir que la solution de paix, n’a jamais été à l’ordre du jour tant du côté de Washington que de l’état hébreux. Et, cela ne le sera jamais...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par files_walker (---.---.---.177) 2 novembre 2011 13:06

  Obama prix nobel de la paix ?!   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.221) 3 novembre 2011 02:52

  

  Ça vous étonne que font les USA depuis des années à part rajouter de l’huile sur le feu tout en se réfugiant derrière des discours de façade et de faux cul de première...

  La présence d’Obama ayant validé pour les simples d’esprit un changement qui n’existe pas, la présence de Clinton attestant de l’influence du lobby pro israelien, c’est elle qui controle en sous main toute la diplomatie ( si on peut utiliser ce terme pour un pays qui déclenche directement ou indirectement la majorité des conflits de ces vingt dernières années) et la gestion des conflits qui concernent ou qui peuvent inquiéter la branche dure du pouvoir israélien fasciste et raciste par excellence... tolérer un tel allié, c’est dire le degré réel de démocratie du monstre bicéphale Obama-Clinton, qui donne des conseil de morale et de démocratie à l’Europe, alors qu’ils laissent chaos et dévastation partout ou ils passent, quand ils ne font pas revenir les islamistes au pouvoir dans un ex pays laïques, la corruption et le business avec des milices étant une vieille spécialité depuis les « résistants » soi disant afghans ( en fait mercenaires de groupuscules locaux) payés et recrutés par les agents de la CIA détachés et présents en sourdine, dans toutes les régions « critiques » à neutraliser pour le pouvoir américain et leur bras armé sur place, le pouvoir et l’armée israelienne !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par RBEYEUR (---.---.---.22) 7 novembre 2011 11:50

  

  
  
  De caramico : « Vous allez avoir du mal à réaliser votre rêve, Oncle Archibald, de ne pas mourir idiot ! ».
  
  On trouve le pire comme le meilleur dans les forums internet.
  
  Le pire étant une fosse d’aisance verbale, comme en témoigne le commentaire ci-dessus.
  
  Le meilleur étant dans des débats contradictoires où l’on s’empoigne sans concession avec les idées les plus opposées, le résultat pouvant être le jaillissement d’une vérité, comme celui de la flamme d’un briquet...

  Une bonne définition d’un forum pourrait-être que l’on y entre avec une conviction et que l’on en ressort avec une autre...
  
  Le moins que l’on puisse dire est que ce n’est pas avec des commentaires comme ci-dessus que l’on pourrait atteindre cet objectif.... 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.