Identité nationale : culture judéo-islamo-chrétienne ?

L’affaire du Quick hallal est le dernier épisode de cet interminable débat sur l’identité nationale qui en cache un autre, plus sulfureux. Douter de son identité ne se traite pas de manière simple ou arbitraire, mais en cherchant les causes plus profondes de ces inquiétudes presque métaphysiques. En attendant, cette prétendue thérapie de groupe à l’échelle nationale menace de se transformer en fracture intercommunautaire si les sombres penchants sont encouragés d’un côté, et si, de l’autre, les questions qu’ils soulèvent sont éludées par souci du « politiquement correct ». Implicitement visés par le discours des politiques, l’immigration et l’islam donnent lieu à tous les amalgames possibles. Tous les amalgames sont permis : barbus ou « musulmans qui portent leur casquette à l’envers et parlent verlan », cités explosives et minarets, chômage de masse et caillassages. Les arguments hostiles à l’immigration, et particulièrement à l’immigration provenant de pays à majorité islamique, reposent sur deux axes majeurs.

Tout d’abord, nous sommes nombreux à être conscients du fait que notre pays est confronté à un réel problème économique et social qu’une immigration mal gérée n’a fait qu’amplifier. Tant que notre économie est bridée, que les règlementations du travail et les charges sociales pèsent sur l’emploi, l’immigration non qualifiée supplémentaire ne peut qu’aggraver ces tensions parmi les couches populaires et les classes moyennes. Une politique de logement social désastreuse, l’échec de notre modèle scolaire et universitaire, une politique de l’emploi faisant exploser le chômage parmi les populations les moins formées, renforcée par l’assistanat, tout a été fait pour créer des ghettos et généraliser la précarité. Ajoutons à l’ensemble notre histoire mal assumée depuis l’indépendance de l’Algérie, et nous aboutissons au mélange explosif que nous connaissons, né du sentiment de déclassement et d’exclusion des descendants français de parents ou grands-parents algériens. Seule à même d’inverser cette tendance, une politique économique libérale ne semble hélas pas figurer dans les priorités du gouvernement. Pas plus que le rétablissement de l’état de droit dans les cités qu’il a abandonnées.

Mais le débat se tient aussi lieu sur un plan beaucoup plus émotionnel, celui de la culture et de la religion. Les défenseurs de la laïcité « à la française » exploitent divers incidents pour tenter de prouver l’incompatibilité de l’islam, ou tout au moins de certaines pratiques de musulmans comme le port du voile, avec notre modèle républicain. D’autres vont plus loin en évoquant la menace civilisationnelle que représenterait l’islam pour l’Europe « judéo-chrétienne ». Ils oublient sans doute l’époque où l’Andalousie et la Septimanie vivaient sous l’influence directe de la civilisation islamique, à Tolède, à Cordoue mais aussi à Narbonne ou à Ramatuelle (qui viendrait de Rahmat’Allah, « grâce de dieu » en arabe). Ce double assaut contre l’islam et, plus ou moins directement, les français de confession musulmane, ne me semble pas seulement infondé. Il m’apparaît aussi dangereux. En insistant sur ce qui nous divise plutôt que sur ce qui nous unit, il nourrit les peurs par une interprétation fallacieuse de l’islam, et alimente les rancoeurs par la lecture déformée d’incidents réels sortis de leur contexte.

La grande difficulté des années à venir, ce sera de permettre aux Français musulmans de trouver (ou de retrouver) leur fierté sur le plan social, culturel et sur celui de la foi pour les pratiquants, sans céder de terrain aux extrémistes qui surfent actuellement sur leurs difficultés économiques et sociales, intégristes de la laïcité ou de l’islamisme radical. Quoi qu’on pense du hijab ou, plus inquiétant, de la burqa, nous sommes vite entraînés sur un terrain glissant lorsqu’on entreprend l’interdiction de pratiques qui relèvent avant tout de choix personnels. D’un côté, rien ne prescrit la burqa dans l’islam pour prendre cet exemple récent. Mais de l’autre, l’interdiction de cette pratique archaïque (qui me révulse mais que je ne me vois pas plus fondé à interdire que nombre de pratiques qui insultent l’idée que je me fais de la dignité humaine) reviendrait indirectement à stigmatiser leur religion pour un bon nombre de Français musulmans. Pris sur deux fronts, difficile de manœuvrer avec subtilité.

Pour commencer, l’islam n’est pas une religion monolithique. Elle se divise essentiellement en trois grandes religions à ce jour : le sunnisme, le chiisme et kharidjisme. Le seul sunnisme s’est développé en une multitude de courants, parmi lesquels quatre grandes écoles se distinguent aujourd’hui : Mâlikite, Hanafite, Chafi’îte et Hanbalite. Dominante en Algérie, au Maroc, en Tunisie et au Sénégal, l’école malikite est la mieux établie en France. Pour autant, on ne peut parler de « communauté islamique » avec 4 à 6 millions de citoyens de confession musulmane vivant en France, pas plus qu’on ne peut parler de communauté juive ou protestante (à moins de déconsidérer la notion d’individualités libres et responsables de leurs actes et de leurs choix pour privilégier une approche holiste). Sa tradition repose sur l’ouverture et l’adaptation aux réalités locales, à l’évolution du monde et à la réflexion personnelle. Cette approche de la foi et de ses pratiques n’est pas plus incompatible avec les lois et les valeurs de la république que la religion catholique.

Certes, les théologiens islamiques contemporains reconnaissent que l’islam est en crise, comme d’autres religions ont pu l’être en d’autres temps. Suite au déclin de l’islam qui a suivi celui de l’empire ottoman, la colonisation puis la décolonisation, les pays à majorité musulmane sont aujourd’hui des régimes autoritaires, souvent corrompus, qui ont largement contribué à l’état déliquescent de l’islam aussi bien pratiqué dans ces pays que par la diaspora dans le monde. En choisissant d’instrumentaliser les mouvements extrémistes religieux sans permettre le renouveau des centres universitaires dignes de ce nom, ils ont privé les musulmans du corps de théologiens et de clercs de bon niveau nécessaire, capables de renouer avec la tradition de la « disputation ». C’est sans doute l’un des grands enjeux de la prochaine décennie. On ne gagnera pas la guerre contre l’islamisme intégriste par la répression mais par la victoire des idées. Le débat est la clef du succès. L’Europe ne doit pas rater cette opportunité de faire émerger sur son sol l’élite religieuse de demain, avec une conscience politique et religieuse moderne, laïque et ouverte aux différentes cultures.

C’est dans ce cadre que les courants islamiques rattraperont leur retard dans l’évolution de leur droit positif propre, et dans les pratiques rituelles préconisées. La jurisprudence islamique prend en compte les hadiths reconnus et discutés, et évolue en fonction des usages locaux et dans leur temps. Il faut savoir que la charia ne se met en place qu’après la dynastie des Omeyyades, lors de l’avènement des Abbassides. Elle n’est donc ni absolue, ni figée. La pratique évolue aussi au gré de la réflexion personnelle. Certes, plusieurs versets sont clairement belliqueux dans le Coran, mais ce n’est pas la seule religion à se fonder sur des écrits dont on peut extraire ce type de passages violents. Et dans le même temps, il existe également un vrai message de paix et de tolérance dans ce même Coran. Bref, nous sommes loin des clichés habituels et des pratiques barbares observées dans des pays eux-mêmes barbares.

Un exemple dans des pratiques encore en cours dans certains pays à dominante islamique : la polygamie. Ce n’est pas l’islam qui créé cette pratique alors courante, mais il choisit de l’encadrer et d’apporter aux femmes des droits alors inconnus, notamment en occident à l’époque : le droit de divorcer, le droit d’accumuler du patrimoine, fruit de leur travail, de dot ou d’héritage, et de le conserver en cas de séparation. Plusieurs autorités religieuses condamneront la polygamie, ainsi que la répudiation, lorsqu’elle apparaîtra contraire aux usages et à la réflexion sur les droits de la femme. Il est du devoir des oulémas correctement formés d’éclairer le clergé islamique des pays en voie de développement pour faire cesser progressivement des pratiques qui n’ont rien de figées (à moins de travailler au FMI) et qui doivent évoluer avec leur temps. Mais rappelons-nous qu’en France, il y a seulement quelques décennies, les femmes ne pouvaient ouvrir un compte bancaire sans l’accord et la signature de leur mari. Les efforts de pédagogie exigent du temps et de la patience.

En réponse aux craintes que fait naitre cette religion auprès de ceux qui ne la connaissent pas bien, ce n’est pas l’islam qui présente une menace en soi, mais ce que les individus en font. L’enjeu pour notre pays, et pour l’Europe plus généralement, c’est de mettre en place les conditions pour que puissent émerger et s’exprimer les cadres de cet islam moderne adapté aux démocraties libérales. La composition du CFCM et son manque de vision, la gouvernance étrange de la grande mosquée de Paris, qui donne un pouvoir important au gouvernement algérien, l’absence de lieux de prière suffisants dignes de ce nom et l’absence d’une véritable université de formation des imams, voilà des carences sur lesquelles la France va devoir se pencher pour ne pas laisser les musulmans sans lieux de culte dignes de ce nom et sans un clergé moderne qui encadre leurs pratiques et les adapte aux lois et coutumes des grandes démocraties laïques.

par Aurelien (son site) samedi 6 mars 2010 - 37 réactions

(31 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par First Us (xxx.xxx.xxx.35) 6 mars 2010 13:10

Cher Monsieur Aurélien,
Je pense que vous n’avez rien compris à l’islam qui est un système totalitaire politico-religieux hautement liberticide. Nous devons être islamophobes dans le sens où nous devons avoir peur de l’islam si nous ne voulons pas que nos enfants et nos petits-enfants vivent sous son joug gouvernés par la charia. Vous savez, en principe, je suis musulman. Je dis bien en principe car pour épouser mon aimée, ma douce et tendre Fatima, j’ai été obligé par toutes sortes de pressions morales et physiques de me convertir à l’islam. Sinon, ma bienaimée allait être coupée de sa famille, de ses amies et je ne voulais pas qu’elle souffre. Or, aussi bien mon épouse que moi-même sommes agnostiques. J’ai donc prononcé dans une mosquée une phrase en arabe qui s’appelle "shahadah" et j’ai reçu une attestation de conversion ; pièce qui était nécessaire pour pouvoir me marier aussi, en plus de la commune, au Consulat du Maroc à LIEGE. Et pourquoi ? Parce que ma femme est marocaine, ou du moins paraît comme telle et que lorsque nous allons en vacances au Maroc pour visiter sa famille l’hôtelier qui nous héberge doit VERIFIER que nous sommes bien mariés (notre âge 47 et 57 ans !!!). Et pour avoir cette preuve de mariage rédigée en arabe par le Consulat du Maroc à LIEGE, il fallait que je me convertisse car le Consulat ne peut pas acter un mariage entre une musulmane et un non-musulman. Alors, j’ai proposé de dire au Consulat que ma femme était agnostique. Impossible car toute femme née au Maroc est réputée être musulmane d’office !!! Puis comme je suis retraité, pendant 3 ans, avec mon épouse, pour en avoir le coeur net, nous avons étudié le Coran, les hadiths, la Sunnah, la Sira (biographie de Mohammed), nous nous sommes inscrits à la Mosquée Centrale de Bruxelles a des cours d’arabe et d’islam. Plus nous avons avancé dans ces études, plus nous avons été terrorisés par ce que nous découvrions. Monsieur, je vous en prie, avant d’accuser des gens comme Geert Wilders, par exemple, qui n’est rien d’autre qu’un islamolucide, prenez la peine de vous informer. Je parie que vous n’avez pas lu une seule fois le Coran dans sa totalité.
Vous rendez-vous compte que pour parler avec vous de l’islam je n’ose même pas indiquer mon vrai nom ?
Je serais très heureux si vous me répondiez.
Merci d’avance.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par MCM (xxx.xxx.xxx.230) 6 mars 2010 11:37

Encore un petit spot de publicité pour l’islam ? C’est vrai que vu la qualité du produit, ça ne sera pas de trop pour gonfler les ventes.

Comme pour toute pub gommer les traits négatifs : La polygamie ? Ce n’est pas l’islam ! La violence sectaire ? Non plus ! Le retard chronique ? Non plus !

Et surtout occulter la miteuse réalité pratique en proposant le brillant avenir théorique d’un islam virtuel.

Commentons un seul exemple parmi les milliers qui se ressemblent : Le peuple suisse demande aux musulmans suisses de se passer de minarets. D’un simple vote démocratique fait dans une nation souveraine, on arrive aux ministres de 17 pays membres de la ligue arabe qui signent une déclaration contre cette nation !

Il est où l’islam de paix de la pub mensongère, celui dont les modérés seraient majoritaires et les extrémistes rares ?

Un vote démocratique et 17 nations musulmanes passent aux menaces tandis que des ministres européens rampent à plat-ventre !

Il ira jusqu’où ce sketch ? Jusqu’à des morts et des ambassades incendiées ou mises à sac comme pour les caricatures ?

Voici la réalité que ce spot de publicité occulte, l’islam n’est pas une solution de demain mais un problème d’aujourd’hui.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 6 mars 2010 10:47

Et on jette la civilisation Gréco-romaine par dessus bord.
La pensée Grecque et le droit Romain au profit d’un dogme archaïque qui partout ou il est implanté démontre par les faits sa nature.

La laicité n’est pas la panacée. Elle est instrumentalisée. C’est en son nom que l’islam se développe.
La laicité "à la Turque" est islamique. Tout un symbole.

turquie-la-situation-des-chretiens-dans-la-turquie-dite-laique

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.225) 6 mars 2010 12:57

Aurélien, pour ce qui est du fantasme de l’Andalousie des 3 cultures, tolérante et idyllique, véritable piège à gogos de l’acculturation historique, si vous n’avez pas le temps de lire les ouvrages critiques écrits sur le sujet, je vous renvoie en toute immodestie à un de mes articles régulièrement repris sur divers sites depuis plus de 3 ans :
http://www.an1000.org/forum/780_0-la-tolerance-dans-l-espagne-musulmane.html

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par zelectron (xxx.xxx.xxx.83) 6 mars 2010 10:23

judeo-christo-islamique, par chronologie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 6 mars 2010 10:47

Et on jette la civilisation Gréco-romaine par dessus bord.
La pensée Grecque et le droit Romain au profit d’un dogme archaïque qui partout ou il est implanté démontre par les faits sa nature.

La laicité n’est pas la panacée. Elle est instrumentalisée. C’est en son nom que l’islam se développe.
La laicité "à la Turque" est islamique. Tout un symbole.

turquie-la-situation-des-chretiens-dans-la-turquie-dite-laique

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par MCM (xxx.xxx.xxx.230) 6 mars 2010 11:37

Encore un petit spot de publicité pour l’islam ? C’est vrai que vu la qualité du produit, ça ne sera pas de trop pour gonfler les ventes.

Comme pour toute pub gommer les traits négatifs : La polygamie ? Ce n’est pas l’islam ! La violence sectaire ? Non plus ! Le retard chronique ? Non plus !

Et surtout occulter la miteuse réalité pratique en proposant le brillant avenir théorique d’un islam virtuel.

Commentons un seul exemple parmi les milliers qui se ressemblent : Le peuple suisse demande aux musulmans suisses de se passer de minarets. D’un simple vote démocratique fait dans une nation souveraine, on arrive aux ministres de 17 pays membres de la ligue arabe qui signent une déclaration contre cette nation !

Il est où l’islam de paix de la pub mensongère, celui dont les modérés seraient majoritaires et les extrémistes rares ?

Un vote démocratique et 17 nations musulmanes passent aux menaces tandis que des ministres européens rampent à plat-ventre !

Il ira jusqu’où ce sketch ? Jusqu’à des morts et des ambassades incendiées ou mises à sac comme pour les caricatures ?

Voici la réalité que ce spot de publicité occulte, l’islam n’est pas une solution de demain mais un problème d’aujourd’hui.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gueudin (xxx.xxx.xxx.55) 6 mars 2010 12:15

Pfiou, ça fait du bien de lire un article interessant sur le sujet pour une fois. Merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 6 mars 2010 12:23
  
  Pas mieux, merci à l’auteur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 6 mars 2010 12:50

bien sur, merci à l’auteur.

Le problème n’est pas l’immigration, en soi, ni les arabes mais une idéologie : l’islam.
Un problème qui, du Maroc à la malaisie est récurrent.
Probléme posé dans des pays comme les Pays bas et la Suisse réputées pour leur tolérance.
Probléme posé au Canada, à l’Australie...
_declaration-du-premier-misnistre-australien-john-howard

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.225) 6 mars 2010 12:57

Aurélien, pour ce qui est du fantasme de l’Andalousie des 3 cultures, tolérante et idyllique, véritable piège à gogos de l’acculturation historique, si vous n’avez pas le temps de lire les ouvrages critiques écrits sur le sujet, je vous renvoie en toute immodestie à un de mes articles régulièrement repris sur divers sites depuis plus de 3 ans :
http://www.an1000.org/forum/780_0-la-tolerance-dans-l-espagne-musulmane.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par MCM (xxx.xxx.xxx.230) 6 mars 2010 13:38
  
  Mais vous le savez bien Christian, quand les catholiques envahissent les Amériques, c’est l’impérialisme colonial chrétien, mais quand les musulmans envahissent l’Espagne, c’est l’âge d’or musulman !
  
  Et quand on scinde l’inde en deux pour fonder un Pakistan de 803 940 km2 dédié aux musulmans, ce n’est pas de l’apartheid ni du vol de terre, mais si on scinde la palestine en 2 pour fonder un Israel de 20 770 km2 dédié aux juifs c’est de l’apartheid et du vol de terre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mouqawama (xxx.xxx.xxx.189) 6 mars 2010 13:55
  
  @Navis
  Vos minables articles sont des torchons révisionnistes,votre fond de commerce consiste a ramer dans le sens de l’idéologie dominante anti musulmane, lorsque vous trouverez dans l’histoire de vos fantasmes judéo chrétiens des périodes d’échanges aussi riches que celles de l’Andalousie ou l’effervescence intellectuelles de Bagdad sous le règne du calife Al Mansur vous pourrez commencer à porter une critique.
  Vos ouvrages critiques et vos démonstrations consistent tout simplement à évacuer l’héritage arabe et musulman sur lesquels la civilisation occidentale s’est appuyée.
  Moi je vous conseille un ouvrage en réponse aux écrits lamentables de vos semblables.
  tel Sylvain Gouguenheim
  "Aristote au mont Saint-Michel : Les racines grecques de l’Europe chrétienne"
  "Les Grecs, les Arabes et nous. Enquête sur l’islamophobie savante"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.225) 6 mars 2010 14:09
  
  Mamamouchi, si mes articles sont des torchons, c’est pour essayer de nettoyer les traces de pollution des esprits que vous laissez derrière vous.
  Et à vrai dire, vu la pauvreté de vos arguments, je pense qu’une serpillère suffirait !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mouqawama (xxx.xxx.xxx.189) 6 mars 2010 14:23
  
  @Navis
  Minaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaable !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.241) 6 mars 2010 16:27
  
  je suis d’accord de penser que le fantasme andalou participe à l ’acculturation galopante en ces temps bizarres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par First Us (xxx.xxx.xxx.35) 6 mars 2010 13:10

Cher Monsieur Aurélien,
Je pense que vous n’avez rien compris à l’islam qui est un système totalitaire politico-religieux hautement liberticide. Nous devons être islamophobes dans le sens où nous devons avoir peur de l’islam si nous ne voulons pas que nos enfants et nos petits-enfants vivent sous son joug gouvernés par la charia. Vous savez, en principe, je suis musulman. Je dis bien en principe car pour épouser mon aimée, ma douce et tendre Fatima, j’ai été obligé par toutes sortes de pressions morales et physiques de me convertir à l’islam. Sinon, ma bienaimée allait être coupée de sa famille, de ses amies et je ne voulais pas qu’elle souffre. Or, aussi bien mon épouse que moi-même sommes agnostiques. J’ai donc prononcé dans une mosquée une phrase en arabe qui s’appelle "shahadah" et j’ai reçu une attestation de conversion ; pièce qui était nécessaire pour pouvoir me marier aussi, en plus de la commune, au Consulat du Maroc à LIEGE. Et pourquoi ? Parce que ma femme est marocaine, ou du moins paraît comme telle et que lorsque nous allons en vacances au Maroc pour visiter sa famille l’hôtelier qui nous héberge doit VERIFIER que nous sommes bien mariés (notre âge 47 et 57 ans !!!). Et pour avoir cette preuve de mariage rédigée en arabe par le Consulat du Maroc à LIEGE, il fallait que je me convertisse car le Consulat ne peut pas acter un mariage entre une musulmane et un non-musulman. Alors, j’ai proposé de dire au Consulat que ma femme était agnostique. Impossible car toute femme née au Maroc est réputée être musulmane d’office !!! Puis comme je suis retraité, pendant 3 ans, avec mon épouse, pour en avoir le coeur net, nous avons étudié le Coran, les hadiths, la Sunnah, la Sira (biographie de Mohammed), nous nous sommes inscrits à la Mosquée Centrale de Bruxelles a des cours d’arabe et d’islam. Plus nous avons avancé dans ces études, plus nous avons été terrorisés par ce que nous découvrions. Monsieur, je vous en prie, avant d’accuser des gens comme Geert Wilders, par exemple, qui n’est rien d’autre qu’un islamolucide, prenez la peine de vous informer. Je parie que vous n’avez pas lu une seule fois le Coran dans sa totalité.
Vous rendez-vous compte que pour parler avec vous de l’islam je n’ose même pas indiquer mon vrai nom ?
Je serais très heureux si vous me répondiez.
Merci d’avance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mouqawama (xxx.xxx.xxx.189) 6 mars 2010 14:27
  
  @First US
  la rubrique des chiens écrasés, journalisme citoyen ou hôpital psychiatrique ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.241) 6 mars 2010 15:24
  
  oufti, ti.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.241) 6 mars 2010 15:25
  
  l’amour est enfant de Bohême, qui n’a jamais connu de lois....tralala
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gueudin (xxx.xxx.xxx.55) 6 mars 2010 19:00
  
  Il y a des supercheries pas fine des fois....
  
  Monsieur Fist Us, pour faire passer plus de sincérité dans vos commentaires, il serait plus pertinent de ne pas copier - coller les même paragraphes dans des commentaires d’articles différents.
  
  Et la réponse de Papa ! On dirai un sketche ! Et les formules de Fist Us ! Islamolucide ? Mouhahahaha. Il doit être drôle votre "petit guide de phraséologie et anectodes pour lutter contre l’islam".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gueudin (xxx.xxx.xxx.55) 6 mars 2010 21:25
  
  Et c’est ainsi qu’Allah est grand
  
  ps : Fist Us, un peu de spontanéité bon sang !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vinvin (xxx.xxx.xxx.196) 6 mars 2010 23:21
  
  (@FIRST US).
  
  Hé bien putain, je vous félicite pour votre exploit d’ avoir lu le coran et la biographie de Mohammerde, ( pardon je voulais dire Mohammed,) et tout cela afin de pouvoir épouser la femme de votre vie......
  
  Pour ce me concerne je n’ ai lu que quelques "sourates" du coran, mais le peu que j’ ai lu, il faut dire que c’ est vraiment hallucinant de conneries, ( comme toutes les religions monothéistes d’ ailleurs....).
  
  Pour ce qui est de la biographie de Mohammed, je suis persuadé que les biographies de Néron, Ponce-Pilate, et Caligula réunies, sont des biographies d’ anges, comparés a celle de Mohammed !
  
  De toutes façons parmis les religions l’ Islam est bien sur la pire, a jeter Allah-poubelle, mais les religions Judéo-chrétiennes ne sont pas en reste en conneries.
  
  La Bible, la Tora, et le Coran sont a mon avis les 3 plus grands torche-cul de toute l’ histoire de l’ humanité, car si de nos jours un écrivain écrivait de telle conneries : 1/ son livre serait censuré, et 2/ l’ auteur serait incarcéré soit en prison, soit en asile psychiatrique.
  
  Bien cordialement a vous.
  
  VINVIN.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 6 mars 2010 13:11

Certains musulmans ont beaucoup progressé au contact des autres civilisations...en Espagne comme en Perse, en Egypte ou au Liban.
Mais l’islam est revenu au galop et aujourd’hui ces grandes civilisations sont gangrénée...hormis l’Espagne qui a fait le ménage.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 6 mars 2010 13:16

First us...merci pour ton témoignage. C’est du vécu, du concret, la réalité...et contre ça même la propagande ne peut rien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par xavier Orvaf (xxx.xxx.xxx.143) 6 mars 2010 13:21

La vache qu’est-ce qu’il y a comme articles qui font peur sur AV....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.241) 6 mars 2010 15:26

je chie ds mon froc ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par grangeoisi (xxx.xxx.xxx.160) 6 mars 2010 16:01

Ouai ! .... " ce n’est pas l’islam qui présente une menace en soi, mais ce que les individus en font." ...Ben fallait le dire dès le départ !

Me rappelle cette réflexion d’un londonien, au lendemain des attentats dans le métro de Londres, lors d’un radio-trottoir, comme il y avait une interlocutrice musulmane qui prétendait que l’islam ce n’était pas ceci..n’était .pas cela...cet homme lui dit : "Les poseurs de bombes sont-ils musulmans ?" et force fut à cette femme de répondre oui. Eh ! Bien voilà ! Lui dit le londonien !

Ce n’est pas une affirmation de religion intolérante le hijab ou la burqa ? C’est quoi alors ? Un message de paix, une tentative de convivialité ? La Charia quelque soit l’origine et l’évolution... c’est un code voté par des représentants du peuple ?

Et pour l’évolution démocratique, quel pays musulman a montré des intentions ?

Une théocratie à quelque niveau et puissance civiques ou de représentation que cela soit ne doit avoir de reconnaissance ! Jamais !Ne cherchez pas ailleur !. N’excusez rien d’autre !

Par contre qu’il ait des attardés et des débiles pour faire du racisme discret ou non , en faisant de la sélection aux faciès ou à la consonnance du nom, la France n’en manque pas !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.148) 6 mars 2010 16:41

Pour savoir ce qu’est l’islam il suffit de voir les conditions de vie dans un pays musulman , point ...

allez en arabie saoudite voir comment les gens sont heureux et libres...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vero87 (xxx.xxx.xxx.147) 6 mars 2010 19:08

le problème c’est qu’on n’a le choix qu’entre 3 religions sémitiques
(les fils d’Abraham, celui qui prostituait sa femme !)
dont les 3 bouquins révélés appellent à massacrer ce qui croient autrement
après 20 siècles de dictature judéo-catholique
et alors qu’on croyait être sorti des ténèbres pour avancer un peu dans la lumière
voilà que nous arrive le 3° étage de la fusée monothéiste
la religion est décidément une chiasse dont on ne peut pas se débarrasser
surtout quand elle ne propose qu’une sémitisation des esprits !
c’est bien qu’il y ait des sémites, là-bas en Arabie sambounites
mais nom de dieu lâchez nous la grappe (de vigne !)
nous ne serons jamais des fils d’Abraham !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 6 mars 2010 19:42

Je pense que les clichés du genre "culture judéo-chrétienne" ont fait des désastres dans les esprits, même quand ils sont, comme ici, repris et déformés.

Déjà le "judéo" n’a aucun support historique.

Reprenons les origines de notre culture :

Elle est dérivée de la culture romaine, métissée de culture germanique au dessus d’un fond celtique. C’est de ce mélange qu’est né le français, avec un faible apport nordique.

La culture romaine est elle-même issue de la culture grecque, dont certains aspects proviennent des cultures iraniennes : perses, babyloniennes entre autres (n’oublions pas que les grecs étaient aussi implantésde l’autre côté de la mer Egée).

Les scribes juifs à Babylone ont et traduit et adapté les textes religieux remontant à l’époque de Sumer (la Genèse, le Déluge).

Le christianisme est né dans le monde grec avant de s’épanouir dans l’empire Romain.

Pour leur part les arabes nous ont transmis les savoirs perses et indiens (nos chiffres "arabes" sont appelés chiffres "indiens" par les arabes), non sans en faire de magistrales synthèses comme Al Khwarzsmi (d’où notre mot "algorithme"), dont le traité "Al Jabr wa Al-Muqâ bala" a donné notre mot "algèbre), ou encore Ibn Khadoùn (perse d’origine) dont les voyages innombrables lui ont permis de théoriser médecine et philosophie.

Au final notre culture est majoritairement gréco-romaine, avec des ajouts celtiques que l’on retrouve dans les termes d’agriculture, germanique, la majorité des termes de cavalerie, et viking pour une partie des mots du domaine marin.

Au final ce genre d’article n’a aucun sens historique. On devrait parler de culture Gréco-romano-celto-germanique !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (xxx.xxx.xxx.170) 6 mars 2010 21:30
- 600 g de paleron de boeuf
- 600 g de gîte
- 600 g de plat de côte
- 1 queue de boeuf
- 6 os à moelle
- 1 bouquet garni (persil, thym, laurier)
- 12 carottes
- 6 navets
- 8 poireaux
- 2 oignons
- 4 clous de girofle
- 3 gousses d’ail
- 25 g de poivre concassé
- 2 branches de céleri
- gros sel
  C’’était les ingrédients nécessaires pour fauire un bon pot au feu dans la tradition
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.236) 6 mars 2010 21:49
  
  aAAAAAAAAAAAAAAAAH LE LORRAIN
  
  pour un meilleur bouillon, certaines familles rajoute la rate et une vieille poule....
  
  Ah LE PICKELFLEISCH Poitrine de boeuf en saumure
  
  http://judaisme.sdv.fr/cuisine/vian...
  
  Le pot-au-feu à l’alsacienne
  
  Avec un seul faitout, vous avez trois plats : le bouillon parfumé, la viande moelleuse et gélatineuse et les délicieux légumes. En Alsace, le pot-au-feu est toujours accompagné de diverses salades : céleri-rave, concombres et carottes, crus, et betteraves cuites.
  
  POUR 4 PERSONNES 1,3 kg de macreuse de bœuf ( Büerehaeddel_ dit chapeau du paysan)
  
  1 gros os à moelle scié en plusieurs tronçons
  
  4 grosses carottes
  
  500 g de céleri-rave
  
  2 gros poireaux
  
  2 gros oignons
  
  1 gousse d’ail – 4 tiges de persil
  
  1 branche de thym – 1 feuille de laurier
  
  poivre noir en grains – gros sel de mer
  
  Mettez la macreuse dans une marmite, couvrez-la d’eau froide et portez à ébullition. Laissez cuire 5 mn puis égouttez la viande et éliminez l’eau de cuisson. Disposez les os à moelle au fond d’un faitout. Posez la viande dessus et couvrez largement d’eau. Salez légèrement et portez à ébullition sur feu doux.
  
  Pendant ce temps, pelez les légumes et lavez-les. Liez en un bouquet les poireaux, le persil, le thym et le laurier. Au bout de 20 mn de cuisson, mettez-les dans le faitout avec l’ail et le poivre. Laissez reprendre l’ébullition et laissez cuire 3 h environ, à petit frémissement.
  
  Lorsque la viande est cuite, retirez-la du faitout et découpez-la, sur une planche, en tranches épaisses. Dressez-les dans un plat de service. Entourez-les des légumes.
  
  Servez le bouillon filtré en entrée, puis la viande et ses légumes. Vous pouvez ajouter des pommes de terre cuites au bouillon et les salades indiquées ci-dessus. Le pot-au-feu peut s’accompagner d’une sauce au raifort ; je vous donne deux versions. Choisissez celle qui vous plaît le plus !
  
  Sauce au raifort froide : fouettez 25 cl de crème avec une bonne cuillerée à soupe de raifort fraîchement râpé, une goutte de vinaigre de vin, du sel et du poivre selon votre goût.
  
  Sauce au raifort chaude : faites un roux avec 25 g de beurre et deux cuillerées à soupe de farine. Ajoutez 30 cl de bouillon de pot-au-feu et 25 cl de crème fleurette. Laissez épaissir 3 mn environ puis ajoutez deux cuillerées à soupe de raifort fraîchement râpé. Mixez, rectifiez l’assaisonnement et servez en saucière.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DANIEL NAESSENS (xxx.xxx.xxx.249) 6 mars 2010 23:42

Juste quelques remarques :
On nous demande aujourd’hui d’accepter le Hijab et la burqua au nom de la tolérance et du vivre ensemble.
Mais si un commercant (donc pas un service public) refuse de laisser entrer dans son commerce une personne en burqua il est condamné par les tribunaux.
Pire : il est accusé de racisme...
Mais un commerce qui impose une nourriture unique marquée par la religion (hallal ou casher) ne risque rien.
Le client paiera la dime religieuse et mangera une viande qui aura été marquée par la souffrance animale....

On ne peut pas exiger la tolérance des uns et laisser les autres les écraser....Par définition la liberté est un partage, pas le privilége de gens excipant de leur religion ou de leur couleur de peau, ou de leurs revenus.

Le fantasme d’une Andalousie islamique idéale n’est qu’une imposture.
La vérité c’est que l’Europe a résisté à l’Islam, et que les parties d’Europe envahies et colonisées par l’Islam n’ont rien eu de plus pressé que de s’en débarrasser, de l’Espagne à la pauvre Gréce martyrisée par les Turcs.

Aujourd’hui l’Europe a perdu religion et identité. La nature ayant horreur du vide l’Islam vise à le combler. Mais l’Islam n’a en rien changé. Bien souvent il demeure conquérant, colonisateur et vindicatif.
L’auteur n’a pas percuté sur le fait qu’en France (du moins celle hors concordat) le citoyen ne paie pas l’impot pour payer les mosquées et influer sur les religions.

Il est toujours significatif de lire ou ’entendre que les français seraient islamophobes , ou réprimeraient les musulmans...Il suffit de constater que depuis plus de 20 ans les victimes d’attentats Islamistes en France, du moins ceux encore vivants, n’ont pas appellé au lynchage des musulmans...il suffit de constater l’érection des centaines de minarets dans les villes et à leur financement (illégal) par nos impots...A la mise en cause virulente et permanente des francais de souche accusés de racisme par ceux qui leur manifestent intolérance et irrespect en quasi permanence....

Si on peut reprocher quelque chose aux francais de souche c’est leur tolérance bonasse et leur lâcheté devant les intolérants...Leur propension à penser que le temps arrangera les choses...Que leurs fllles mariées à des musulmans voient leurs petit enfants systématiquement appropriés par l’islam dont ils ont les prénoms...Que leurs fils voulant se marier à une musulmane soient contraint de se convertir à l’islam...Rien ne les rebute...Ils acceptent tout...Surtout par indifférence polie, d’ailleurs....Ce qui serait bien c’est de voir les pleureuses , les intolérants, les obsédés de la religion manifester autant de bon sens . Tout irait beaucoup mieux alors.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aurelien (xxx.xxx.xxx.59) 7 mars 2010 11:26
  
  Ce n’est pas la France qui n’a plus d’identité, c’est surtout votre vision qui n’est plus en adéquation avec celle-ci. Le fait que des politiques posent la question de notre identité révèle surtout un malaise qui trouve ses racines dans la pauvreté, le chômage et l’absence de perspectives de nos concitoyens. Vivre ensemble, c’est avant tout accepter nos différences dans le respect de nos Droits fondamentaux et universels.
  
  Enfin, vos anecdotes sur le mariage sont infondées. Un très bon ami a épousé une femme musulmane dont les parents, venus du Maghreb, ont accepté que la cérémonie ait lieu à l’église. Tout ceci reste anecdotique, il ne faut pas croire qu’un être humain a des gènes différents selon qu’il est musulman ou non. Nous avons tous les mêmes aspirations au bonheur, à la prospérité et à la liberté.
  
  Sur le financement des minarets, qui n’ont rien d’obligatoire pour les mosquées, je partage votre critique sur leur financement si celui-ci est d’origine publique, ce qu’il faudrait encore prouver. Sur leur aspect architectural, il existe des lois d"urbanisme parfaitement adaptées. Mais je suis aussi critique sur le quasi monopole du financement des écoles dites "privées" catholiques, ou sur l’entretien des églises en France. Le débat, pour être équitable, doit âtre élargi.
  
  Non croyant moi-même, je respecte les valeurs qui respectent les miennes. Et je crois que c’est la condition pour parvenir à une meilleure cohésion sociale. La coexistence de communautés entremélées et respectueuses les unes des autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Merlin (xxx.xxx.xxx.162) 7 mars 2010 00:03

Cet article est une succession de clichés sans fondements historiques.
Il suffit d’examiner la toponymie de la France pour savoir quels sont les peuples et les cultures qui ont fondé notre identité.

Les sources de notre civilisation sont celtes, germaniques, grecques, romaines et chrétiennes.
La France est un Etat laïque, une nation de culture catholique, que l’on soit croyant ou non.

On l’accepte ou on va sous d’autres cieux !

Je n’ai plus envie de discuter avec des gens qui à peine devenus "Français" veulent nous imposer leur culture et leur religion.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mouqawama (xxx.xxx.xxx.189) 7 mars 2010 11:05
  
  @Merlin
  Vous avez le don d’évacuer le passé avec une facilité déconcertante,les musulmans ne veulent rien imposer ils veulent seulement vivre leur foi dans des conditions dignes.
  Pendant la colonisation en Algérie,le décret Crémieux donna automatiquement la citoyenneté Française aux juifs d’Algérie pour qu’un musulman l’obtienne il devait avant tout abandonner son statut personnel cultuel et culturel pour prétendre devenir Français.Vous êtes des petits franchouillards arc boutés sur vos mythes de grandeur ,des insignifiants !
  
  "Le soleil d’Allah brille sur l’occident "Sigrid Hunke.
  
  lorsque l’Europe se débattait dans un Moyen Age de conflits et de blocages, le monde arabe était le théâtre d’une admirable civilisation fondée sur les échanges économiques, intellectuels et spirituels. Dans toutes les disciplines - mathématiques, astronomie, médecine, architecture, musique et poésie -, les Arabes multiplièrent les plus prodigieuses réalisations. Venant d’Italie, de Sicile, d’Espagne et autres territoires soumis à la domination ou à l’influence arabe, passant par l’entremise de grands princes, comme Frédéric II de Hohenstaufen ou par le canal de nombreux voyageurs (négociants, pèlerins, croisés, étudiants), les réalisations de cette prestigieuse civilisation ont peu à peu gagné l’Europe où elles jouèrent un rôle déterminant dans l’éclosion de la civilisation occidentale. Sigrid Hunke brosse un tableau saisissant de cette rencontre entre l’Orient et l’Occident. L’influence décisive de la civilisation arabe sur celle de l’Europe - influence trop souvent passée sous silence, sinon ouvertement contestée - est enfin mise en pleine lumière.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aurelien (xxx.xxx.xxx.59) 7 mars 2010 11:12

Vous ne connaissez manifestement pas l’islam, ou bien plutôt les différentes écoles et les différents courants de l’islam. Votre critique des lois marocaines est justifiée. Ce pays est une dictature, amie de la France bien entendu. Ce n’est pas une religion mais l’application qui en est faite par un pouvoir corrompu que vous jugez.

Vous pouvez souligner le fait que de nombreux pays à majorité islamique sont en crise. Mais la crise est économique, sociale et culturelle autant que religieuse. L’enjeu est double : aider ces pays à entrer dans la mondialisation comme l’Asie l’a fait, favoriser un clergé moderne dans les différents courants islamiques à commencer par ceux qui se développent en Europe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par MCM (xxx.xxx.xxx.164) 8 mars 2010 09:35

J’aime bien les grandiloquents "Vous ne connaissez manifestement pas l’islam" lancés à la ronde par l’auteur.

D’où viendrait la connaissance supérieure de l’islam qu’aurait l’auteur ? L’auteur s’abstient bien sûr de le préciser !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aurelien (xxx.xxx.xxx.59) 9 mars 2010 07:46

Lorsqu’on ramène une religion pratiquée par 1,2 à 1,4 milliards d’individus à sa propre expérience personnelle et en s’y limitant, je me permets de tirer cette conclusion.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alem62 (xxx.xxx.xxx.32) 29 mai 2010 21:34

Selon mon humble analyse, j’aimerai apporter quelques remarques concernant les différents propos sur la question de l’identité nationale et culture judéo-islamo-chrétienne .

Le terme de l’identité judéo-chrétienne est un terme assez récent .Il s’agirait d’un terme de repentence envers les juifs qui ont subi tant de massacres par l’église (cf la bible selon Paul).
D’ailleurs, ce terme n’avait pas cours dans les années 40.

A l’islamophobie, adhèrent d’une part les racistes notamment ceux du FN et apparentés effrayés par l’imigration "galopante", d’autres part les évangéliques sionistes.
Dans un cas comme dans l’autre, le débat honnête avec eux est IMPOSSIBLE tant leur soutien à leur cause (racisme pour les premiers et Israël pour les second) est indéfectible , loin de toute bonne foi et de logique.

Je remercie Aurélien pour son courage et pour son thème.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent