"Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les conséquences de la révolution française"

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par geko (xxx.xxx.xxx.113) 22 janvier 2009 10:59

  Bonjour Robert,
  
  « Pour l’instant, tout va bien » c’est dans la Haine de M. Kassovitz !
  
  La prospective et le court termisme ne font pas bon ménage ! Pourtant réfléchir avant d’agir évite bien des erreurs c’est le B.A.B.A. de l’apprentissage !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par geko (xxx.xxx.xxx.113) 22 janvier 2009 11:02

    Une hypothèse parmi d’autres étant que si les décisions nous concernant sont prises ailleurs peu importe la réflexion !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 13:24

    

    Oui bien sûr que la réflexion est indispensable, mais il faut être conscient des limites et "à la limite" du caractère impossible de toute projection ... D’où ma dernière phrase dans mon article
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.172) 22 janvier 2009 12:56

  La question de la réflexion stratégique est tellement complexe surtout quand il faut objectiver de telle manière à orienter l’action et nourrir la décision ....et ensuite avoir des résultats.
  
  Je lisais hier l’article de Marsupilami. Il est vrai que les idéologies servent bien de motifs à l’action .
  
  Ce matin, suite à cet article de Marsu, je m’interrogeais sur les modèles économétriques dont doivent inspirer l’action les décideurs. Pensant que l’outil fait le produit, ne serait-ce pas utile, dans le domaine de la gestion publique, de décortiquer la construction technique qui permet le pronostique.
  
  Vaste programme ....je vous l’accorde...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 13:28

    

    je suis extremement méfiant sur toutes lrs approches de type modélisation, surtout quand ce sont des "boites noires", c’est-à-dire quand ces modélisations produisent des résultats sans expliquer les modalités de calcul ,leshypothèses sous-jancentes.
    Il est indispensable d’expliciter les hypothèses et procéder à des mesures de sensibilité en cas de variation des hypothèses (une seule chose est sûre, c’est que le futur est incertain et donc cette mesure de sensibilité est essentielle)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.7) 22 janvier 2009 13:39

  

  La révolution française marque le passage de l’ancien régime à la démocratie, puis au suffrage. Les peuples ont élus à leurs têtes des dirigeants qui, durant des décénnies, ont suivi, dans l’approbation générale, une politique de fuite en avant qui va bientôt plonger l’humanité dans le chaos.
  
  Question 1 : Le peuple a-t-il qualification pour élire ses dirigeants ?
  
  Question 2 : L’histoire n’est-elle pas entrain de montrer que la démocratie n’a aucune légitimité, et qu’elle n’a été finalement qu’un système arbitraire ?
  
  Question 3 : La révolution française, une révolution pour rien ?
  
  Question 4 : Faut-il une autre révolution, et si oui, sur quelle base ?
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 13:45

    

    ok mais quel est le lien entre votre liste de questions et mon article ???
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.7) 22 janvier 2009 14:04

    

    Les conséquences de la révolution française

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 14:24

    

    oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.7) 22 janvier 2009 14:56

    

    Oui, mais vous faîtes bien référence à l’article d’Oomark, qui se base sur le principe obsolète des modèles. Vous l’appliquez à des considérations financières. Je faisais remarquer qu’on pouvait encore descendre d’un niveau, et l’appliquer à un ordre politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 22 janvier 2009 14:56

    yep 1793 et rien d autre , vous me direz oui mais encore ? Ben je m en fou ," brancher "un max de cette
    classe umps yep nous avont droit pour leur confort a la terreur economique , je gage que leur appliquer
    la vrai terreur nous ferait un bien fou aux nerfs , l auteur est contre la modelisation et soutien que rien
    d historique ne peut etre planifié , yep baste de la planification , feu !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 22 janvier 2009 17:20

    

    @ l’auteur,
    Tiens, à propos de Winston, nous avons ENCORE choisi le deshonneur.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.65) 22 janvier 2009 17:31

    

    @ Branche, vous placez en titre :
    

    > "Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les conséquences de la révolution française"
    puis suit de J.Ll une ebauche d’analyse de cette revolution au regard du sujet :

    par John Lloyds (IP:xxx.x1.30.7) le 22 janvier 2009 à 14H04
    Les conséquences de la révolution française

    ce a quoi vous repondez :

    par Robert Branche (IP:xxx.x42.75.182) le 22 janvier 2009 à 14H24

    oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions
    
    

    C’est bien ce qui me contrarie et me fruste, j’apprecie bcp les analyses historiques et finalement ici il n’en est pas du tout question, la photo de Churchill et la "revolution francaise" sont la juste pour servir d’accroche, dommage ..

     Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 19:18

    

    Désolé si mon accroche a déclenché une attente déçue par le contenu de l’article...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 19:20

    

    Je ne comprends pas votre commentaire :
    
     pourquoi le mot "déhonneur" ?
    
     pourquoi "encore" ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frabri (xxx.xxx.xxx.77) 22 janvier 2009 14:23

  La révolution française !!!!!????? Quand est-ce qu’on la termine ?????
  
  LIBERTE EGALITE FRATERNITE SORORITE Cela a commencé en 1789 mais c’est loin d’être terminé.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 14:23

  

  oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Frabri (xxx.xxx.xxx.77) 22 janvier 2009 15:21

    Oui mais cela fait longtemps que l’on sait que les prospectivistes se trompent souvent car ils font leurs prévisions a partir de quelques courbes qui ne peuvent pas prévoir l’imprévisible.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 15:26

    

    oui mais on a tendance à l’oublier... A titre d’exemple, tous les discours actuels de hommes politiques et éconmistes - en France et ailleurs - sur le taux de croissance pour 2009 et 2010 en sont de bons exemples ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Salade (xxx.xxx.xxx.3) 22 janvier 2009 17:27

  

  Règle N°1 de la formation de prévisionniste : "la seule chose dont on soit sûr à propos d’une prévision, c’est qu’elle est fausse" !
  
  Les augures qui s’accrochent au dixième de % à leurs prévisions sont bien ridicules.
  
  Le problème en stratégie, c’est qu’une fois l’évantail des possibles imaginables imaginés, il n’y a souvent la possibilité que d’une seule décision.
  A défaut d’être rassurant, il est souvent édifiant de voir comment les grands projets d’infrastructure peuvent être décidés sur un coup de dé (et un an après le lancement du TGV Est, on frise déjà la saturation ! Qui l’eut cru ?) !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JONAS (xxx.xxx.xxx.126) 22 janvier 2009 20:41

  

  @ L’Auteur :

  Je crois que très peu de personnes ont évalué les conséquences de la révolution Française.

  Elle correspond en réalité au déclin de l’Occident :

  Le pouvoir Royal représentait le pouvoir D’UN vers tous, le Roi seul maître après Dieu.

  Si l’on considérait le Roi et sa Cours, comme le cerveau d’un homme, il impulsait et filtrait les actes, avec bien sûr plus ou moins de justesse et d’inspiration. Mais, cette organisation maîtrisait le peuple.

  L’Avènement de la Démocratie a inversé c’est valeurs, aujourd’hui nous sommes passés du pouvoir de TOUS, vers UN ou quelques-uns uns.

  Le corps électoral qui porte bien son nom décide et le cerveau est devenu interchangeable… et un exécutant.

  Dire que la masse est plus intelligente que l’élite, est une aberration pour les gens intelligents.
  La seule chose qui différencie l’homme de l’animal

  En conséquence, la démocratie est une régression qui nous conduira sans aucuns doutes à un retour vers la barbarie, qui fera disparaître notre civilisation Occidentale.

  L’homme est un prédateur et les lois que votent les élus, ne sauraient en aucun cas s’opposer à son égoïsme et à sa prédation ; sans se voir remplacés à la première élection. Ils sont d’ailleurs partis prenantes pour les profits, comme les Rois et leurs cours.

  La seule chose à retenir, c’est que l’Homme s’est octroyé " Droits de l’homme ", se substituant à Dieu et se prenant pour un " dieu ".

  Dans ces conditions, il n’y a aucune illusion à se faire sur l’écologie, le climat ! Comme un cancer, l’homme continuera de la broyer la nature, jusqu’à en mourir, ou bien qu’elle se révolte et le balaie en masse.
  Ce serait certainement ma meilleure issue, sinon, comme sur le " Radeau de la Méduse ", nous finirons par nous entre tuer pour survivre.

  A mon humble avis, vous êtes passé à côté du sujet en invoquent la politique, la question étant un choix de société.

  L’homme en s’installant à son compte sur cette planète est devenu un CANCER.

  Bonne soirée.

   

   

   

  (qui dispose d’instincts et de pulsions, qui sont issues des besoins de satisfactions de son corps), c’est que son cerveau maîtrise ses instincts et ses pulsions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 22 janvier 2009 20:46

    

    Visiblement, emporté dans l’élan de vos convictions, vous n’avez pas pris le temps de lire mon article !Mon sujet n’’est pas du tout la révolution française : la citation de Churchill n’est qu’un prétexte à amorcer un article sur l’impossibilité d’avoir des prévisions fiables !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JONAS (xxx.xxx.xxx.188) 22 janvier 2009 20:54

    

     

    Le sabotage de mes messages est courant, je n’exprime pas des idées conformes à la politique de ce Site GAUCHO !

    Je vous prie de m’excuser de cette répétition, pour que mon texte soit intelligible, même s’il contrarie ces Messieurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JONAS (xxx.xxx.xxx.245) 22 janvier 2009 21:13

    

    @ L’Auteur :

    Je ne suis pas hors sujet malgré tout…

    Mon cher Monsieur, la prospective fut-elle politique, ne peut s’établir qu’en tenant compte du passé, comme pour les prévisions climatiques.

    Sans modèle, nous rentrons dans le domaine de la voyance et de la manipulation.

    Mes observations, ne font que corriger votre interprétation d’une " Révolution ", qui correspond qu’à votre interprétation " je repense à cette histoire du type qui a sauté du toit d’un gratte-ciel et qui, passant devant les fenêtres du 5ème étage, se dit : " Pour l’instant, tout va bien ".

    C’est la réflexion qu’auraient dû se faire les révolutionnaires avant de sauter !

    Bis répéta, pour amputation de mon texte précédant.

    Je crois que très peu de personnes ont évalué les conséquences de la révolution Française.

    Elle correspond en réalité au déclin de l’Occident :

    Le pouvoir Royal représentait le pouvoir D’UN vers tous, le Roi seul maître après Dieu.

    Si l’on considérait le Roi et sa Cours, comme le cerveau d’un homme, il impulsait et filtrait les actes, avec bien sûr plus ou moins de justesse et d’inspiration.

    Mais, cette organisation maîtrisait le peuple.

    L’Avènement de la Démocratie a inversé c’est valeurs, aujourd’hui nous sommes passés du pouvoir de TOUS, vers UN ou quelques-uns uns.

    Le corps électoral qui porte bien son nom décide et le cerveau est devenu interchangeable… et un exécutant.

    Dire que la masse est plus intelligente que l’élite, est une aberration pour les gens intelligents.

    La seule chose qui différencie l’homme de l’animal, c’est que son cerveau maîtrise ses instincts et ses pulsions.

    En conséquence, la démocratie est une régression qui nous conduira sans aucuns doutes à un retour vers la barbarie, qui fera disparaître notre civilisation Occidentale.

    L’homme est un prédateur et les lois que votent les élus, ne sauraient en aucun cas s’opposer à son égoïsme et à sa prédation ; sans se voir remplacés à la première élection. Ils sont d’ailleurs partis prenantes pour les profits, comme les Rois et leurs cours.

    La seule chose à retenir, c’est que l’Homme s’est octroyé " Droits de l’homme ", se substituant à Dieu et se prenant pour un " dieu ".

    Dans ces conditions, il n’y a aucune illusion à se faire sur l’écologie, le climat ! Comme un cancer, l’homme continuera de la broyer la nature, jusqu’à en mourir, ou bien qu’elle se révolte et le balaie en masse.

    Ce serait certainement ma meilleure issue, sinon, comme sur le " Radeau de la Méduse ", nous finirons par nous entre-tuer pour survivre.

    A mon humble avis, vous êtes passé à côté du sujet en invoquent la politique, la question étant un choix de société.

    L’homme en s’installant à son compte sur cette planète est devenu un CANCER.

    Bonne soirée.

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iren-Nao (xxx.xxx.xxx.247) 23 janvier 2009 09:38

    @ Jonas
    
    Je partage assez votre analyse
    
    Iren-Nao

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 23 janvier 2009 11:55

    @JONAS
    bien que de l autre bord , je suis d accord vous n etes pas hors sujets " a mon avis"
    et votre phrase d introduction jusqu a "climatique " me semble juste

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Iren-Nao (xxx.xxx.xxx.247) 23 janvier 2009 09:36

  @ R. Branche
  
  C’est l’inconvenient des "accroches" et effet d’annonce, c’est de la pub menteuse, tout le monde voulait parler des suites de la revolution, votre sujet apparamment n’a interesse personne mon vieux d’ailleurs je ne me souviens meme pas de ce que c’etait.
  
  Desole
  
  Iren-Nao

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 23 janvier 2009 10:03

    

    non ce n’est pas de la pub menteuse, c’est juste une accroche, et, contrairement à ce que vous écrivez, la plupart des lecteurs ne s’y sont pas trompés (cf. commentaires et opinion sur l’article). 
    Désolé pour les quelques déçus - dont vous êtes manifestement -, mais je n’ai pas la prétention de viser l’universalité !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par viking (xxx.xxx.xxx.34) 23 janvier 2009 10:34

    Il y a une projection sur l’avenir qui n’est pas une courbe mathématique et qui est aussi vraisemblable que le jugement d’un Churchill en pleine forme, c’est ce proverbe arabe : quand le sage montre la lune du doigt, les imbéciles n’y verront que le doigt. C’est vrai à toutes les époques et à n’importe quel endroit. Ceux qui sont intervenus sur votre fil en sont une illustration vous forçant à vous répéter.
    
    Tout compte fait, je préfère le marc de café aux statistiques au moins lui n’est pas trompeur.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Branche (xxx.xxx.xxx.182) 23 janvier 2009 10:54

    

    @Viking
    Essayez la boule de cristal, cela marche pas mal non plus 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent